Après avoir décroché une belle 5e place à l’Arctic Lapland Rally en début d’année, Valtteri Bottas a repris la volant d’une Fiesta WRC pour une séance d’essais en Allemagne. Une vidéo a été postée sur internet, montrant le pilote Mercedes à la recherche des limites d’adhérence et de maniabilité de la Fiesta sur des routes étroites et sinueuses. Cet essai intervient moins d’un mois après un autre essai, effectué en Finlande en juillet sur une Toyota Yaris WRC officielle.
« Bien sûr, quand vous êtes dans ce genre de situation et que vous voulez toujours courir en F1, il faut avoir un plan B, éventuellement un plan C (…) Donc, assurément, je réfléchis à des choses et j’en parle. C’est bien d’avoir différents plans, désormais nous devons attendre. »
Vu les rumeurs qui agitent le paddock sur son possible remplacement par Esteban Ocon en 2021 et quand on lit attentivement les dernières déclarations du pilote finlandais, impossible d’assimiler ces essais WRC à de simples tests plaisir. Il est vrai que Bottas, en cas d’éviction de Mercedes, aurait peu de marge de manœuvre pour rebondir en F1, si ce n’est dans une écurie de seconde zone. Difficile quand on vient de la meilleure équipe du monde… Ainsi, une reconversion en rallye pourrait être une option valable, d’autant plus que les baquets 2020 sont encore nombreux à pourvoir. M-Sport évidemment, mais aussi Toyota qui ne se satisfait plus de Meeke ni de Latvala. On imagine cependant mal l’équipe de Tommi Makinen engager un débutant dans son équipe officielle, quand bien même il s’agirait d’un pilote de F1.
Affaire à suivre….
Chez Toyota en venant de chez Mercedes. Pas sûr.
Avec un budget en plus chez Msport, pourquoi-pas…
Mais ça risque de finir comme Raikkonen et Kubica car les 2 disciplines sont tellement différentes et pointues dans leurs particularités respectives.
Bonjour
Je suis étonné de voir a quel point il paraissait a l aise sur la terre par rapport a ses nombreuses figures de style sur asphalte.
…certains pistards, (pas tous) sont aptes à la reconversion.
Dans les gènes d’un conducteur finnois , il y a l’adhérence précaire à maîtriser. Un art distinct de celui de la conduite sans déraper sur la trajectoire piste.
Pourquoi pas pour Bottas exploiter une opportunité ! Voeux de bonheur !
Le rallye c’est constamment s’adapter à un terrain et une adhérence changeants, chose inconnue en circuit.
absolument, comme des feuille mortes dans un virage en aveugle ou de la neige dans le Turini (ou une vache, cf Loeb en Argentine)
sans parler qu’à la moindre erreur c direct au fossé , talus , muret de pierre … ou dans les bois !
Raikkonen est bien finlandais aussi , on a vu ce que ça a donné . . .
On est pas tous pareil. Il y a l’étoile qui peut briller un temps pour une chose et continuer ou se voiler par des nuages plus tard ( la réussite). Le Rallye, le champion du monde des rallyes est le pilote le plus eclectique qui soit. C’est valable pour le pilote qui gagne le TT à moto. On a vu des champions du monde moto en échec au TT. Le rallye est ultra complexe. Certes à présent les pilotes en piste ou sur route ont les équipes techniques, des ingénieurs, des autos avec les pneus mises au point dans les essais antérieurs, mais le pilote rallye fera toujours plus la différence par lui même. Quand une auto gagne sur piste, on parle bien plus de la firme que du pilote. Quand une auto gagne en Rallye on évoque le nom du pilote, Oui c’est encore comme ça que ça se passe dans les crédits. Rien ne change . Il y a une raison : le Pilote de rallye est au dessus du panier ( mon avis ), surtout à présent que les machines poussent les pilotes à des vitesse d’analyses jamais vues.
le pistard rapide qui s’assoit dans une caisse de rallye: ça peut faire scratch et crash illico. L’analyse est différente. On a vu des pistards se sortir beaucoup et finir champion sur route. Je ne donne pas de nom , on sait tous ici.
le rallye , y’en a qui ont essayé . . .
c comme la moto ça ne n’improvise pas (M. Schumacher avait essayé)
alors qu’à l’inverse John Surtees était passé de Moto GP en F1 en décrochant le titre ! …
invitons Rossi ou Marquez, et voyons ce qu’ils pourront faire face à des Hamilton, Vettel et autres…
ce n’est pas la même époque, pas les même contextes
à l’époque, c’était des amateurs, des gentlemen drivers (pas toujours gentle). On pouvait être assez bon pour gagner en moto et pas trop mauvais pour gagner en F1. Vu le niveau technologie à l’époque, une nouvelle trouvaille pouvait apporter un gain de plusieurs secondes, compensant le niveau d’un pilote. Toutes ces conditions ne sont plus valables de nos jours, avec des pilotes surentrainés, super spécialisés : voir Zarco, ou Rossi, ou Lorenzo incapables de s’en sortir avec leur nouvelles bécanes (KTM, Ducati ou Honda). De là à s’assoir dans une F1 et gagner à la barbe des Lewis, Seb…. Parfois même, un changement du chassis a pu mettre à mal un pilote et inverser la tendance (Bourdais dominait légèrement face à Vettel au début de saison, avant que Toro Rosso ne change de set up et voir l’explosion de ce jeune Allemand)
On peut rajouter que bon nombre de pilote F1 ou moto étaient aussi aviateurs (guerre ou non).
Et que beaucoup de pilotes faisaient plusieurs saisons en même temps (2 catégories de moto, F1 et F2, etc.).
Les pilotes excellents dans une discipline et qui son bons dans une autre on en a plein.
Loeb a tâté de la piste (GT, Le Mans, WTCC), du rallycross, et même de la F1 avec Red Bull a une époque.
Schumacher a fait de l’endurance avant la F1 (placé par Mercedes chez Sauber au Mans), de la moto, etc.
Räikkö ou Kubica ont fait du rallye (Iceman a une réputation de mec qui se sort tout le temps mais en 22 départs, c’est « seulement » 8 abandons et un top 5. Pas si pire).
Ogier a fait un peu de piste (Porsche GT) et fera sans doute autre chose dans 2 ans.
Rossi fait du rallye (souvent le rallye de Monza)
etc.
Il n’y a plus en effet de réelles possibilités de voir un CdM dans une discipline auto l’être dans une autre à part en partant en endurance comme l’a fait Fernando Alonso.
Ou alors il faut un gars titré avant 25 ans et qui part de la F1 pour faire autre chose et patiente 5 à 6 ans avant de devenir pointu dans la nouvelle discipline.
Un Rosberg aurait pu tenter (31 ans pour le titre) d’aller en endurance par exemple (assez proche de la F1).
Il n’y a qu’à voir que des Surtees il n’y en a pas eu 2, et que seul Graham Hill a coiffé la triple couronne automobile (Monaco en F1, Les 24h du Mans et les 500 Miles d’Indianapolis) pour voir que même à l’époque ce n’était pas si simple d’exceller dans plusieurs disciplines.
Le Dakar (et le rallye-raid en général) modère ces propos avec des pilotes vainqueurs à moto qui le sont aussi en auto (Peterhansel par exemple).
Autre bémol, il est « plus simple » de passer d’une discipline qui n’a rien à voir avec l’automobile à un sport auto.
On peut citer là aussi le Dakar qui a vu Luc Alphand, skieur titré plusieurs fois (spécialité 1995, 96, 97 ou général en 1997) qui remporte le Dakar 2006.
Ou même Chicherit, skieur freeride (4 fois CdM) qui a qq victoire en auto (dont une coupe du monde des rallyes tout-terrain en 2009).
Ou Lavillenie, champion en perche et qui fait de la moto d’endurance (25e des 24H moto 2013).
Ou Galfione, champion olympique à la perche et qui fait de la voile
etc.
Tiens je rajoute JM Bayle qui dominait le motocross (plusieurs fois champion du monde il est allé battre les Américains chez eux) et qui a plaqué la discipline pour la piste (avec succès en endurance, moins en vitesse).