Des leçons « importantes » ont été tirées de l’enquête sur l’accident de Romain Grosjean « qui feront progresser notre mission d’améliorer la sécurité en Formule 1 et dans le sport automobile », a assuré le président de la Fédération internationale (FIA) Jean Todt vendredi.
Examen du rapport sur l’accident de Grosjean
Cette déclaration fait suite à l’examen du rapport sur l’accident qui a provoqué l’incendie de la monoplace de Grosjean, le 29 novembre à Bahreïn, et dont les conclusions (avec celles de 18 autres rapports en 2020) ont permis à la FIA d’identifier une série de pistes pour renforcer encore la sécurité sur les circuits.
Diverses pistes pour renforcer la sécurité sur les circuits
Il s’agit notamment d’améliorer la résistance au feu des gants des pilotes (Grosjean ayant été brûlé aux deux mains), le fonctionnement des extincteurs placés dans les cockpits, les extincteurs dont sont munis les véhicules de secours ou encore la formation aux incendies des intervenants locaux sur les circuits.
Les barrières de sécurité, dans lesquelles la monoplace du Français s’est encastrée, sont également examinées.
L’engagement de la FIA pour la réduction des risques a permis d’éviter le pire selon Todt
Toutefois, remarque Todt dans un communiqué, « l’engagement durable de la FIA, en particulier du Département sécurité, pour la réduction des risques liés au sport automobile a permis à Romain Grosjean de garder conscience et de survivre à un accident de cette ampleur ».
En effet, l’ensemble de son équipement de sécurité et de celui de sa monoplace « ont fonctionné comme prévu pour protéger l’espace vital du pilote et limiter les forces subies pendant l’impact » évalué à 67g (soit 67 fois son poids), indique la FIA.
Analyse détaillée de l’accident
Pour ce qui est de l’accident, intervenu au virage 3 quelques secondes après le départ du Grand Prix, le rapport confirme que Grosjean roulait à 241 km/h quand il a perdu le contrôle de sa monoplace après un contact entre sa roue arrière droite et la roue avant gauche du Russe Daniil Kvyat.
Au moment de l’impact dans les barrières, sa vitesse était de 192 km/h. La barrière du milieu a cassé, celles du haut et du bas se sont déformées, son cockpit s’est encastré.
La « cellule de survie » (qui entoure le pilote à l’avant des F1) et la partie moteur (à l’arrière) se sont séparées et la batterie a été sectionnée. « La trappe d’inspection du réservoir de carburant sur le côté gauche du châssis a été délogée et le raccord d’alimentation du moteur a été arraché de la +vessie de sécurité+ du réservoir », permettant l’évacuation du carburant.
« L’incendie a pris dans les derniers instants de l’impact, commençant par l’arrière de la cellule de survie et progressant vers l’avant en direction du pilote au fur et à mesure que le feu s’intensifiait. »
27 secondes pour s’extirper du véhicule
Grosjean est parvenu à s’extirper de son véhicule en 27 secondes, malgré la barrière et des dommages dans son cockpit qui restreignaient ses mouvements, avec notamment un pied coincé.
Il a alors été pris en charge par le personnel de la voiture médicale de la F1, présent lors de tous les GP et qui coordonne les opérations de secours, arrivé sur place en 11 secondes en prenant un raccourci identifié au préalable.
Elisabeth Studer avec AFP
A lire également :
« leçons importantes tirées de l’accident » Titre accrocheur… rien dans l’article : merci pour cette perte de temps.
Les « leçons » sont quand même archi techniques…notamment sur les accroches des réservoirs et autres. Aucun intérêt réel pour le commun des mortels 😉
Mais, on apprend que ENFIN la FIA va imposer que les gants résistent autant que le reste de la combi.
Jusqu’en 2019, les combis+chaussures+dessous, etc. devaient tenir 10 secondes au feu.
En 2020 la FIA a imposé de passer à 20 secondes de résistance au feu pour tout sauf….les gants. C’est entre autre pour cela que Romain a été plutôt gravement brûlé à la main gauche, un peu moins à la droite (restée moins longtemps dans le feu à l’extérieur du cockpit) et pas du tout sur le reste du corps même s’il est sorti de la voiture sans sa chaussure gauche restée coincée dans le pédalier.
D’autres pistes d’amélioration sortiront de cet accident mais pour l’instant, elles sont à l’étude à la FIA, et très techniques…si vous en voulez un petit aperçu :
– Les règles qui touchent à la géométrie frontale de la cellule de survie, avec tests de charge supplémentaires dans la zone
– L’examen des règles concernant les rétroviseurs
– L’examen des exigences en matière d’attaches de la colonne de direction
– L’examen des critères d’homologation et des règles concernant l’appuie-tête
– L’analyse des systèmes d’attache du groupe propulseur et des modes en cas de défaillance
– Les câbles de rétention des roues
– L’examen du design de l’installation des vessies de sécurité des réservoirs d’essence dans toutes les catégories monoplaces
– Les conseils pour adopter les bons gestes lors de l’installation des vessies de sécurité des réservoirs d’essence.
– La mise à jour des critères FIA pour les vessies de sécurité des réservoirs d’essence
– L’examen des règles pour les connexions des vessies de sécurité des réservoirs et trappes d’inspection.
Oui mais j’aurais demandé à mon voisin qui n’y connait rien en f1 les conclusions à tirer en regardant simplement les images de l’accident et quelques coupures de presses il aurait pondu le même texte.
Dire qu’il faut améliorer la résistance au feu des gants ou la sécurité des réservoirs et autres vessies de sécurité doit demander le temps de rédiger le texte et le mettre en ligne.
Parce que le plus important n’est pas de poser un nouveau cahier des charges mais d’apporter les bonne s solutions techniques. Le plus dur reste à faire.
le vrais problème c’est la barrière métallique pas ed TECPRO ni de mure de pneus c’est surprenant qui n’ait pas eu d’accident avant
L’endroit où est sorti Romain est totalement anormal. Cela vient du fait qu’allant plus vite que les 3 devant lui, il a braqué à droite pour les dépasser sans voir Kvyat qui était dans l’angle mort.
Un tel accident peut littéralement arriver partout sur le circuit. Donc…il faudrait mettre des tech-pro ou des pneus partout ? Impensable.
Un autre circuit : Catalunya. Alonso en 2015 sort violemment avec la McLaren. Officiellement une rafale de vent a déstabilisé la voiture qui vient s’emplâtre le mur…entre les virages 3 et 4.
Sur ce même circuit, 1 an après, Rosberg pousse Hamilton sur l’herbe au départ et les deux Mercedes s’accrochent. Là encore entre le 3 et la 4. Toujours un mur, sans protection.
Deux accidents qui auraient pu très très mal finir. Imaginons que Hamilton revient en piste, reprend de l’adhérence et vient taper le mur de face. C’est arriver sur d’autres circuits.
On fait quoi ? On met des protections partout partout ? Cela n’empêchera pas le « coup de pas de bol ».
Dernier exemple que j’ai vécu en direct sur le circuit. Simonsen, 3e tour des 24 heures du Mans 2013. Son Aston Martin glisse légèrement au tertre rouge, et il prend un coup de raquette qui l’envoie dans le rail. Sauf que ce jour…il a fallu qu’il tape pile à l’endroit (sans doute le seul du circuit) où un platane est juste derrière le rail. Il a tapé comme s’il n’y avait pas de rail et est malheureusement décédé.
Ici, on peut toujours demander plus de techpro ou de pneus, mais si cela se passe 50m avant ? ou 100 m avant ? Et dans la ligne droite ? Quasi aucune ligne droite n’a autre chose que des murs, avec protection sur les bouts des murs.
Ici, Romain a eu énormément de chance, il le sait. Cela peut paraître paradoxal de parler de chance quand on voit l’accident et les conséquences. Mais ne pas tomber inconscient sous le choc, avoir le Halo (toujours aussi moche mais qui lui a sauvé la vie à n’en pas douter), pouvoir se décoincer tout seul, réussir à tirer sur sa jambe gauche pour se décoincer le pied, etc.
C’est impossible de tout prévoir, surtout avec des voitures lancées à plus de 200 km/h à 30 cm les unes des autres, voire moins.
Pas de 80 à l’heure d’envisagé, à minima au GP de France !?
La vitesse n’est-elle pas la 1ère cause de la gravité de l’accident !!??
C Perrichon approuve.
Tant mieux 😉
PS: ça me gonfle la vidéo publicitaire de la Zoé qui n’arrête pas de se déplacer au centre de l’écran 🙄
Malheureusement, ces pubs intrusives font le jeu des ad-blockers. Je n’ai rien contre un peu de pub pour financer le travail des journalistes (c’est normal) mais les vidéo intrusives, je dis stop. Je bloque, ou je ne visite plus le site…
c’est un calcul à faire. Est ce qu’il vaut mieux avoir moins de visiteurs ou avoir des visiteurs qui bloquent tout ce qui est pubs et autres traqueurs?
@seb, le calcul est vite fait car cette vidéo dérange même ceux qui n’utilisent pas de bloqueurs de pubs. Il est des pubs acceptables qui ne dérangent pas ou peu. Là on a affaire à une pub intrusive qui démarre automatiquement et vient se placer sur la partie éditoriale (et pas seulement sur smartphone, les PC sont aussi concernés).
Etre obligé d’attendre les 2 ou 3 secondes pour voir apparaitre la croix permettant de fermer cette fenêtre dont personne ne regarde le contenu deviens fatiguant même (surtout?) pour ceux qui ne bloquent rien.
Autant laissé le choix au travers d’une option payante à un prix acceptable. Pour ma part je n’y serais pas opposé.
Ce n’est pas forcément « vite fait ». Quand tu vends un espace publicitaire, tu le fais en fonction du nombre de visiteurs. Je ne sais pas si c’est possible de savoir si beaucoup de ces visiteurs ont un bloqueur de pubs. Il est donc possible qu’un visiteur avec bloqueur de pub rapporte plus qu’un visiteur qui ne revient pas, même si ça rapportera toujours moins qu’un visiteur sans bloqueur de pub.
Concernant le dérangement, je ne m’inquiète pas pour ceux qui utilisent un bloqueur de pub. Si ils l’utilisent, c’est justement pour ne pas être dérangé. Il ne faudrait donc pas dire « car cette vidéo dérange même ceux qui n’utilisent pas de bloqueurs de pubs » mais « car cette vidéo ne dérange que ceux qui n’utilisent pas de bloqueurs de pubs ». Perso, je ne sais même pas à quoi ressemble cette fenêtre, je ne l’ai jamais vu, je ne la connais que via les commentaires.
Si le bloqueur de pub est un peu radical, dans les options de Firefox (j’imagine qu’il y a l’équivalent chez les autres), dans Vie privée et sécurité, il y a une partie Permissions qui permet de bloquer la lecture automatique des vidéos. ça peut peut-être permettre aux visiteurs de ne pas être dérangés avec cette vidéo tout en laissant les pubs non intrusives s’afficher.
tu a raison cet logique
Marre de vos pubs inrtusives.je quitte le site.
@Didodi, tu as bien raison, mais as-tu vu qu’il est possible de paramétrer directement sur le site ?
Au vu du nombre de commentaires qu’on peut lire à propos de ces pubs, je pense qu’il y a beaucoup de monde qui seraient intéressés par ce paramétrage. Est ce que tu pourrais expliquer où ça se trouve?
@Mwouais : ????
Peut-être faudrait-il aussi n’avoir que des pilotes capables de conduire une F1 correctement. 😀
En effet, la première leçon à donner aux jeunes : quand on ne sait pas, on ne fait pas ou alors avec modestie, humilité et attention aux conseils des grands/pro.
Le pépin de Massa a sauvé la vie à Grosjean, parce qu’à ce niveau la FIA a bien réagi
La mort de Jules Bianchi…d’ailleurs la maman de Jules a envoyé un message à Romain en disant que la mort de Jules avait au moins servi à cela et qu’elle en était « contente ».
oui très certainement et ça émeut surtout ! Ceci me donne à penser qu’avec l’arrivée des accus dans les engins , il y aura encore des problèmes à résoudre . Les dangers de la course…