Renault et Fiat Chrysler discutent d’un rapprochement

72 commentaires

Renault et Fiat Chrysler mènent « des discussions avancées » pour établir des « liens étroits », affirme le Financial Times sur son site internet, précisant qu’il n’est pas sûr qu’elles aboutissent, étant

donné notamment que « plusieurs options et structures sont à l’étude. »

Le Wall Street Journal fait lui état de pourparlers sur un « rapprochement de grande ampleur qui pourrait conduire (les deux constructeurs) à joindre de grandes parties de leurs activités ».

Contactés par l’AFP, ni Renault ni Fiat Chrysler n’ont souhaité faire de commentaire.

Selon le Financial Times, ces négociations pourraient, entre autres options, conduire à intégrer Fiat Chrysler au sein de l’alliance formée par Renault avec les japonais Nissan et Mitsubishi.

Un tel rapprochement ferait de la nouvelle entité, de loin, le numéro un mondial de l’automobile, une place que se disputent régulièrement Renault-Nissan-Mitsubishi et l’allemand Volkswagen.

Renault détient 43% de Nissan qui en retour possède 15% de Renault, mais sans droit de vote, un déséquilibre qui nourrit des rancoeurs côté japonais.

L’alliance a été mise à mal ces derniers mois par l’arrestation au Japon de Carlos Ghosn, ancien dirigeant de l’ensemble, et son éviction.

La situation a provoqué de multiples tensions entre Renault et Nissan, qui se sont ravivées en avril du fait de la réouverture par le français d’un dossier de fusion dont ne veut pas le japonais.

En tout état de cause, si Fiat Chrysler rejoignait l’alliance, cela aurait plutôt pour effet d’y diluer la part des différents membres.

Le Financial Times précise ne pas avoir pu déterminer le degré d’implication de Nissan dans les éventuelles discussions entre Renault et Fiat Chrysler. Selon l’une de ses sources, le japonais en est absent.

De son côté, le sort de Fiat-Chrysler, dont le dirigeant historique Sergio Marchionne est brusquement décédé l’an dernier, fait l’objet de nombreuses spéculations.

En début d’année, des rumeurs de presse avaient non seulement déjà évoqué un intérêt de Renault, qui miserait sur Fiat-Chrysler faute de pouvoir fusionner en bonne et due forme avec Nissan, mais aussi de son compatriote et concurrent PSA.

Un rapprochement permettrait au marié français de mettre un pas sur le marché américain, via la composante Chrysler de l’italo-américain.

AFP

(72 commentaires)

  1. Pour moi, Renault se rapprochant de FCA est une erreur, que vont-ils faire de FCA? à moins de se remettre à vendre des jeeps

    Répondre

    1. Pour augmenter la taille du groupe (après tout avec FCA en plus, l’Alliance deviendrait pour de bon numéro un mondial)? Pour rééquilibrer le rapport de force avec Nissan (qui est plus en faveur du japonais en ce moment)? Avoir de vraies marques haut de gamme avec Alfa Romeo et Maserati ? Il y en a des raisons.

      Répondre

      1. pour ça, pour que le côté Renault puisse faire le poids (industriel et commercial) face à Nissan, il faudrait que Renault achète FCA de son côté seul. La question est de savoir si Renault a cet argent. Parce que 18 milliards, ce n’est pas rien…

        Répondre

        1. Ça dépend, si Renault fait des échanges d’actions avec FCA, ils n’ont pas besoin de Nissan.
          On ne parle que de “rapprochement”

          Répondre

        2. @wizz
          Les solution existent. Une prise de participation croisée comme le suggère SGL, l’Etat français – actionnaire de Renault – met la main au portefeuille comme il l’avait fait avec Nissan, une tentative d’OPA. Et je pense que, contrairement à PSA, Renault a les moyens de s’offrir FCA.
          Pour la petite histoire, Carlos Ghosn avait déjà tenté de se rapprocher du groupe italo-américain.

          Répondre

          1. Lorsque Renault avait acheté Nissan, l’Etat n’avait pas participé.
            2 milliards sur le fond propre de Renault (au détriment donc de ses investissements)
            3 milliards empruntés dont 1.5Mds aux banques japonaises

            Lors de cet assemblée générale houleuse, l’Etat avait simplement acheté des actions supplémentaires. Il y a eu changement de propriétaires de ces actions. Mais concernant les finances de Renault, ce dernier n’avait pas eu plus d’argent

            Ici, pour acheter FCA, il faudra de l’argent. Il faudrait que l’Etat injecte de l’argent dans les comptes de Renault, donc une augmentation de capital. Ce n’est pas aisé comme opération…

      2. Vrai haut de gamme pour Alfa, tout comme les Renault d’avant guerre.
        Alfa vaut plus grand chose, après avec beaucoup d’investissement en faire une DS italienne…., mais comme il y a Alpine…. .

        Répondre

        1. « Vrai haut de gamme pour Alfa, tout comme les Renault d’avant guerre. »
          Alfa Romeo c’était aussi du VRAI haut de gamme avant guerre. Et même un peu après.

          Répondre

        2. « beaucoup d’investissement en faire une DS italienne »
          Bah vu ce qu’est DS, tu leur veux du mal en fait 🙂

          Répondre

          1. @greg, tu te plais à commenter les résultats de DS.
            Mais si l’on fait une analyse correcte en prenant compte l’arrêt de la commercialisation de la DS5 et la DS4 et enfin de la petite DS3, replacé pour le moment de l’unique DS7 Crossback vendu en moyenne près de 50 k€.
            On peut objectivement considérer que DS est sur la voie de la réussite !

  2. Depuis l’arrestation de Carlos Goshn … Nissan a tendance de faire passer Renault pour une bille incompétence et impuissante … ou comment Renault fait la démonstration que c’est lui qui discute, c’est donc lui qui décide!
    En tout cas c’est un message fort en direction de Nissan. Vous racheter vos 43% et on absorbe FCA au pire du mieux.

    Indirectement c’est PSA qui trinque …

    Répondre

  3. en janvier 2018, Geely discutait avec FCA
    le mois suivant, Geely avait préféré mettre son argent dans Mercedes

    mai 2019, Renault discuterait avec FCA
    juin 2019…

    tout le monde discute, a discuté avec FCA. Mais ça s’arrête là…

    Répondre

    1. FCA cherche un partenaire technique à moindre frais, vu que le groupe est coulé techniquement sur pas mal de marchés..

      Répondre

      1. Et doit acheter des droits à polluer à d’autres selon les marchés pour se maintenir (Tesla pour l’€, GAC pour la Chine).
        https://www.leblogauto.com/2019/04/fca-paie-tesla-integrer-emissions-de-co2.html
        https://www.leblogauto.com/2019/04/accord-fca-gac-chine-contourner-normes-co2.html
        On peut aussi penser que ces accords qui sécurisent le court terme permettent à FCA d’être moins en position de faiblesse pour négocier. Et renforcent la crédibilité de ces rumeurs.
        Il y aura un accord, c’est acquis, reste à savoir avec qui.

        Répondre

        1. Et invendable ailleurs, comme toute la gamme Chrysler…
          Ram et Jeep en forte croissance, on est au courant…
          sur leurs marchés nationaux(AM du Nord et du Sud), rien de bien saignant ailleurs.
          Fiat en europe c’est la 500 en monoculture avec le Ducato.

          Répondre

          1. @zeboss
            La Panda, le 500X et la Tipo apprécieront. Quand à Jeep, désolé mais c’est un succès en Europe. RAM devrait bientôt débarquer sue le Vieux Continent.

          2. @zafira : RAM va débarquer, bien mais pour l’heure à part des immats individuelles c’est la dalle et présager du succès est forfanterie.
            La Panda, son marché est surtout en Italie, le reste ça occupe mais bon, la Tipo, loin d’être un four, elle fait un peu véhicule de loc, comme le fut l’Astra à un moment…
            Jeep ne passera pas le malus Co²Européeen avec ses modèles actuels, il parait que les PHEV arrivent..
            OUi mais bon, ils font salon mais pas chez les concessionnaires…

          3. @zeboss
            « La Panda, son marché est surtout en Italie »
            Oui et ? Quel que soit le résultat du marché italien, la Panda à toujours été permis les leader européens il me semble.

        2. le Chrysler Pacifica est fabriqué au Canada…
          ça peut aider à faire pencher la balance sur le choix des votes

          https://rpmweb.ca/fr/actualites/nouvelles/le-meilleur-vehicule-ev-au-canada-pour-2019-est-une-chrysler
          Les juges ont préféré le design extérieur et intérieur, la qualité, l’habitacle, le confort de roulement et les dispositifs de sécurité de la minifourgonnette « verte ». Le véhicule FCA a toutefois enregistré de moins bonnes notes dans la catégorie des performances, de la consommation et de la valeur subjective. C’est la Nissan LEAF qui a dominé cette catégorie.
          .
          .
          .
          La Chrysler Pacifica Hybrid offre, selon le fabricant, une autonomie totale de 911 km. En mode électrique, elle peut parcourir jusqu’à 53 km, ce qui en fait le véhicule le plus économe de SA catégorie..
          .
          .
          .
          Le prix du meilleur véhicule EV a été décerné au Chrysler Pacifica Hybrid. La minifourgonnette hybride, LA SEULE du genre au Canada

          Répondre

    2. je souhaite que PSA ne s’engage pas avec FCA qui n’apportera que des déboires et peu d’avantage car Jeep ne représente plus grand chose même aux Etats-Unis.

      Répondre

  4. non
    parce que FCA est toujours en position de faiblesse. Une fois ces accords (droit à polluer) à court terme seront terminés, pour le nouveau propriétaire, il faudra d’énormes moyens pour investir dans le renouvellement de la gamme de FCA

    Supposons que ce soit dans l’immobilier
    Une loi obligerait les maisons à avoir un seuil de performance énergétique, sous peine d’amende dans les impôts locaux
    Ça coute cher de faire cette rénovation. Un propriétaire « sécurise à court terme » en moyennant sa maison avec la maison passive du voisin

    Tu souhaites acheter une maison.
    Que ce passerait il si tu achètes cette maison?

    Répondre

    1. Pas compris le non, j’ai l’impression que l’on dit la même chose. FCA a besoin d’un partenaire. Et devra migrer très vite sur les plateformes de celui-ci. Mais très vite, cela veut dire 3 ans dans l’automobile.

      Exactement comme Opel, qui était ds la même situation vis à vis du co2 en € et qui a migré très vite sur des plateformes PSA (la corsaGM était prête à lancer et a été stoppée pour passer sur base 208). Et fait aujourd’hui 5% de marge après des pertes depuis une douzaine d’années.

      Aujourd’hui les investissements sont massifiés. Les Clio/Captur/Juke semblent arriver tous ensemble à 6 mois prêt
      Ils partageront très probablement beaucoup d’investissements. Fiat fera pareil pour limiter sa facture. A eux de se raccrocher au wagon qui n’est pas encore trop avancé. Peut être par exemple celui des futurs Kadjar/Quashqai/Xtrail/Outlander. Sachant que Mitsubishi a une JV avec GAC comme FCA, ça peut être une bonne opportunité.

      Répondre

    2. @wizz. La Tribune de Genève va même jusqu’à dire que la fusion sera effective ce lundi … C’est la course à l’échalote.

      Répondre

    1. Ce qui explique l’empressement de PSA à convertir Gliwice à la production des Utilitaires lourds.
      Opel (le BE) doit étudier un nouvel utilitaire lourd, donc PSA a anticiper la scission d’avec FIAT.
      Le seul qui devait y croire doit être Mike Manley, comprenant la supériorité technique pour lui de la PLF CMP de PSA, (multi énergie) alors que chez Renault, il faudrait un clone de Zoé ou de LEaf en EV et un clone de Clio ou de JUke pour faire sa nouvelle 500 Giardinéra.
      Au passage on comprend pas tout chez Renault ou VW de ne pas rendre multi énergie leurs petites plf…
      Juste pour y mettre de très grosses batteries, la plf spécifique est super couteuse.

      Répondre

      1. C’est un compromis entre cout investissement et volume production.

        Par exemple, quitte à faire une plateforme, pourquoi ne pas avoir prévu un tunnel de transmission suffisamment grand pour y loger l’arbre de transmission, permettant de faire des véhicules 4 roues motrices, de mettre des moteurs très puissants et répartir cette puissance sur 4 roues pour avoir davantage de motricité, ou de permettre de concevoir des SUV à 4 roues motrices…
        Mais chez PSA comme beaucoup d’autres, il y a une large gamme de véhicules, qui n’ont pas forcement les même priorités. Les utilitaires par exemple ont besoin d’un seuil de chargement le plus bas possible, et un plancher plat. Chaque cm de gagné, c’est davantage de matériel, d’outillage transporté
        http://4.bp.blogspot.com/-Lq3PqHuh7uQ/UeUyFseCcyI/AAAAAAAABIE/r7WDxbZMxSI/s1600/Tous+m%C3%A9tiers.jpg

        En développant une plateforme multi-usages pour les voitures particulières, cela aurait obligé PSA à développer une autre plateforme pour les utilitaires. Si PSA avait le double de sa taille, vendant plusieurs millions de berlines compactes (et d’autres véhicules sur la même plateforme) et plus de 1 million d’utilitaires, alors pourquoi pas développer des plateformes différentes. Mais vu la taille de PSA, ce fut un compromis entre utilitaires et véhicules particuliers, et donc pas de gros tunnel de transmission. Si besoin de 4 roues motrices, alors ce sera via Hybrid4, d’autant plus pertinente vu les contraintes sur les émissions de CO2

        .

        https://hybridlife.org/threads/demontage-et-analyse-de-larchitecture-de-batterie-de-tesla-model-s-85.301/
        C’est pareil pour une plateforme électrique spécifique.
        Une grande voiture aura besoin de davantage de batterie
        Une grande voiture a un chassis plus long. Et hop, 2 blisters supplémentaires.
        Et si les batteries n’avaient pas autant évolué que dernièrement, alors pour doubler la capacité des batteries, il suffirait de mettre 2 couches.
        Une telle plateforme est bien plus flexible pour faire une large gamme de véhicules électriques, mais il faut être sûr de pouvoir produire en grande quantité…
        ….et chaque véhicule électrique vendu, ce sera un véhicule thermique non vendu. Il faut être sûr aussi que le programme plateforme électrique spécifique ne puisse pas mettre en danger le programme de véhicule thermique

        Vu le volume du groupe VW, ils pensent pouvoir amortir leur plateforme électrique. Et comme ils ont une large gamme de véhicules, plusieurs marques, il leur faut aussi une plateforme électrique très flexible

        Chez PSA, le volume est plus faible. Ils baissent en prétention sur la capacité des voitures électriques (pas de super SUV avec des super gros pack de batteries). Ils casent les batteries comme ils peuvent. Et sur la plateforme CMP par exemple, empattement long ou pas, ça sera avec la même batterie, avec une forme fixe, casées sous les sièges

        Si demain, PSA atteindrait 10 millions de véhicules par an. 4 millions thermiques. 4 millions électriques. 2 millions d’utilitaires. On peut en être sûr que les choix techniques seront très différents de ceux choisis hier.

        Répondre

      1. Parce que Renault a assez d’ennuis comme ça pour en plus se prendre un boulet en sous-investissements chroniques où presque tout reste à faire?
        Au-delà du cas individuel de marques qui soit se portent mal (Alfa, Maserati, Lancia, Chrysler, Dodge), soit sont en convalescence relative (Fiat, et encore uniquement en Amérique du Sud), on a quantité d’investissements technologiques à faire globalement au niveau connectivité et réduction de CO2.

        Répondre

        1. Si cette opération se fait, il y a fort à parier que les modèles européens de FCA basculeront rapidement sur les technologies de l’Alliance (comme PSA a fait avec Opel) : plateformes CMF-B et CMF-C/D, moteurs HR10 et HR13 (1.0 et 1.3 TCe/DIG-T) en entrée et milieu de gamme essence, hybridation « eTech », système easyLink…
          Bientôt une nouvelle Punto clône technique de la Clio 5, mais légèrement plus accessible, exactement comme la nouvelle Corsa vis à vis de la 208 2 ?

          Répondre

          1. si FCA ne bascule pas rapidement sur les technologies de l’Alliance, alors sur quoi voudrais tu que FCA bascule?
            parce que pour le moment, c’est basculer dans le grand néant…

  9. Il va falloir un sacré boulot pour repartir les gammes
    Les complémentarités semblent bcp moins fortes que celles possibles avec psa (répartitions des marchés et des segments)

    A mon sens pour psa il reste surtout JLR (bonne complémentarité entre descente en gamme de jaguar et montée de Peugeot, d’où des partages de moteurs et plateformes

    Ou sinon le retour de GM où psa prendrait la place d’opel (Conception) pour réorganiser le groupe

    Répondre

  10. Quel intérêt de marier deux groupes en difficultés sinon que d accroître les difficultés ??.. arrêtons de rêver à un retour de Renault sur le marché us , c illusoire , à la limite alpine et encore ..fiat alfa Roméo et Nissan sont à la dérive, infiniti n existe qu aux USA avec jeep et ram , Maserati est en souffrance..et Lancia n existe plus qu en Italie avec l ypsilon.
    Par contre attention Renault a perdu la moitié de sa valo boursière en 1 an et pourrait attiser l appétit de Toyota vw ou pourquoi pas daimler, surtout que l action va encore dévisser la semaine prochaine avec l affaire des moteurs essence ..
    On en reparle en 2020.
    L arroseur arrosé?? Qu en penses carlos

    Répondre

      2. Désolé, c’est ce que disent toutes les analyses financières de trading.
        Quand Renault aura passé le cap de ses problèmes actuels, respect des normes de pollution, Affaire Ghosn, véhémence japonaise, etc. l’action Renault est recommandée « à l’achat »

        Répondre

  12. Encore des rumeurs sans suite.
    Renault a déjà fort à faire à s’occuper de son alliance actuelle.
    À force de dire que FCA se rapproche de tel ou tel constructeurs il n’y aura plus de nom à avancer lol

    Répondre

    1. « Encore des rumeurs sans suite. »
      J’en suis moins sûr. D’autant qu’une annonce devrait être faite demain.

      Répondre

  13. Je pense qu’il peut y avoir une certaine complémentarité entre les groupes Renault et FCA, à condition de distinguer efficacement le positionnement de chaque marque (pour l’Europe) :
    – Dacia : low cost
    – Fiat : généraliste, concurrent de Citroën, Ford, Seat/Skoda…
    – Jeep : spécialiste des SUV
    – Renault : généraliste +, concurrent de VW, Peugeot…
    – Alfa Romeo : premium, concurrent du trio allemand, Jaguar, Volvo…
    – Alpine : premium sportif, concurrent de Porsche
    – Maserati : luxe

    Bien sûr, le travail pour arriver à ce positionnement est immense, notamment côté italien, où il apparaît indispensable de doter Fiat et Alfa de gammes complètes (et pas que des 500 à toutes les sauces pour Fiat !), mais aussi côté français, où Renault doit persévérer dans le processus de montée en gamme initié par la Clio 5 (et en finir avec les économies de bouts de chandelle ruinant la carrière et l’image de modèles pourtant bien nés : Laguna II, Espace V…)

    Répondre

    2. la Laguna II était mal née, avec tous ses problèmes électrique/électronique (la joie d’être précurseur en multiplexage)

      Répondre

      1. Mal née en terme de fiabilité, mais bien née pour le reste : qualités routières, confort… Comme l’Espace V malheureusement…

        Répondre

      2. @wizz. Oui mais écoulée autour de 250 000 exemplaires la première année ça laisse songeur et elle survie à travers la nouvelle Altima … donc ils l’ont amorti.

        Répondre

  14. « Un rapprochement permettrait au marié français de mettre un pas sur le marché américain, via la composante Chrysler de l’italo-américain. »
    Nissan et Mitsubishi ne sont plus sur le marché américain?

    Répondre

      2. Chrysler? 2 voitures dont une antédiluvienne. Dodge?5 voitures qui datent toutes de l’ère Chrysler.
        Il n’y a que Jeep qui ait du potentiel et une gamme à peu près moderne.

        Répondre

          1. C’est vrai que les Dart/200 et Pacifica datent de l’ère Daimler-Chrysler. Daimler qui fournissait des plateformes « modernes » à son allié, ça aussi c’est connu.

          4. En même temps, les minivans- monospaces chez nous–n’ont plus trop la côte ces temps-ci (la faute aux SUV?).

  15. un mauvais compromis entre qualité routière et confort, est ce que tu connais beaucoup d’exemples chez Renault?

    Répondre

    1. Je considère la Laguna 2 bien née car elle apportait vraiment un plus à sa catégorie (berlines généralistes) à son lancement de par sa modernité, liée aux technologies qu’elle inaugurait ou démocratisait… Son manque de mise au point l’aura rapidement condamnée…
      A titre d’exemple, à côté d’elle, la première C5 lancée la même année, bien trop classique, semblait presque appartenir à une autre époque (sans renier ses qualités routières).

      Répondre

    1. véhicule spécialement pour les Parisiens et banlieusards, avec un détour obligatoire devant la mairie de Paris… (ce n’est pas un diesel!)

      Répondre

  18. l’engouement de la nouveauté Laguna II à la première année. Mais ensuite, le temps que les propriétaires eurent le temps de découvrir la joie des problèmes de fiabilité électronique/électrique…ainsi que le problème du 1.9 dCi, et c’en est fini de la carrière de la Laguna, ainsi que de son nom tout court (la Lag III était quasiment irréprochable, mais avait le malheur de s’appeler Laguna)

    Répondre

    1. ca permettrai de décoincer les japonais déjà et d’avancer éventuellement dans une nouvelle fusion

      Répondre

  20. en 2009, c’était la crise mondiale, les ventes plongeaient, le chiffre d’affaire aussi (et donc les bénéfices, avant de se transformer en perte). Or les couts fixes étaient toujours là, ainsi que les projets R&D. Aucune banque ne voulait prêter de l’argent. Renault (et Nissan) étaient content que l’Etat avait fait son boulot d’actionnaire, en prêtant 3 milliards

    et puis, avoir des gros actionnaires stables, ça permet d’éviter de se focaliser sur le cours à la bourse. (ex: le groupe VW ne craint aucun OPA, parce que les 3 principaux actionnaires détiennent 89% des actions)

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *