PSA et SAFT (filiale de Total) créent donc la co-entreprise Automotive Cells Company (ACC). Cette dernière aura pour Directeur Général Yann Vincent, Directeur Industriel de PSA. SAFT place son Président, Ghislain Lescuyer comme Président du Conseil d’Administration de la nouvelle entreprise ACC.
Pour PSA comme pour Total (qui se diversifie depuis longtemps dans l’énergie au sens large grâce entre autres à l’ex PDG Christophe de Margerie) l’enjeu est colossal. En effet, les cellules des batteries lithium-ion utilisées dans les batteries de voitures électriques, mais aussi dans tous les objets électroniques et électriques du quotidien viennent majoritairement d’Asie. Un « Airbus des batteries » a été lancé par l’Allemagne et la France avec pour objectif d’avoir une plus grande indépendance vis-à-vis de l’Asie (Chine, Corée du Sud, Japon).
Cela passe par des projets en commun entre différents acteurs. Pour PSA, ou les constructeurs, c’est un point crucial puisque actuellement, les batteries représentent environ un tiers de la valeur de la voiture. Autant que cette valeur rentre dans les comptes du constructeur et ne file pas chez un fabricant de piles. Le groupe Renault doit rejoindre ce projet.
« Avec cette association, les partenaires mettent en place un acteur mondial de référence dans le développement et la fabrication de batteries pour l’industrie automobile au meilleur niveau de performance dès 2023 » indique le communiqué commun.
Le site de Douvrin est symbolique du changement qui s’opère dans l’automobile actuelle. En effet, c’est le site de la Française de Mécanique créé en 1969 en plein bassin minier. Ce site assemble aujourd’hui des moteurs essence et diesel pour le groupe PSA/Opel. Le site usine également de grandes familles de pièces pour ces moteurs : carter-cylindres, bielles, vilebrequins et culasses.
Diminuer l’énergie grise des batteries lithium-ion
Pour le moment, il y a un centre de recherche et développement à Bordeaux, et un site pilote de production à Nersac en Charente. Leur but est de préparer l’avenir proche et moyen terme de la production du futur site ACC. Ce site est déjà choisi, ce sera à Douvrin dans le Pas-de-Calais. Un deuxième arrivera après, à Kaiserslautern en Allemagne.
Un premier palier de production devrait atteindre 8 GWh par an. L’objectif à l’horizon 2030 est de 48 GWh de capacité produits par an au total des deux sites. Cela représente environ 1 million de Peugeot e-208/e-2008 (50 kWh de batterie) par an. D’ici 2030, les modèles et vraisemblablement la chimie des cellules auront changé et le calcul avec. La chimie, c’est justement le rôle de la R&D à Bordeaux : préparer les nouvelles générations de batteries.
Pour l’Europe, ces implantations sont très importantes. L’Europe ne représente que 1% de la production mondiale de cellules li-ion. En plus, fabriquer ces piles en Europe, en France et en Allemagne, permettra d’avoir une énergie grise bien moins polluante. C’est l’énergie nécessaire à la fabrication des batteries. En Chine par exemple, c’est une énergie fortement dépendante du charbon et des énergies fossiles. Cela alourdit considérablement le bilan carbone et pollution des VEB.
Réactions patronales et syndicales
Carlos Tavares, Président du Directoire du Groupe PSA déclare : « La construction d’un consortium européen de la batterie que nous appelions de nos vœux est aujourd’hui une réalité. Je tiens à saluer l’engagement des équipes Total/Saft et PSA/Opel qui ont permis que ce projet se concrétise. Cette nouvelle étape s’inscrit en cohérence avec notre raison d’être : « offrir aux citoyens une mobilité propre, sûre et abordable » et donne au Groupe PSA un avantage compétitif dans un contexte de développement des ventes de véhicules électriques. ACC fait progresser le Groupe PSA sur le chemin de sa neutralité carbone ».
Patrick Pouyanné, Président-directeur général de Total, commente : « La création d’ACC illustre l’engagement de Total de répondre au défi du changement climatique et de se développer comme un Groupe multi-énergies, acteur majeur de la transition énergétique, en continuant d’apporter à nos clients une énergie sure, économique et propre. Nous avons l’ambition de tirer parti des compétences reconnues de notre filiale SAFT sur les batteries, et du savoir-faire industriel de notre partenaire PSA pour répondre à la forte croissance du véhicule électrique en Europe ».
Pour FO, premier syndicat de PSA, la naissance d’ACC est « une bonne nouvelle », qui « garantit au site (de Douvrin) une activité à moyen et long terme, ainsi que des emplois ». Ce site est « cohérent avec le projet industriel et l’ambition portée par ACC de contribuer à la transition énergétique », a estimé FO.
La CFE-CGC, deuxième syndicat de PSA, a salué un projet « vertueux » pour « l’indépendance technologique », la « maîtrise des coûts » et l' »empreinte CO2 de la chaine d’approvisionnement ». Le site de Douvrin est « un bon choix car la région possède le savoir-faire et les mains-d’oeuvre industrielles nécessaires », a-t-elle ajouté.
Notre avis, par leblogauto.com
Grâce au nucléaire et aux énergies renouvelables, la France possède un mix-électrique fortement « décarboné ». L’Allemagne améliore chaque année le sien et se trouve déjà très en dessous de celui de la Chine par exemple. Ainsi, fabriquer une batterie en Europe sera moins sale que de la faire en Asie puis de l’importer chez nous.
En plus, cela recréera de l’emploi dans une industrie automobile qui en détruit année après année en Europe. Une bonne nouvelle pour Douvrin
Avec AFP/aro-er/tq/eb
Sans rapport avec le sujet, quand on passe en page2 des articles on passe du 3 septembre au 25 août !
Il faut rester sur la page principale du blog (ne pas aller dans actualités), en bas à gauche, vous retrouvez les actualités et le changement de page fonctionne correctement ici.
Il faut que l’on regarde ce cache. Désolé 😉
la batterie sera surement une pièce maîtresse dans la lutte contre le réchauffement climatique, dans la mesure ou la production d’électricité est décarbonée. en plus de son utilité pour les transports, il est aussi certain que d’ici quelques temps les maisons seront équipées de batterie(s) pour réduire le phénomène de pic de consommation: les appoints d’électricité issue de fioul ou charbon en hiver pourrait de cette façon être pratiquement éliminés. Tesla propose déjà des solutions intégrées (panneaux solaires format tuile+ stockage maison), j’ai des amis en Californie qui s’en sont équipés. Autonomie complète de la maison et recharge voiture comprise.
maintenant que l’autoconsommation est autorisée en France, c’est une solution à envisager très sérieusement.
Tout ce que vous dites est très bien @Amazon, bien que pour la France, l’intérêt d’isoler les habitations est encore plus urgent.
Dans l’amélioration de l’habitat… Il faut d’abord penser à bien isoler puis bien chauffé économiquement et cerise sur le gâteau… Penser produire son énergie.
oui bien sûr mais le sujet de l’article c’est les batteries et non la laine de verre….
Tout à fait @Amazon, pardon pour ce léger H.S.
Mais j’ai vu des gens qui avaient tendance à faire les choses à l’envers.
tout à fait exact, faire les choses à l’envers…..genre dépenser des milliards pour équiper tout de suite la France d’un parc photovoltaique (alors qu’on est déjà excédentaire en électricité pour le moment), au lieu de doter le pays d’un budget pour aider les Français à isoler leur logement, à changer leur moyen de chauffage (fuel et gaz représentant plus de la moitié), etc….
c’est bien SGL
tu commences à piger l’ordre, la priorité des choses…
Admettons @wizz … Admettons, bien que tes comparaisons entre un particulier et la gestion énergétique d’un Etat fassent un peu le grand écart.
Je veux admettre que je change un peu d’avis sur les PV…mais avant tout parce-qu’ils sont Made in China.
Parce que le Nuke à 70 % ne sera pas éternel.
@Amazon : pour le solar roof de Tesla, il n’avait pas les normes requises en Europe ou en France.
Cela a peut-être changé. Sans les normes, un pro qui vous les installe prend un risque sur sa décennale.
Le site FR annonce depuis le début : « Tous ces classements sont reconnus aux États-Unis seulement. Les classements équivalents valables dans les autres marchés sont en cours de développement. ».
« Grâce au nucléaire et aux énergies renouvelables, la France possède un mix-électrique fortement « décarboné ». »
C’est pour cela que la solution globale, pour l’industrie et pour notre indépendance énergétique, que l’hydrogène est réellement une solution d’avenir.
Après, pour une utilisation automobile, il faudra certainement patienter au-delà de 2030.
Je ne vois pas le rapport encore le mix fortement décarboné et l’hydrogène 🙂
Il y a des vecteurs d’énergie aussi « simples » à créer (énergivores) mais bien plus faciles à stocker sur le H2 et utilisables dans les moteurs actuels.
Le souci du H est qu’il est très réactif…et donc très difficile à séparer de ses petits camarades de jeu moléculaires.
Surtout, il est gazeux et donc trèèèèèèèèèès volumineux pour avoir un peu d’énergie.
1 kg de H2, c’est 11 Nm3 (normaux mètres cubes) de H2…soit 33 kWh…soit une batterie de quelques dizaines de litres de volume.
Surtout pour produire ces 33 kWh, non compressé, il faut pratiquement le double d’électricité.
Ensuite on prend un rendement de PAC de 50%, on récupère donc 16 kWh pour 55 à 60 kWh d’élec initiale….maintenant mettez une batterie en face, les 60 kWh deviennent (pertes en ligne, etc.) au moins 40 kWh, qui passent dans une chaine de traction avec une rendement de 90% (mieux pour certains) soit 35 kWh min. bon ben…
Sauf erreur, on paye tous les ans les Suisses pour qu’ils nous consomment de l’électricité produite en trop-plein de nos centrales et de nos EnR.
S’il faut payer pour absorber les trop-pleins de production… Est-ce que le rendement de PAC de 50 % est vraiment un problème !?
Pour moi, cela règle 2 problèmes pour des inconvénients négligeables !
…et je ne parle pas les gains d’emplois de gains futurs à l’export, d’amélioration dans l’environnement, de l’impact plus tard sur la santé etc.
Il faut voir les choses globalement et surtout encore moins qu’à court terme !
Non SGL
On ne paie pas les Suisses pour qu’ils nous achètent tout notre surplus d’électricité.
Il y a le surplus d’électricité prévisible, comme pendant la nuit. Sur cela, il y a des contrats entre EDF et les « barragistes » suisses. Une partie est au prix coutant (4cts?), et une partie au prix du marché du moment. En contre partie, aux heures de pointe en France, on a un « quotas réservé ».
Puis il y a le surplus d’électricité non prévisible, genre un pic de production à cause des ENR (surtout les ENR allemands, parce que les ENR français sont encore du peanut, hors hydraulique), un moment où le vent souffle fort temporairement, mais que l’on ne peut pas stopper les centrales classiques (qui ne peuvent pas redémarrer au quart de tour). A ce moment là, le prix du marché chute, voire devient négatif (ps: négatif pour les gros opérateurs ou industriels, et pas pour les clients particuliers). Et c’est avec joie et bonheur que les barragistes suisses reçoivent de l’argent pour absorber ce surplus d’élect….avant de nous revendre plus tard au prix fort.
Pour produire du H2 via électrolyse il faut de l’électricité donc si elle est décarbonée c’est quand même mieux.
Après tu oublies un point, un plein de H2 c’est une affaire de minutes contrairement à une recharge de batterie.
Je n’oublie rien. Je n’oublie surtout pas un rendement moche comme un pou et un stockage très problématique, dans la station ou dans la voiture…
Avoir un réservoir de 300 kg à vide, pour y mettre quelque kilogrammes de H2 c’est peu efficient 😉
Les batteries avec charge ultra-rapide sont dans les labos. Le VEB n’a pas non plus vocation à remplacer le VT.
Le VEB fait un très bon boulot pour les trajets du quotidien, là ou le VT pêche (moteur froid, distance « courte », etc.).
A l’inverse, un VT est capable de parcourir des centaines de km d’une traite. Le VEB pour cela a besoin de 800 kg de batterie pour 5 à 600 km à allure de sénateur.
Avec de l’électricité décarbonée, on peut aussi piéger du CO2 à la sortie des usines et le transformer en carburant immédiatement utilisable dans les moteurs thermiques…
Transition plus facile à faire 😉
Il faudrait pour comparer les performances théoriques d’un SUV de 2,5 T en 100 % électrique avec un autre avec PAC à hydrogène.
BMW en parle :
https://www.bmw.com/fr/innovation/voiture-a-hydrogene.html#pwjt-1
le Hyundai Nexo aurait 3 réservoirs d’hydrogène compressé à 700 bars d’une capacité de 6,33 kg (52,2 litres). Il faut 5 minutes pour les remplir selon Hyundai.
L’autonomie serait de 560 à 610 km.
Le prix en 2020 est en défaveur pour PAC à hydrogène ….mais après 2030 ?
En attendant 2030, un GMP diesel « propre » (dans la mesure du possible) me semble la moins mauvaise solution pour voyager loin et vite sur autoroute.
700 bars, c’est 20% en rendement global entre l’électricité nécessaire et l’électricité restituée. Et cela, sans compter les fuites de H2 dans les réservoirs.
Prenons votre SUV de 2,5 tonnes qui peut faire 500 km WLTP.
On lui raccourci l’autonomie pour passer à 400 km réels pour 90 kWh. On suppose qu’il faut le double d’élec primaire (pas vrai mais bon) soit 180 kWh.
Les 6,33 kg de H2 représentent 208,9 kWh. Comme on a la PAC à 45/50%, cela donne une élec finale de 100 kWh en gros d’où les 560 à 610 km.
On fait le ratio, pour les 400 km, on va garder le super favorable pour le H2, cela donne 4,15 kg de H2, soit 137 kWh. Or pour avoir ce H2 et le compresser, on mange de l’énergie…
La compression à 700 bars, c’est 15%, l’électrolyseur, on va le choisir au top de sa forme à 70% de rendement. Soit un rendement de 60% combiné. Pour avoir 137 kWh on a besoin de 228 kWh d’électricité primaire.
Voilà voilà….180 en étant archi défavorable dans les chiffres, 228 en étant favorable.
A vous de voir 😉
« Essai techno : Hyundai Nexo, un hydrogène qui ne manque pas d’air »
https://www.lesnumeriques.com/voiture/essai-techno-hyundai-nexo-hydrogene-qui-ne-manque-pas-d-air-a4009.html
Non. On exporte à bas prix pour que des consommateurs achètent l’elec et que l’on n’aie pas à la stocker.
Je suis dubitatif, on paie les Suisses pour qu’ils nous achètent notre surplus d’électricité !!! ??? Je sais qu’on exporte beaucoup d’électricité chez nos voisins mais de là à dire qu’on paie pour s’en débarrasser … Quelqu’un a-t-il des sources ?
Ben d’après @Thibaut Emme, ce serait une légende. (tant mieux !)
Mais je pense que cela est possible, en effet, l’électricité est négociée via une bourse européenne… Comme le pétrole avec les trop-pleins, le prix peut devenir ponctuellement négatif.
Les Suisses utiliseraient largement durant ces périodes pour gagner de l’argent ET à faire fonctionner leurs barrages STEP.
Ils seraient donc gagnants sur les deux tableaux.
A l’international, c’est comme s’endetter, parfois cela rapporte aussi !
« L’État français s’endette à des taux négatifs ! »
https://www.lafinancepourtous.com/2019/07/10/letat-francais-sendette-des-taux-negatifs/
« Pétrole : le prix du baril négatif en raison du mécanisme du marché à terme »
https://www.latribune.fr/economie/international/petrole-le-prix-du-baril-negatif-en-raison-du-mecanisme-du-marche-a-terme-845683.html
« Bourse de l’électricité / marché européen »
https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/bourse-de-l-electricite-marche-europeen
« Le 25 décembre 2012, les prix spot français ont ainsi atteint un minimum de -50 €/MWh entre 7h et 8h. »
Comme quoi c’est possible !!! 😉
Pour faire simple la Suisse achète de l’électricité à la France quand elle est à un tarif très bas (la nuit par exemple) et au contraire en revend à la France quand le tarif est plus élevé (par exemple pendant les pics de consommation en fin d’après-midi)
En tout cas, c’est une super bonne nouvelle pour l’emploi, la France, l’Europe, l’environnement (malgré tout globalement)
Et donc ? Cela change quoi au calcul ?
Le bilan du H2 est pire que celui d’un VEB même en calculant favorablement pour le H2…
pourquoi pas éternel? (au sens propre)
une centrale n’est pas éternelle. Mais rien n’empêche d’en construire d’autres….
Bah, il va falloir se dépêcher… 20 à faire dans 10 ans +10 de plus a faire par la suite dans moins de 20 ans.
L’EPR, c’était 5 ans de chantier prévus cela s’est transformé en 17 ans !
Bon OK, je ne vais pas faire comme les anti-nucléaires boomers des années 80, je sais bien que c’est le prototype et que le prochain EPR se fera sous les 7 ans environ.
Mais quand l’on démarre les chantiers ?
…et la techno de nos centrales est de moins en moins Francaise… Quelle misère !
Par contre je parie que la CGT oppose comme d’habitude son véto 😀
pourquoi donc construire 20 nouveaux réacteurs (1600MW) dans les 20 ans?
D’abord, les réacteurs actuels peuvent très bien tenir 60 ans. Fessenheim n’a pas été arrêté par soucis technique, mais uniquement par décision politique électorale. Il n’y a pas de réacteurs « moderne » dans le monde arrêté après 40 ans à cause de leur vétusté. Cela donnera plus de temps pour faire autres choses en premier
Puis aussi, en premier , tachons nous de réduire la consommation d’énergie, en isolant les logements, les batiments. Cela permettra de construire « juste le nécessaire », exactement comme lors de la rénovation d’une maison : isoler d’abord, puis s’équiper d’une chaudière en conséquence. Idem aussi pour l’aménagement du territoire, à la recherche du moindre consommation d’énergie « à prestation identique ». Donc pas forcement 30 réacteurs à construire presto illico.
Donc finir le premier EPR en France, puis en tirer des conséquences pour la suite, des choses à faire, d’autres choses à ne pas faire, former une filière adéquate. Puis « lentement » construire un deuxième pour confirmer le plan d’expérience. Ensuite, 1 à 2 réacteurs par an pourraient suffire…
Il n’y a pas d’urgence à précipiter les choses…
Arrêter de construire les centrales nucléaires comme l’on a presque fait, c’est comme ne plus construire les sous-mains nucléaires pendant 10 ans…
On perd de l’expérience qui est difficilement rattrapable, et le savoir-faire, c’est barrer aux USA et la Chine… Une honte française !
Fessenheim, c’est la grande hypocrisie française, si l’on l’arrête pour cause vétusté… Il y en a 10 autres à arrêter d’urgence sur le même principe !
« Des défaillances découvertes dans six réacteurs : « Cela illustre la perte de compétence de l’industrie nucléaire française » »
https://www.europe1.fr/sciences/des-defaillances-decouvertes-dans-six-reacteurs-nucleaires-francais-en-service-3920454
« Savoir oublié
Grave perte de compétences sur le nucléaire : serions-nous même capables de démonter nos centrales ? »
https://www.atlantico.fr/decryptage/3532104/grave-perte-de-competences-sur-le-nucleaire–serions-nous-meme-capables-de-demonter-nos-centrales–loik-le-floch-prigent-
« La filière nucléaire est menacée par la perte de compétences industrielles en France, affirme l’ASN »
https://www.usinenouvelle.com/article/la-filiere-nucleaire-est-menace-par-la-perte-de-competences-industrielles-en-france-affirme-l-asn.N843810
200 millions de litres d’eau douce prélevés quotidiennement dans le désert d’Atacama pour extraire du lithium.
https://reporterre.net/La-voiture-electrique-cause-une-enorme-pollution-miniere
Oui @koko, ça pollue 2 X plus à la base, mais 3 X moins durant la durée de vie au total.
– Ça milite aussi sur le retour de nos industries et de nos carrières chez nous (en Europe) avec normes sociales et environnementales.
Mais si cela est très vrai, il ne faut pas que cela occulte les dégâts des pétroles non conventionnels qui polluent autant durant l’extraction, mais aussi beaucoup plus durant l’exploitation !!!
Franchement… à part à pied en vélo ou le cheval, je n’ai pas d’autre solution pour « essayer » de faire mieux.
Je sais une chose, 99 % de la pollution sur la terre en 2020 et qui menace le dérèglement climatique irréversible vient de l’extraction de l’énergie fossile…pas du lithium ni du nucléaire !
« je sais une chose, 99 % de la pollution sur la terre en 2020 et qui menace le dérèglement climatique irréversible vient de l’extraction de l’énergie fossile » SGL septembre 2020.
Ah bon ? C’est donc si simple ?
Bon, si c’est irréversible en même temps, ne faisons rien, c’est logique.
C’est un problème ce « dérèglement climatique irréversible » ? Plus ou moins qu’un problème irréversible que cette surpopulation mondiale qui veut se chauffer, s’habiller, se divertir ?
« Le réchauffement de la calotte glaciaire a passé le point de non retour »
https://www.fredzone.org/le-rechauffement-de-la-calotte-glaciaire-a-passe-le-point-de-non-retour-655
« Réchauffement climatique: la planète bascule vers un désastre irréversible, avertissent les scientifiques »
https://www.lesoir.be/263360/article/2019-11-28/rechauffement-climatique-la-planete-bascule-vers-un-desastre-irreversible
« L’exploitation du gaz de schiste dévaste les États-Unis »
https://reporterre.net/L-exploitation-du-gaz-de-schiste-devaste-les-Etats-Unis
Franchement… je ne vois pas où c’est mieux ?
Et cela se rajoute à une industrie très polluante à la base !
Vous justifiez un mal par un autre mal.
C’est un raisonnement totalement erroné.
@koko, non je ne justifie pas un mal par un autre mal, mais un mal par un moindre-mal… Petite nuance, selon le principe « du puits à la roue » ou « fromwell to wheel » – WTW
La voiture électrique moins « polluante » quel que soit le mix-énergétique
https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-pollution-mix-energetique-etude-bloomberg/
Mais malheureusement, OUI, rien n’est parfait.
@SGL : si c’est automobile-propre qui le dit. . .
J’ai le journal « Dictanews & Conseils » qui fait un article comparant Kim et Emmanuel et la conclusion du journal est que, je cite : ».. de l’avis du peuple, il ressort que Kim est plus gentil que Emmanuel… »
Sinon, la plutôt orientée verte Ademe disait dans une étude en 2026 * : « Sur l’ensemble de son cycle de vie, la consommation énergétique d ‘un véhicule électrique est globalement proche de celle d ‘un véhicule diesel. » La réalisation de la batterie requiert même davantage d’énergie que celle de tous les autres composants du véhicule réunis. Il faut ainsi deux fois plus d’énergie pour produire (matière première, transport des pièces, assemblage) une auto électrique qu’une voiture thermique.
(* Les potentiels du véhicule électrique, Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie, 2016.)
« sur le cycle de vie… »
Justement, j’aimerais bien voir cette étude.
Quelques études ont fait des études biaisées, en se basant sur la durée de vie moyenne d’un véhicule thermique, ou plutôt sur la durée de possession du véhicule (qui peut partir à la casse tout en fonctionnant bien, ou éventuellement avec une réparation mineure). Ces études prenaient comme durée 200.000km (et même parfois moins). Or, si une voiture thermique peut avoir des composants bien rincés après 200.000km, il n’est pas dit que ce sera le cas aussi pour la voiture électrique.
Bref, c’est exactement avec le principe des vêtements de qualité. C’est plus cher à l’achat, mais que l’on peut garder 10 ans, contre 2-3 ans pour des vetements pas chers, voire à peine 1 an. Rapporté à la durée de vie de chaque vêtement, celui de qualité reviendra moins cher en argent, et moins aussi pour l’énergie grise. Il faudrait reprendre ce principe et l’appliquer aux voitures électriques vs thermiques.
@Wizz : je vois aussi des études qui éludent l’energie de retraitement des batteries et qui oublient qu’après 12-15 ans, il faudra une nouvelle batterie probablement pour ces voitures. Nouvelle batterie qui aura nécessité une énergie de production.
Pour la durée de vie : je doute que les gens qui jettent leur téléphone après 6 mois à 2 ans conserveront en route des VE de 20 ans .
Si le moteur est pérenne, les accessoires électriques de puissance autant que les organes mécaniques (rotules, etc) restent à changer. Enfin, même pour le moteur électrique, il ne s’agit pas d’un bête moteur industriel placé dans un environnement statique aéré, reste à voir sa vraie vie dans’ le temps
Les batteries des VE en statique peuvent avoir une seconde vie d’au moins 10 ans, et leur durée de vie progresse chaque année comme leur recyclage.
L’article évoque un groupe «PSA/Opel». Je trouve ça assez étrange. De ce que je sais, c’est plutôt le groupe PSA tout court, qui englobe toutes les marques dudit groupe, y compris bien entendu la marque Opel.
Tout à fait. Cependant, le communiqué officiel parle de « PSA/Opel et Total/Saft ont signé un accord pour la création de la co-entreprise ACC. ».
En fait, la deuxième usine, après Douvrin (La Française de Mécanique), sera une usine Opel (Kaiserslautern). D’où sans doute la précision du communiqué 🙂
Mettre les Allemands d’Opel , cela fait + multinational !?
…moins franco français, au niveau image cela fait mieux.
@SGL : si c’est trop tard…. Attendons la prochaine glaciation.
Un désastre ? Et c’est donc la voiture la coupable !
Alors les états sont tous coupables, l’ONU, l’OMS et tous les autres organismes.
La fin des dinosaures, c’était un désastre pour la terre ? C’est pas l’impression que ça nous donne quand on écrit l’histoire actuellement.
@SGL : combien de batteries statiques de Leaf utilisées au Stade Batave ? Mmmm..200 si je me souviens bien. 37.540 Zoé vendues en Europe en 2020 jusqu’à ici.
On construit des stades pour utiliser ces batteries qui ne sont plus bonnes pour l’automobile mais bonnes encore quelques années (combien ?) avant de les faire entrer elles aussi dans l’équation globale ?
Cette histoire de batteries statiques est d’un comique ! Retarder l’inéluctable,…