Beaucoup de monde s’attendait à voir « magiquement » la pollution disparaître des villes avec le confinement de la population. 3 jours après le début officiel du confinement, il faut admettre que ce n’est pas le cas.
Selon Airparif qui regarde ce qu’il se passe sur l’Ile de France, il y a un air chargé en particules de moins de 10 µm. Mais d’où viennent-elles puisque le trafic est très très fortement réduit ? Eh bien selon Airparif « des réactions chimiques avec la formation de particules, dites « secondaires » ».
En effet, les oxydes d’azote du chauffage résidentiel et tertiaire ainsi que les intrants chimiques (ammoniac par exemple) utilisés dans les grandes plaines agricoles à l’ouest de Paris, mais aussi à l’est, sont transformés par l’énergie du soleil du printemps pour devenir des particules PM10.
Partout pareil ou presque
Si on rajoute que les gens étant confinés chez eux, ils vont avoir tendance à conserver le chauffage un cran plus haut en journée car présents. Et nous voilà avec une belle pollution sans voiture. Comme l’indique Airparif : « Cette situation met en évidence la contribution de différentes sources à la pollution et le rôle spécifique des conditions météorologiques ».
Dans les autres métropoles du pays, on peut remarquer qu’à Lyon ou à Lille, l’indice de l’air ne varie pratiquement pas (2 journées plus haut même). Sur Bordeaux, après deux jours avec un meilleur indice (lundi et mardi), on est aujourd’hui au-dessus de la moyenne de la semaine. A Marseille, la pollution s’est aggravée. Quant à Toulouse, on assiste à des pics (hier) similaires à la fin février.
Pour ceux qui nous lisent régulièrement, ce n’est pas une surprise car nous avons depuis longtemps expliqué, études Airparif à l’appui par exemple, que le trafic routier n’était responsable que d’une petite partie de la pollution de l’air en Ile de France. Pour rappel, seules 38% des particules fines de l’Ile de France sont produites sur place. Le reste est porté par les vents dominants. Et sur ces 32%, le trafic prend sa part, mais pas plus. Ceci en est une démonstration criante.
Quoi comment? alors la pollution n’est due qu’au vilaines voitures? ah ben ca alors….. pourtant les gens/collectivités n’arrêtent pas de dire qu’il suffit d’arreter les voiture en ville pour plus avoir de pollution
Cela étant j’aurais pensé une plus forte baisse car il y a le trafic mais aussi les entreprises au ralenti
Au moins les ecolos vont etre content de voir que cette vilaine polution automobile diminue …
Oui et puis les pays pourrons marcher dans les rues sans voiture…… Ah ben non ils peuvent pas lol lol ?.
PS: c’est de l’humour hein. Non car ici tout le monde comprend pas toujours qd on fait de l’humour
Pays= parisien
Tant pis pour la pollution miracle alors lol. Au moins on aura quasi plus de mort sur la route pendant le confinement. Très peu de voiture, quasi pas de piéton ni vélo et pas de soirée trop arrosée.
Allez un peu de sourire dans cette période morose
???
La socialo a vendu du rêve aux franciliens , fin de la partie désormais .
?
N’y aurait il pas un effet d’inertie ?
A voir dans quelques jours ou même semaines.
Sur les NOx par exemple oui. Ce sont des gaz.
Mais ici on a des particules qui retombent « rapidement » au sol. En temps normal, elles sont relancées dans l’air par le passage des véhicules.
Là…..y a plus de véhicules 🙂
Surtout, Airparif étudie les particules pour savoir leur composition.
Les particules d’un moteur ne sont pas les mêmes que les particules recombinées dans l’air avec l’aide du soleil.
https://www.lepoint.fr/environnement/les-images-incroyables-de-la-chute-de-pollution-en-europe-27-03-2020-2369037_1927.php
Chauffage vraiment 22deg a paris aujourd’hui
Donc côté explication y’a un truc qui cloche
Les chauffages tournent quand même. Moins de 10° la nuit 🙂
Surtout que de nombreuses personnes vont laisser ouvert les fenêtres pour « respirer ». 😉
Et encore une fois, la pollution de l’IdF est importée à 68%…A Chartres par exemple on se pèle la nuit…et s’il y a eu 20 aujourd’hui ce sera plutôt 14/15 ce weekend, comme il y a deux jours.
À Paris à 15 ° avec un peu de soleil… on ne chauffe pas ou très peu. (la salle de bain le matin)
Nous avons très peu chauffé cet hiver, on a chauffé presque plus en automne bizarrement.
Tout dépend de l’isolation de ton logement… Beaucoup de logements dans Paris et sa banlieue sont des passoires énergétiques qui consomment beaucoup de chauffage et hélas ces logements qui coutent souvent très chères en énergie sont occupés par les plus pauvres!!!
@nouh, tout à fait d’accord.
Malheureusement, le cas risque de se répéter pour la voiture en général, surtout après 2025, les voitures les plus économiques… les VE seront réservées pour les plus riches, les vieilles VT coûteuses seront pour les pauvres.
Et grâce au filtre à particules qui équipe les Renault Laguna, l’air qui sort de l’échappement est plus propre que l’air lorsqu’il est entré dans l’admission du moteur. C’est la preuve que l’automobile contribue à la sauvegarde de l’environnement…
C’est Peugeot qui disait ça ! ^^
Oui, avec son HDi + FAP à Élise Lucet, avant le dieselgate.
C’est une très bonne nouvelle pour défendre la voiture…mais il ne faut pas que cela donne une raison pour rajouter encore plus de pollution le jour ou la reprise sera autorisée 😉
L’argument… « je ne fais pas d’effort sur le sujet sous prétexte que mon voisin fait pire »… est pour moi bidon !
Le hic c’est “qu’on” (=l’auto) a fait des efforts titanesques ces dernières années alors que le voisin s’en contre cogne et fait comme en 40.
Les efforts sont très déséquilibrés, car l’auto a cette avantage de se voir et donc d’être ultra politique…
des efforts titanesques comme le dieselgate généralisé
Je me demande combien de fois il faudra expliquer la nuance entre ce qu’à fait VW et les autres…
Et d’ailleurs, l’un n’empêche pas l’autre. L’industrie auto a ses casseroles. Ca ne veut pas dire que des efforts énormes n’ont pas été faits. Ces derniers temps, 2 fois par an, on change toutes les réglementations et il faut tout refaire. 2 fois par an, on fait la quantité de boulot qui se fait d’habitude sur 3 ans.
Une étude qui va vite être balayée sous le tapis par notre chère Hidalgo !! 🙂
Bon, au moins, je sais qu’ici ce n’est pas pollué ! 😎
Qu’est-ce que Élise Lucet viens faire ici ?
Ah ben bien sûr !!!
« Cash impact – Diesel : les constructeurs nous enfument-ils ? »
https://www.youtube.com/watch?v=SdlQnhevzNg
voir entre la 15 :00 minutes à 23 :00
Et encore… les ingénieures de PSA reconnaissent leurs torts à la fin… mais ils faisaient à l’époque nettement mieux que la moyenne des constructeurs.
La semaine dernière les rues de Paris sentaient encore le gaz d’échappement.
On a les fenêtres ouvertes, ce qui était impossible à cause du bruit.
On entend de nouveau les oiseaux.
Mon nez mesure moins d’odeur,s mes oreilles mesurent moins de bruit.
Paris sans voiture est plus agréable.
Les faits
Bruts
Sans voiture oki..mais pas sans pollution 😉
La dessus je suis tout à fait d’accord. Si je suis un petrol head pur et dur et que j’aime l’odeur des échappements (essence, pas diesel), l’huile brulé et le son d’un 6 cylindres, je dois reconnaître que la pollution sonore et olfactive en centre ville est énorme. Sur ces points l’électrique est intéressant, car inodore et sans bruit.
N’empêche. On nous martèle que l’auto = pollution. Sauf que c’est faux.
@Lolman77
« Sur ces points l’électrique est intéressant, car inodore et sans bruit. » d’accord sur le inodore.
Mais c’est faux sur le sans particule – l’abrasion étant plus importante du fait d’une masse plus importante.
Et c’est faux sur le sans bruit : « En Suisse, une personne sur sept est exposée à des nuisances sonores graves ou dérangeantes – principalement à cause du trafic routier. Cette pollution sonore entraîne des réactions de stress et nuit à la santé. Les voitures électriques sont moins bruyantes que les voitures à moteur à combustion à une vitesse inférieure à 20 km/h seulement. À des vitesses supérieures, le bruit de roulement domine, si bien qu’il n’y a plus de différence entre ces deux types de voitures. »
Si c’est pour rouler en-dessous de 20 km/h en voiture autant prendre un VAE là on a effectivement moins de bruit et beaucoup moins de pollution.
Le lien de la partie citée page 22 : http://www.ecomobiliste.ch/fileadmin/redaktion/Downloads_F/AUL_20_F/EML_2020_4_Total.pdf
@Lolman77
« Sur ces points l’électrique est intéressant, car inodore et sans bruit. » d’accord sur le inodore.
Mais c’est faux sur le sans particule – l’abrasion étant plus importante du fait d’une masse plus importante.
Et c’est faux sur le sans bruit : http://www.ecomobiliste.ch/fileadmin/redaktion/Downloads_F/AUL_20_F/EML_2020_4_Total.pdf
« En Suisse, une personne sur sept est exposée à des nuisances sonores graves ou dérangeantes – principalement à cause du trafic routier. Cette pollution sonore entraîne des réactions de stress et nuit à la santé. Les voitures électriques sont moins bruyantes que les voitures à moteur à combustion à une vitesse inférieure à 20 km/h seulement. À des vitesses supérieures, le bruit de roulement domine, si bien qu’il n’y a plus de différence entre ces deux types de voitures. »
Si c’est pour rouler en-dessous de 20 km/h en voiture autant prendre un VAE là on a effectivement moins de bruit et beaucoup moins de pollution.
« Sur ces points l’électrique est intéressant, car inodore et sans bruit. » d’accord sur le inodore.
Mais c’est faux sur le sans particule – l’abrasion étant plus importante du fait d’une masse plus importante. »
Faux, c’est largement compensé par les rejets de particules de freins largement inférieur grâce au freinage régeneratif.
Quant au bruit, c’est certainement vrai à vitesse stabilisé, mais une voiture ça accélère et en ville, ça reste beaucoup à l’arrêt. Les scooters et motos c’est le plus parlant, il suffit de voir passer un scoot électrique et un thermique pour s’en apercevoir !
https://www.bruit.fr/images/stories/pdf/assises-2014/joel-lelong.pdf
Etude rapide sur le bruit des véhicules. C’est « ancien » mais toujours valable.
Oui les véhicules font grosso modo le même « volume » de bruit, qu’ils soient thermiques ou électriques, à partir de 30 km/h. Mais…cela suppose de passer le 3e rapport (cf. page 4).
Et encore, on remarque que le VE est quand même moins bruyant (courbe rouge en dessous). Comme on est avec des dB(A) – pour mieux refléter la perception humaine – cela fait une « grande » différence.
En ville, une voiture va être souvent sur les 3 premiers rapports (freinages, relances, arrêts, démarrages, etc.).
On a donc un VE qui va être plus « silencieux » de 4 dB(A) soit plus de moitié moins (-3 dB = diviser par deux).
Donc oui, en ville, le VE est bien plus silencieux. On s’étonne d’ailleurs très souvent du bruit des autres quand on commence à rouler en VE.
@Thibaut Emme
Etude tellement ancienne qu’elle concerne une Peugeot 106 électrique qui pesait 1077 kg et était équipée de pneus en 165/70 R13.
Autant dire rien à voir avec les VE actuels.
Donc les avantages de cette étude se sont considérablement réduits, c’est bien pour cela que l’article citée parle de 20 km/h et plus 30 km/h.
Et en face les autres véhicules aussi sont « datés » 😉
La différence de bruit en dB(A) reste importante.
@Thibaut Emme
Sauf que l’AVAS ramène cet avantage à zéro dès que le véhicule roule.
Lol comparer l’avas et un moteur. Allons Christophe.
Je rajouterais qu’en plus de la pression sonore (dB) il y a la caractéristique du son. Certains sons de même niveau dB sont perçus différemment. Certains sont désagréables, d’autres non.
@Thibaut Emme
Et c’est pour cela qu’il y a la pondération A pour en tenir compte.
Et que -2 dB(A) (voire plus) représentent toujours un énorme gain en termes de bruit 🙂
@Didouda
Si les particules d’abrasion étaient dues uniquement aux freins, vous auriez parfaitement raison.
Mais la vérité c’est que le plus gros contributeur ce sont les pneus, suivi du revêtement. Et là l’abrasion est fonction de la masse.
Autant dire qu’une VE plus lourde en émet plus qu’une VT de même gabarit. Supplément non compensé par le supplément de particules de freins et celles de combustion.
La combustion c’est peanuts à côté des pneus.
« mais une voiture ça accélère et en ville, ça reste beaucoup à l’arrêt » –> d’où une vitesse moyenne inférieure à celle d’un VAE. No comment.
Didouda ou Christophe, on ne sait plus. Quel que soit votre pseudo, vous êtes un rigolo.
Vous mélanger odeur et particules, tout d’abord. Intéressant comment, en une phrase, vous perdez toute crédibilité en sortant de telles âneries.
On la connait votre lubie des particules fines. Soit. Mais en fait, on s’en cogne, car ce n’est pas le sujet. Je parle d’odeur, pas de pollution de mes bronches. J’aime l’odeur du sans plomb, pour moi ce n’est pas une pollution olfactive, pourtant c’est une pollution! Ici, pareil. Donc allez faire vos copier coller d’études que vous ne comprenez pas ailleurs.
Ensuite, vous mélangez des études sans même réfléchir une seconde à ce qu’elles disent. Ni même à ce que vous dites. Vous déblatérez des trucs sans même les comprendre. Bravo chef!
Alors oui, le bruit du pneu, ça fait du bruit. Merci, Captain Obvious. Heureusement que vous êtes là. Du coup, le pneu du VE, il fait du bruit. Encore merci.
Maintenant, on parle ici de ville. Là où, en théorie, les voitures ne sont pas à 90 kmh (en théorie). Comme le disait Thibault, elles sont plutôt entre 0 et 50, et accélèrent, freinent, accélèrent, freinent. Entre le vieux Traffic, la Xantia diesel, la grosse M3 ligne akrapovic et tous les autres, la pollution sonore (ET OLFACTIVE, bon sang), est énorme. A côté, un VE, on ne l’entend pas (on se fait parfois même surprendre). Non, on ne l’entend pas. Point barre.
@lolman77
Quand je suis à pied ou à vélo, j’entends bien les Zoé et les kangoo qui sont équipés d’AVAS. AVAS obligatoire maintenant. Donc autant dire que vous avez totalement faux, il n’y a qu’à l’arrêt qu’une VE a encore un avantage. Mais comme les villes tendent à supprimer les feux (contrainte pour les piétons et les cyclistes) autant dire que cet avantage c’est peanuts.
A plusieurs reprises à pied ou à vélo, j’entends au loin le bruit caractéristique d’une Zoé évoluant à moins de 20 km/h. Puis ce bruit s’arrête et j’entends un bruit de roulement derrière moi. Plusieurs fois j’ai été surpris de constater que le véhicule qui me doublait était justement une Zoé, je pensai qu’il était parti dans une autre direction. Dans cette configuration une minicitadine bien plus légère est moins bruyante, là aussi je l’ai constaté à plusieurs reprises.
Donc là aussi tout faux, une voiture électrique n’est pas sans bruit.
Un AVAS c’est 56 dB(A) ! 56 c’est en dessous d’une conversation normale (60). Une rue avec du trafic cela atteint 80…pas trop comparable si ?
Surtout que les sons AVAS n’agressent pas. On peut comparer deux sons de 56 dB(A) et en trouver un bien plus agressif. Les AVAS font souvent « wouwouwouwouwouw » façon flying saucers des années 70.
@Thibaut Emme
« Un AVAS c’est 56 dB(A) » minimum avec un maximum de 75.
Pour que dans une rue on atteigne 80 dB, il faut que les véhicules soient en mouvement et à bien plus de 20 km/h. Et là pas de différence entre une VE et une VT. Dans ce cas les propos de lolman77 sont bien faux.
xxxxxx ( censuré ) de citadins qui ne veulent pas entendre le coq, le clocher, pas voir le tas de fumier, se sentent citoyens du monde, sauf en cas d’épidémie où ils retournent dare-dare au bercail, se pensent écolo, parce qu’ils prennent le transport en commun ou le vélo… Voilà l’image qu’ils vont donner…
En attendant, devant l’armée allemande, pardon, le corona, ils se débandent, plus vite que la moyenne, et restent inconscient. Bien entendu, la pandémie est peut être surestimée. Mais peut être pas.
Ca va? Il l’a craché sa valda? Le speech était hors sujet, mais c’est pas grave, faites vous plaisir.
Apparemment y’en a qui le cloisonnement fait des dégâts… fiouuu
Les parisiens ne sont pas contents car les plages sont fermées !!!!
Les pauvres…………
malades ou pas, les gens ont pris l’automobile en grippe. Ils revoteront écolo au second tour des municipales en juin peut-être. Une grande partie jubile de cette circulation absente – Cette info sur la densité des particules fines est une révélation, un essai grandeur nature JAMAIS ARRIVé. Des vicieux vont incriminer les camions diesels qui alimentent la distribution alimentaire. De cette période nous garderons souvenir, en souhaitant n’en revivre équivalente . On fera le point et tirera des enseignements qui seront difficiles à contrer.
…à la reprise de la circulation on mesurera l’impact immédiatement. Le diesel est gasoil à moins de UN euro Allemagne du Nord. Les diesels ne sont pas à la poubelle .
Le problème des diesels sont les Nox, qui sont plus élevé sur la route et surtout en ville de 5 à 12 X plus que les normes
…et ça, ça tue !
Moi, que les camions passent tous à électrique pour les livraisons du MIN de Rungis au centre de Paris (et de l’IdF) serait une grande victoire.
Une pollution ne doit pas masquer une autre…
Le Dieselgate aurait déjà tué 550 morts prématuré par an en France ! (source Massachusetts Institute of Technology)
Une nouvelle pollution ne va pas les faire ressusciter… enfin je ne pense pas ?
https://www.emissionsanalytics.com/news/2020/1/28/tyres-not-tailpipe
« Filters are so good that we have measured that in certain circumstances, when the ambient air is already polluted, a diesel car will tend to extract more particles from the air than it emits. Emissions Analytics worked with the leading European automotive publisher, Auto Motor und Sport, to test four recent models of diesel cars. «
Ce qui se traduit par « Les filtres sont si bons que nous avons mesuré que dans certaines circonstances, lorsque l’air ambiant est déjà pollué, une voiture diesel aura tendance à extraire plus de particules de l’air qu’elle n’en émet. Emissions Analytics a travaillé avec le principal éditeur automobile européen, Auto Motor und Sport, pour tester quatre modèles récents de voitures diesel. »
C’était donc bien vrai !
C’est tout con mais si on considère que si la majorité de la pollution provient de l’abrasion, les particules sont constitués en majorité de produits carbonés qui peuvent brûler. Donc un moteur thermique brûle les particules d’abrasion et si il est équipé d’un FAP même si elles ne sont pas bien consumée, les particules sont bien filtrées.
Mais pour cela il faut avoir une vision globale, ce que ne semble pas avoir la journaliste citée. Pour info. je l’ai averti de cela, bien évidemment je n’ai jamais eu de réponse de sa part sur ses oublis concernant les particules des essence mais surtout des particules d’abrasion.
Je crois me souvenir que, il y a bien longtemps, Jérémy Clarkson dans son rôle provocateur essayait la Porsche 993 biturbo avec pot catalytique donnait le volume d’air aspiré et ‘nettoyé’ par le moteur pour un monde meilleur 😉
CQFD !
@SGL
« Le problème des diesels sont les Nox, qui sont plus élevé sur la route et surtout en ville de 5 à 12 X plus que les normes
…et ça, ça tue ! » quel est le nombre de morts attribués aux NOx ?
Quel est le nombre attribué aux particules ?
En l’occurence, actuellement c’est cela qui créé les particules : « En effet, les oxydes d’azote du chauffage résidentiel et tertiaire ainsi que les intrants chimiques (ammoniac par exemple) utilisés dans les grandes plaines agricoles à l’ouest de Paris, mais aussi à l’est, sont transformés par l’énergie du soleil du printemps pour devenir des particules PM10. »
C’est aussi ce qui explique que les stations urbaines détectent moins de O3 que les stations rurales.
Dans mon département avec le retour du soleil, la station en pleine forêt relève plus d’O3 que celle en fond urbain de la préfecture.
Station qui a eu un pic de NOx cette nuit.
Et qui concernant les PM n’est pas beaucoup en-dessous de celle de fond urbain ni celle trafic qui présente des pics correspondant aux heures de pointe.
@Christophe : oui l’O3 adore la forêt. Je me souviens il y a…ouh là…longtemps que certains franciliens lors des pics de pollution adoraient partir s’aérer en forêt de Fontainebleau. Alors que nous qui habitions là savions pertinemment que c’est l’endroit d’IdF qui concentre le plus d’ozone et que faire du sport là est une idiotie.
Preuve encore aujourd’hui avec la carte live de l’O3 qui est sur toute la Seine-et-Marne et Fontainebleau en particulier.
@SGL : les camions qui vont entre le MIN de Rungis et les endroits à livrer (il n’y a pas que Paris) ne font pas que 100 bornes….loin de là.
Et même ceux qui font les livraisons dans Paris IM font autre chose après. Avoir une flotte spécialement dédiée à un type de livraison, qui doublonne la flotte existante n’est pas du tout « non polluant », bien au contraire.
Et comme le rappelle @Christophe, Airparif et moi-même….la part du trafic routier in situ dans les polluants franciliens est faible. La preuve….
Aujourd’hui, les vents d’est (brrrr on va cailler) ont poussé les particules vers l’ouest (les Yvelines).
En particules….l’IdF est encore largement au-dessus des 50 µg/m3 recommandé par l’OMS…oups.
Il faut aller (non non restez chez vous) dans le Vexin par exemple pour atteindre presque les 50…en restant au-dessus.
En province, l’arrêt progressif d’une partie de l’activité et de la circulation ne divise pas par 2 les particules…
Pourquoi ? Là encore parce que les activités qui restent créent des particules secondaires avec le climat printanier.
Le truc, c’est que c’est plus simple de montrer du doigt la bagnole et les KatKat 😉
Attention, je ne dis pas que cela ne pollue pas et qu’avoir un véhicule de 1,5 tonne (ou plus) pour bouger 1 personne n’est pas idiot
Mais…en se trompant de cible on ne fera rien 😉
En plus, les pollens arrivent…donc de nouvelles particules fines. Et toujours pas de V8 à l’horizon…
« La batterie lithium-ion autorise, selon Renault Trucks, une autonomie réelle de 200 km. »
https://pro.largus.fr/actualites/renault-trucks-produit-un-camion-electrique-en-50-heures-10271404.html
« Le poids lourd Toyota-Hino à hydrogène vise les 600 km d’autonomie »
https://www.moteurnature.com/30299-poids-lourd-toyota-hino-hydrogene-vise-600km-autonomie 😉
Il serait bon la prochaine fois de désynchroniser l’arrivée d’un nouveau virus et la baisse du prix du carburant à la pompe.
Le prix baisse mais personne ne peut rouler ! ?
On est sur un blog automobile, donc je n’attends pas une analyse objective…
Cela étant, un peu de neutralité dans la manière d’exposer les faits préciserait que, forcément, si le trafic automobile était normal, nous serions probablement en circulation alternée vu les conditions météo défavorable (cf. site Airparif). Donc oui, l’automobile reste prépondérante dans la pollution à Paris.
De plus, se baser sur une journée pour tirer des conclusions définitives c’est le contraire de la science (d’ailleurs aujourd’hui il n’y a plus aucune pollution, étonnant). Avec ce type d’approche, tout le monde se jetterait sur les cachets d’anti-paludisme puisqu’une étude sur 24 malades du Coronavirus montre (?) que ces cachets guérissent 50 % des malades…
Hey, vous avez vu qu’il est fait mention de la semaine qui vient de s’écouler ? 😉
Ce n’est ABSOLUMENT pas pour dire que la bagnole ne cause rien, mais même AirParif l’indique….cela met en lumière les différentes sources de polluants….on en a viré un et oh dites donc, on dépasse le seuil de 50 µg/m3 quand même.
Cela n’a AUCUNE prétention scientifique. Et c’est le plus objectif possible puisque cela se base sur les observations des stations de pollution un peu partout en Métropole.
Et NON encore une fois la bagnole n’est PAS prépondérante dans la pollution aux particules fines sur l’IdF.
Allez je vous remets une nouvelle fois pour tout le monde l’étude de 2011 sur les origines des particules…
https://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/rapport-particules-110914.pdf
Pages 14 et 15 : on y voit que 32% des particules sont produites localement, 68% importées par les vents.
On y voit aussi que le trafic routier (voitures+utilitaires+camions) c’est 8% des particules en prod locales, et 6% en importées.
Donc 14%….vachement prépondérant hein 😉 les 86 autres pourcents comptent pour du beurre. Cool.
Même au milieu du périphe ou des boulevard, la part du trafic ne dépasse pas 50% (même si là oui il devient le premier émetteurs de particules).
« d’ailleurs aujourd’hui il n’y a plus aucune pollution, étonnant » >> Raté. La pollution aux particules fines continue. Mais…comme les autres polluants régressent un peu l’indice global est meilleur.
Mais…source Airparif en live…on dépasse encore les 50 µg/m3 de particules sur Paris+petite couronne+Yvelines…ah mince comme hier…et 50 c’est le seuil que l’OMS considère comme mauvais….
A Paris on marque cela « bon », ailleurs on marque cela médiocre voire mauvais (cf atmo).
D’ailleurs AirParif a révisé son indice à 11h pour le passer en moyen (57).
https://www.airparif.asso.fr/services/cartes/indice/date/jour
https://www.airparif.asso.fr/indices/horair (choisir les PM10, PM2.5 ou l’O3). Il n’y a que les NOx qui sont en chute car eux oui sont du de façon prépondérante aux diesel…
https://twitter.com/Airparif/status/1240336435674263552
Extrait du rapport Airparif d’hier (non évoqué dans l’article, ni dans la looongue réponse ci-dessus) : « L’augmentation constatée aurait été beaucoup plus importante avec des conditions normales de circulation, comme par exemple lors de l’épisode printanier du 17 mars 2014 qui avait donné lieu à la remise en place de la circulation alternée. »
Ah donc eux prennent 1 jour il y a 6 ans et vous leur dites pas que ce n’est pas assez ? Ok.
Et pourquoi ne pas prendre le 17 mars 2019 ?
Et sinon sur les arguments sourcés, chiffrés et objectifs ? Non rien 😉
Il y a des gens sur les routes, moins certes mais il y en a.
Comme quoi, c’est l’ensemble des polluants qu’il faut combattre….
Agricoles, trafics routiers, le chauffage(par exemple:au bois sans insert), les industries, etc…
Les « pas nous, pas nous » de tout bord, ont tort, c’est TOUS ensemble qu’il faut combattre la pollution et aussi…………le Covid-19 en étant TOUS raisonnable!!!
Oui @nouh, c’est vrai.
Et il ne faut pas compter sur une pollution pour en masquer une autre… on subit le long de l’année une accumulation de polluants.
le chauffage au bois sans insert doit quand même représenter une part assez faible..
on n’est plus en 1970, par contre le rendement même avec insert reste médiocre et les fumées importantes.
Foyer ouvert = 30% environ de rendement
Insert = 70 à 75% environ
Poêle à granulés = 90% env.
Chaudière à granulés > 95% avec possibilité de dépasser les 100% en cogénération (mais c’est rare comme installation).
Par contre le chauffage au bois, sur les particules 2.5 (plus fines, plus dangereuses) produites en IdF, c’est 7% des PM2.5, c’est à dire presque autant (8%) que ce que le trafic routier produit en IdF.
Et n’oubliez pas que les particules voyagent avec le vent, surtout les plus fines. Le chauffage au bois foyer ouvert ou insert représente une belle part du chauffage quand on va au-delà de l’IdF.
Au total, on estime que le chauffage bois représente 17 à 20% des PM2.5 sur l’IdF (importées+locales). Et ce n’est qu’une moyenne. En été c’est « rien », en hiver c’est largement plus.
En ces temps de confinement, les déchetteries sont majoritairement fermées au public. Résultat, de nombreuses personnes font brûler les végétaux (ah le printemps et sa flore qui repart).
Sauf que c’est strictement interdit depuis 2011….oh pas pour faire ch… les gens. Mais simplement car cela pollue énormément.
Faites cramer 50 kg de végétaux et c’est en gros plus de 7000 km parcouru en diesel 🙂 voilà voilà.
Et en ce moment, je ne suis pas certains que tout le monde respecte l’interdiction…en tout cas autour de chez moi c’est certain que non.
Hidalgo et sa bande de rigolos ne sont là que pour nous piquer nos impôts, mais nous, avec nos camions et nos autos, apportons notre contribution à l’euro pour que tout le monde soit dans un monde plus beau! Inspiration (de particules du midi!!
Ils se foutent de notre gueule avec leur vignette auto….leur limitation de vitesse (périphérique ) soie disant pour la pollution.
Toutes ces foutaises balayées en quelques jours…….
Nous reparlerons de tout ça dans le « Nouveau Monde »…..
@Thibaut Emme
Sauf que vous vous basez sur étude ancienne qui ont des véhicules datés, les thermiques sont maintenant moins bruyants avec les normes plus contraignantes mais les électriques ont des pneus plus larges parce que plus lourds que celui de votre étude, donc au final l’écart est bien moindre.
Sourcez, je suis preneur 😉
ça y est la pollution de l’air a chuté. Ca a mis du temps.
2 jours sans soleil ou presque et avec un petit vent d’est…ça aide.
Mouais…indice à 50 environ. Mais si on regarde les PM10, ce n’est pas fameux quand même 😉
Surtout, il faut attendre que le soleil qui revient refasse son oeuvre.
36 aujourd’hui. Ca continue de baisser.
36 ?
https://www.airparif.asso.fr/indices/horair
A 10h c’est pas 36 😉 Attention le 36 c’est du prévu. C’est moyenné sur la journée.
Les PM10 continuent sur Paris. Mais ouf, l’arrêt des activités font bien baisser la pollution 😛
Sur Lyon, après 2 jours au-dessus de 50, c’est enfin à la baisse (enfin cela remonte aujourd’hui).
A Marseille, aussi cela se calme après un pic (pourtant dans le confinement…).
A Lille demain ils prévoient une remontée. Encore une fois à cause (ou grâce soyons positif…) à la météo printanière.
Sans compter les pollens qui sont là.
La source : l’étude que vous avez vous même mise en lien.
Pour le confort des occupants, les constructeurs ont multiplié les mousses pour absorber le bruit dans le compartiment moteur, ils ont aussi travaillé sur les échappements. Pour les diesel, les systèmes antipollution en abaisse le bruit.
A contrario, les voitures électriques sont de plus en plus lourdes, donc avec un bruit de roulement, du au frottement, de plus en plus important, domaine où les progrès ont été faibles. Bruit encore amplifiée par des revêtements moins entretenus, à l’origine à la fois de plus de particules et de bruit.
Etonnamment, d’autres n’ont pas la même lecture de la situation :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/03/25/baisse-de-la-pollution-et-des-emissions-de-co2-en-ile-de-france-depuis-le-debut-confinement_6034337_3244.html
@MacJL : dès le début de l’article du monde : « La chute, spectaculaire pour les polluants liés au trafic routier, ne concerne pas les particules fines. »
Ah tiens, les particules…comme notre article en fait 😉
C’est exactement la même lecture.
je lis:
« L’impact du confinement est logiquement plus marqué près des axes de circulation, où la baisse atteint 70 %, voire 90 % sur certaines stations de mesure. « Une ampleur jamais vue !, commente Karine Léger. Ce sont des niveaux habituellement mesurés dans les parcs. » »
Or vous écrivez « le trafic routier n’était responsable que d’une petite partie de la pollution de l’air en Ile de France »
Votre article est mensonger, ou tout du moins ambigu.
Heu, faut aussi savoir lire (quitte à balancer des accusations, je peux aussi en faire).
Karine Léger parle des stations PRES DES AXES….et uniquement de celles-ci. Là, la baisse est FORCEMENT plus fortement touchée par la baisse de circulation puisque près d’un axe…
L’article ici parle de l’Ile de France et des études AirParif (donc la même source…) sur l’Ile de France….pas uniquement ses axes.
Mettez-vous à l’arrière d’un pot d’échappement d’une voiture en fonctionnement, puis d’une voiture à l’arrêt. La baisse sera de près de 99%…
https://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2020/03/PM10_25_mars_2020.jpg
Cartes des PM10 25 mars 10h par Airparif, ce sera sans doute moins mensonger 😉
Ah mince dites donc on est au-dessus de 40 en moyenne et 50 dans bcp d’endroits.
Je cite AirParif : « En revanche, peu d’impact a été constaté pour les particules qui sont issues de davantage de sources et pour lesquelles la diminution du trafic n’a pas compensé l’augmentation liée au chauffage résidentiel et au maintien des activités agricoles, conjugués à une météorologie printanière favorable à la formation de particules observée dans plusieurs régions avoisinantes. De fait, la qualité de l’air n’a pas été aussi bonne qu’escomptée mercredi 18 mars. »
Vite vite il faut leur dire qu’ils sont mensongers ou ambigus….ils disent qu’il y a plein de sources pour les PM10 (relisez notre article, il n’y est rien dit d’autres !).
Apparemment, heureusement qu’il n’y a pas de trafic en ce moment, car nous serons en plein pic de pollution.
L’automobile pourrait être responsable de plus des 2/3 de la pollution actuellement.
Les gens s’aperçoivent les bienfaits des villes sans voitures et des avantages du télétravail.
Ça serais stupide de repartir après la crise sans prendre les leçons que nous enseigne cette crise.
CAR une chose est sûr, ce n’est pas en mettant des millions de voitures sur les routes que la pollution baissera.
@SGL : « L’automobile pourrait être responsable de plus des 2/3 de la pollution actuellement. » >> De quelle pollution parle-t-on ? NOx ? PM10 ? PM2.5 ? Ozone ?
En plus vous parlez de l’automobile et non du trafic. C’est un raccourci dangereux car sur l’IdF, l’automobile n’est que la moitié du trafic…
Même AirParif itself reconnait que la pollution aux particules fines (dont il est question ici) n’est pas bonne.
Même AirParif reconnait que la météo (vent d’est) a contribuer à nettoyer l’IdF. Mais bon c’est la vilaine automobile. Ok.
« Les gens s’aperçoivent les bienfaits des villes sans voitures et des avantages du télétravail. » >> Vous trouvez ? Vous parlez des centaines de milliers de franciliens qui sont partis fissa sur les côtes ?
Ou de ceux qui se découvrent une passion pour le sport ?
Ou de ceux qui ne peuvent télétravailler ?
« CAR une chose est sûr, ce n’est pas en mettant des millions de voitures sur les routes que la pollution baissera. » >> Donc vous avez décidé de vendre la vôtre ainsi que votre résidence secondaire ? Non parce que c’est de la pollution tout ça 😉
Comme par magie après le confinement les gens auront des TC en bas de chez eux, rapides, performants, interconnectés, allant au coeur des villes des travailleurs franciliens ?
Allons.
Les particules sont un phénomène saisonnier.
Mais, sans rien vérifier, il me semble que la baisse du CO2 et des NOx sont en forte baisse.
« Les bienfaits des villes sans voitures » tous ceux qui sont coincés (comme moi) le constatent… on frôle des 100 % des avis.
Le télétravail, à part les patrons septiques, tout le monde applaudis globalement !
Les départs des week-end représentent 20 %, selon moi (je n’ai pas les chiffres.), des déplacements et ils se font, heureusement en grande partie là ou il y a moins de concentration.
La concentration des polluants est mortels ! Certes, ce n’est pas une raison valable pour polluer encore plus en rase campagne, mais c’est nettement un moindre mal dans l’intérêt général.
Écoutez le « 12h L’Heure H » sur BFM vers 12h30, ils confirment ce sentiment qui est général…la VT en ville devient de plus en plus une aberration, et ce n’est même plus des écolos qui disent cela, c’est un sentiment général.
Maintenant, moi, j’assumerais une augmentation des taxes sur les carburants sous prétexte d’une lutte contre la pollution.
« Certes, ce n’est pas une raison valable pour polluer encore plus en rase campagne, mais c’est nettement un moindre mal dans l’intérêt général. » >> ok donc on peut aller polluer ailleurs c’est pas grave. Je vois. Vous assumerez juste parce que vous le pouvez. C’est visiblement difficile de se mettre à la place des plus de 40 millions de personnes qui n’ont pas un TC à portée de main (enfin de pieds) et qui sont obligés de prendre un véhicule pour aller bosser, des fois à plus de 50 km de chez eux faute d’un boulot plus près.
« Les particules sont un phénomène saisonnier. » >> Non. Les particules c’est pratiquement toute l’année à cause des sources variées et variables. Et même si c’est saisonnier ? Cela change quoi ? Oh c’est moins nocif car c’est juste 11 mois par an…cool.
Enfin, il faut être un minimum rationnel dans ce que l’on dit et être un peu pragmatique.
Désolé, mais pour moi, c’est une évidence, une machine qui pollue si l’on ne peut pas faire autrement, il est chaudement recommandé, dans l’intérêt général, qu’elle fonctionne qu’en rase campagne.
Désolé, mais pour moi, c’est une évidence, une machine qui pollue si l’on ne peut pas faire autrement, il est chaudement recommandé, dans l’intérêt général, qu’elle fonctionne qu’en rase campagne.
Il y a donc une configuration d’une situation qui ne tue pas… L’autre SI !
Alors on choisit quoi ?
Les particules liées au pollen sont un phénomène saisonnier comme ceux qui viennent de l’agriculture.
Désolé, je l’ai encore entendue récemment.
En hiver, ça vient des chauffages…souvent trop défectueux selon moi… c’est pour cela que le fiel domestique devra avoir sa taxe « anti-pollution »
…avoir sa taxe « anti-pollution » augmentée
« Il y a donc une configuration d’une situation qui ne tue pas… L’autre SI ! » >> La pollution à la campagne cela ne tue pas ???? Ou cela tue moins ? La pollution cela tue, qu’on soit à la campagne ou en ville. Vous pensez que les gens qui ont une belle usine à côté de chez eux ne subissent pas la pollution parce qu’ils sont dans un bled de 2000 personnes ? Allons.
La « rase campagne » cela n’existe pas. Pas chez nous, à par peut-être sur le plateau du Larzac et encore.
Il y a toujours quelqu’un. Et en plus vous savez quoi ? On met une « machine qui pollue » loin d’une grosse ville et 10 ans après une nouvelle grosse ville se trouve autour de l’usine.
Roissy c’est « la rase campagne » quand on le crée…et maintenant ?
La pollution aux particules c’est toute l’année.
Et selon Airparif (faut que je remette une nouvelle fois l’étude ?) le trafic de l’Ile de France (camions+autos) est responsable de 8% des particules. 8%….pas 2/3 ni rien. Si on prend un épisode spécifique on peut faire dire ce que l’on veut aux stats 😉
https://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/rapport-particules-110914.pdf
Je le remets au cas où hein.
Bref ok interdisez la bagnole….mais interdisez la partout. Même là où cela ne vous arrangerez pas….la fameuse « rase campagne » où on se fout de polluer.
@Thibaut Emme.
On peut se suicider dans un box fermé avec une voiture thermique en marche ! (bizarrement, cela ne marche pas avec une VE ! 😉 )
L’inverse à l’air libre… c’est plus difficile.
…c’est exactement ce qui se passe dans les villes sans vent avec la concentration de voitures ! (lié à la concentration de la population)
Cela se vérifie partout comme les phénomènes de pollution dans la vallée de l’Arve qui mène à Chamonix, au pied du Mont Blanc. (là pour des raisons géographiques + l’accumulation du trafic)
La pollution « qui tue » en campagne vient surtout avant des épandages des produits phytosanitaires…il ne faut pas se tromper d’ennemi !!!
On constate une forte baisse « grâce » au confinement dans les villes et zone industrialisé … pas dans les campagnes !? … et pour cause (évidente !)
Bon ok, donc AirParif qui indique que les particules n’ont pas tant baissé que cela sont des menteurs et des pro-bagnoles en ville.
Pas de souci.
Sinon un VE en marche, ne touchez pas un fil…y a 300 Ampères et 400 Volt balancés par la batterie.
Si vous bricolez un peu, vous savez qu’un disjoncteur différentiel aux normes c’est 30 mA. Pourquoi ? Car on considère qu’au-delà de 50 il y a un risque, au-delà de 80 mA il est quasi certain de faire un arrêt cardiaque.
Alors 300 A….largement de quoi se suicider 😉
Thibault vous dérapez
Ah non, sinon cela fait encore plus de particules fines 😉
Sinon demain l’indice sur l’IdF sera moyen (pour rappel, moyen c’est déjà au-delà des recommandations de l’OMS).
https://www.airparif.asso.fr/services/cartes/indice/date/demain
https://www.20minutes.fr/societe/2747311-20200325-lyon-pourquoi-malgre-confinement-air-reste-encore-peu-pollue-metropole
Tiens, ils disent la même chose que nous, sur Lyon… »le chauffage représente à lui seul plus de la moitié des émissions de particules fines sur l’agglomération. ».
Reste à interdire le chauffage s’il n’est pas électrique, ou au gaz…
Et on va aussi vers un épisode d’ozone…
« Confinement : la pollution à Paris et en Ile-de-France atteint un plus bas historique »
https://www.nouvelobs.com/confinement/20200325.OBS26557/confinement-la-pollution-atteint-un-plus-bas-historique-a-paris-et-en-ile-de-france.html
…à chacun de l’interpréter à sa façon ! 😉
Aucune interprétation….depuis le début nous ne parlons QUE des particules fines…pas des NOx dont on sait que les diesel sont les grands responsables 😉
« La diminution du trafic n’a pas compensé l’augmentation liée au chauffage résidentiel et au maintien des activités agricoles, conjugués à une météorologie printanière favorable à la formation de particules observée dans plusieurs régions avoisinantes »
Donc…..mathématiquement….l’arrêt total ou presque de la circulation représente moins que la hausse du chauffage et aux phénomènes d’import de particules….CQFD.
S’il y a interprétation, elle n’est pas chez nous 😉
Oui @Thibaut OK la pollution ne vient pas que de la voiture… On l’a bien compris.
Le chauffage est un gros responsable comme l’agriculture qui encercle l’IdF.
Mais il ne faudrait pas dédouaner la responsabilité des automobilistes qui utilise leur véhicule tous les jours.
Tous les secteurs doivent faire des efforts…et sans attendre que « l’autre » commence.
on sait tous que notamment à Paris nombre d’immeubles sont mal isolés et ont encore des chaudières au fioul. Tout le monde doit faire des efforts, ce n’est pas encore dans toutes les têtes. Mais la baisse de la circulation a des effets plutôt spectaculaires. Pour les NOx je crois qu’on a jamais vu des niveaux si bas (produits quasiment que par les diesels). Et la circulation n’est pas à zéro !
Tout à fait @amiral_sub.
On constate que la qualité de l’air n’a jamais été aussi bonne en Ile-de-France depuis 40 ans !!!
Une amélioration de la qualité de l’air de l’ordre de 20 à 30 % dans l’agglomération parisienne.
Une baisse des émissions de plus de 60 % pour les oxydes d’azote !
C’est donc une amélioration Historique !
Reste effectivement le problème grave des particules fines…
L’Etat, les constructeurs, les Maires, etc. doivent y travailler dans le futur !
je m’improvise expert en chaudières : je suis persuadé que les chaudières au fioul sont une source de NOx et PM (mais tout le monde s’en fout)
une petite recherche sur le net et voilà !!!
https://www.ineris.fr/sites/ineris.fr/files/contribution/Documents/drc-09-103316-10816a-sign-couv.pdf
chaudière au fioul = voiture diesel
Le gaz n’est évidemment pas la panacée non plus
@amiral_sub.
Le problème est qu’il n’y a pas de norme sur le parc des chaudières existantes.
Certaines datent de 30 ans et plus et marche remarquablement bien… des nouvelles pourraient faire baisser leur pollution et consommation de 40 à 60 %.
S’il y avait une taxe de la pollution sur tous les produits pétroliers, ces aberrations n’existeraient pas !
Consommer du pétrole dans les zones urbaines là où il y a déjà une forte concentration humaine et de machine déjà polluante est une chose grave qui tue par millier chaque année.
https://www.20minutes.fr/planete/2749431-20200327-confinement-bretagne-trafic-routier-pourquoi-qualite-air-si-mauvaise?fbclid=IwAR3TT8pmw0algS2W_ACkC5b_bQlD2jQayCgC6DFitRF1CJjsu352UCVX21M
La moitiés des franciliens ont quittés le navire comme des rats a venir se planquer a la campagne. Ça va repartir comme en 40 quand ils vont revenir au bercail . ??
Chose importante à noter.
Les particules fines participent aussi à la prolifération du Covid19 !
…participeraient…comme support aux gouttelettes…mais rien de prouvé.
C’est tout le pbm de prendre deux paramètres et de les relier sans preuve.
On peut sortir des stats aberrantes très facilement. C’est comme cela qu’on arrive à « les voitures rouges sont plus accidentogènes que les autres ».
Ici le biais est que les zones avec des densités de particules élevées correspondent à des zones de densité de population élevée.
La Lombardie est densément peuplée, avec des zones très denses et des usines dans lesquelles les contacts sont nombreux.
Attention au biais d’analyse 😉 (ce qui ne veut pas dire que ce n’est pas vrai).
https://www.leblogauto.com/2018/01/une-adresse-hotmail-coute-plus-cher-en-assurance-au-royaume-uni.html
En parlant de stats, j’ai une voiture rouge (vrai) et j’ai pas d’accident (vrai) : donc les voitures rouges ne sont pas accidentogènes ! (vrai ??)
Et elle va faire quoi là, Anne Hidalgo ??? 😀
La question du port du masque et de son utilité ne se pose alors plus tellement après avoir lu l’article 😉