Le SUV n’est pas le seul à faire son apparition dans le « dico ». En effet, ils sont 62 à le faire. Parmi eux, on citera les « néonicotinoïdes » tueurs d’abeilles, mais aussi de nouveaux éléments chimiques artificiels tels que le « moscovium », le « nihonium », le « tennesse » (ou tennessine) ou « l’oganesson » (respectivement élément 115, 113, 117 et 118).
Pour ce qui nous concerne, l’automobile, on notera l’entrée de VTC : « voiture de location que l’on peut emprunter uniquement sur réservation (contrairement au taxi). Commander un VTC ».
Monospace 4×4 ?
Mais, c’est surtout le SUV qui rentre dans le Robert. Selon le dictionnaire, c’est un anglicisme, sigle de Sport Utility Vehicle. Jusqu’ici rien de nouveau. Là où cela devient cocasse, c’est dans la définition même donnée par Le Robert. « Monospace de tourisme équipé de quatre roues motrices ».
Voilà de quoi alimenter les conversations de famille avec tonton Robert justement pour savoir si un SUV est un monospace (normalement non) et s’il doit avoir 4 roues motrices (normalement non plus). Selon la définition du Robert, le Renault Scenic RX4 est un SUV. En revanche, le Peugeot 3008 n’en est pas un. Mais, il le sera lorsqu’il aura sa version hybride.
Avec cette définition, le Jeep Wagoneer considéré comme le premier SUV n’en est plus un. Vivement que « crossover », CUV ou SAV (*) fassent leur apparition dans le dictionnaire. Pour les nouveaux mots, c’est par ici.
Illustration : Le Robert
(*) Crossover Utility Vehicle, Sport Activity Vehicle
on peut donc se plaindre pour publicité mensongère en France si notre SUV n’a pas 4 roues motrices ??? 😉
bien dit !
et cross machin truc: c’est dans le dictionnaire ? attendons un peu. Ah ce sacré Robert ! il en sort des bonnes!
..pas encore de MOINS ? que se passe-t-il ???
Je t’ai même mis un plus !?
Bonne remarque, sur le ton de l’humour.
Je penses que c’est la defintion qui est erronée… un SUV n’est pas forcement 4×4 .
parce que vous ne l’avez pas encore fait ?
puis je suggérer ceci:
SUV : « monospace surélevé qui a la particularité de chercher montrer une certaine aisance matérielle et son hostilité à l’environnement »
Existerait-il, sans que je le sache, des véhicules qui ne soient pas hostiles à l’environnement ?
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Véhicule_propre
F-X
Personnellement je vais même encore plus loin puisque tout déplacement dans notre monde plein de frottements (air, sol, etc.) induit forcément une dépense d’énergie irréversible et donc un déplacement « non propre » 🙂
Et c’est d’autant plus vrai que l’on cherche à aller vite.
Mais hostile à son environnement peut aussi s’entendre (se lire) comme étant agressif envers ce qui l’entoure (grosse face avant, pare-buffle quand on y a droit, etc.) 🙂
Je souscris à cent pour cent à votre commentaire…
Je confesse toutefois lire avec une certaine tristesse les nombreux commentaires « anti-SUV »; non que je sois particulièrement pro (pas davantage que « pro-berlines », « pro-sportives » ou « pro-autre chose »), à plus forte raison sur un blog destinés aux passionnés de la chose automobile. Je suis attaché à l’idée qu’il me soit possible de choisir la voiture qui me plaît, sans avoir à subir les foudres de qui que ce soit.
Je profite de ce billet pour enfoncer une porte ouverte et rappeler, au passage, que la voiture la moins polluante est bien souvent… celle qui roule le moins !
F-X
@François-Xavier, en fait en poussant le raisonnement, la voiture la moins polluante est celle..qu’on ne construit pas 🙂 😉
Il y avait eu une étude au tout début de la Prius, certes très orientée, pour montrer qu’un Humvee était moins polluant.
Car le Hummer 1, est relativement increvable.
Et personne pour relever que tous les ans le Robert nous fait le même cirque d’une campagne de comm à peu de frais en incluant tous les mots à la con du moment ??!
Partout … sauf dans mon garage ! et il y a peu de chances que ça arrive un jour !
Je me souviens de cette étude, que je prenais plaisir à opposer aux arguments des pourfendeurs de 4X4 – le terme SUV n’était alors que peu utilisé – dont la mode consistait à crever les pneus…
Dans le même ordre d’idée, l’amateur d’automobile ancienne que je suis ne manque pas de faire observer aux partisans d’une mise au rebut des voitures de plus d’un certain âge que la conservation
de celles-ci évite le « coût » écologique de leur recyclage et participe, d’une certaine façon, à la lutte contre l’obsolescence programmée !
F-X
C’est SAM qui a écrit la définition…