Evidemment, se garer sur un trottoir sans marquage adéquat au sol, ou rouler dans une rue piétonne est strictement interdit. Mais, il y a un phénomène qui, s’il n’est pas nouveau, prend une ampleur depuis quelque temps. A la moindre publication de photo de voiture, une palanquée de « procureurs » sortent du bois pour traquer la moindre entorse à un quelconque règlement.
Déjà, depuis des années, lorsque l’on publie une vidéo d’une voiture qui « attaque » un peu, il faut préciser (rien de légal…) « tourné sur route fermée », ou « réalisé sur autoroute allemande » ou autres niaiseries.
Le Parc des Calanques contre le Kia XCeed
Fin 2019, le constructeur Kia s’attirait déjà les foudres du Parc Nationale des Calanques de Marseille en publiant des photos officielles du XCeed en balade dans la nature. La voiture avait parfaitement le droit d’être là et les journalistes qui ont fait l’essai de la Kia XCeed n’ont pas été inquiétés pour cela.
Non, ici, ce qui pêchait est que le Parc National a décidé de contrôler totalement son image. Désormais, il est interdit de faire des photos à but commercial, mais aussi toute une liste à la Prévert : « reportage d’actualité, journal télévisé ou magazine, documentaire, didactique, pédagogique, illustration presse » ou même “acquisition de données, protocole scientifique, action de gestion ». Ouf !
Et le parc a demandé alors le retrait à tout le monde, Kia comme les médias qui auraient eu l’outrecuidance de prendre la voiture avec les calanques en arrière-plan. Pour pouvoir publier quelque chose, il faut un accord (payant) du Parc. L’excuse du parc derrière tout cela ? Cela donne une image dégradé de la nature et une « mise en scène surannée de l’homme tout-puissant dans sa machine qui domine la nature » selon François Bland, Directeur du parc.
Un néo-Maccarthysme contre la voiture
Il y a quelques jours, Vincent Salimon, Président du Directoire de BMW France, a provoqué l’ire de zélés internautes. En effet, il a eu l’outrecuidance de relayer une photo du concessionnaire BMW de Nice où une BMW Série 4 pose (sans doute durant à peine 5 minutes) devant l’oeuvre géante de la Promenade des Anglais « #ILoveNice ». La photo en soit est sympathique, on voit la mer, on fait un peu de pub pour Nice et pour la voiture.
Le tort de cette photo ? L’endroit où est arrêtée – même pour 1 minute – la voiture est un trottoir. Certes, il est large comme un parking, mais c’est un trottoir. Et c’est, de fait, interdit. Il n’en fallait pas plus pour déclencher une petite tempère dont Twitter et consorts ont le secret. Pour désamorcer le truc, Vincent Salimon a publié la même photo ou presque avec un vélo et une trottinette BMW. Ils n’ont pas plus le droit d’être stationnés à cet endroit. Mais, ici, cela n’a pas déclenché quoi que ce soit.
Merci à @BmwNpm & @VilledeNice de nous envoyer un peu de couleur en cette période grisâtre. Quand une beauté vous donne rdv dans un lieu magique. #BMW #Serie4 ♥️ #Nice.#ILoveNICE pic.twitter.com/OzDs7yoLir
— Vincent Salimon (@vincentsalimon) January 17, 2021
Même une publicité à priori autorisée est pointée du doigt
Un peu plus tôt ce mois, Peugeot est mis à l’index pour une publicité très officielle réalisée à Marseille. Peugeot France a publié une photos sur le web et les réseaux sociaux où l’on peut voir un nouveau Peugeot 3008 en train de rouler dans une rue pavée.
Jusque là, hein, pas de quoi fouetter un chat, si ? Eh bien si ! Car, ceux qui connaissent ont reconnu une partie piétonnisée de la Canebière. Et de dénoncer aux élus de la ville. La Maire du 1er secteur de la ville, Sophie Camard, a même repris à son compte cette interpellation « sociale » et a demandé avec ironie à quelle adresse envoyer l’amende. Et de parler de « gros SUV » (pour un 3008 ?). Visiblement un tort de plus.
Sauf que…selon France Bleu, Peugeot affirme avoir toutes les autorisations de tournage, dûment signées par…la mairie. On imagine mal un constructeur réaliser un tournage et des prises de vues sans autorisation. Pour autant, la Maire déclare ne pas se souvenir avoir autorisé une telle chose.
Quoi qu’il en soit le mal est fait avec une image de « bagnolards jemenfoutistes » qui se répend. De plus en plus, des intolérants fleurissent (ou s’expriment) des deux côtés. Au lieu de partager la route, céder la place quand c’est nécessaire, etc. les gens finissent par s’insulter par clavier interposé.
Le pire, l’élue relaie une photo et interpelle le constructeur sans même vérifier que ses services n’ont pas autorisé la prise de vue, ou même vérifier que ce n’est pas une photo largement retouchée. De nombreuses voitures de publicité sont prises sur fond vert en studio avant d’être incrustées, ou sont même des vues 3D sans qu’aucune voie piétonne n’aie été maltraitée.
Bonjour @PeugeotFR
À quelle adresse peut-on vous envoyer une amende pour stationnement illégal d’un gros SUV sur la Canebière piétonne ?
[Aucun souvenir de sollicitation pour cette pub… pas vraiment exemplaire !] https://t.co/DmtcZA2Dlo
— Sophie Camard (@SophieCamard) January 5, 2021
Cachez cette voiture que je ne saurais voir
Bref, attention aux photos que vous publiez, des gens bien intentionnés seront toujours là pour vous balancer. Ceux qui voient la paille dans l’œil du voisin sans voir la poutre dans le leur.
Cette tendance se généralise avec même les politiques qui s’en mêlent. Ils sont plusieurs à vouloir interdire la publicité pour la voiture, cet objet polluant qu’ils utilisent tous au quotidien. Ou tout du moins, la réglementer plus fortement encore en l’obligeant à faire la promotion des transports alternatifs.
Certains veulent interdire la pub pour les SUV (toujours avec l’image biaisée de voiture plus polluante). Et même, interdire les essais ou la publication des nouveautés constructeurs. D’ici à ce que vous puissiez lire ici sous peu « La voiture, c’est quelques kilomètres par jour, et pas tous les jours » ou bien encore « conduire tue les petits chatons », il n’y a qu’un pas.
A quand l’interdiction de la diffusion de la F1, du Dakar ou des 24 heures du Mans ? A quand l’interdiction de parler des voitures de plus de 70 chevaux ? Vivement une loi Evin de la bagnole…ou pas.
Illustration : Peugeot modifié par leblogauto.com
Malheureusement internet permet a la police d ela pensee de donner leur avis et de se plaindre…
Ca commence comme ca puis ca fini comme en chine…
Malheureusement Google Maps ( c’est l’inventeur ) permet à la police de tout savoir sur votre vie.
pas vraiment compris le rapport entre la liberté de parole sans aucun filtre et un état qui s’efforce justement de supprimer cette liberté de parole. On est un peu à l’opposé, non ? Et sinon Pour tout ceux qui cite Orwell à tout va, ce brave George avait dans son collimateur le totalitarisme communiste, pas la bien-pensance bourgeoise.
Depuis plusieurs semaines, les réseaux dits sociaux se sont mis à une chasse aux sorcières envers les voitures garées « là où il ne faut pas ».
Bon , 10 ans de retard sur Google …. qui n’a aucune limite dans le mépris du citoyen.
-3 !!! leblogbizounours ….
Un Grand Merci Google pour toutes ces informations sur un champion du monde de F1 ( les voitures, la maman, la Demi-sœurs …)
https://www.google.fr/maps/@43.7493206,7.4355444,3a,75y,358.54h,75.76t/data=!3m6!1e1!3m4!1s2JR8FG2WHBOVqDyWvgX9Tw!2e0!7i13312!8i6656
https://www.google.fr/maps/@43.749333,7.4354291,3a,75y,354.99h,87.51t/data=!3m6!1e1!3m4!1sNqpvn9pkJkdax3qJsC6Veg!2e0!7i13312!8i6656
Tous mes messages sont suppr la police intervient également ici…
Tous vos messages sont là…
En effet, mea culpa ne les voyant pas je pensais qu’ils étaient en attente de vérification alors qu’ils ne contiennent aucun propos inappropriés.
Va faire un tout en Chine et tu diras peut-être moi de bêtises…
Mais quelle bande de dégénéré, tin vivement que les réseaux sociaux s’effondrent sur eux même
Faut pas oublier que là, tu parles sur un … réseau social !
Sinon, on est en plein dans ce que disait Macron il y a quelques jours à propos des « 66 millions de procureurs » !
Une seule chose me fait tiquer, c’est quand des automobilistes se garent sur plusieurs places de parking … et il m’est arrivé d’en voir un qui prenait littéralement 5 places à la fois sur celui du Cora de Soissons. Mais je ne vais pas lancer une 3e guerre mondiale pour ça.
Par contre, je constate depuis quelques semaines un certain lâché prise de certains automobilistes qui se garent tellement bien sur le parking de la supérette à côté de moi qu’ils bloquent littéralement l’accès à ceux habitant derrière … dont moi. Et là, je ne sais pas quoi faire
« conduire tue les petits chatons », il n’y a qu’un pas ».
Si seulement c’était vrai ! » (lol, humour, blague)
ça s’inscrit pour moi dans une mouvance plus globale de la « bien-pensance », qui, au nom de causes parfaitement justes (lutte contre les discriminations et le racisme, lutte contre le sexisme, écologie, etc.), se radicalise et devient une police de la pensée et de l’action. Plus que le McCarthysme qui était une chasse aux sorcières droitière et capitaliste, j’y vois un néo-bolchévisme. Je suis prêt à parier que la voiture est pour eux un symbole du patriarcat blanc occidental.
On attend le communiqué officiel se confondant en excuses, stipulant qu’il n’y avait aucune intention de choquer, d’offenser et que l’entreprise défend les valeurs de défense du climat. Et en plus, la voiture est blanche, quelle honte.
Pour moi la voiture est surtout un symbole de « réussite » sociale (pas selon mes critères de réussite, selon les critères « sociétaux ») et une prolongation dans l’espace publique de la sphère privée. C’est pour ça qu’on est très con au volant.
Et je pense que c’est délétère à la vie en société, surtout que l’homme est un être tribal plus que social en fait, donc déjà la vie sociale il a du mal en fait, en restant dans sa petite sphère privée mouvante, il évite de se mêler aux autres.
Comme les VE et PHEV ou que sais-je se « démocratisent », on pourrait par exemple forcer une limitation intra-urbaine à 25km/h, comme un vélo (et en passant, la vitesse moyenne d’une voiture à Paris). Car la présence de toutes ces voitures ça cannibalise l’espace publique urbain, ça n’incite pas à rouler en vélo, même là où c’est pas trop mal foutu et où les gens sont courtois (genre Annecy) on reste sur son vélo avec la crainte de se faire aplatir par un truc de 1,5 tonnes.
Et cette limitation permettrait peut-être un changement de paradigme incitant bien plus de gens à prendre le vélo.
Faute d’action réelle des pouvoirs publiques (à part 2-3 bandes cyclables discontinues ça et là), les gens se radicalisent.
Je ne voit pas le rapport. Les riches roulant en tas de boue il y en au autant qu’en Rolls… Les 2 vieilles sapée comme un sac, qui avaient vendu les terrains de Parly2, quand tu les croisais encore au milieu des années 90 tu leur aurais filé une pièce!
La plupart des cyclistes urbains bardé casque et fluo n’ont visiblement pas appris jeune… et ne savaient sans doute pas plus (se) conduire.
Bravo Nicolas je suis tout à fait d’accord. Marre tout ses arrangements pour les cyclistes, planches à roulettes, patinettes, pour gérer l’espace public il y a le code de la route, qui est valable pour tous.
C’est quoi un néo bolchevisme ?
Pour les calanques on peut ajouter une explication très pragmatique :
Diminuer la publicité sur les lieux pour attirer moins de touristes (le nombre de visiteurs étant devenu ingérable et dangereux pour la conservation des lieux).
Alors si cela permet en plus de taper avec bienpensance sur une misérable voiture pourquoi se priver ?
A côté de la poubelle à ciel ouvert qu’est Marseille, pour conserver les lieux, il y a sans doute mieux (et plus utile) à faire!
Le web est devenu le défouloir de la société. Ces gens font les boss devant leur écran mais dans la rue ils rasent les murs et baissent les yeux …
mmhh, je ne suis pas convaincu que le parc national puisse legalement prononcer une interdiction aussi large de prise de vues de ce qui n’ est rien d’ autre qu’ un lieu naturel dans le domaine public (parc national peu importe, c’ est un lieu public) et qui n’ est pas sujet a copyright, a l’ inverse de monuments historiques , et encore pour ceux-ci c’ est uniquement pour le domaine accessible a titre onereux (autrement dit, par exemple, le chateau de versailles peut faire ce genre d’ interdictions sur son domaine, mais pas devant) ou bien des lieux prives.
Imaginez (par exemple) la ville d’ etretat qui transforme ses plages en parc naturel et interdisant la prise de vue commerciale de son aiguille. Je n’ ai pas connaissance d’ un cas de ce genre.
@grep : légalement non. Ce n’est pas une oeuvre (comme la Tour Eiffel éclairée) ni un lieu stratégique, etc.
De mémoire, le parc avait tenté un gros coup de bluff en mettant des droits en milliers d’euros (on sait jamais sur un malentendu…).
Sur la Tour Eiffel puisque je l’évoque, éteinte elle est dans le domaine public. Tout le monde peut la photographier et en faire une utilisation commerciale.
En revanche, allumé, scintillante ou non, elle est protégée 🙂
Oui T HIBAUT Emme, mais pour la Tour Eiffel c’est un peu plus compliqué que ça.
En gros, tout dépend de l’importance de la Tour éclairée sur la photo et d’un éventuel premier plan.5Voir les excellents bouquins « Vendre ses photos » et surtout « Droit à l’image » de JoelleVerbrugge)
Oui j’ai simplifié à dessein pour souligner qu’un détail peut faire basculer une prise de vue de autorisée à soumise à accord.
Mais aussi pour souligner qu’un « paysage » peut être protégé car il intègre un élément qui l’est.
Merci pour les réf de bouquins sur le sujet.
J’apporte une légère précision : c’est l’éclairage qui est considéré comme une œuvre, car signé d’un concepteur lumière.
Petite idée donc pour protéger du sceau du © la plage d’Etretat : demandez donc à Pierre Bideau (au « tarif artiste », ça va sans dire) de faire quelque chose. Surtout de jour, ça risque d’être amusant 😀
Autre précision : Le © en France n’a aucune valeur (valable aux USA, Canada, Australie et une poignée d’autres pays)
Sans compter, que si on se prend en photo en bikini dans son jardin devant sa California rose bonbon, on risque d’avoir à faire à Ferrari!
Bah voilà, certains passent du stade de moutons à chêvres…. Cela promet pour les futures générations….
Après l’article mélange astucieusement 2 problèmes.
1-Vous lecteurs, pouvez être la cible de remarques de la part d’autres citoyens, si vous publiez vos infractions (dont vous n’aviez peut-être même pas conscience).
2-Les institutions du pays ne tiennent pas leur engagement pris au près de professionnels de la communication. Et sans aucune réflexion agissent sous la pression populaire ou de groupes de pression, quitte à retourner leur veste alors qu’initialement tout est légal. C’est un peu du populisme et du clientélisme.
J’ai toujours trouvé assez « gênant » que l’on ne puisse pas compter sur la parole donner de nos serviteurs de l’état, ni sur leur professionnalisme.
Mais je ne ferai pas ce raccourcis : « Peugeot et Kia sont victimes dans cette situation, alors nous sommes tous victimes dans toutes les situations. »
Après ce ne sont que des réseaux sociaux, c’est l’équivalent du salon de coiffure, du banc public sur la place du village ou de la réunion « partylight ». Twitter n’est qu’un salon géant de commérages à 250 caractères, on y retrouve la même chose. Aux professionnels de la vie publique de faire la part entre crimes et potins, comme le faisaient les RG.
La vidéo (qui apparait) du Nissan Kicks en fait partie?
La merde des réseaux sociaux ! Il suffit de supprimer Facebook, Twitter and Co. On se s’en mieux tout de suite après !
Dans une société où le narcissisme est roi, les réseaux sociaux ont pullulé. De nombreux automobilistes se sentent valorisés par leur auto, d’autres se sentent tout puissants… À narcisse narcisse et demi. Les puritains du web s’en donnent à cœur joie. Le narcissisme ne va pas avec le respect de l’autre alors pourquoi s’étonner ? Avez vous déjà pris le temps de marcher en ville et d’observer le comportement des urbains d’aujourd’hui ? Le CSP qui se sent valorisé dans son SUV obèse ou le prolo dans sa Clio pourrie forcera toujours le passage piéton, le livreur bloquera toujours la rue et le scooter le trottoir, le bobo à vélo lui s’arrêtera au milieu du passage piéton sur de son bon droit car il est la vérité, et le piéton (dont je fais partie en ville) insultera ces zozos, pestera sur les trottoirs devenus le dépotoir des colis Amazon. Individualisme, narcissisme, égoïsme… Dans l’affaire, pour calmer le jeu, c’est au « puissant » de faire le premier pas vers la confiance, donc c’est à l’automobiliste bien au chaud dans ce bocal qu’il croit protecteur… Maintenant, est il utile de demander à un narcisse de prêter attention à l’autre ? Non, alors la solution la plus simple, c’est de quitter les réseaux sociaux d’abord… La nuisance des puritains du web ne dépasse pas leur insignifiance virtuelle, débrancher les fait disparaître.
Hahaha j’ai bien ris.
Se la péter avec sa grosse voiture c’est fini et depuis longtemps, la preuve avec cet article.
Et puis ceux qui se la pète le plus sont le peuple qui cherche à se valoriser au max car ils peuvent pas le faire avec le job.
Maintenant on se la pète en écrivant sur une réseau social qu’on ai anti voiture car c’est à la mode
Anti SUV, c’est assez à la mode aussi.
Dingue on a plus le droit de même faire une photo/vidéo avec accord .
Notre société ce dit libre mais en fait chez nous (et pas que chez nous) c’est la censure a tout ce qui est soit disant la bien séance.
C’est exactement ça Nicolas Anderbegani, un néo bolchevisme inquiétant.
Mais sérieusement, ça veut dire quoi « néo bolchevisme » ?
En période de confinement ou de couvre feu, garer son auto sur une voie de trame n’a rien de choquant! Ah Polémique quand tu nous tient. Sinon il se passe bien des choses dans le monde qui méritent qu’on s’offusque ou qu’on les combatte. Le propre d’une rue, d’une route c’est la circulation des biens et des personnes, les charriots en font partie … il faudrait abolir les routes dans les villes!!!! Allez tant à être déraisonnable, soyons le jusqu’au bout!
Thibaut, tu aurais même pu ajouter le problème des prises de vue en milieu naturel avec le risque que la FNE attaque également ! C’est peut-être même les pires, car autant les politiques et quelques crétins aboient sans que ça soit un gros pb si ce n’est d’image, FNE procèdent directement à du racket pécunier.
Bref un réel casse-tête et franchement ça commence à saouler tout le monde !
Oui Raphaëlle. Certains ont même reçus des mails suite à des photos d’une voiture sur un terrain privé.
Après ce n’est absolument pas un encouragement à se garer sur les trottoirs, à rouler en sens interdit, écraser les enfants sur les trottoirs (tiens c’est une réponse faite sur Twitter…les SUV écrasent les enfants sur les trottoirs…), etc. Nous prônons même un vrai partage des voies de circulation avec une vraie protection offertes aux vélos, piétons, patinettes, etc. quitte à interdire les voitures et camions sur certaines rues pour faire de vrais corridors.
Mais ici, il s’agit juste souligner qu’on arrive dans une ère bizarre où le moindre détail va être épié et où tout devient grave…
Il y a qq jours, nous avons fait, sur Twitter, la remarque sur le joli projet de réaménagement des Champs Elysées en voie multi-partagée et arborée, que le revêtement ne tiendra pas face au défilé du 14 juillet.
Cela sous-entendait qu’il faudra revoir le défilé en ne le faisant qu’à pied et cheval (ouh là exploitation animale) ou le déménager aux Invalides par exemple.
Et bien, non…nous défendions la bagnole mangeuse d’enfants et tueuse de chatons (alors qu’entre nous, les champs élysées actuellement c’est mochissime comme avenue à part la perspective).
Je travaille pour un groupe de concession, il aujourd’hui interdit de prendre une voiture sur de l’herbe, sinon nous recevons dans l’heure un ordre du constructeur de supprimer la photo. Par exemple, pendant une compétition de golf sponsorisé par l’entreprise, nous pouvons pas prendre de photo sur l’herbe( alors que le Golf à parfaitement accepté).
Nous ne pouvons même plus prendre de photo de voiture sur notre propre herbe dans nos concessions.
Malheureusement, au vu des exemples dans l’article, cela va encore plus loin. je trouve cela jolie de prendre en photo ou en vidéo des voitures au bord de la mer ou dans les centres-villes. Cela commence à être de plus en plus compliqués.
Merci pour l’article.
Bon, la France qui balance, ce n’est pas nouveau, hein ! 😉
En même temps, ce sont les ZÉRO sociaux, donc pas vraiment une surprise de ce côté là.
A quand une mention : » la connerie nuit à la santé et celle de votre entourage » pour ces gens qui pensent à notre place et se disent tolérant
Cette mention pourrait apparaitre sur les emballages des saucisses Herta.
Un enfant est mort étouffé en mangeant une saucisse. Les parents porte plainte pour que Herta informe les consommateurs qu’ils peuvent s’étouffer en mangeant.
https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/tribunal-de-dax-le-pdg-d-herta-juge-apres-la-mort-d-un-petit-garcon-etouffe-par-une-knacki-1611340099
Et ? Si un produit est dangereux et risque de tuer un enfant qui en consomme, je ne vois pas le problème à mettre un avertissement.
Sérieux? Et voilà le cancer bienpensant de la déresponsabilisation des masses!!
il est bien connu que la knack a été largement utilisé en Alsace pour étouffer toute forme de rébellion…
Je pense qu’il est très urgent de ne vendre des saucisses Herta qu’à ceux qui ont passé le permis de mâcher:
en voici un extrait:
– on ne met pas une knack dans le biberon de son enfant
– on ne donne pas une knack entière à une personne qui n’a pas son dentier. (une dérogation est possible sur demande dans le cas de saucisse cocktail, et seulement si elles sont consommées avec une moutarde)
On écrit bien sur les jouets « y a des petits morceaux, pas en dessous de 36 mois ». Tu penses que c’est également le cancer bienpensant de la déresponsabilisation des masses ?
Sur le coup de la knacki ça m’avait aussi fait bondir, mais les arguments ne sont pas si idiots : ces saucisses ont le diamètre de l’oesophage des petits et leur texture peut adhérer à la parois. Donc ce que demandent les plaignants c’est d’indiquer que faire des petits morceaux (c’était le cas pour ce gamin) ne suffit pas, il faut en plus les couper dans le sens de la longueur. Moi je n’y aurais pas pensé.
En fait il y a des règles, faites donc des photos à Paris et vous verrez que tout n’est pas permis. Si une personne comme Vincent Salimon ne sait pas qu’il y a des droit de reproduction d’oeuvre …., et des demandes administrative à faire avant de faire des photos ou films dans l’espace public.
Pour la réaction de maire de Marseille, ça montre que l’on ne vote pas toujours en connaissance de cause.
Le pbm pour la photo de la Bmw n’est pas l’oeuvre à l’arrière plan mais le fait que la voiture soit sur un espace piéton. Dans la seconde photo, ce sont un velo et une patinette qui n’ont pas plus le droit d’être là (ils sont autorisés quand poussés par un piéton). Mais cela fait moins de réactions 🙂
Je reste sur le cul… pas le droit de prendre une photo d’une véhicule sur l’herbe ! Je rêve ! En même temps, quand j’entends à la TV qu’il ne faut plus parler dans le métro… Sommes nous encore dans un pays libre ? La liberté d’expression et les des droits individuels en prennent un sacré coup ces derniers temps sous couvert de Covid bien entendu ! Maintenant il faut se plier à la bien pensance collective…
Comparaison n’est pas raison, vous faites une fausse analogie.
Ça me rappel la photo que j’avais prise de mon Ex serie 4 GC dans l’herbe, photo mise sur le bon coin pour la vente ! Elle avait d’ailleurs bien fonctionner, et l’annonce était attirante face au photo basic type garage ou de rue… lol
La loi est dure mais c’est la loi.
Même pour certains Français.
toi qui semble si sur je suis intimement convaincu que tu n en respecte pas… ce sentiment de superiorite me degoute un peu
Pas un sentiment de supériorité, du simple civisme. Quand je ne respecte pas la loi et que je me prends une prune, je la paye sans rechigner et ne vais pas bruler le radar qui m’a choppé. On a la chance de vivre en démocratie, non seulement on le droit de voter pour qui on veut, mais en plus on peut se présenter soi même si on ne trouve personne qui nous convienne.
tu collabores et tu balances les autres? tu aimerais bien que ca t arrive le citoyen modele (perso je n y crois meme pas une seconde)
Pareil sur leblogauto, on peut se faire lyncher quand on est pro VT
Pareil sur leblogauto, ou je peux lyncher les pro VE?
Il y a quand une différence entre image et interdiction.
Qu’un parc ou un endroit particulier veuille protéger son image, ok
Par contre, voir le mal partout, « un gros SUV » en parlant d’un 3008, c’est moyen …
Effectivement, imaginons si c’était un Ford F150 le bestseller aux USA 😀
On pourrait limiter les voitures à 70ch, pas besoin d’interdiction de parler des autres du coup ^u^
Ouais je sais, c’était facile.
Im me semble qu’en France il y interdit de faire une publicité vantant les performances d’une voiture comme la Vmax, la puissance …. ou tout ce que se rapporte à la vitesse…
Hormis peux etre pour les VE la vitesse à recharger et encore.
ce serait plutôt un accord tacite entre les différents constructeurs, les associations et l’Etat, à la manière de ce qui se pratique en Allemagne pour le plafond 250km/h
C’est pas à cause du design de la BMW que les gens gueulaient ?
Ils ont essayé avec une autre voiture ?
Il faut élargir : ce n’est pas la «bagnole» qui est visé, ce sont les libertés de toute sorte. Grattez un peu les réactions de toutes ces personnes et vous décrouvrirez des petits kapos émoustillés à l’idée de rendre la vie toujours plus terne, plus grise, plus pénible de toutes et de tous avec la bénédiction des élus nationaux et locaux. Ce foutu pays a besoin de respirer, de créer, d’entreprendre mais nous prenons une direction diamétralement opposée : j’ai mal pour les jeunes générations…
Mais, qu’elles sont donc ces libertés auxquelles ces « petits kapos émoustillés à l’idée de rendre la vie toujours plus terne, plus grise, plus pénible de toutes et de tous avec la bénédiction des élus nationaux et locaux’ s’attaquent ?
Le problème ce n’est pas la voiture, c’est ce que les gens en font.
Toujours garés au plus proche du commerce, de la gare, de l’école, l’impression que dans une voiture les occupants n’ont pas de pieds permettant de se stationner plus loin et finir à pieds… Vous n’avez jamais entendu cette remarque : bientôt ils vont déposer leurs enfants directement dans la cour de l’école avec leur voiture…
Pour rappel un gamin de 2 ans s’est fait écraser sur le trottoir prés d’une école par un parent d »éléve dans son SUV qu’il avait garé en toute illégalité sur le trottoir…
Donc oui il faut rationaliser l’utilisation de la voiture et rappeler qu’on ne peut pas en faire ce que l »on veut…
Donc voir une photo d’un 3008 dans une rue anonyme vous donne envie de vous garer sur un trottoir ? Quel pouvoir la pub…on devrait l’interdir 😉
Ou des GCUM on en croise tous les jours. Mais ne leur fournissez pas d’excuse facile. Ce sont des conn*rds avec ou sans pub pour les voitures ou photo d’une BMW devant la mer à Nice.
Oui dans la tête de l’automobiliste moyen la voiture peut être stationnée partout que ça soit un espace piéton, une voie de circulation (en warning), un trottoir etc… pourquoi diable vouloir prendre en photo une voiture pour en faire la promotion dans un espace qui ne lui est pas réservé ? Si c’est le seul espace en ville autour du quel il y a de l’espace et de la place libre c’est peut être l’occasion de se rappeler qu’une voiture en ville ça prend déjà suffisamment de place.
D’un autre côté oui Internet est devenu une zone de plainte permanente sur tous les sujets, bien calé dans le canapé on se lamente de tout, de là à se faire passer pour victime en désignant la voiture comme la cible de toutes les attaques c’est un peu facile, pour rappel il y aurait ne France 40 millions d’automobilistes parait il….
@Bastardino,
Pourquoi préciser SUV ?
Le fait que le véhicule du parent d’élève soit un SUV serait un facteur aggravant ?
SUV c’est comme pour un IPhone : certains gens qui ont un I-Phone ne disent pas qu’ils se servent de leur téléphone, ils disent qu’ils se servent de leur I-Phone.
SUV c’est pareil c’est au-delà de la voiture, c’est un SUV… ou pas du tout hehehehe
Ou alors cela permet d’éviter les trop lourdes répétitions, dans son commentaire il a utiliser de nombreuses fois « voiture ». Comme dans cette phrase il décrit une situation précise et non une généralité il colle un peu mieux à la réalité et permet de se figurer la scène.
Et d’ailleurs pourquoi être choqué de l’utilisation du terme « SUV » et non celle de voiture? Car il existe plein d’autres véhicules qui ne sont pas des voitures qui pourraient être en tord dans la même situation.
Ironique de voir mon commentaire supprimé…
Il est toujours là @Bastardino. Attention le site n’affiche que les premiers commentaires et il faut dérouler pour que les autres se chargent (lazy load).
Mais je vous confirme qu’il est toujours là : https://www.leblogauto.com/2021/01/attention-a-vos-photos-de-bagnoles.html#comment-1315448
Ces articles et réactions sur la défensive m’amusent un peu. Car on a beau aimer les bagnoles, il faut se rendre à l’évidence : l’automobile individuelle n’ a pas d’avenir. C’est un mode de vie et de consommation zombie. On en reparle dans 30 ans si vous voulez, quand la catastrophe climatique aura déployé ses effets.
faites un effort en ne vous connectant plus sur internet c est 10% de vos emissions de co2 ?
c’est vrai ! Les gens s’attaquent à toutes formes de discrimination jusqu’à discriminer la publicité automobile !
ce sont ces même personnes les premières à entraver les règles de vie!
vive la voiture qui progresse en tout bons points !
je soutiens ce journaliste au regard affûté de tous ces internautes qui seulement derrière leur clavier qui se la jouent écolos….
par quels moyens de transport vont ils travailler ceux là ?
Pauvre France…
Ces casse-couilles 🙁
Klogul, il n’a pas dit qu’il dénonçait qui que ce soit. Il n’a pas non plus dit qu’il était un citoyen modèle, bien au contraire. Tu inventes ce qui t’arrange.
Merci beniot9888.
C’est rigolo. Des abrutis postent des photos inutiles sur Twitter, juste pour faire réagir d’autres abrutis sur Twitter. C’est bien, Twitter.
N’oubliez pas les attaques contre le sport automobile lancées par les pastèques, comme actuellement le circuit d’Albi et le rallye Monte Carlos ….
En parlant d’Albi
https://www.change.org/p/sauvons-le-circuit-d-albi-patrimoine-en-danger
Dommage que certains sites auto aient peur de partager cette info.
A quand un message « l’industrie automobile permet à de nombreuses personnes d’avoir un travail à l’heure actuelle » cela remettrai les choses en place je pense….
il y a bien plus urgent à gérer que ces « conneries » !!!
N’y aurait-il pas 65 millions de procureurs dans ce pays ? ;-))
66 , mais au rythme ou va le covid , on pourra bientot parler de 65.
On est quand même d’accord que le problème de fond c’est que des gros tas de merde se garent là ou il ne faut pas… C’est quand même ça le problème à la base… Tout un article pour défendre l’indéfendable. Ça fait un peu « ouin ouin ». Perso, je me gare correctement et je ne crains donc aucun « procureur ».
ouin ouin je peux pas mettre ma ouature là où c’est interdit sans qu’on me le dise
Faut apprendre à bien lire aussi hein 😉
Parc des Calanques > autorisé (route ouverte et zones de stationnement autorisées, hors agglomération)
Pub Peugeot > Autorisation de tournage de la part de la mairie
On ne parle pas des #GCUM sur passage piéton ou voies cyclables, etc qui sont des plaies et méritent un enlèvement systématique.
franchement ça devient infernal ce macartisme mais surtout ce racism anti-voiture!!! j’aimerais rappeller a ses elus que tous les racismes sont inadmisible trop c’est trop
Pas de souci 😉