C’est une double attaque que connaît notre permis de conduire « à vie ». En effet, outre le Parlement Européen, c’est une proposition de loi française qui devrait introduire un examen médical pour pouvoir conserver son précieux sésame. Et la durée sera resserrée au fil de la vie.
Un permis numérique qui change tout
Au niveau européen, le Parlement et les États membres sont tombés d’accord sur le futur permis numérique d’ici 2030. Cela, c’est la bonne nouvelle puisqu’il pourra être dématérialisé sur une application sécurisée sur téléphone. La version dématérialisée aura la même valeur juridique que la version physique (papier ou carte à puce). On pourra toujours demander la version physique évidemment.
En revanche, ce nouveau permis numérique introduit la notion de visite médicale obligatoire (ou non) pour obtenir le permis et le conserver. Pour arriver à un compromis, les États membres ont accepté que cette partie médicale soit plus souple avec :
- une visite médicale en bonne et due forme
- ou une auto-évaluation par le récipiendaire du permis
Cela permet aux pays membres qui ne veulent pas vraiment d’un examen médical de passer outre avec cette pirouette. De plus, le permis ne sera plus valable « à vie », mais devra être renouvelé tous les 15 ans. C’est lors de ce renouvellement qu’il y aura ou non une visite médicale. Maintenant que ce compromis a été trouvé, l’adoption par le Parlement des 27 états membres devrait être une formalité.
Perdre son permis dans toute l’Europe
Ce nouveau permis numérique a aussi un effet collatéral : on peut perdre son permis dans toute l’Europe. En effet, avec ce système, en cas d’infraction grave dans l’un des états membres, l’infraction sera reconnue et étendue à tous les autres pays.
Autrement dit, si on perd son permis dans un pays étranger de l’Union Européenne, on le perd aussi en France. Ce n’est pas le cas actuellement où une infraction grave hors de France n’a pas d’incidence sur la validité du permis en France. De quoi limiter l’impunité des chauffards.
Pour autant, ces mesures qui visent souvent certains pays « mauvais élèves » (l’Europe cite la Bulgarie ou la Roumanie) vont donc toucher tout le monde.
Les États membres auront quatre ans
Une fois la directive européenne adoptée, les États membres auront quatre ans pour la transposer dans leur droit national. La mise en œuvre devra suivre. Et la France pourrait faire « du zèle ». Par exemple, le député Horizons, Frédéric Valletoux, a fait une proposition de loi pour introduire la « visite médicale de contrôle à la conduite ».
La proposition n’est pas encore à l’ordre du jour, mais on pourrait donc ne pas attendre quatre ans avant transposition dans le droit français. Ici, la proposition est celle d’une visite médicale tous les 15 ans pour tout le monde. Passé 70 ans, la fréquence de la visite médicale passerait à cinq ans. L’examen serait « conduit par un médecin généraliste ou un médecin spécialiste ».
Cette visite médicale est un serpent de mer depuis 20 ans en France et revient régulièrement sur le devant de la scène. En Europe une quinzaine de pays ont déjà ce genre d’initiatives. Et certains pourtant très attachés à la « bagnole » comme l’Italie (examen à partir de 50 ans) ou en Espagne, en Grèce (à partir de 65 ans).
Déjà possible, mais pas obligatoire
En France, il n’y a pas de visite médicale pour passer son permis de conduire. Il n’y en a pas non plus pour le conserver. Cependant, cette visite peut être imposée par la justice après un délit. Surtout, le médecin de famille peut déconseiller, voire interdire la conduite à quelqu’un pour raisons médicales.
D’ailleurs, de nombreux « anciens » laissent d’eux-mêmes le volant devant l’âge qui avance. Néanmoins, avec l’âge, la prévalence des malaises dans les accidents augmente. À partir de 45-50 ans, les données de la base accidents (BAAC) montrent une augmentation des causes médicales.
Cette visite médicale pour tous serait donc, a priori, une bonne idée. Qu’en pensez-vous ?
Si c’est une bonne idée, pourquoi parler de « double attaque » ?
Sur Nice , la plus grosse attaque / accident est due à de la religion ……
1 camion = 86 morts ….. en 1 fois ….
@gromajor : car bonne idée ou pas, cela reste factuellement une double attaque avec l’Europe et la France sur le permis à vie…factuel 🙂
Juste une question : comment feront les personnes âgées qui habitent en campagne pour aller faire leurs courses, ou bien se rendre chez leur médecin ou pharmaciens, voire même rendre visite à leurs amis?
Il faut distinguer la personne qui ne prend sa voiture pour ses besoins vitaux de celle qui prend sa voiture pour voyager.
Cette Europe est décidément à vomir! Vous voulez la mort des personnes âgées.
Vous devriez plutôt vous intéressez aux étrangers qui roulent avec un permis qu’ils ont obtenu en soudoyant un agent ou qui conduisent sans permis.
Vous devriez aussi vous intéresser aux gens qui sont adeptes du canabis. Mais eux peuvent continuer à tuer. Par contre, les vieux qui n’ont aucun accident, eux vous allez leur retirer le permis ! Quel scandale ! Honteux
Je comprend votre point de vue et je suis en partie d’accord sur la dépendance de nos anciens à la voiture dans les zones rurales. Cela dit dans ces zones il n’y a pas que des anciens, mais aussi des personnes qui ont envie rouler sur des routes sûres sans craindre de se faire rentrer dedans par une personne âgée qui a une vue défaillante ou des réflexes ralentis. On ne peut pas tout autoriser sous prétexte de liberté et d’autonomie.
@AS : pour le moment on ne sait pas quels seront les contours exacts de ce contrôle médical. Il pourrait déjà simplement s’agir d’un contrôle des traitements pris. Mais normalement le médecin avertit déjà des soucis avec la conduite.
Cela peut aussi être un contrôle de la sénilité (ce n’est pas un gros mot). Enfin c’est surtout un moyen de communiquer. En Italie ou en Espagne, ils n’empêchent pas les personnes âgées de conduire. Ils vérifient surtout que la personne est bien consciente de ses limites et empêchent de conduire les éléments les plus problématiques.
« Vous devriez aussi vous intéresser aux gens qui sont adeptes du canabis. » >> C’est déjà le cas puisqu’il y a des contrôles très stricts avec détection plusieurs jours après la consommation et dosage précis à l’hôpital après.
C’est amusant de faire du relativisme (whataboutisme en franglais) « oui mais eux c’est pire ». La visite concernera tout le monde…il y a des gens de 30, 40, 50 ans qui seront sans doute surpris du résultat…la santé en France est rarement prise au sérieux avant 60 ans par les gens eux-mêmes (qui sont forcément invincibles hein).
Enfin, on peut aussi rouler dans une voiture « sans permis » (il y en a pas mal à la campagne).
Sauf qu’il n’y a pas que les personnes âgées de concernées. La spécificité de passer le contrôle à 5 ans est certes limitée aux plus de 70 ans mais celui qui aura passé son permis à 18 ans devra aussi faire sa visite à 33.
Pour avoir des parents dépassant 80 ans, il est vrai que sans voiture ce serait un réel problème. On peut certes désormais faire le gros de ses courses en ligne, mais l’hôpital le plus proche est à 20km et le généraliste à 10. Et pour des gens dans des zones plus isolées on ne livre pas.
Ce n’est pas simple, mais si côté accidentologie les personnes âgées ont toujours été dans les mêmes eaux que les jeunes conducteurs (ce qui fut le refrain habituel pour ne pas les soumettre à visite), cela omets une réalité: Ils roulent beaucoup moins que les jeunes et rapporté au km parcouru on ne se poserait aucune question depuis très longtemps.
Pour ma part les seules fois ou je me suis retrouvé face a qqun en contresens sur voie rapide, c’était à chaque fois une personne visiblement très âgée et en pleine confusion qui arrivait en face.
A mon sens, il faudrait prévoir des mentions spécifiques sur le permis, genre limitant à un usage proche du domicile… voir excluant certains types de véhicules, genre BVA pour des pathologies pouvant causer des malaises: Le pied qui écrase l’accélérateur et s’y fige, la voiture va monter les rapports et la vitesse n’est limitée que par les performances et/ou le 1er gros obstacle, avec du gros dégât au passage… pourquoi pas mettre SGL qui radote souvent en AMI obligatoire ;o)
Navettes ou taxis autonomes électriques… Au prix fort ou en partie payer par des aides !?
Tout existe techniquement… Reste a démocratisé l’ensemble… C’est sûr en 2025, c’est encore de la SF !
Après… C’est malheureux de dire ça… Mais il y a un « état » de santé qui va généralement avec l’âge… Qui justifie l’entrée dans un EHPAD ou équivalent moins poussé ?
Quand la lois passera, qui sera concerné? Les nouveaux permis uniquement ou tous?
La logique voudrait que ce soit tout le monde mais ça risque d’être compliqué de faire passer une visite médicale à tous les permis actuels, et rebelote 15 ans après. Si ce ne sont que les nouveaux permis ça sera étalé dans le temps mais ça risque d’être long de voir les bénéfices sur le nombre de mort sur les routes.
Aux USA , les vieux séniles de 82 ans ou plus , comme Biden , roulent en Corvette !!!!
On parle du taux d’accidents aux US vs l’europe ou pas?
Vivement la voiture autonome pour partir à la résidence secondaire pour nos vieux jours… !
Invariablement, la question se posera pratiquement pour tout le monde.
Leur but annoncé (il suffit de les écouter, ils ne cessent de nous répéter que nous sommes trop nombreux, que nous polluons trop et que nous nous déplaçons trop), c’est « Zéro autonomie pour les gueux ».
Les Zones à Forte Exclusion et les enclumes à batteries font partie de ce plan.
L’écologisme est une pulsion de mort.
Le retour de la pulsion de mort… lol
C’est votre droit de ne pas vouloir entendre et de ne pas vouloir comprendre et d’en rire. C’est même l’attitude la plus commune.
Mais vous ne pouvez pas changer la réalité : le culte mortifère écologiste est un mode de suicide collectif qui détruira tout, par petits bouts (l’industrie nucléaire, l’industrie automobile, les centres-villes, le logement, l’autonomie, la liberté, la natalité … et, quand on aura fait la somme , la vie), si on le laisse faire.
Un écolo qui vous a volé vos Lego quand vous étiez petit ?
C’est vrai que le libéralisme, le capitalisme et le techno-solutionnisme ont fait beaucoup mieux jusqu’à maintenant. Nous sommes en avril mais la terre de mon jardin est déjà craquelée car il n’a pas plu une goutte depuis 3 semaines et avant c’était plus du crachin qu’autre chose, et selon la météo il n’y a pas une goutte d’annoncée pour les 14 jours à venir. Mais c’est la faute à la pulsion mortifère écologiste (et un peu d’Hidalgo sûrement).
C’est normal que la météo varie. Et beaucoup.
C’est ainsi depuis la nuit des temps, ce n’est pas un « changement climatique ».
Vu la flotte qu’on a pris ces 6/8 derniers mois, inondations qui ont fait la une et avec même les Pyrénées orientales qi ont repris des couleurs, vous vivez ou???!!
Au delà le Maghreb et même le Sahara ont connu des inondations mémorables récemment! Le Maroc a son agriculture au taquet…
Ça fait plusieurs semaines aussi en IDF que pas de grosse pluie, mais bien des chemins forestiers restent difficilement praticables avec la boue: Le sol n’absorbait plus rien et la végétation qui repart se régale. En attendant le niveau des lacs/basssins avait été baissé de 2m pour encaisser de gros orages au besoin et éviter de remettre le couvert aux inondés de l’automne/hiver car les sols restent saturé.
J’ai juste dû creuser 2 puisards chez moi ces derniers mois pour encaisser les pics et éviter que la pompe de la cave ne puisse encaisser. Et je ne suis pas vraiment à un point bas…
@le philosophe : Je m’en fous pas mal de la nuit des temps. Est-ce que vous auriez survécu avec un climat du jurassique ou je ne sais quand ? Lorsque les libellules faisaient 80cm de long, et les feuilles d’arbre 1,50m de large ? Probablement pas, alors arrêtez avec cet argument pourri. Oui la météo (et le climat) a toujours changé, mais les humains ne sont pas là depuis toujours, depuis quelques centaines de milliers d’années seulement, et ils n’ont pu découvrir et maitriser l’agriculture, puis se sédentariser, et vivre en société, que grâce à la stabilité du climat depuis la fin de la dernière glaciation et tout ça est en train de partir en vrille.
Le changement de météo de cette intensité ce n’est pas normal. Le réchauffement climatique accentue les écarts. Outre les hivers de mon enfance (80-90) avec 40cm de neige pendant 3 semaines désormais réduits à 10cm pendant 2 jours puis rien, sous nos latitudes tempérées, zone de conflit entre chaud et froid, avant c’était progressif, au printemps on passait progressivement de l’hiver à l’été, et vice versa à l’automne. Désormais, on passe d’une bulle chaude venant du Sahara à une bulle froide venant du Groenland d’une semaine à l’autre. Quand les rendements agricoles seront foutus parce que tout aura cramé à cause de gelées sévères vous verrez si c’est normal (émeutes de la faim etc).
Voici une petite illustration : https://xkcd.com/1732/
@Lym : Je suis dans l’est. Il y a des cartes qui tournent ces jours ci montrant en effet que le sud a été copieusement arrosé, et le nord non. J’ai lu que la ville la plus ensoleillée depuis le début de l’année était… Calais (blague ou non, je ne sais pas).
Je suis tout à fait d’accord que ça fait du bien un peu de soleil après l’année dont on sort (année el nino il me semble, ou la nina je ne sais plus), mais là ce début de printemps est déjà flippant, si ça annonce le programme de l’été, on va souffrir. Oui c’est humide en profondeur, mais en surface c’est déjà très sec (et donc rien de prévu sous 2 semaines).
J’ai rempli une cuve en un WE il y a un mois, la 2nde qui n’était pas prête est toujours vide.
Les nappes se sont en effet bien rechargées, mais ça peut aussi baisser très vite (selon l’usage et le type de sol), je suis les cartes mensuelles sur le site du BRGM :
https://www.brgm.fr/fr/actualite/communique-presse/nappes-eau-souterraine-au-1er-mars-2025
Si le futur c’est une année el-nino toute pourrie suivie de quelques années la nina où on crame, il va falloir acheter pas mal de cuves IBC et stocker l’eau d’une année pour les suivantes.
Je pense que la proposition de la visite médicale obligatoire pour la conservation du permis est une bonne idée, mais elle soulève des inquiétudes concernant l’accessibilité, notamment pour les personnes âgées vivant en zones rurales. Ces dernières dépendent souvent de leur voiture pour leurs déplacements quotidiens, comme se rendre à leurs courses ou chez le médecin. Limiter leur autonomie en imposant des contrôles médicaux fréquents pourrait être un vrai problème, surtout dans des régions où l’infrastructure de transport est limitée.
Cependant, il est aussi crucial de prendre en compte la sécurité routière. Un contrôle médical, même s’il est perçu comme contraignant par certains, permettrait de s’assurer que les conducteurs restent aptes à conduire en toute sécurité, surtout avec l’âge, où les réflexes peuvent diminuer. Dans certains pays européens, comme l’Italie ou l’Espagne, ce type de contrôle existe déjà, et l’idée n’est pas de retirer le permis systématiquement, mais de vérifier la santé du conducteur pour éviter des accidents liés à la perte de capacités physiques.
Je pense qu’il serait judicieux de trouver un juste milieu, comme proposer des alternatives pour les personnes âgées, telles que des trajets adaptés ou des solutions de transport pour les zones rurales.