Vous n’aviez pas aimé apprendre que la vitesse sur les routes secondaires serait bientôt limitée à 80 km/h, … vous allez peut-être encore plus détester le sujet … lorsque le coût de l’opération vous sera dévoilé.
Car décidément, le projet revêt de nombreux aspects financiers … au delà de la sécurité routière. Car si certains ne sont pas loin de penser qu’une telle limitation pourrait servir avant tout les intérêts de l’Etat, en augmentant les probabilités de dépassement de la vitesse autorisée … et donc le nombre d’infractions … et d’amendes, le changement impose des modifications sur le terrain …. qu’il va falloir financer.
Limitation de vitesse à 80 km/h, attention de ne pas tomber dans le panneau … financier
Pour rappel, dès le 1er juillet 2018, la vitesse maximale autorisée sur les routes secondaires à double sens, non dotées de structure de séparation entre les deux voies, passera de 90 à 80 km/h, sur l’ensemble du territoire français.
Si l’on en croit Édouard Philippe, l’État devrait assumer la dépense sans faire appel aux départements. Lesquels gèrent néanmoins près de 380 000 km de tronçons routiers concernés par la mesure.
Un des problèmes majeurs : assurer le remplacement de plus de 20 000 panneaux de signalisation à travers la France. Car il est évident que le passage du 90 au 80 ne se fera pas d’un coût de stylo magique. Et là, une nouvelle bataille risque de s’engager. Avec pour thème du débat oh combien crucial dès qu’on aborde l’aspect financier d’un projet du secteur public : « qui paie ? qui a le budget ? » Car il ne suffit pas de disposer de la somme, il faut encore que cela soit inscrit au budget ! Vaste sujet … d’autant plus quand les budgets 2018 sont établis … et figés depuis fort longtemps.
Officiellement, le coût global de l’opération serait compris dans une fourchette comprise entre 5 et 10 millions d’euros. Un montant aussi important qu’imprécis. Cerise sur le gâteau, l’estimation s’est fondée dans ses calculs quasiment uniquement sur la nécessité de remplacer les panneaux de signalisation.
La ministre des Transports, Élisabeth Borne, a quant à elle indiqué récemment sur RTL que le remplacement des panneaux aurait un coût compris entre 2 et 3 millions d’euros et qu’il serait pris en charge par l’Etat.
Au delà des panneaux, une adaptation coûteuse
Lequel Etat n’en est pas moins d’ores et déjà conscient que d’autres éléments financiers vont devoir être pris en compte … sans toutefois pouvoir les chiffrer de manière précise. Sans compter les questions « subsidiaires » de type : qui va payer les mises à jour de toutes les formations au Code de la Route ? Les auto-écoles ou l’Etat, responsable de la décision ?
Au delà des panneaux de signalisations, des « détails » pour le moins pratiques pourraient au final avoir leur importance. Comme l’adaptation de la signalisation au sol … le tracé des lignes continues devant logiquement s’adapter à la réduction de la vitesse autorisée.
Au final, le budget nécessaire a toutes les « chances » d’avoisiner le haut de la fourchette, à savoir : 10 millions d’euros. Un chiffre d’autant plus dur à avaler que le rapport d’expérimentation récemment dévoilé n’a permis de dégager aucune certitude sur la baisse significative de tués sur les routes qu’une telle restriction serait susceptible d’engendrer.
Rappelons que l’abaissement de 10 km/h de la vitesse maximale autorisée a pour objectif officiel de sauver entre 350 et 400 vies de plus par année. Les effets de la mesure seront évalués en juillet 2020.
Illustration : Sécurité Routière
Vends moteur Ford V3* 1.0 ecoboost 125 ou échange contre moteur lombardini V2* 0.5 mpi bridé.
Autant, pour 350 à à 400 vies, non pas que des vies ne devrait pas être sauvées, mais il aurait peut-être mieux valu attendre l’arrivée des voitures (semi) autonomes pour sauver autant de vie (si ce n’est plus) sans dépenser autant.
Il y a un autre risque financier probable.
L’explosion des couts d’aménagements et de construction des futurs tronçons routiers.
Pour que les axes soient limités à 90, il faudra maintenant financer des séparations centrales et pour que les dépassements soient possibles, il faudra deux vois de chaque côté de ces séparations….
Où il y a actuellement de nombreuses départementales à double sens qui remplissent parfaitement leur rôle. La tentation de construire des deux fois deux voies risque de remplacer celle des rond-points…
Alors là, des politiques râlent majoritairement par pensée électoraliste, sur que quasiment aucuns feront des travaux pour remonter la vitesse à plus de 80 !
Et a t on dit la même chose pour le passage de 60 à 50 en ville ?
Sinon, pour le code de la route, lors de la réimpression et renouvellement et temporairement via une fiche supplémentaire et de vive voix dans les auto écoles et info dans les médias.
Pour les bandes blanche, pour une réduction d’aussi peu (10km/h), ça restera en état jusqu’à la prochaine re-peinture.
Pour le cout des panneaux puisque certains disent que ça va rapporter des milliards à l’état : remboursement rapide par les pv.
En faite ça va permettre de réduire la dette, ce n’est donc pas une dépense mais un investissement.
Une cout de « 5 et 10 millions d’euros »… Ça serait plutôt milliard, et par an!!!
Je m’explique: tout le monde utilise la route à 90 (excepté quelques bobos parisien illuminés qui pensent que cette « réforme » est bonne), les particuliers comme les professionnels. Un particulier, qui perdra 3 minutes par trajet pour aller au travail, perdra sur une année 22h! Imaginez maintenant que ça soit un professionnel: il perdra en compétitivité.
Cette réforme inutile et injuste (envers la ruralité) détruira des emplois et coûtera donc beaucoup plus cher que ce gouvernement essaie de nous faire gober.
Ah, ces bobos… 😀
Pour les panneaux, les détracteurs prennent le coût du changement du panneau ET du poteau…ce qui est évidemment stupide.
Un panneau alu homologué, c’est environ 50 euros (et encore en en prenant 20 000 on a un prix…). Ca, cela fait 100 000 euros. Reste à les remplacer (moins de 30 minutes sur place). Allez quoi ? 100 euros avec le déplacement ? D’où les 2 millions (voire 3 si certains abusent sur le prix) d’euros.
Pour le code de la route…j’ai personnellement appris avec l’ancien code et passé l’épreuve avec le nouveau (enfin l’ancien nouveau). Le mono donnait juste les différences. De plus, les auto-écoles sont abonnés à des fournisseurs de code de la route, ce sont eux qui vont refaire les fiches, réimprimer les bouquins, etc. Je ne comprends pas trop…
Pour les lignes continues, leur tracé ne dépend pas vraiment de la vitesse mais de la capacité de la voiture à effectuer le dépassement. C’est au conducteur d’évaluer s’il a le temps de doubler et de se rabattre avant la première flèche (150m théoriquement).
Quant aux 10 millions estimés en fourchette haute. « L’impôt volontaire de vitesse » rapporte à l’Etat plus de 2,7 millions par jour ! En 4 jours le remplacement des panneaux est « financé ». En un jour avec la fourchette basse réaliste.
Le débat n’est pas le coût, c’est une non question, mais c’est l’utilité. C’est là-dessus que les « anti » doivent se focaliser. Pas sur un coût aussi « modique ».
Je ne suis même pas sûr qu’ils doivent remplacer le panneau entier, c’est juste un sticker à coller par dessus non ?… Mais bon, il y a forcément un coût qui sera insignifiant si cela sauve bien des vies, mais démesuré si la mesure n’a pas de résultats probants … surtout qu’ils sous-entendent en retour en arrière possible après évaluation en 2020…
Bref, tout autour de cette mesure est un peu fumeux, pas très sérieux (études et expérimentations), sans grande concertation et sans réelle prise en compte de toutes les conséquences matérielles et financières … mais finalement c’est tout à fait conforme à la plupart des politiques publiques françaises …
Tout à fait, chaque année, des centaines de panneaux sont « stickés » ainsi (changement de limite, etc.).
L’intox est dans le fait qu’ils osent dire que c’est un « test » pour 2 ans et qu’on pourra y revenir si ça n’est pas concluant.
Et ils re-paieront 10 millions dans 2 ans pour tout remettre à 90 km/h ???
C’est vraiment nous prendre pour des quiches que de vouloir nous faire avaler ça.
Rennes l’a bien fait en passant la rocade à 70 (au lieu de 90), et est repassé 1 an plus tard à 90 (mais en laissant certaines portions de 4 voies arrivant sur Rennes qui avaient été abaissées à 90 km/h).
Et ce n’est pas le seul exemple 🙂
…RETOUR SUR INVESTISSEMENT ! :
les politiques en campagnes font des meeting qui coûtent bonbon !
Les sponsors financent et en échange : retour sur investissement par agréments de marchés publics:
exemple: la prochaine fibre optique promise partout en France. On hésite pas à emprunter 1/2 million pour les meetings et …retour sur investissement ! bing !
le 90/80 ! NON ce n’est pas hors sujet. Sauf que les motards continuent à manifester à l’hebdomadaire partout! (-eux moins « mougeon » que l’automobiliste docile et blasé de tout ) .
90/80: Normalement d’ici la prévision de l’application, car ça ne se passera pas comme prévu par notre Edouard, tous les français ne sont pas prêts à tomber dans le panneau !
Bah comme beaucoup de motards ne respectent pas le 90km/h….. ce n’est pas l’obligation de rouler à 80 qui les embêtent, mais les 10 km/h en plus lors d’un contrôle positif !
Comme aujourd’hui il y beaucoup de route de compagnes où l’on ne peut pas rouler à 90km/m soit par ce qu’il y a une limitation à 70 ou 50, soit par ce n’est pas possible (trop dangereux).
ce qui me plait bien dans cette mesure, c’est que c’est un mauvais calcul électoral, et qu’elle ne profite à personne (à part au fameux et puissant lobby des fabricants de stickers pour panneau routier) .
Donc si un gouvernement s’acharne à prendre une mesure qui ne va rien lui rapporter d’un point de vue électoral (les gens dont la vie est sauvée ne s’en rendent pas compte, ..) et ne rien rapporter d’un point de vue financier … c’est que la mesure est sans doute bonne ! (pas très démocratique comme approche, mais bon…)
Les recettes de radars quadruplées, financierement, ce n’est pas rien…
C Est comme les autoroute payante. C’est toujours du temporaire… apres la duree…
En 1990, on a fait passer la vitesse en agglomération de 60 à 50 km/h. Ça s’est très bien passé. Et pourtant, il a fallu changer des pancartes, s’habituer, perdre quelques minutes par moments…
Je ne suis pas vraiment en faveur de cette baisse, car je n’ai vu aucune étude me démontrant sa pertinence. Mais ce n’est pas une raison pour sortir tout et n’importe quoi pour la critiquer.
Je pense que la mesure du passage de 60 à 50 km/h avait un vrai sens, et elle est perçu comme positive par pas mal de conducteur – ce qui n’est pas le cas du 90 vs 80…