C’est l’une des promesses de campagne que le FPÖ met en place. Pour le moment, l’expérimentation est très limitée. En effet, cela ne concerne que deux tronçons à 2×3 voies de l’autoroute qui relie Vienne et Salzbourg. Un premier de 50 km environ et un second de 32. De quoi gagner 2 minutes 40, si on parcourt les deux tronçons à 140 au lieu de 130 km/h.
Le test devrait durer un an et regarder différents paramètres comme la sécurité, le trafic, le bruit, etc. Selon les résultats, le relèvement de la vitesse limite pourrait être étendu à d’autres tronçons. Cette mesure ne fait pas l’unanimité. Certains la qualifient de populiste. En effet, les radars en Autriche ont déjà des tolérances quant à leur seuil de déclenchement. Le journal Kronen Zeitung indique que c’est 147 km/h en Basse-Autriche et 159 km/h en Haute-Autriche. Largement de quoi rouler déjà à 140 km/h donc.
D’autres, des organisations de défense de l’environnement, pointent du doigt l’augmentation de la consommation et donc de la pollution. Concernant la sécurité, cela ne devrait pas trop être un souci. En effet, sur les portions d’autoroute choisies, la vitesse n’est pas le principal facteur d’accidents. Le FPÖ avait déjà tenté un relèvement de la vitesse, en 2006, en passant carrément à 160 km/h.
Et en France ?
Un tel test est-il envisageable en France ? En théorie oui. En effet, le nombre de tués sur autoroutes n’est « que » de 8% du bilan routiers avec 282 tués. Mais, la vitesse excessive est rapportée dans environ 1/3 des accidents mortels sur autoroute. Pour autant, la vitesse devrait pouvoir être relevée sur certaines autoroutes 2×3 voies rectilignes sans qu’il n’y ai d’incidence notable sur l’accidentologie.
En pleine contestation sur le passage à 80 km/h sur le réseau secondaire, cela pourrait être un geste pour calmer les esprits. Mais, comment expliquer – de façon pédagogique – que l’on baisse d’un côté « pour sauver des vies » alors qu’on augmenterait de l’autre sans que cela n’aie d’incidence ?
Historiquement, la limitation sur autoroute a été créée en 1973. Avant, c’était la loi du plus fort, ou plus exactement du plus rapide. La première limite fut 120 km/h. A l’époque, la ceinture n’est pas généralisée, on roule « à 60 » en ville et le nombre de tués atteint des sommets. Jugez plutôt, plus de 16 000 morts alors que le trafic était largement moindre que maintenant. Début 1974, la donne a changé, une grande partie du parc automobile a désormais la ceinture, même rustique. On tente, alors, le passage à 140 km/h. Cela ne durera pas, une hausse immédiate des accidents étant enregistrée. On coupe la poire en deux et on fixe la limite à 130 km/h. Limite toujours en vigueur.
Illustration : Arnaudus/domaine public modifiée par Leblogauto.com
L’automobile-club ÖAMTC a toutefois assuré que la mortalité sur autoroutes n’était pas automatiquement corrélée à la vitesse, le taux étant identique en Autriche et en Allemagne, pays où la moitié du réseau autoroutier n’est assorti d’aucune limitation pour les autos (1,7 mort pour 100 millions de km/véhicule).
Attention tout de meme. L’allemagne (et les land) ont une maniere bien a eux de creer leurs statistiques. Portions non comptabilisees, tues sur le coup ou non etc… il y a de grosses polemiques sur les stats Allemandes, avec des reactions de ceux qui les font bien etranges pour ne pas etre louches.
Alors, je suis d’accord qu’il me semble peu probable que vitesse et accident soient correles. Mais utiliser les stats allemandes en guise de comparaison semble de moins en moins avoir de sens.
C’est l’opposition on s’en serait douté d’ailleurs qui juge cette mesure comme la plupart entreprises comme populiste …
mesures qui le sont en effet, histoire de remercier les électeurs sans véritable nécessité ..
L’Autriche est un petit pays à la densité de population relativement homogène et aux autoroutes souvent bien chargées, certes de bonnes qualités, mais dont la vitesse moyenne réelle est de l’ordre de 110/120 et aux limitations fréquentes : souvent 110).
Et histoire de faire chier les riverains, une des portions choisies est extrêmement bruyante de par son revêtement en béton, insupportable à 130…
Je suppose que ce sera la portion qui suit la ligne de train à grande vitesse, histoire de profiter des murs antibruit (autour de Sankt-Pölten)… sinon, je pense que ça va faire des vagues, l’autrichien moyen étant un peu comme le Français un peu râleur et appréciant de faire effectuer ce qui l’emmerde par les autres…
J’ai moi même remercier mes électeurs sans véritables nécéssité. Sarko en a fait de même, Hollande également avec la cohorte de gauche.
« Mais comment expliquer que l on baisse la vitesse d un côté,pour l augmenter de l autre? »surtout si le réseau secondaire est gratuit,truffé de radars. Et si les autoroutes ,payantes ,sont entres les mains des copains…
L’idéal :
140 sur Autoroute
110 sur les parties dangereuses
120 sur les nationales sur une voie séparée (zone de dépassement)
100 sur route (réputé pour être peu accidentogène)
80 sur route dangereuse (suivant les bilans des accidents prétendants)
…précédents (tout le monde avait compris, mais ça pique les yeux ! 😉 ) Pardon !
je pense que la généralisation telle que tu la présentes est un peu « facile »…
En particulier sur Autoroute.
Le danger vient de la densité du trafic, en ce moment avec les vacances, autoriser les gens à dépasser le 110 sur l’A6 par exemple, serait qq part un suicide collectif, rien que depuis ce matin, 5 cartons entre Courtenay et Villefranche, dont 3 autour de Beaune (A31/ A39 et A6).
Comme par hasard là où c’est le plus dense en trafic..
Une régulation de vitesse en fonction du trafic serait plus judicieuse…
Pour mémoire, là encore en Allemagne, si la vitesse est illimitée (sur 30% du réseau et non 50 il me semble) en cas de crash, l’assureur même l’enquête d’après le constat de police (l’intervention de Police est obligatoire même sur un simple accrochage…) et votre responsabilité peut être engagée si la vitesse est considéré comme in-adaptée…
Mais bizarrement, on ne souffle pas dans le ballon systématiquement…
Parfait !!!!
On s’endort un peu moins à cette vitesse
?
les amendes sert pas pour les infrastructure mais pour désendetter l’ETAT qui n’est même pas capable de diminuer le DEPENSE PUBLIQUE de 1%…des INUTILES ces spécialistes de la Finance formé par L’ENA..il serait tant de fermer cette école de consanguins qui lorsqu’ils sont la tête d’entreprises: AIR FRANCE..AREVA..EDF..SNCF ..sont INCAPABLE de gèrent à part les rendre déficitaires….
Des énarques parisiens « hors sol »
En effet, il me semble que le budget de l’état 2018 est bâti autour de recettes fiscales radar de 2,5M€. Autrement dit, si jamais les usagers du réseau routier respectent les limitations de vitesse, il y aura un gros trou au budget de l’état.
Pour finir, les français qui pouvaient traverser la France sans payer l’autoroute hors de prix, se font désormais tellement chier (avec des radars travaux sur les nouvelles portions à 80km/h comme vu à côté de Bagnère de Luchon) qu’ils vont céder et payer l’autoroute. Bref bilan comptable très positif: soit on paye les amendes, soit les péages.
Ce qui serait bien , ça serait d’etudier la soit disante distance de freinage reduite de 13 metres en reduisant la vitesse…..il y a au moins un bon article à faire la dessus!!!
Tu m’as donné une sacré idée sur ce coup-là! Et le résultat est éloquent…
En imaginant qu’il y ait réellement 13m d’écart entre les deux freinage, on se retrouverait à une distance de freinage de 91.80m! C’est particulièrement énorme!!!
Pas de peau, ce document-là (http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/35381/339074/version/1/file/Rapport_freinage_Moto-VP_Vfinale.pdf) du Cerema, disponible sur le site de la sécurité rentière, évoque une distance de 56.5m…
De ce coup, les 13m se sont transformés en 9.08!
En fait, il est très difficile de connaître la distance de freinage.
Pourquoi ? Car quand on fait des mesures comme celles de l’UTAC-CERAM, on conditionne les conducteurs à faire un freinage.
Le temps de réaction est donc très raccourci, les conducteurs s’attendant à tout moment à un « top » déclencheur.
Quand on prend un conducteur « lambda », on considère un temps de réaction moyen de 1 seconde.
Certains seront très attentifs et en pleine forme et mettront 0,3 à 0,7 secondes. D’autres moins en forme, moins attentifs, etc. mettront 1 à 2 secondes (réaction + « paralysie » avant le choix).
Ensuite vient le freinage proprement dit. Là encore, lors des tests, on précise qu’il faut « tout écraser ». Merci l’ABS et la route sèche.
En condition réelle, les enregistrements des paramètres des voitures montrent que souvent il y a un freinage « trop mou ».
D’où vient le 13 m de la Sécu Routière ?
Prenons le cadre d’un test UTAC-CERAM. On peut voir que les participants sont sur un temps de réaction de 0,5 s environ. On rajoute 0,5 secondes de « mise en pression » des freins (on n’est pas sur du brake by wire). On a donc 1 seconde de temps de réaction humain+machine avant le freinage proprement parlé. On prendra une décélération de 10 m/s2 (certains véhicules peuvent plus).
90 km/h = 25 m/s. 1 s de réaction = 25 m, puis un freinage sur 30/32m environ (théorique toujours). Soit 55 à 57m. Pour rappel on considère que la distance de sécurité à 90 est de 9×6=54m
80 km/h = 22,2 m/s. 1 s de reaction = 22m, puis 24/25m de freinage. Soit 46/47 m. On retrouve ici les 9m.
Saut que la SR considère un temps de 2 secondes. On a tous appris au code de la route que la formule de la distance d’arrêt était de mettre au carré l’unité des dizaines.
Exemple à 90 km/h >> 9×9 = 81m. A 80 km/h >> 8×8 = 64 m. Ecart 17m.
Avec 2 secondes de temps de réaction, on tombe grosso-modo sur les 13 m de différence.
Surtout on a 2×25 m de réaction + 30/32 m de freinage soit…80/82 m à 90 km/h
Et 2×22 + 24/25 = 66/69 m. Ah ben tiens la formule du code de la route ou à peu près 🙂 😀 comme c’est bien fait dites donc.
Nb, à 140 km/h, on parcourt 39 m/s. Supposons que l’on soit super vigilant. Réaction = 0,5 + temps mécanique de 0,5 secondes comme on l’a vu, 39 m parcouru avant la première perte de vitesse.
Puis 75 m de freinage = 114,5 m de distance théorique.
A 130 km/h, on fait 36,11 m/s soit 36,11 + 65 m d’arrêt = 101,3 m.
Du moment que l’on prend plus de distance de sécurité, cela ne pose pas de souci. Pourquoi ? Car sur l’autoroute, on peut certes trouvé des « escargots » (camions, voitures, etc.) mais en théorie on les voit de loin et on peut doubler (principe d’une 2×2 ou 2×3 voies). En outre, pas de carrefour, pas de sortie de champs, pas de sortie d’usine, etc.
Sur route secondaire 2×1 voie en revanche….
A noter que tous ces calculs dépendent du coefficient d’adhérence de la route…qui peut aller de 0,8 pour un bon bitume propre à 0,4 sous la pluie.
On considère que 0,7 est le coef pour une route sèche généralement.
Moto-Net s’était aussi intéressé à ces 13m:
http://www.moto-net.com/article/distances-de-freinage-les-etranges-calculs-de-la-securite-routiere-pour-tenter-de-justifier-les-80-km-h.html
Par ailleurs, les distances de sécurité ne sont pas liées aux distances d’arrêt. Il s’agit juste de ne pas empapaouter celui de devant qui écrase soudain le frein, les deux freinant après une seconde de temps de réaction ne se rapprochant alors idéalement plus.
Pour le reste, faute d’avoir appris aux gens à conduire (et le freinage dégressif), on barde les voitures d’aides au freinage de plus en plus évoluées qui doivent parfois causer plus de tords qu’autre chose (vu que le système analyse le « toucher de pédale », sans mauvais jeu de mots, il peut se tromper et générer un freinage excessif). Je connais des gens qui se vantent de freiner fort car ils déclenchent l’ABS quasiment au quotidien. Pour ma part, j’y vois le signe de qqun qui n’anticipe rien et cumule avec une mauvaise technique de freinage. Pas de quoi se vanter donc.
Si j’avais besoin de 80m pour m’arrêter à 90km/h je me remettrais en question. Cette formule si simplifiée qu’elle en devient totalement foireuse de la dizaine au carré doit dater de la 4L.
@Lym : Les voitures ont désormais des AFU (aide au freinage d’urgence) qui font que l’on n’a plus besoin de « monter sur les freins » comme avant.
Mais il y a encore des voitures sans, et surtout, au permis de conduire auto, on n’apprend pas le freinage d’urgence, l’évitement, etc.
Bref tout ce que l’on apprend au permis moto.
De plus, rares sont les auto-écoles à emmener sur un plateau « perte d’adhérence » pourtant ultra-formateur pour voir qu’une voiture, cela part très vite en quenouille.
Ou sur un plateau « réflexes » pour voir qu’un objet qui débaroulle devant soi cela perturbe totalement. On est surpris souvent de voir que les temps de réaction partent au-delà des 2 secondes, les gens étant tétanisés.
Bref, les 13 m sont de la foutaise pour bon nombre de conducteurs, mais pas pour d’autres. Comme on s’adapte toujours aux « plus faibles » sur la route…on communique sur les 13 m 😉
De toute façon…13 ou 10 cela changerait qqch à la perception de cette mesure ?
« Mais, comment expliquer – de façon pédagogique – que l’on baisse d’un côté « pour sauver des vies » alors qu’on augmenterait de l’autre sans que cela n’aie d’incidence ? »
Parce que les français sont des veaux égocentriques incapables de se comporter correctement en société ? (mais les peuples germaniques ont aussi leurs défauts)
Et sinon la conso ça donne quoi ? Que ce soit le 90 > 80 ou le 130 > 140 ?
Et pour un VE ?
Avec diesel de 3 ans, 180 ch, boite 6, je ne passais déjà pas la 6e à 90
Pour 80 : 4e 2000 trs / 5e 1550 trs / 6e 1400 trs
Pour 90 : 5e 1750 trs
Au moindre ralentissement, ça broute et sans reprise en 5e à 80 donc je roule en 4e => 250 trs de plus qu’avant (5e à 90) soit en théorie 14% de consommation sup.
je ne sais pas avec quoi tu roules mais ma 6 passe de 80 ou 90 sans problème, sur un diésel de 163 ou 180 ch…
Et ça repart bien à 1400 tours ?
Mon 180, c’est le 2.0l Psa-Ford
on parle de vitesse stabilisée, si bien sur tu ralentis, voir freine, la reprise d’un rapport en dessous peut se faire sentir, mais c’est normal, en stabilisé il reprend, d’autant plus avec une boite auto, où il ne tombe qu’un rapport…
A 1400, tu sens le sous régime et le problème est le stabilisé 80, il ne faut pas être dans un train de voitures et avec le 80, il y en a plus qu’avant.
ma boite 6 (mazda 6 2.2L 163ch) est concu de la sorte que a 2000tr/min:
-4eme: 70km/h
-5eme: 90km/h
-6eme: 110km/h
Je peux rouler a 80 en 5ème mais l’encrassement moteur sera plus important donc je préfère mouliner a 2300tr/min a 80km/h.
Le FAP fera moins de cycles de régénération.
Je nai pas constaté d’augmentation de consommation (moins de résistances au roulement en compensation?)
Un moteur doit « respirer » à minimum, il a ete concu comme cela. C comme cela que je le conçois.
à bas régime tu as moins de pertes par aspiration, la voiture consomme un peu moins.
Bien des voitures grondaient déjà en 6 à 90 dès qu’on sollicitait un peu. Problème résolu avec 10km/h de mieux ce qui vous laissait peinard avec les mobiles vu leur tolérance (et les fixes on sait ou ils sont).
Il est juste impossible de dimensionner un rapport de boite final couvrant de 80 à +200km/h, ce qui sera le cas pour un véhicule de cette puissance!
Ne pas le ressentir, c’est amha manquer de sensibilité mécanique. Roulez au ralenti à vélo sur le développement maximum voir si ça ne fait pas mal aux genoux. Eh bien la voiture ça lui fait mal aux bielles.
Et d’autant plus que la pompe à huile assurant la lubrification étant en général entraînée par le vilo, on est alors dans le cas d’un effort maximum avec un débit de lubrification minimum.
» il y a de grosses polemiques sur les stats Allemandes, avec des reactions de ceux qui les font bien etranges pour ne pas etre louches. »
Ah bon? C´est la toute première fois que j´entend cela, et pourtant je vis en Allemagne. Il n´y a jamais eut à ma connaissance de polémique sur les statistiques routières, ni de portions non comptabilisées. C´est juste un mensonge. C´est comme Trump qui affirmait sans aucun élément qu´on faussait nos statistiques criminelles car les chiffres le contredisaient.
C´est quoi ta source?
J´hallucine qu´il y ait des gens pour voter positivement ce genre de commentaire mensonger qui ne repose sur rien.
Diverses sources, dont Le Fig :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/04/07/01016-20140407ARTFIG00234-l8216allemagne-tait-le-nombre-d-accidents-sur-les-autoroutes-a-vitesse-libre.php
Cela a peut-être changé depuis 3/4 ans…
ah ce fameux article du fig qui ressort assez souvent par les pro-lcvr et se
Voici la vraie cartes autoroutes allemandes .
http://zupimages.net/viewer.php?id=18/31/n87h.jpg
En rouge les limités soit grosso modo 40% du reseau.
C’est quoi cet article bidon et mensonger Thibaut du Figaro ?? Et d’ou sorte ces 388km d’autoroute libre en Allemagne ?
Tu avais habitué à des sources autrement plus vérifié plutôt que de vouloir mettre de l’huile sur le feu… Surprenant !
Mon cher (et toujours posé) Art, Greg demande une source pour le propos sur les stats qui ne seraient pas incluses, propos qui n’était pas de moi, je n’ai fait que donner une source fiable (le fig) qui relaie cette « info » (moins fiable). Rien de plus !
Vous aurez remarqué aussi qu’il y a juste après les cartes des dites autobahns.
Donc merci de rester mesuré comme vous le faites si bien 😉
Je parie que sa source crédible non citée est Jean-Luc Mélenchon ou Donald Trump. 😉
Ce n´est pas le Figaro en lui-même, mais un « journaliste » qui reprend des propos dans un documentaire à charge sans prendre la peine de les vérifier….
« Tout est permis » ne prenait pas la peine de faire un travail de fond et avalait simplement ce qui lui était servi. Pour info la personne derrière cette désinformation, Mr Jean-Luc Névache, est un fidèle soutien de Madame Chantal Perrichon
Or tous les chiffres sont disponibles, je vous invite à vérifier. De même il vous suffit d´envoyer un E-Mail à la Commission européenne et à Eurostat pour constater qu´aucun Chiffre ne manque.
C´est quand même assez curieux ces histoires qui ne viennent que de Sources francaise engagées.
Donc je reformule: avez-vous une source vérifées? J´insite sur « vérifée ».
Ah ben si vous demandez en plus des sources vérifiées aussi pffff 😉
Perso, je considère que les 400 km d’autoroutes illimitées ne vont pas faire 1000 morts.
Or l’Allemagne, c’est plus de 80 millions d’habitants, et 3100 à 3200 morts (3177 l’an dernier).
Sur l’autoroute, selon l’ADAC (bon ok ok ce n’est pas une source fiable non plus je vous le concède) c’est 9% des tués pour 1/3 du trafic.
Mais là on parle de toutes les autoroutes, donc même celles à 130 km/h (la moitié des autoroutes), ou celles à 120 km/h (1/3) et même les urbaines plus lentes encore.
Pour voir où l’Allemagne se distingue de la France en matière d’accidentologie, il faudrait les mêmes bilans que fournit l’ONISR avec le nombre de tués dans tel ou tel type de véhicule, avec quel autre type de véhicule, sur quel type de route, à quelle heure, etc. 🙂
Si vous avez (j’accepte même l’ADAC…) on regarde cela.
Avec toutes les associations que nous Avons ici et les procès en tout genre, c´est quand même curieux que personne n´ait jamais mentionné cela…. Cela va peut-être surprendre, mais depuis 1945 on a des médias indépendants.
A force d emmerder les automobilistes et les motards pour des péccadilles, pour quelques kmh en trop,de se permettre de leur piquer des points, tout ces gouvernements europeistes,capitalistes et bobo écolos vont se prendre des claques monumentales aux élections et le peuple jubilera.Cette expérimentation à 140 kmh sur les autoroutes autrichiennes me semble raisonnable contenu des progrès techniques mis en oeuvre sur les autos modernes
Et à force d’en avoir rien à faire de l’écologie tout le monde va se prendre des claques climatiques autrement plus violentes que quelques limitations de vitesse.
Je me fous des notes négatives mais ceux qui notent auraient-ils des explications sur le sujet ? La canicule actuelle c’est un mirage ? Les feux de forêt dans les pays baltes ? 30° au cercle polaire arctique ? L’effondrement de la biodiversité ? Si vous n’avez pas compris, je faisais bien entendu une ellipse entre ce besoin de « toujours plus » (plus vite, plus puissant), de « chacun pour sa gueule », face à l’urgence globale. On n’est pas rendus…
je te suis à 100%.
Y’en a quand même 4 qui sont venus remettre -1. Ceux là quand tu regardes dans une oreille tu vois le jour de l’autre côté.
🙂
Le Groenland fut bien un green-land.
Alors certes, à relâcher le CO2 accumulé dans le sol sur des millions d’années on a forcément notre part dans les changements en cours. Mais bien malin qui peut la connaître! Le GIEC s’était fait prendre la main dans le pot de confiture d’ailleurs.
Ceci étant dit, il faut faire des efforts je pense que tout le monde en est conscients. Mais des efforts qui ne soient pas contre-productifs.
Pour ma part, les déplacements de qq km je les fais à vélo et j’essaie de viser autant que possible les heures creuses car un véhicule ne consomme jamais autant qu’a faire du bouchon (même en avalant toutes les sections roulantes à plus de 150km/h, je ne monte jamais aux 9-10l/100km atteints en congestion, de loin). J’achète également encore des voitures, non des camionnettes arrondies en surpoids et avec un SCx proche d’une armoire normande.
D’ailleurs, en Autriche/Allemagne les gens qui ont besoin d’un peu de place achètent un break et non un SUV, conscients de l’explosion des conso avec la vitesse de ces aberrations roulantes palliatifs à petit kiki.
Forcer à rouler à des allures pour lesquelles les rapports de boite ne sont pas conçus… c’est juste contre productif.
Et au final il est en effet probable qu’aux prochaines élections le retour de bâton soit violent: Aucun risque d’oublier ces panneaux vus quotidiennement et l’explosion des taxes sur les carburants plusieurs fois par mois, en sachant parfaitement à qui on les doit.
Si l’on doit reconnaître une vertu à un Trump, c’est quand même de faire ce qu’il avait dit qu’il ferait. Même si des fois on le regrette. Macron est ce qui bon français s’appelle un menteur qui n’a fait que relever globalement les taxes (certaines ont baissé, mais sans commune mesure avec les hausses et les nouvelles taxes crées) et fait pour le 80 ce qu’il avait dit qu’il ne ferait pas!
Mais bon, un mec qui marie une erreur de jeunesse ayant 2 fois son age (à ce niveau, il cherchait une mère: On est en plein syndrome de Peter-Pan!), énarque dont la seule créativité s’exprime dans la fiscalité, à la tête non d’un parti politique mais d’un « mouvement » (sectaire?)…
Avec ça, tu crois vraiment qu’on est mieux barré qu’avec des « populistes » et qu’on est en droit de donner des leçons?
Si le populisme n’était pas chez nous illustré par Melenchon (les méthodes vénézuéliennes montrant leurs limites!) et la famille Le Pen (avec le père épouvantail et la fille qui démontre sa crasse incompétence en direct), Macron-Moïse n’aurait peut-être pas vu les eaux s’ouvrir devant lui!
…quand je rentre d’Autriche, j’y vais souvent, y ai de la famille, c’est en France que je sens l’insécurité. je crois qu’on doit balayer chez soi avant de critiquer.
En plus l’Autoroute, est comme en Suisse , avec une vignette. Si on roule, c’est moins que le hold’up à la française. D’ailleurs je ne prends jamais l’autoroute payant en France.
au contraire le principe de la vignette est une arnaque : si tu n’utilises l’autoroute que deux fois par an, tu es obligé d’acheter ta vignette annuelle. Chez nous on paie en fonction de l’utilisation
je vais souvent en Suisse, la vignette Suisse est annuelle. La vignette Autrichienne est mieux pensée, on peut la choisir pour 10 jours, 2 mois ou un an
là: on est d’accord . de toute façon pour le résident Français, il faut les 2 vignettes :Suissesse et Autrichienne et c’est moins cher qu’en France. Et quand je monte à Emden Nord See: c’est gratos…
L’amiral, tu plaisantes j’espère ou tu es complètement à la masse, tu payes certes annuellement la vignette autrichienne ou suisse, mais regarde ce que tu lâches en France au moindre trajet d’autoroute !!!
Annecy-Geneve : je suis obligé d’acheter une vignette annuelle. La belle affaire.
Et combien coûte t elle ta vignette Suisse pour rappel ??
Bof les autoroutes autrichiennes sont tellement encombrées que rouler à 140 me parait un exploit.
Et les Autrichiens respectent scrupuleusement code de la route et civisme vis à vis des autres usagers.
Faire ça en France provoquerait une hécatombe. 130 c’est déjà bien suffisant.
les automobilistes autrichiens respectent le code…
heu…..
en ville oui, ils respectent les piétons, les vélos…
Sur autoroute ou route, c’est pas le top du top..
Faut pas généraliser mais bon…
Des kéké en golf mauves qui se la pètent et qui roulent un peu comme des ploucs j’en ai croisé…
Les feux rouges sont dignes d’un départ de grand prix (avec klaxons en cadeaux…).. Ceux qui y sont allés savent pourquoi…
Globalement ce n’est pas la Russie, ni la France, les routes sont excellentes, sauf quand le revêtement est en béton, extrêmement bruyant, (et très fatiguant) en particulier sur la portion de l’A1 qui va servir de test…
Le bitume est plus silencieux et très plat même en montagne, Insbruck / Munich ou insbruck / Arlberg sur du velours mais souvent limité à 110 (aussi).
Donc la mesure rouler à 140 est effectivement un acte populiste, les électeurs du FPÖ étant majoritairement des notables à grosse cylindrées, (la-bas le statu social est très corrélé aux apparences…) c’est un moyen de dire merci, même si les vitesse contrôlées réelles ne sont pas celles affichées, la tolérance étant peut être plus grande, l’alcool étant le fléau number one ici comme ailleurs..
Par ailleurs pour tous les populistes qui envahissent cette page pour proférer leur admiration devant ces mesures il seraient bon de rappeler quelques réalités locales :
la vignette est effectivement 10 j/ 2 mois / 1 an mais : tunnels et routes de montagnes peuvent être affectées de vignettes supplémentaires…
les contrôles se font depuis des portiques…
Les camions payent aussi, le stationnement est quasi payant partout, y compris parfois dans de petits bleds touristiques…
Pour rigoler, l’accès aux plages des lacs, ben oui y’a pas de mer la-bas, est également payant depuis belle lurette sur une grande majorité de sites touristiques d’importance, les pistes de ski de fond aussi.
Alors le bon français râleur devrait se régaler d’allonger ses euros à longueur de vacances, les tarifs étant parfois dissuasifs… pour rouler à 140.
Sans oublier l’impôt religieux, qui fait parfois mal au porte feuille, celui ci n’étant quasi pas exonérable…
Donc chaque contrée se donne les moyens selon ses idées, libre à vous d’y aller, le pays n’a que 4% de chômage, (mais la semaine de travail va passer à 60 h !).
Y’a des candidats ?
…et il n’y a pas de crèches infantiles, ni gardiennes agrées….on peut baver sur l’Autriche, mais…
C’est quand même mieux qu’ici, et le travail y est valorisé, valorisant.
Les cassos ne font pas légions. Tous les immigrés sont catégorisés comme « bosseurs » …et c’est la vérité , car ils bossent, achètent du foncier….et des autos.
Pour les crèches, j’y reviens, il y a du paternalisme, et celles existantes feraient des envieux de même chez Mme Hidalgo… eh oui !
Pour l’auto: il y a des radars zone 30 bien planqués, dans du végétal. L’ Autriche est lieu de passage des migrants de l’Est, la Police ne surveille pas que l’alcool. Comme la France, l’Autriche bénéficie aussi des kékés frontaliers qui viennent faire leurs conneries, run sauvages. Le phénomène y est visible .
Quand on va skier, on peut monter dans les bus gratos si on a les skis, d’une vallée à l’Autre…les gens disent bonjour dans tous les dialectes..
l’essence y est moins chère….Les motards laissent le casque sur la selle de la moto, no risque,et les clés du 4X4 SUR LA ROUE AVANT pour aller au concert d’Elton John en Altitude…
La délinquance, les vols commencent depuis une dizaine d’années en Autriche. Sur ce plan, Ils avaient bcp de retard. Ils commencent à cloturer les dépôts de matériaux à la vente. Ils ont subi qq vols de camions pelleteuses et autres tracteurs qui partent à l’Est – Ce n’était pas fait avant…Ils ont du retard, se réveillent.
Oui il faut valider son changement de domicile dans la semaine, exactement comme c’était le cas en France avant 1981, mais oui c’était mieux avant aussi ( mon simple avis ) et pas parce qu’il n’y a pas de permis à points…
j’ y ai de la famille, diplômée, qui ne reviendrait plus bosser en France.
L’Autriche est riche d’industrie pour l’automobile en sous traitance…
J’adore l’Autriche.
Pour info, j’ai vécu pas mal de temps la bas, aussi, et de la famille aussi et bosser récemment la bas aussi…
IL y a beaucoup de choses vraies dans ce que tu dis, mais idéaliser sur tout faut pas pousser…
L’administration est parfois tatillonne, et lente (euphémisme), et varie d’un Land à l’autre.
Pour revenir au sujet (du 140) et de la conduite, tout n’est pas rose, quand même, j’ai failli me faire traverser mon véhicule par des fous furieux lorsque le feu passe au vert, il démarre quand l’orange revient, soit 3 secondes piles avant le vert…
D’où mon commentaire sur le départ façon grand prix…
Sinon les kékés dont je parle avaient bien des plaques du coin…
bon bref, sinon pour le reste l’essence est moins cher mais les loyers des apparts sont très similaires d’est en ouest et le foncier est loin d’être donné…
quelque soit l’endroit où l’on se trouve…
PS : j’ai de la famille autrichienne, pas seulement des français sur place…
..t’as raison: si on est tous là à évoquer nos aventures, c’est qu’on a évité des accidents, et ce partout où on est passé: le pire pour moi fût l’annulare Milano Italie: les flics me dépassent de nuit à vive allure dans la courbe à gauche, je roule à droite, et dans mon champ de vision une auto accidentée en travers avait percuté le rail,aucun feu allumé ! : alors que j’étais crevé, allais passé le volant, un réflexe électrisé m’a permis d’ éviter la collision. les flics n’ont rien vu non plus, eux qui roulaient ….vite, vite à l’intérieur. 30 minutes plus tard la foudre tombe devant mes yeux sur la route, ma passagère assise à l’arrière a senti les fourmis dans les 2 jambes. Je suis aussi rescapé d’1 accident mortel en passager….en France 1970 –
j’ai croisé dans les Vosges un semi remorque benne conduit par un malade , la remorque balayait total la route dans 1 descente de col; je suis monté sur le talus, c’est passé intact…et aussi j’ai croisé un camion grumier dans une épingle à gauche pour moi en Hte Savoie, les grumes derrière la remorque dans le virage m’auraient arraché le pavillon de l’Alfa si je n’avais remis grand gaz… j’avais un enfant dans le siège arrière…
je n’évoque pas les aventures en courses ( rupture de moyeu, crevaisons,incendie,sorties des essais, jamais trop de bobos in fine…. Mais les gens qui ont connu l’époque où on roulait tous très vite , peuvent tous écrire un condensé d’aventures vécues, publier.
Oui avec l’Alcool ( je ne consomme jamais) , les pays consommateurs: souvent c’est grave…En Autriche, les soirs, on voit les lampes électriques des flics en opération….mais
…..il y en a qui roulent bourrés, c’est vrai…et pas qu’en Autriche non plus… – A Vienne, j’ai vu un gars de Hongrie qui préparait sa daube sur le siège de son fourgon, la porte ouverte….les flics passent et ne voient rien de la smart de service…C’est la vie…
Les feux grillés , de nuit: En région Parisienne, on voit, à Clermont Ferrand, à Mulhouse ou Toulouse Mirail etc… idem – j’étais à l’école à Nancy: 1 matin le directeur arrive avec du sparadrap sur le visage: à 1 feu la veille au soir, on lui a mis son opel Rekord sur les portes en ville un feu grillé !….- et il ne faut plus idéaliser nulle part. Il faut prendre la couleur du pays , s’adapter pour se parer des dangers, avoir le feeling, la chance, 1 Ange gardien !!! surtout…rouler de moins en moins, rester courtois toujours…. l’insécurité ! c’ est très susceptible…
…et aussi , ici on arrête tous à l’orange, on a peur des caméras – En Autriche c’est risque de prendre 1 suppositoire. Ils passent bcp à l’orange… (faut s’adapter…)
46% selon différentes sources.
Sinon on a cette carte http://autobahnspeedhunter.com/
ou celle-ci http://product.itoworld.com/map/124?lon=11.13840&lat=50.89021&zoom=6
ou ici http://www.autobahnatlas-online.de/Limitkarte.pdf
😉
Je dispose également de la dernière.
https://www.miss280ch.com/wp-content/uploads/2013/05/autobahn-unrestricted-limitkarte.pdf
mais celle de mon lien remonte à 2017 suite à un article d’Auto Bild sur les fausses rumeurs véhiculés dans les autres pays européens.
rien que ton pseudo affiche l’absurdité de tes propos…
Eh bien si justement, relayer une information fausse que l’on s’appelle le figaro ou non, ne change rien à l’affaire. Toujours la confusion de la forme et du fond à ce que je vois…
Heureusement en effet que tu te rattrapes avec les cartes…
Tu sais que j’apprécie tes propos quand il sont justes et étayés, mais souvent, ça peut partir en sucette sans trop savoir pourquoi, comme ici avec cet article tout moisi du figaro….
Bon, je récapépète pour ceux qui ont du mal à suivre….Greg a demandé à Lolman77 une source sur cette info des stats truquées.
J’ai JUSTE montré que l’on pouvait trouver dans un journal réputé une telle source. Point barre. Rien de plus. Et de telles sources, il y en a plein le web à cette date (la magie des communiqués de presse).
Je ne suis pas « fact checker » ou « fake news buster ». En plus la demande de Greg au début était « C´est quoi ta source? » (en réponse à Lolman77) avant de rectifier plus tard en ajoutant « Donc je reformule: avez-vous une source vérifées? » Ce qui n’est plus la même question 🙂
J’ai bien entendu Thibaut, je souligne juste qu’en tant que journaliste qui plus est (!), quand on colle une source et qu’on y lit une connerie aussi énorme, ça a beau s’appeler le figaro ou le monde, ça n’en reste pas moins une connerie énorme qui ne devrait pas être relayé, ou alors avec des informations de contexte 🙂
Bisous
La perception de la mesure est désastreuse: J’ai dû voir en 1 mois le cumul de franchissements de lignes blanches d’un an. C’est vraiment clivant entre les serviles et les autres pour qui c’est vraiment le truc de trop… Mais bon, le contexte ayant changé (vitesses de rapprochement censées être réduites) on pourrait il faut bien le dire repasser en lignes discontinues des secteurs passés continu ces 20 dernières années, simple question de cohérence…
Mais non, et la crasse malhonnêteté s’en mêle une fois de plus: A 90 on mets 43m pour stopper avec un couple véhicule/conducteur correct. « Donc » 30m à 80? C’est dans ce sens qu’il faut prendre le truc.
Certes, depuis 1973 et la limitation généralisée pour cause de choc pétrolier… ou nulle part dans les bilans flattant une baisse des mortalités on ne voit précisé que ce fut aussi l’année de la ceinture obligatoire à l’avant, on sait combien la réalité est tordue dans les discours de la sécurité routière!
Après cela, on a beau jeu d’accuser l’Allemagne de le faire avec ses autoroutes bien souvent illimitées dès lors qu’elles ont 3 voies.
Tiens, les 1×1 voies en Espagne c’est 100km/h aussi dès lors qu’elles ont une BAU. On oublie ce genre de détail dans les discours « c’est déjà ainsi dans d’autres pays ».
Avant de mettre les autres en cause, il est bien de s’assurer que l’on a les couilles propres!