Conversion rapide
La France est le premier marché européen à arrêter la commercialisation des moteurs thermiques (ICE) au profit des motorisations e-Hybrid 48V (MHEV) et 4xe hybrides rechargeables. L’arrivée annoncée d’une Jeep 100 % électrique, présentée par Carlos Tavarès, CEO de Stellantis, à l’occasion du Plan à long terme « Dare Forward 2030 », s’inscrit dans le cadre du plan « Zero Emission Freedom » initié par Christian Meunier, CEO de Jeep pour le Monde. Ce plan prévoit la commercialisation d’une Jeep 100 % électrique dans chaque nouvelle gamme de produit dès 2024 puis en 2027, la gamme européenne sera 100 % électrique.
La transformation de la marque Jeep vers une gamme 100% électrifiée puis 100% électrique débute dès maintenant avec l’arrêt de la commercialisation des moteurs thermiques (ICE) sur toutes les gammes Renegade et Compass, le Wrangler et le Grand Cherokee étant déjà uniquement disponibles en versions 4xe hybrides rechargeables. Les clients peuvent néanmoins se rendre chez leur distributeur pour commander un moteur essence ou Diesel jusqu’au 30 mai.
Un nouveau bloc hybride
Les Jeep Renegade et Compass sont à présent disponibles avec une toute nouvelle motorisation hybride, qui sera partagée par l’Alfa Romeo Tonale. Il s’agit d’un nouveau quatre-cylindres 1.5 l turbo essence à cycle Miller de 130 ch et 240 Nm de couple aux roues avant par l’intermédiaire d’une boîte de vitesses à double embrayage comptant sept rapports. Cette transmission inédite intègre un moteur électrique de 20 ch et 55 Nm (135 Nm en sortie de boîte) alimenté par un circuit 48 V dédié, capable d’entraîner seul les roues avant sur de courtes distances à très basse vitesse. Démarrages et manœuvres peuvent donc être effectués sans recourir au bloc thermique.
Une finition faisant la part belle aux matériaux recyclés vient enrichir leurs catalogues respectifs, comme sur les versions Upland des JeepCompass et Jeep Renegade qui utilisent le plastique collecté dans les océans pour en faire les tissus des sièges.
La marque Jeep, née en 1941 d’un appel d’offres de l’armée américaine, ouvre un nouveau chapitre et ambitionne, selon le communiqué officiel, de devenir la marque de SUV la plus « éco-responsable » au monde, rien que ça. « Nous nous engageons à faire de Jeep la marque de SUV la plus verte et la plus excitante. L’électrification de la gamme Jeep permet à nos clients de voyager uniquement à l’électricité, offrant la possibilité de profiter encore plus des capacités tout-terrain d’une Jeep dans un silence presque complet tout en préservant les qualités routières efficaces et amusantes sur le bitume », a déclaré Christian Meunier.
Nouvelle architecture de gamme
A partir du 1er juin, la gamme Jeep en France se composera de la manière suivante :
Jeep Renegade et Jeep Compass e-Hybrid 1.5 l 130 ch en versions Longitude, Night Eagle, Limited, Upland et S
Jeep Renegade et Jeep Compass 4xe 1.3 l 190 ch en versions Limited et Upland
Jeep Renegade et Jeep Compass 4xe 1.3 l 240 ch en versions Upland, Trailhawk et S
Jeep Wrangler Unlimited 4xe en versions Sahara, Overland et Rubicon.
Viendra s’ajouter à cette gamme, le tout nouveau Grand Cherokee 4xe en version Exclusive Launch Edition.
pouvez-vous me dire quel est le prix de base du Renegade et du Compass maintenant ?
Titre putaclic.
https://www.leblogauto.com/2022/01/lamborghini-fin-moteur-thermique-2022.html
Et ce n’est pas la première fois…
Dans le titre ici, il manque le « 100% » devant le mot thermique.
Titre officiel from Stellantis : « Jeep® annonce l’arrêt de la commercialisation des moteurs thermiques en France » 😉
Et dans le chapeau de Nicolas : « …des moteurs purement thermiques » 😉
@Thibaut Emme:
ce que j’attends du Blog Auto, c’est autre chose que recracher mot pour mot une com officielle. Sinon autant ne mettre que le lien vers cette dite com.
D’ailleurs, la source n’est pas donnée à la fin de cet article.
https://www.media.stellantis.com/fr-fr/jeep/press/jeep-annonce-l-arret-de-la-commercialisation-des-moteurs-thermiques-en-france
Et pourquoi le mot « purement » est-il dans le chapeau et pas dans le titre ?
Vous auriez pu retirer aussi le mot « thermique » dans le titre puisqu’il est dans le chapeau :
« Jeep : fin imminente en France » : ça, ça aurait bien fait flipper 😉
En janvier ce même titre avait déjà été critiqué mais visiblement au Blog Auto, vous avez estimé que c’était injustifié puisque réitéré ici.
Et encore une fois, pour moi, la com officielle d’un constructeur n’empêche pas d’avoir un regard critique.
Donc on se focalise sur le titre et on se fout du reste ? Pourquoi s’embête-t-on à lire/digérer/reformuler/etc. puisque le titre suffit.
Ca me rappelle quand il fallait faire la distinction électrique, électrifié, 100% électrique, etc.
Déjà qu’avec « hybride » y a 150 notions derrière.
Mais je note votre remarque. Nous essaierons de faire mieux.
Thibaut Emme : « Donc on se focalise sur le titre et on se fout du reste ? »
Le titre donne le ton du texte à lire.
Au sujet de l’article sur Lamborghini, je disais :
Titre 100% putaclic !!!
Et le pire, c’est que c’est ce que je me suis dit avant même de commencer la lecture de l’article. Lecture d’ailleurs que j’ai faite très sommairement parce que le titre m’avait quelque peu retiré l’envie de lecture.
Mais je ne dis pas que mon avis est universel. Je pense néanmoins qu’il est partagé par d’autres lecteurs.
Dans une certaine « presse », on peut lire par exemple :
« Michel Drucker dévasté : la perte tragique »
Et à la lecture du texte, on apprend que Sucrette, le hamster de la petite nièce de Michel Drucker est mort !
RIP…
Je ne compare pas LBA avec ce type de « presse » bien entendu, c’est juste pour dire que, oui, le titre n’est pas anodin.
Thibaut Emme : « Pourquoi s’embête-t-on à lire / digérer / reformuler / etc. puisque le titre suffit. »
Justement, si vous digérez et reformulez, vous pouvez vous dire : « non là, le tire de la com officielle est très exagéré, on va rééquilibrer ça ».
A votre décharge, vous n’êtes pas les seuls à avoir utilisé ce titre indéfendable. Bravo pour le « Nous essaierons de faire mieux ».
D’autant plus que c’est faux techniquement, c’est seulement la fin du 100% thermique, ça change tout. Après, si on suit un minimum l’actu auto on se doute de ce que sous entend le titre.
Titre trompeur
Le MHEV reste du thermique hyper polluant sur des SUV.
Le rechargeable en plus ajoute la complexité d’une batterie supplémentaire en plus thermique en doublant le risque de panne avec 2 technologies différentes au sein d’un meme véhicule.
@Macan
« Le MHEV reste du thermique hyper polluant sur des SUV. »
J’aimerai que l’on m’amène les preuves irréfutables que lors de ma dernière location en intermodalité dans une gare desservie par le TGV, la Voiture Electrique de 1455 kg qui m’a été imposée a bien été moins polluante que la voiture de segment A que j’avais réservée (840 kg), j’ai plus que des doutes surtout avec une batterie à 100 % au départ (condition requise pour accepter ce « surclassement »).
Les preuves devront prendre en compte tous les polluants émis et les hiérarchiser en fonction de leur dangerosité. A ce titre, les particules les plus fines devront avoir la pondération la plus forte. Et pour une même taille, les plus dangereuses (parce que par exemple contenant des HAP) devront avoir la pondération la plus forte.
Pour rigoler la voiture de 840 kg se serait contenter de 8 l d’essence pour faire le trajet soit même pas 1/3 de son réservoir, ce qui veut dire que j’aurai pu partir avec une voiture de 825 kg et j’aurai quand même réussi à le faire.
Comme j’aimerai que l’on m’amène les preuves irréfutables que la solution voiture de segment A thermique en intermodalité en gare est plus « nocive pour le climat » que la solution voiture de segment C électrique :
1/ utilisée sur tout le trajet,
2/ en remplacement en intermodalité avec le train de la voiture de segment A.
Je précise que pour faire gare de St Pierre des Corps Nord du Mans en plein hiver, seule une voiture électrique de segment C permet de le faire sans plus de contrainte que la voiture th de segment A.
Exemple fallacieux, tu prends une voiture électrique de segment A légère et oui elle sera moins polluante au globale et en plus elle permettra à la France de moins importer de carburants fossiles. (double punition)
De plus sa durée de vie est potentiellement plus longue si elle est bien conçue car un véhicule électrique contient bien moins de pièces. Il est donc plus fiable et sera plus simple à entretenir.
Une e-up consomme par exemple 10kwh au 100 sur nationale donc l’équivalent de 1L/100
Une Nissan Leaf 40 consomme 12kwh/100 soit 1,2L
On est loin des 8 litres ou même 4 litres pour les meilleures
@Macan
Quelle masse à vide la eUp ?
Est-elle capable de faire St Pierre des corps nord du Mans en aller et retour sans recharger ?
C’est pour voir si ton discours n’est pas fallacieux.
Evidemment pas de réponse.
Fiche technique constructeur : conso. combinée 14,5 à 16,4 kWh/100 km, batterie 32,3 kWh (en nominal) –> autonomie de 197 km à 222 km en combiné.
Donc autant dire que sur le trajet, incapable de faire l’A/R par autoroute en plein hiver même avec une batterie chargée à 100 % au départ. A voir en été, mais de toute façon il est plus prudent d’avoir la batterie pleine au départ.
Masse à vide = 1 160 kg.
1160 – 840 = 320 kg.
Déjà on est au-dessus de la limite qui fait consensus pour pas moins de particules mais en plus nécessité d’avoir la batterie pleine en partant de la gare de St Pierre des Corps, ville qui touche Tours.
C’est bien le discours des lobbyistes de la VE, qui cherchent à défendre leur mode de vie centré sur la bagnole, qui est fallacieux pas mes questions, fruits de mes réflexions pour réduire mes impacts pollution et GES.
@Macan
Par contre c’est fallacieux de faire des comparaisons d’énergies non primaires en oubliant la phase amont de production.
En primaire le 10 devient 32,2 kWh/100 km, tout de suite moins glamour.
Yes. Le rechargeable n’est compréhensible que pour les autos qui font beaucoup de ville, et encore. L’hybride classique est nettement mieux. Sinon autant transporter un âne dans son coffre pour la route, et l’atteler à l’entrée des aglos, ça sera moins lourd.
Fin du thermique => la bonne blague, le 1er avril avec 3 jours de retard 😉
Si, si l’Europe va sauver le monde en arrêtant les moteurs thermiques pendant que les autres pays du monde eux continueront
Il faut voir ça sur 10 ans minimums @WAH
Déjà la tendance actuelle en Asie aux USA aussi, dans moins de 5 ans l’Afrique du Nord (et du Sud) et l’Amérique du Sud s’y mettront timidement pour commencer.
Quel sera le coût du pétrole dans 15 ans, même dans les régions les plus reculées du monde, ça aura des conséquences sur les VT, c’est certain !
Dans dix ans retour du petit âge glacière, on ira faire du patin à glace sur le lac du bois de Boulogne comme en 1850. 🙂
glaciaire.
C’est même encouragé par Mr Breton commissaire ue
J’incite l’ensemble de l’écosystème automobile, d’une part à assurer la transition électrique afin d’être prêt pour 2035 (dans l’UE), mais aussi à continuer à exporter des véhicules thermiques ou hybrides dans les pays qui en auront encore besoin pendant de nombreuses années ou décennies »
Les pauvres en charettes electrique, et ceux qui ont les moyens, on continuera à se faire plaiz en VT.
Même subventionné par les Américains, le Brent monte jusqu’à 110 $ !
Pas la peine d’attendre 2035…
C’est plutôt le contraire qui se dessine. les pauvres en thermique, les autres en électrique.
les thermiques « plaisir » disparaissent, il va rester le moins cher pour le thermique simple, genre Panda et Dacia
« il va rester le moins cher pour le thermique simple, genre Panda et Dacia » parfait je m’en contente en intermodalité avec le train.
Quoiqu’en disent les lobbyistes de la bagnole électrique, l’utilisateur d’une voiture de segment A thermique en intermodalité sera toujours moins polluant et moins émetteur de GES que si il avait fait le même trajet en voiture électrique en propriété ou même avec une voiture électrique de segments B ou C en lieu et place de celle de segment A th en intermodalité avec le train.
Les lobbyistes de la bagnole électrique refusent de prendre en compte les particules d’abrasion (pour mémoire particule = polluant le plus tueur, sans seuil d’innocuité) et les émissions de GES indirectes sinon cela les obligeraient à remettre en cause leur mode de vie centré sur la bagnole.
En 2035 c’est fini de toute manière.
PS: Les Lobbyistes du Pneu pour VE travaillent pour que les particules d’abrasion ne soient pas inclues aux normes.
PPS: les lobbyistes de la plaquette de frein qui émet surtout au décollage arrosent les politiques pour que seules les particules émises lors du serrage des plaquettes soient prises en compte
PPPS: les lobbyistes de la VE qui ne pollue que l’air des villes négocient pour que seuls les poumons des campagnards soient pris en compte;
PPPPS: le lobby VE a convaincu l’UE que le seuil d’innocuité des PF doit être mesuré à Bordeaux un jour de gel tardif https://www.sudouest.fr/environnement/bordeaux-pourquoi-les-fumees-se-sont-installees-en-ville-ce-mardi-matin-10466953.php
Est-ce qu’il y a un lobby des lobbys ?
@Amazon
2035 c’est dans 13 ans.
D’ici là il y a le temps d’avoir de l’eau qui passe sous les pneus avec par exemple un rapport du GIEC ou quelques catastrophes naturelles qui vont précipiter le changement.
In fine, il n’y a que ceux qui ne veulent pas changer leur mode de vie qui veulent absolument faire croire que la VE résoud tous les problèmes.
Par contre des 4 scenarii de l’Ademe seul celui de la frugalité fonctionne. Etudies le bien et tu verras que la VP en propriété n’en fait pas partie et étonnamment quand on donne les bons éléments aux gens, il leur parait acceptable, sauf bien sûr aux dépendants de la bagnole.
Thermique plaisir: J’aurai un de mes Terios à vendre, il a pris 3000 euros de plus sur le Bon Coin depuis que je l’ai acheté.
Il reste la caterham sans malus ?
Peut être, mais je ne le connais pas celui-là ?
c’est un peu comme les sectes, ils sont nombreux et parfois étranges; en tout cas je crois connaitre un membre actif de cette secte assez méconnue mais qui tout compte fait doit avoir pas mal de membres
(à partir de 1:28 sur cette petite vidéo)
https://www.youtube.com/watch?v=tuSF0s7x2_0
A lire le titre, j’ai cru comprendre que Jeep se suicidait!
Et puis non en fait, ça restera des thermiques, en plus mauvais à cause de l’hybridation (complexité/surpoids) pour ceux qui ont réellement besoin des capacités de la marque (montagne voir franchissement), s’ils en ont encore les moyens… Et une malheureuse version vraie 100% électrique pour les branleurs des villes ayant besoin de franchir… les trottoirs pour s’y garer: Les 6k€ de bonus du bullshit-state remboursant par avance les prunes!
Comment cela, j’ai loupé une vocation dans le marketing?!!