Thor, c’est l’un des bébés de Elmer Racing, une officine finlandaise en banlieue d’Helsinki. Plus de 40 ans d’expérience dans la course automobile forgent la réputation d’Elmer. Ils ont remporté deux fois coup sur coup le « World Time Attack Challenge » (alias WTAC) en 2018/2019 avec le RP968 (une « Porsche » 968). En gros, on met le plus gros moteur, de gros ailerons, et zou. Les véhicules ressemblent à ceux que l’on peut voir sur la montée de Pikes Peak.
Le moteur est évidemment entièrement taillé dans la masse et fait main. Il offre le « meilleur ratio puissance/poids de tous les moteurs de course jamais produits ». Elmer précise : et cela inclut les moteurs de F1. Le 4 cylindres 4 litres simple turbo développe 1500 chevaux à 8 500 tours/min. En version dragster, avec du carburant spécifique, la puissance passe à 3000 chevaux, à 10 500 tours/min.
100 000 euros sans l’accastillage
Ce petit bijou a un prix, et non des moindres. 99 200 euros « nu ». On peut le commander avec la pompe à huile, des « silent blocks », mais ne comprends pas le turbo, les capteurs, les injecteurs, le câblage, etc. De quoi alourdir la note si on le commande complet. Comptez de 2 à 4 mois pour l’obtenir.
Le « Thor » sert de base au moteur Rex, de 2 à 2,4 litres. Dans cette configuration, la puissance peut aller à 700 chevaux avec une bride FIA de 35 mm (pour le rallycross par exemple), ou 900 chevaux débridé. Elmer produit même un moteur compatible avec le VR38, le moteur de la Nissan GT-R. 100 440 € tout de même pour un V6 5 litres qui peut développer 4000 chevaux et grimper à 10 000 tours/min.
En revanche, n’imaginez même pas changer le moteur de votre Renault Zoe (ou autre) pour ce moteur et vous promener tranquille sur route ouverte. Mais c’est beau le thermique non ?
C’est sympa comme moteur, l’exercice est intéressant.
Surtout, c’est indispensable pour aller faire les courses…
pour le ratio poids puissance revendiqué, je ne suis franchement pas sûr.
un moteur F1 1985/86, c’est 1500 ch pour 180 kg.
Ensuite, je ne vois pas comment un moteur 4L peut être moins lourd qu’un moteur de 1,5 L.
ils comparent à un honda V10 F1 : 980 ch pour 160 kg.
« cela n’inclue », écrit 2 x, ça fait mal aux yeux…
Mais, le révolutionnaire tendeur bi-colson fait plaisir à voir…
Le Time Attack, c’est juste un truc de taré. J’ai vu passer une vidéo il n’y a pas longtemps d’une « Caterham » 4RM V8 LS7 Bi Turbo, le truc il fait 1300 ch. Par contre, niveau esthétique, ils s’en foutent un peu. L’aileron arrière c’est le gros truc genre F1, et l’aileron avant, bas c’est le même ^^. Il y a 2 ou 3 ans il y avait des photos d’une GT-R avec un gros aileron moche comme ça devant aussi, ça devait être pour du Time Attack aussi.
Sympatoche !!!
?
« Mais c’est beau le thermique non ? »
C’est bien pour cela que je pense que le thermique est beaucoup plus adapté pour atteindre la neutralité carbone que la soupe que nous servent les lobbyistes de la bagnole électrique.
Seulement pour atteindre la neutralité carbone, il faut que l’industrie divise ses émissions par au moins 3, ce qui revient à diviser le nombre de voitures produites par au moins 3 (5 à 9 dans le cas de voitures électriques), ce qui veut dire se partager les restantes.
Seulement pour utiliser régulièrement des voitures en autopartage ou en location en intermodalité en gare, je vois bien la problématique que posent les voitures électriques en réduisant les temps de disponibilité, alors qu’il faudrait les augmenter.
C’est bien à ce titre que le thermique est plus adapté en dissociant la production du carburant de l’usage, sachant que sa décarbonation à l’usage est obtenue avec des carburants renouvelables.
déjà pour rêver un peu ,2l à 2,4l, j’ai noté la bride de 35 mm pour 700 cv ! wuuuah ! – Pour les anciens le solex 34pci ça devait équiper la dauphine et qq autres bolides du milieu du siècle dernier.