On le sait depuis un certain temps – d’autres comme les autorités ont feint de le découvrir récemment – le cycle d’homologation NEDC était pipé. Il permettait de sous-estimer largement les consommations de carburant et surtout les émissions de polluants. Celles-ci explosaient en conditions réelles. Désormais le WLTP est la norme, et on parle en RDE.
Le test « real driving emissions » (émission en conduite réelle) c’est ce qui s’applique aux nouveaux modèles depuis septembre 2017. En gros, on équipe un véhicule d’un appareil de mesure (PEMS) et on fait conduire des conducteurs sans lien avec les constructeurs sur un parcours réel. Comme l’a fait le groupe PSA avec Transport&Environment dès le début du dieselgate. On a ainsi la consommation et les émissions « vraies ».
L’étude de l’ACEA montre que les 270 modèles testés sont déjà en-dessous des normes qui seront demandées à partir de janvier 2020. Et on ne parle pas ici que du CO2 (ce qui serait inepte avec un diesel intrinsèquement moins émetteur de ce gaz à effet de serre). En effet, avec RDE, on mesure les NOx, les particules et bientôt d’autres polluants. Surtout, on les mesures sur la route, et pas en laboratoire avec toutes les zones grises que comporte forcément la norme WLTP.
Pratiquement tous sous les 80 mg/km de NOx
Ici, l’ACEA a fait étudier 270 modèles en carrosseries différentes. Histoire peut-être de montrer que même certaines « armoires normandes » peuvent respecter les niveaux d’émission. Ok. En outre, les testeurs de l’ADAC estiment à 1 206 le nombre de véhicules, essence ou diesel, compatibles avec RDE. Ce nombre croît rapidement, les constructeurs sortant de nouveaux véhicules ou moteurs déjà compatibles.
Si on peut se réjouir que les diesel modernes émettent environ 85% de NOx en moins que les moteurs euro 5, les émissions restent tout de même importantes. En théorie pure (et sur un banc d’essai avec un cycle biaisé) un moteur diesel euro 5 ne doit pas émettre plus de 180 mg/km de NOx. En réalité, c’est largement plus. Les moteurs modernes sont tous sous les 168 mg/km en RDE. Même en RDE urbain.
Et seule une quinzaine des 270 testés sont au-dessus des 80 mg/km, seuil qui s’appliquera en 2020 pour le RDE global. Sur le RDE urbain, ce sont un peu plus de 20 qui sont au-dessus des 80 mg/km. Cela signifie que tous les autres respectent déjà la norme future. Comme quoi on aurait sans doute pu la mettre plus tôt en vigueur non ?
Quoi qu’il en soit, c’est tout de même encourageant de voir que les derniers véhicules diesel sortis respectent bien mieux les normes que leurs prédécesseurs. Est-ce que cela suffira à sauver le diesel tombé en désamour ces deux dernières années ? Pas certain. Selon le CCFA (Comité des constructeurs français d’automobiles) la part du diesel le dernier mois est tombé à 36% des véhicules particuliers. Un recul historique. Mais, le diesel n’a sans doute pas dit son dernier mot.
Illustration : PSA
Le diesel est condamné, contrôle technique, fiscalité, volonté politique de les bannir des centre ville. Le plus important est le cout pour le client, ces diesels sont des usines à gaz qui vont couter une fortune.
La messe est dite.
calculons les PEM essences sur injection directe et là ça va être THE surprise, enfin pas pour tous, les FAP existent déjà sur ces moteurs. le Hic ce sont les plus petites particules qui passent !
Depuis le premier septembre, les particules sont limités en masse, mais aussi en nombre.
C’est pour cela que les filtres à particules vont fleurir (et fleurissent déjà) sur les essence.
Et oui, ce sont les plus fines qui sortiront dans la nature…et dans nos bronches.
Sur ce lien, on peut télécharger le Plan Climat de Paris : https://www.paris.fr/planclimat
Page 57, on peut y lire « Il est estimé que la pollution atmosphérique de fond due au trafic routier est attribuable pour 60% aux motorisations des véhicules, et que les 40% restant sont liés aux émissions produites par les systèmes de freinage, l’usure des pneumatiques, l’abrasion de la chaussée et le réenvol de particules lors du passage du véhicule. »
Page 58 « La Ville de Paris sera également motrice pour aider les particuliers dans l’achat d’un véhicule non polluant, grâce au système de notation « Air’volution » qui notera les véhicules légers en fonction de leurs émissions de GES et de polluants atmosphériques en usage réel. »
On attend avec impatience le système de notation « Air’volution » prévu par la Ville de Paris aux conditions suivantes :
– que l’organisme qui fait les mesures soit indépendant,
– que tous les polluants soient mesurés (donc pour les particules en masse et en nombre) dont y compris celle d’abrasion,
– que le test (style rde) soit reproductible pour tous les véhicules dans les mêmes conditions,
– que les classements soit établis en fonction des pondérations liées à la dangerosité des différents polluants établies par un collège d’experts indépendants.
Ensuite on pourra parler d’interdiction et/ou de limitation de circulation.
Tout à fait d’accord, mais ce n’est pas une raison pour interdire les moteurs thermiques qui aujourd’hui polluent beaucoup moins et encore une fois dans les 60% à Paris combien est à attribuer aux poids lourds qui traversent la capitale via le périphérique.
J’ai travaillé à Paris donc, je connais bien la circulation dans et autour de Paris.
Le problème du freinage est directement lié à la suppression de l’amiante dans les systèmes de freinage. L’amiante a été supprimé à très juste titre après de très longue année de lutte pour supprimer sont utilisation. Les industriels qui savaient que sont utilisation serait interdit ont attendu les dernières années pour se lancer dans des solutions de remplacement qui à ce jour ne sont pas complètements efficaces. Une des pistes serait de piéger à la roue les particules, mais encore une fois les industriels se font prier pour ne pas dire plus. C’est ce qui m’horripile, on impose le simple citoyen, mais on tarde pendant de très longues années à obliger les industriels qui en plus trichent très souvent sur la véracité de leur solution!!!
Et le Christophe qui omets bien sciemment toutes les particules que l’on se bouffe quand on fais les rats dans le RER et le métro…
@ART
Elles viennent d’où les particules dans le métro et le RER ?
C’est pas toi qui dicte tes conditions Christophe, merci, t’es gentil ! Pour le reste, c’est bien de prendre en compte la pollution atmosphérique dans son entier et pas QUE la pollution automobile, sinon, c’est encore une approche bien biaisée….
@ART
On n’est pas sur un blog auto ?
Si donc on parle auto. seulement, c’est bien ce que tu me demandes régulièrement.
Alors commence par te l’appliquer à toi-même et à rester dans le sujet automobile et non dériver et condamner en permanence…
@Christophe : Ah bah oui, 60+40 c’est bien connu, l’automobile est responsable à 100% de la pollution… Vous êtes vraiment ridicule.
@The Stig : « la pollution atmosphérique de fond due au trafic routier » 😉 trafic routier est important.
Mais la pollution due au trafic routier n’est pas 100% de la pollution (loin de là).
C’est bien pour ca que the Stig fait bien de préciser, les chiffres de Christophe sont volontairement ambigues.. Merci Thibaut 🙂
vous cherchez la polémique à tout prix ou quoi, son extrait était clair : 60% de la pollution *automobile* est due aux émissions moteur, 40% de la pollution *automobile* est due aux particules émises au freinage et autre.
Il n’a jamais dit que le métro ne polluait pas, ou que l’auto était responsable de 100% de la pollution ?
oui donc en fait ça ne change pas par rapport aux FAP sur les diesels quoi : seules les plus grosses particules sont stoppées ! Mais là, cela ne semble pas vous géner ?!?
Sinon, au lieu de rendre les diesels compatible avec les nouvelles normes, n’aurait-il pas fallu mieux les rendre compatibles avec nos utilisations ? Car quand on voit ceux qui achetaient ça alors qu’ils habitaient en ville et ne faisaient que 10 km par jour …
Avec des SUV qui font souvent plus de 1,7t à vide et des CXs d’armoires normandes… cela m’étonnerait que le diesel soit définitivement mort !
IL faut toujours un coupable en effet, la c’est le diesel qui ramasse sans dicernement.. Le politique et l’émotionnel… Pour au final, le pauvre claépin, lui aui se fait bien ENTUBER de tous les côtés… Politique lamentable…
C’est pas étonnant, il suffisait de mettre en place les systèmes équipant les bus pour lesquels les tests sont bien en conditions réelles et sur la durée de vie du véhicule (maintien dans le temps de la performance).
A notre d’ailleurs que les limites sont en fonction de la consommation (/kWh) pas en fonction des km.
C’est vrai et les bus à gaz de ville comprimé sont les plus efficaces avec un surcout faible, une très bonne autonomie.
+100
Arrêter le diesel trop tôt serait une mesure contre-productive pour diminuer la pollution dans le parc automobile.
Ce sont les vieux diesels qui posent des problèmes de pollution certainement pas les futurs diesels à la norme 2020.
Vouloir remplacer tous les vieux diesels par des Hybrides lourd essence pour faire des longs trajets sur route et autoroute est une ineptie écologique.
Cela me rappelle la volonté allemande d’arrêter trop rapidement le nucléaire en brûlant les étapes… Cela partait d’un bon sentiment à la base, mais remplacer les centrales nucléaires par des centrales fonctionnant avec du lignite (aux normes soviétiques) fut totalement contre-productif.
Le Diesel « moderne » a encore son mot à dire jusqu’en 2030 (mais plus en ville !), le temps que les VE et PHEV améliore leurs bilans WTW.
SGL, pour rappel ce n’est pas parce que des moteurs respectent la norme qu’ils sont propres. Je lis que les NOx et autres PM sont toujours autorisées. Alors qu’on sait fabriquer des moteurs qui ne rejettent ni NOx ni PM. Les normes se durcissent mais ce n’est pas avec ces moteurs qu’on aura un air pur dans nos villes
Oui peut-être, mais ça doit aider !
C’est souvent (toujours ?) le renouvellement du parc automobile qui fait baisser vraiment le niveau de la pollution.
@amiral_sub
« Alors qu’on sait fabriquer des moteurs qui ne rejettent ni NOx ni PM », là tu vas nous sortir l’électrique.
Mais tu oublies les particules d’abrasion.
Donc il n’y a aucun VP 0 PM.
@ Christophe
Même les piétons arrivent à abraser le bitume : certains trottoirs sont creusés.
Quels salauds ces piétons !
Pour les déplacements sur route en dehors des grandes agglomérations, le diesel es tune très bonne solution. Les diesel de dernière générations ne polluent pas plus que les derniers moteurs à essence haute compression, ils ne sont pas beaucoup plus complexe que les derniers moteurs essence et ils rejette moins de CO2 et consomme beaucoup moins.
Alors, certes ce n’est pas l’idéal, mais avant de condamner une technique qui marche, il faudrait déjà proposer une alternative sérieuse. L’essence n’est pas une alternative sérieuse pour les gros rouleurs, l’électrique n’est pas du tout une alternative sérieuse pour les gros rouleurs, les modèles sont hors de prix, l’autonomie mais surtout le réseaux de recharge est quasi inexistant notamment en province et hors des très grandes villes. Et puis, écologiquement parlant, du puits à la roue, le bilan n’est pas évident surtout avec les batteries. Les usines pour recycler les batteries sont quasi inexistantes. De plus, le déploiement des postes de charge de puissance de plus en plus élevés entraine des coûts énormes car le réseau de distribution actuel n’est pas complètement compatible avec ces installations. Petit rappel, pour la vingtaine de centre bus de la RATP, c’est 10Mw par centre à la charge de Enedis. Actuellement une centre c’est au maximum, 2 transformateurs de 630kVA d’installé, la différence est énorme et les installations électrique aussi.
Autre point, pour les routiers, il n’y a pas de solutions sérieuses pour remplacer le diesel, alors, interdire c’est bien mais il faut des solutions économiquement raisonnable pour l’ensemble des français mais aussi du monde tout en étant aussi pratique et fonctionnelle.
sisi les diesels de dernière génération polluent plus que les essence, même plus que des vieux essence
La ville de Edinburgh a mis en place un système de radars qui mesurent les polluants sur des voies de circulation, couplés à des scanners de plaque d’immatriculation et à la base de données de véhicules. Ainsi pour chaque voiture, on a les mesures de polluants et la modèle exact de la voiture
Les résultats ne sont pas glorieux :
https://www.westlothian.gov.uk/media/18035/Real-Time-Vehicle-Emissions-Pilot-Project-Edinburgh-Broxburn-March-2017/pdf/055034_Real_Time_Vehicle_Emissions_pilot_project_Edinburgh_Broxburn_March_2017_(A8208869).pdf
en page 49 on a un comparatif des NOx par carburant et année modèle, c’est pas glorieux pour les diesels, même récents
On ne peut nier les mesures scientifiques
@amiral_sub
Pour mémoire selon l’AEE en 2012 les polluants c’est https://www.eea.europa.eu/fr/pressroom/newsreleases/de-nombreux-europeens-restent-exposes/mortalite-prematuree-imputable-a-la :
– 43 400 morts pour les PM2,5,
– 1 500 morts pour l’O3,
– 7 700 morts pour le NO2.
Et ton étude page 36 indique bien que les essence émettent plus de particules / mole CO2 que les diesel avec FAP. Sachant qu’en ville la consommation des essence s’envole, cette représentation a même tendance à minimiser l’écart entre les deux.
Donc les diesel sont polluants mais les essence ne le sont pas moins.
comme conclusion, on peut aussi dire que VW a beaucoup vendu de voitures à Edinbourg pendant « sa belle période »
L’ACEA n’est-elle pas un peu juge et partie dans l’histoire ?
Je prends mon cas. Je souhaite un véhicule familiale, mais pas question de prendre un monospace ! Du coup je regarde les SUV, X3,X5 Tiguan Allspace. Résultat je veux un moteur essence, sauf que tous ont un malus de plusieurs millié d’euros en essence ! Jusqu’à 5000€ pour un X3 20i ! Qu’ils supprime la taxe sur l’essence à l’achat ! Les 6 en ligne diesel de BMW moins taxe que le 4 cylindre essence !!!
si tu achètes un X5, pourquoi fais-tu le radin ?
Sinon il y a le Dacia Lodgy Stepway 😉 😀 😀 😀
et puis, un véhicule familial qui ne soit pas un monospace, ça peut très bien être un break (et ce fut le cas avant l’arrivée des monospaces!), et pas forcement un SUV.
Moins de poids. Pas besoin d’un moteur surpuissant pour avoir les même performances. Meilleur comportement dynamique. Moins de surface frontale. Meilleur coef Cx avec une longueur supérieure.
Donc comme véhicule familial, pourquoi pas une Peugeot 508 SW ?
qui coutera moins qu’un X3 essence malussé, ou moins qu’un X3 mazouté. Et qui sait, une 508 SW hybride pourrait même couter moins cher qu’un X3 diesel (vu la liste et le tarif des options….)
https://www.leblogauto.com/2018/06/peugeot-508-sw-un-break-tres-dynamique.html
Très juste @wizz
Messieurs, avez-vous vu le comparatif ce week-end Peugeot 308 VS 3008 même moteur même finition ?
En dehors de l’habitabilité supérieure et la garde au sol doublé et la position haute de conduite, les 308 est meilleurs que le 3008 dans tous les autres domaines pour 6 000 € moins cher !!!
Oui, mais la 308 est moins à la mode ! 😉
Tu proposes une peugeot rationnelle un type qui veut absolument travailler à la puissance économique de l’arrogante (mais pas si fière et tricheuse) Allemagne et compenser un problème de taille!
C’est amha sans espoir, mais ca fait une occasion de se marrer de lire ce type de complainte!
A quand un malus combinant CO2 cycle (certainement encore trafiquable) et fondamentaux poids/SCx (rapportés à la catégorie)?
Peugeot fait des 3008 et 5008 EB2 qui marchent très bien même chargés, consomment modérémment (vérifié en essai, 0,8l de plus qu’un Hdi équivalent).
Et le malus est très raisonnable.
Enfin ne pas oublier, puisque familiale :
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F31484
Evidemment, s’il n’y a point de salut en dessous de 6 cylindres, 200cv, etc.
Personnellement, j’ai du mal à pleurer sur ses arguments de malus et de famille.
Oui, mais je pense que notre ami fait partie de ceux qui ne jurent que par un logo allemand sur le capot… faut bien payer le surcoût du logo…
Oui, puis ce sont les mêmes qui vont pleurnicher que les carburants sont trop cher alors qu’ils sont presque deux fois moins cher qu’en 1980 en euro constant !
…c’est une bonne nouvelle qui met en avant le parler vrai du technicien avec test en valeur réelle mesurés. Ce parler vaut bien davantage que celui du politique mandaté pour promouvoir « son sponsor ».
Le drame est que le politique fait du mal plus que du bien.
Mise à jour du logiciel de dépollution:
If then
#TestWLTPDétecté();
else
#OkPourPolluerCommeUnPorc();
endif
If (PasDeMarcheArrière AND Roulage AND ObstacleArrièreDétecté) …
Depuis le temps qu’y vous prennent pour des cons, avouez que vous êtes vraiment des cons. Alors puisqu’on est tous des cons et moi le premier, on va pas se battre.
l’algorithme VW était :
if [ capeau = ouvert ] and [ moteur = démarré ] and [ vitesse_enclanchée = true ] and [vitesse_roues_arrières = 0 ]
then
activer_systeme_anti_pollution
else
desactiver_systeme_anti_pollution
fi
en effet, j’avais lu que le test de pollution s’effectuait sur un banc à rouleau. Facile à détecter
C’était juste pour signaler que le banc embarqué était au niveau du parechocs arrière et qu’il doit être très facile de le détecter soit avec une caméra de recul soit avec les capteurs d’obstacle dont sont occupés beaucoup de véhicules…
» cycle d’homologation NEDC était pipé. Il permettait de sous-estimer largement les consommations de carburant et surtout les émissions de polluants. Celles-ci explosaient en conditions réelles. »
Du journalisme bien pourri !! Désolé Thibaut, je t’aime bien, mais comme toute norme, il n’y a aucune obligations qu’elle soit conforme à une quelconque réalité, c’est une norme qui vaut pour base de comparaison !
Heu non Art.
Les normes euro et le cycle NEDC n’ont pas été créés pour « comparaison » mais pour homologation.
Le principe d’une norme c’est effectivement de décrire un cadre identique pour tout le monde.
Mais ici, en plus de la norme NEDC, il y a les normes Euro.
Depuis un paquet d’années (plus de 20 ans), tout le monde savait que NEDC était contourné pour rentrer dans les clous.
Or le législateur avait le devoir de vérifier ou de faire que l’homologation soit un minimum représentatif de l’utilisation des véhicules.
Le législateur a failli à sa mission en laissant une raquette à trous.
Il s’agit, et depuis un paquet de temps, d’un enjeu de santé publique et de pollution de l’air.
Pas simplement d’avoir une base pour comparer les consommations.
Si en plus la comparaison ne tient pas la route (vu les trous de la normes) alors autant ne plus en avoir 😉
Pipé, contourné… Je suis plutot d’accord avec ART, à part VAG, il n’y avait pas triche.
Le législateur avait juste défini un thermomètre avec une maille des plus naze (ce qui arrangeait bien les constructeurs).
Mais c’était le même pour tous, donc la comparaison était pertinente d’une part, et puisque le législateur avait défini ce thermomètre pour prouver le respect des normes, en l’appliquant les constructeurs respectaient les exigences du législateur d’autre part.
Maintenant le scandale de la triche VAG a eu comme effet secondaire heureux de pousser le legislateur à définir un meilleur thermomètre (le WLTP), tant mieux.
Mais encore une fois en dehors de VAG, les constructeurs n’ont rien « pipé », « contourné ». Ils ont respecté la règle du législateur (la norme et la procédure de vérification de la conformité à la norme).
Au passage, passer au WLTP mais avec la même norme, cela a conduit à sévériser brusquement le niveau à atteindre. Ce qui va avoir un coût, que le consommateur va payer (il n’y a que lui qui paye de toute façon à la fin).
De la à dire que Thibaut fait du « journalisme bien pourri », c’est tout aussi exagéré comme vocabulaire…
Je suis d’accord AQW, mais y parfois un côté un peu trop racolleur ou dans le sens du poil dans les articles du LBA…
Et donc, cette norme s’appliquait dans les mêmes conditions pour tous les constructeurs non ? Tu pouvais bien donc comparer les véhicules entre eux non ? C’était même ce qui était mis dans les concessions !!
Et que ca ne soit pas représentatif du réel, on s’en fout tant les conditions de conduite en réel sont hyper disparates.
Bref, l’objet d’une norme qui est de poser un cadre pour tous dans de même conditions quoi…
Si tu avais un super sportive NDEC t’indiquait bien que ca consommait beaucoup plus qu’une petite citadine !! T’avais le rapport direct de comparaison…
Ton enjeu de santé publique on aimerait le voir pour les bateaux, les avions, la viande, le ferroutage… oh WAIT !!
@amiral_sub : Peu importe les moyens que j’ai ou pas… la taxe est pareil pour un VW Tiguan…
Je dénonce l’hypocrisie du gouvernement ! Ils en ont rien à foutre de la planète…
@SGL : j’ai déjà donnée avec la Dacia Sandero… En second véhicule pour aller d’un point À l’autre. Pour le reste aucun intérêt automobile… je verrai en version GPL il y aura plus d’intérêt financier…
tout à fait aurel77
une Dacia Sandero, tout juste bon comme second véhicule, pour aller d’un point à l’autre. Pour le reste aucun intérêt automobile… OK!
Mais alors, puisque tu t’intéresses à un X3, à un SUV, pourrais tu nous dire quel serait son intérêt automobile???
moi, je ne vois pas trop
certains ici sont carrement contre ce genre de véhicule
mais pour toi, quel serait l’intérêt de ce genre de véhicule, à commencer par le X3???
peut être le pire des Diesels, une émission sur RMC sur l’automobile expliquait que ce Gasoil nouvel norme est le pire , en cause des particules encore plus fines et surtout au lieu d’aller aux poumons , ils se dirigent directement, au cerveau, de plus ils expliquaient que le gouvernement voulait augmenter les primes pour que les gens achètent des Hybrides et autres autos électrique, et quand le marché sera « couvert » de voitures de ce type, et bien des taxes arriveront pour une fois de plus nous faire payer le prix fort,l’automobile rapporte 7 Milliards d’Euros en France par an,
https://www.leblogauto.com/2018/11/de-lien-entre-pollution-a-magnetite-maladie-dalzheimer.html
‘histoire de la taxe sur l’électricité à venir, personne n’a le moindre doute, sauf les niais qui écoutent les discours des politiciens en campagne. Le diesel avec les particules fines est OUI encore plus dangereux que le diesel non catalysé qui lui fait tousser l’individu immédiatement qui rejette une partie pour le moins de l’air pollué . Mais, il ne faut pas mépriser le travail effectué tout de même; Si des catalyseurs font le travail et qu’un mouchoir en papier scotché à l’échappement reste propre ( c’est un simple exemple ) mais un catalyseur fait le travail ou bien il ne fait pas le travail. S’il ne le fait pas, le diesel est refusé d’homologation. Si le monde médical est participe dans l’avis que requiert une homologation : Oui ? NOn ? question ! l’avis du corps médical est-il requis pour la norme instituée ?
Eh oui doubled, les soit-disant aide au changement pour te faire niquer derrière une fois que c’est en place…
l’électricité est déjà lourdement taxée. Pour ma part je suis à 40% de taxes. Comme pour les carburants, il y a de la taxe sur de la taxe
on trouvera un nouveau vocable différent de Taxe mais offrant la ponction supérieure encore puisque le gouvernement veut abroger l’énergie fossile…on verra.
En attendant il y a depuis la tricherie des allemands avec leurs bagnoles diesels qui roulent toujours d’ailleurs et que nombre n’ont pas même passé la visite imposée par le constructeur, une inertie dans le mouvementqui brusque les gens. Tous les politiques vont valser car ils choquent , ne sont pas spécialistes mais décident, imposent…AUGMENTENT LA ponction fiscale sous tous les prétextes
tant qu’ils ne baissent pas les dépenses de l’état, faut bien prendre le pognon
pas que les SUV
cabriolet aussi….
https://www.moteurnature.com/29603-bmw-8-cabriolet-encore-avec-un-diesel
Enfin, là, c’est ridicule de la part de BMW, mettre du diesel dans un cabriolet de luxe est de très mauvais goût.
Comme si à plus de 100 k a besoin d’économiser encore un petit sou supplémentaire.
Enfin… Comme quoi le riche est souvent radin !
ce n’est pas BMW qui serait ridicule
c’est ceux qui en achètent
le jour où les gens n’en achèteront plus, alors ce sera BMW qui serait ridicule, pour avoir dépensé du fric pour développer et produire une version dont personne n’en veut. Mais pour le moment, mazout rime parfois (voire souvent) avec jackpot
et même la pierre….
https://p1.storage.canalblog.com/21/61/275285/66957102.jpg
mais heureusement, on a trouvé le coupable…
https://thumbs.dreamstime.com/z/mont%C3%A9e-d-enfant-plus-d-escaliers-en-pierre-52196505.jpg
Sauf qu’il fallait comparer au break et non à la berline 😉
Bah oui ! Du coup, il resterait (j’imagine.) au 3008 la position haute, garde au sol, et le look ! (l’argument vendeur N°1)
Quand on a 3 enfants le break…. il ne reste donc que le SUV pour éviter les immondices de monospace.
intéressant
explique nous donc comment 3 enfants peuvent entrer dans un X3 mais pas dans une 508 SW…