Vitesses autorisées abaissées face à la pollution
Cette réduction s’applique sur tous les axes limités à 80 km/h et plus, sans toutefois descendre sous les 70 km/h, et « jusqu’à la fin de l’épisode de pollution », a expliqué la préfecture, qui recommande « aux populations vulnérables et sensibles » de « limiter la pratique d’activités physiques et sportives intenses, autant en plein air qu’à l’intérieur ».
Les niveaux de particules en hausse
« Les niveaux de particules en suspension PM10 (diamètre inférieur à 10 microns, ndlr) augmentent progressivement depuis quelques jours, du fait des températures froides favorisant le rejet de particules lié au chauffage des logements, notamment au chauffage au bois, principale source de particules », a expliqué samedi Atmo Nouvelle-Aquitaine. Ajoutant que les autres sources de particules (trafic routier, industries…) contribuent également, dans une moindre mesure, à ces niveaux de PM10.
« Cette situation devrait perdurer plusieurs jours du fait du maintien des conditions météorologiques stables favorisant l’accumulation de polluants », ajoute encore Atmo.
Les indices mauvais dans plusieurs régions
Selon la même source, les indices « sont mauvais sur une grande partie de la région Nouvelle-Aquitaine ».
Des épisodes de pollution aux particules fines sont également en cours dans d’autres parties du pays, notamment le bassin lyonnais et les Bouches-du-Rhône.
Notre avis, par leblogauto.com
Si j’osais jouer la provoc, je dirais donc qu’en résumé, la pollution aux particules fines est due en grande partie au chauffage au bois, mais que pour y remédier on abaisse les vitesses autorisés, la voiture devenant ainsi un véritable bouc émissaire.
A noter que le chauffage en cheminée à foyer ouvert s’avère particulièrement polluant : on estime que seul 10 à 15 % du bois sert à chauffer, le reste créant de la fumée et produisant gaz polluant et particules fines. Ainsi, selon les chiffres de L’Institut national de l’environnement industriel et des risques (INERIS), se chauffer une seule journée avec du bois dans la cheminée émettrait autant de particules fines que parcourir 3 500 km avec une voiture diesel. Arg …
Les inserts sont déjà nettement moins polluants selon l’Ineris. Au final, ce sont les poêles à bûches (70 à 85 % de rendement) et encore plus à granulés (avec un rendement supérieur à 85 %) que l’on considère comme très peu polluants.
Sources : AFP, Atmo
CHRISTOPHE…………………..
@Christophe !!!
Au secours !!!
il y a trop de VE sur les routes de Gironde, et ils usent lors gros pneus parce qu’ils sont trop lourds !
Bien plus que les camions qui font les trajets Espagne/Portugal nord de la France et ports du Benelux !
Non, l’article se trompe, ce n’est pas le chauffage au bois qui crée les particules, non ce sont les plaquettes de freins des VE !
En fait, ce n’est pas jouer la provoc’…c’est exactement ça. La cause n’est pas automobile mais c’est à elle qu’on demande un effort probablement sans aucun résultat puisqu’il est marginal (-20 km/h waoouuu) et que la circulation est peu impliquée en tant que cause. Du vent avec les bras, comme d’habitude
Le vent avec les bras peuvent être la solution pour brasser les particules et les pousser plus loin 🙂
Le problème est qu’une fois l’épisode de pollution installé, on n’a pas beaucoup d’autres moyens d’agir sur le niveau de pollution.
Ce sont des problèmes qui se traitent dans le moyen terme.
Mais les actions moyen terme ça ne permet pas de gesticuler dans les médias. Souvent ce sera l’élu suivant qui bénéficiera de l’impact des mesures.
Exactement.
Ce sont surtout des « problèmes » qu’il faut analyser sans émotion (pas comme certains qui sautent sur place comme des cabris).
Surtout qu’en Gironde, ce sont les PM10 qui posent souci en ce moment…pas les PM2.5.
En gros, ce sont les suies de combustion de chauffage.
Quand on a des nuages de sable venus du Sahara qui nous survolent, c’est aussi des PM10….mais certains crieront « bagnole bagnole bagnole » 🙂
Tiens aujourd’hui, le pic est sur Angoulème….agglomération énormément connu pour ses millions de voitures (non ce ne sont pas les Remparts ce weekend).
Bref, oui, on peut vouloir stopper toute circulation routière. Mais, les camions qui vous (vous au sens tout le monde) approvisionnent ils ne viendront pas en vélo cargo 🙂
Pour mémoire particule = polluant le plus tueur sans seuil d’innocuité à traiter en priorité.
On peut dire ce que l’on veut mais on peut se passer de se déplacer et d’autant plus en bagnole quand il y a des moyens plus efficients mais on ne sait pas faire sans chauffage et d’autant plus quand les températures sont proches de zéro.
De plus quand les températures sont proches de zéro c’est double peine puisque les PAC, adulées par les lobbyistes de la bagnole électrique en remplacement du chauffage électrique par effet joule pour dégager de la puissance pour recharger leur bagnole, sont inefficientes et nécessitent une relève majoritairement à combustion pire au bois.
Mais le pire c’est que ce sont les lobbyistes de la bagnole électrique eux-mêmes qui font appel à une cheminée en relève de leur PAC ( pavillon oblige).
On en revient toujours au même, pour réduire la pollution dans les villes, il va falloir réduire drastiquement la circulation automobile.
La réduction du bruit va permettre d’envisager la rénovation thermique performante avec moins de souci vis-à-vis du confort d’été.
Mais évidemment les lobbyistes de la bagnole électrique refusent ce constat comme ils refusent d’admettre l’existence des particules d’abrasion.
« On peut dire ce que l’on veut mais on peut se passer de se déplacer et d’autant plus en bagnole quand il y a des moyens plus efficients mais on ne sait pas faire sans chauffage et d’autant plus quand les températures sont proches de zéro. » >> Allons @Christophe, vous savez très bien que le chauffage électrique (radiateur, pompe à chaleur, etc.) n’émet pas de particules pour produire sa chaleur à l’endroit de production.
Je connais plein de gens passés à la PàC air-air, qui consomme largement moins grâce à un brassage de l’air plus efficace qui donne une impression de chaleur moins graduelle (chaude d’un côté de la pièce, froide à l’autre bout) et qui n’ont absolument pas besoin de bois en appoint.
Vous ne voyez que votre point de vue mais vous-même vous prenez la voiture.
Sur cet épisode de particules, il est où le premier facteur de cette pollution ? Si on arrête TOTALEMENT la bagnole en Gironde, vous pensez réellement que l’épisode va cesser ?
Allons.
Sur l’Ile de France, il y a un air « dégradé » à cause des particules 2.5.
Dans le même temps, il n’y a PLUS de circulation ou presque depuis le télétravail redécidé depuis début 2022 (regardez les graphiques de circulation).
Remarquez, en empêchant les gens de prendre leur voiture et donc d’aller bosser, on fera aussi baisser la pollution industrielle…..une belle solution décroissante 😉
@Thibaut emme
Je n’ai pas dit que l’appoint bois était la,seule solution mais une PAC air necessite forcément un appoint en deçà d’une certaine température.
Beaucoup de gens qui avaient des chaudières sont passés à la PAC air et utilisent maintenant leur cheminée en appoint, qu’ils n’utilisaient pas avant.
Mais comme vous dites l’épisode est sur les PM10 hors le problème de la bagnole, abrasion comprise ce sont les PM2,5 beaucoup plus dangereuses et d’autant plus que pollution de fond.
Quand les autodépendants seront passés à un autre mode, je suis certain que je n’aurai plus besoin de prendre une bagnole pour certains trajets (en nombre limité actuellement).
J’ai une baignoire remplie à ras bord.
J’ajoute un seau d’eau de 5 litres. La baignoire déborde-t-elle à cause du seau d’eau ? Ou a cause des 130 litres déjà dans la baignoire ?
D’un côté des particules émises par la bagnole, les camions, les bus, les cars, les trains (les 5 litres), de l’autre, les particules dues au chauffage, à l’industrie, etc. pour cet épisode hivernal.
On incrimine les 5 litres ou les 130 ? 😉
Chacun est responsable à hauteur de sa contribution.
Il faut d’abord de focaliser sur les 130.
Mais il faut pondérer de la facilité de réalisation : si les 5l sont 15 fois plus facile à traiter que les 130…
Sauf que ce n’est pas le cas. Le trafic routier, train, bus, car on ne peut pas le stopper.
On peut éventuellement s’arranger pour le diminuer de quoi ? 10% max ?
Aller 10% de 5 litres d’un côté = 500 ml.
De l’autre ? Même en jouant sur 1% on arrive à 1,3 l…
L’automobile Diesel, et les camions sont responsables des NOx oui.
Mais les particules…c’est déjà plus complexe.
Les confinements de 2020 l’ont montré avec des pics de pollution quand il n’y avait pas 20% du trafic habituel.
Depuis le début de 2022 sur l’IdF il n’y a plus de trafic non plus (pas aussi bas que durant les confinements mais quand même).
Ne pas oublier non plus qu’en 2010, on a changé les seuils.
De 80 µg/m3 on est passé à 50 µg/m3. Forcément, cela remonte mathématiquement le nombre de jours de dépassement.
Mais, même avec ce changement de seuil, la France voit sa pollution aux particules reculer d’année en année.
En 2015, Paris centre, 6 jours de dépassement dans l’année.
Sans compter que le cas de l’IdF est complexe car selon AirParif, 32% des particules seulement sont émises sur l’IdF. Le reste (68%) est porté par les vents depuis les plaines à l’ouest (érosion, agriculture, etc.).
@Thibaut emme
Toute particule étant potentiellement tueuse, plus on réduira les émissions plus on réduira le nombre de morts.
Je sais faire sans voiture mais je ne sais pas faire sans chauffage.
@Christophe
Etonnant, chez moi c’est le contraire
fond de chauffage via le solaire (15°) donc aucune énergie entrante parce que le poêle à bois prévu en complément n’est pas branché, je dois le faire, mais je manque de temps
Par contre sans auto, pas d’enfants à l’école, et pas de boulot !
D’ailleurs, ma femme a RDV demain pour l’orientation de ma fille à 140 km … à votre avis, elles y vont comment ?
train, bus, cheval, trottinette … ou monstruosité électrique ?
Et, en construction neuve on sait faire du passif => pas de chauffage,
ou du collectif entièrement solaire aussi bien pour le chauffage que l’ECS :
je ne peux mettre de lien, mais il s’agit d’une entreprise Suisse, qui équipe de petits immeubles (17 appartement) d’une énorme cuve à eau et de beaucoup de panneaux solaires thermiques. Résultat, habitations chauffées et ECS sans appoint d’énergie (au cas où ce serait nécessaires il y a une chaudière à granulés).
Et ceci depuis 15 ans puisque le premier chantier était en 2007.
pour d’infos : jenni DOT ch
Accessoirement, Minergie, c’est 1995, et depuis 2000 il s’agit d’un label de constructions passives …
Depuis combien d’années y a t il des constructions passives en France ?
Il y a peu de temps c’était compliqué de faire passer la RT2012 à une construction neuve prévue pour être passive !
sur tous ces points, nous sommes très très en retard par rapport aux pays voisins !
Il faut arriver à faire remplacer les cheminées destinées au chauffage.
Sauf qu’expliquer à des gens qui ont déjà une cheminée et du bois quasi gratuit qu’il faut investir 10 000€ puis payer de l’électricité pour se chauffer, c’est compliqué…
J’ai une cheminée…j’ai du bois gratuit…je ne chauffe pas avec un truc qui a un rendement de 30%…ma bagnole suffit déjà dans les mauvais rendements 😀
Par contre j’ai une chaudière qui a un rendement de plus de 96%.
Vous me direz, j’hésite depuis des années à mettre un poele à granulé dans la cheminée pour avoir un chauffage d’appoint certains jours (bon j’ai 18 aussi dans la maison…).
NB : chaudière autrichienne+ballon alimenté par la chaudière (ou en électrique en secours)+installation = 15 k€ + manutention pour remplir le silo de 17 sacs environ (7 à 15 jours en plein hiver)
On peut ajouter un filtre à particules sur les chaudières pour encore moins émettre. Mais en dessous de 200 kW (pour un immeuble donc) c’est peu performant vu le peu de particules.
Reste l’électrique pour tous…mais là il faudra bien les 7 EPR en attendant les petits réacteurs à fusion 🙂
Pour ceux que cela intéresse, les anciens utilisaient ce que l’on appelle des puits provençaux.
En gros, on enterre à l’horizontal un tuyau d’un bon diamètre, à 3m de profondeur en gros. Il y a une cheminée d’aération à un bout, et la maison à l’autre.
L’air au niveau de la maison est toujours entre 10 et 14° (effet cave).
Avant, cela servait en été à faire des courants d’air frais. Peu à peu on les a abandonnés (idiot).
Maintenant, avec un puit provençal, une pompe à chaleur air-air a toujours à disposition un air tempéré pour soit refroidir l’été, soit pour réchauffer l’hiver.
On a aussi la solution verticale qui sera plus souvent appelée puit canadien. Mais il coûte plus cher à creuser. Avant de passer à la chaudière à granulés, je m’étais renseigné. Je suis sur de la roche donc le puit canadien seul m’aurait coûté 32 k€ à creuser…oups. L’intérêt du puit provençal c’est que c’est moins profond et peut être mis en serpentins pour atteindre les 30 à 50 m de long.
Autour de chez moi, plein de gens ont encore des cheminées à foyer ouvert, c’est vrai, et beaucoup font encore leur bois, ou utilise les lots communaux (encore très courant en campagne).
Déjà, un bon insert c’est 70% de rendement.
Mais, le souci des inserts, cheminées, ou poeles, c’est qu’il faut un bon système de VMC double flux (ou autre système) pour répartir la chaleur. Sinon on a 30° à côté de la cheminée et 15 à l’autre bout de la maison.
Mais comme vous le dites…comment expliquer à de nombreuses personnes qui ont déjà du mal à aller au bout du mois qu’il faut investir 5, 10 ou 15 k€ pour moins polluer ?
J’en avais un des puits canadien dans mon ancienne maison, cela avec un poele a bois. J’ai finis par revendre les radia caloporteurs .
@ Thibaud Emme : puit canadien, PAC, parking privatif électrifié… Il est intéressant de constater que les contributeurs de ce forum vivant en habitat individuel – avec tout ce que cela entraine en terme de commodité pour mettre en place des strategies individuelles d’economies d’énergie – sont largement surreprésentés par rapport a la moyenne de la population francaise. De mon côté, habitant en ville, quand je constate qu’apres 5 annees de demande la mairie refuse toujours d’installer une simple borne de recharge pour VE dans le quartier, et qu’il a fallu au syndic 3 années (3 ANS !!! ) de guerrilla administrative extenuante et onéreuse avec l’ABF et l’urbanisme pour reussir a mettre un simple bardage isolant sur 2 facades de l’immeuble (non classé) pourtant invisibles de la rue et sans frontière avec le domaine public… Cela laisse rêveur. Quand je pense que l’on nous répète que l’habitat individuel devrait etre proscrit… Je suis au contraire de plus en plus convaincu qu’etre propriétaire de son terrain individuel va devenir une condition indispensable pour reduire son empreinte énergétique : en collectif, c’est juste un cauchemard kafkaïen.
@Polaris : les puits canadiens ou provençaux sont totalement utilisables en collectifs. Les PaC aussi, les chaudières à granulés également.
Dans le nord de la France, quand j’ai fait installer ma chaudière (2013) ils venaient de lancer un collège avec chaudière à pellets. Depuis, il y en a beaucoup.
Evidemment, on n’est pas sur du 9 ou 13 kW mais sur plus de 50 kW avec pièces dédiées pour les granulés et trémies (pas de sac mais un camion souffleur).
Tout cela se fait sans souci en collectif.
Pour le droit à la prise, il a été largement simplifié. Si votre syndic vous fait des misères, il est dans son tord. Désormais, l’installation est une déclaration, le syndic à moins de 6 mois pour acter et présentera l’installation comme information à la prochaine AG.
Un « sous-compteur électrique individuel » suffit. En gros vous vous branchez sur un circuit existant, même collectif, et le sous-compteur compte votre consommation.
En revanche, les BAF sont aussi sciants pour les collectifs que les individuel (j’en aurais à raconter sur un BIIIIIP ne voulant pas de « tuiles canal mécaniques » qui résistent mieux au glissement sans que cela ne se voit par rapport à des tuiles canal) tout cela car le toit à plus de 10m pouvait être vu en même temps que le clocher de l’église classée).
Par contre, pour l’isolation par l’extérieur, sauf erreur, ils ne peuvent plus s’opposer…c’est d’ailleurs un drame dans certains coins avec des maisons à colombages que l’on isole par l’extérieur, faisant disparaître le colombage.
Bref, si « on » faisait les bon choix, les puits canadiens ou provençaux seraient obligatoire sur chaque construction neuve. Cela ne coûte pas grand chose quand c’est fait avec les fondations, et cela apporte un gain immédiat en économie d’énergies.
D’ailleurs, de nombreux immeubles ont un sous-sol et pourraient très bien utiliser l’air à température pour des PàC, etc.
Le droit a la prise actuel est tres insuffisant puisqu’il ignore les très nombreux automobilistes qui se garent dans la rue. Ce qu’il faut, c’est un droit a la prise dans l’espace public (pas pile en face de son batiment bien sûr, mais sans un rayon raisonnable). Il me semble que ce droit existe dans certains pays nordiques (vous fournissez un bon de commande de VE et la municipalite installe une borne dans un rayon maxi de votre domicile s’il n’y en pas déjà). Mais en France les contraintes sobt uniquement pour les particuliers, pas pour l’Etat.
Pour l’ITE, reste toujours a ma connaissance l’exigence d’alignement des façades (sans oublier la nécessité de rajouter le prix de rachat du terrain public). Donc non, pas si simple. Et oui je confirme que les ABF et les services de l’urbanisme sont actuellement les ennemis numéro 1 de l’amelioration de l’efficacité énergétique du batiment. Perso, on ne m’y reprendra plus.
thibaut
un puit canadien, c’est bien pour une maison seule, ou petit immeuble de quelques appartements disposant d’un « grand » jardin, terrasse, parking (bref, une grande superficie de terrain)
en revanche, si c’est un immeuble de 12 étages, avec 4-6 appartements par étage, alors le puit canadien risque d’être insuffisant, rapidement inefficace, sauf à disposer de quelques hectares de terrain pour y enterrer les gaines d’air
.
NON.
Une cave, ou un sous-sol, n’est pas une source d’énergie. Sa température supérieure à l’air extérieur n’est pas « naturelle », n’est pas gratuite: c’est la déperdition thermique du reste de l’immeuble qui chauffe ce faible volume d’air de la cave.
Si on met une PAC air-air dans la cave, alors rapidement, sa température sera glaciale, qui refroidira les murs…qui vont refroidir le logement du rez de chaussée
.
Par contre, dans un grand immeuble, ou petit immeuble, il y a des sources d’énergie perdue : la VMC (si pas double flux) et l’eau usée
-j’utilise l’eau froide du robinet. L’eau est autour de 10°C
-j’utilise l’eau chaude du cumulus. Elle est à +60°C
-je prends une douche. L’eau rejetée doit se trouver autour de 30°C
Bref, l’eau usée rejetée par un immeuble devrait être dans les 20-25°C facilement
En prenant la chaleur de 100 litres d’eau usée, passant de 25 à 5°C, on peut chauffer 100 litres d’eau de 10 à 30°C, ou 50L de 10 à 50°C… Il y a une grande quantité de chaleur à récupérer, idéal pour booster le COP des pompes à chaleur. Parce que rejeter l’eau chaude dans les égouts, ça sert surtout à…..fournir du chauffage aux rats et cafards…
@Polaris
Qui plus est logement individuel = faible densité = difficulté à mettre en place des TC non dispendieux.
Oui. Mais il faut aussi avouer que logement collectif signifie tres souvent promiscuité avec les voisins (avec l’age cela devient parfois difficilement supportable), charges de copropriété élevées, absence d’exterieur (jardin ou grande terrasse), difficulté a realiser des travaux, difficulté pour recharger son VE, et bien sur l’enfer du syndic et des AG… L’accumulation de ces handicaps va probablement me faire acheter une maison individuelle dans les prochaines années (notamment la contrainte liée a la recharge d’un VE, etant autodependant pour gagner ma vie).
@Polaris
Je ne vous contredis pas mais entre de l’habitat collectif très dense et du pavillonnaire peu dense (du style une maison sur un terrain de 1000 m²), il y a plein de solutions intermédiaires par exemple l’habitat en bande qui enlève la problématique des charges de copropriété et des travaux, réduit la problématique de la promiscuité, si garage règle le problème du stationnement des véhicules dont vélo et EDPM et peut offrir un extérieur, tout en permettant une desserte efficace en TC et/ou l’utilisation des modes doux.
@ Thibaud Emme : « comment expliquer à de nombreuses personnes qui ont déjà du mal à aller au bout du mois qu’il faut investir 5, 10 ou 15 k€ pour moins polluer ? » : effectivement, c’est bien LA question. Surtout avec un revenu median qui culmine a environ 1800€ net par mois (avant impots). Pour l’instant, en ce qui concerne le VE, il semble que la stratégie soit de donner 5 smic a des CSP++ habitant majoritairement en habitat individuel (pour recharger…) pour acheter des vehicules neuf de luxe a 35-40k€…
Sans oublier les honteux tarifs pratiqués par les vendeurs de poêles en accord avec les fabricants.
J’ai vendu des poeles à granulés MCZ de 2005 à fin 2013, à l’époque il existait un tarif public, librement téléchargeable sur le site du fabricant, et un réseau assez dense de vendeurs, donc une certaine dose de concurrence possible pour un acheteur éventuel.
Maintenant c’est fini, les tarifs conseillés ne sont plus publics et les revendeurs qui vendent suffisamment de poêles ont une exclusivité géographique.
Résultat des tarifs de ventes très élevés pour les poeles et encore plus pour les accessoires nécessaires et obligatoires.
Si vous commandez sur un site italien un poele MCZ + tubages à 4500€ (3500 + 1000) , le revendeur local risque fort de vous demander 8000 ou 9000 € … dont 2000€ de pose alors qu’il y a 1/2 journée de travail pour deux ouvriers formés et connaissant le produit !
Comment voulez que les personnes ayant de vieilles cheminées les aménagent et installent des poêles performants dans ces conditions !
Les PM2,5 du trafic automobile, abrasion comprise (voir taille des particules dans le métro) sont bien un problème puisque plus petites et donc plus dangereuses tout en étant une pollution de fond.
Cela dépend. C’est plus complexe que cela. Dans la tristement celebre vallée de l’Arve, en Haute Savoie, les mesures de qualite d’air ont montré que la moitié de l’année, la pollution (notamment les particules fines et les goudrons) due au chauffage au bois depassait celle générée par le trafic routier…. Oups.
Et question subsidiaire : qui fait l’entretien des parcelles de bois et que fais t’on bu bois coupé ?
On final, on arrive toujours au même constat : Faire un monde écolo nécessite beaucoup d’investissements et fera un monde plus cher qu’aujourd’hui. Comment paye t’on tout cela ?
Le chauffage au bois n’est pas un problème en fait.
C’est surtout le pbm des cheminées à foyer ouvert (environ 30% de rendement avec des suies importantes).
Un foyer fermé cela grimpe à 70%, avec diminution des suies (PM10).
On peu aussi passer aux plaquettes de bois, aux buches densifiées, au pellets.
Ce sont des déchets de bois valorisés.
On en revient au point de tout à l’heure…
Et puis si c’était facile à traiter, cela aurait déjà été fait depuis longtemps.
Dans la résolution, il y a 2 lois immuables :
– Pareto
– 80/20
Sur ces questions de climat, il faut en plus du temps longs, ce qui n’est pas le cas de notre fonctionnement démocratique (on est globalement sur des mandats de 5 ans).
La qualité du bois (notamment son humidité) a également une importance de 1ier plan dans la pollution émise.
Même un bois sec en foyer ouvert est une plaie en termes de particules de suie.
Humide oui c’est pire, même en foyer fermé.
@Polaris
Toute particule étant potentiellement tueuse, plus on réduira les émissions plus on réduira le nombre de morts.
Je sais faire sans voiture mais je ne sais pas faire sans chauffage.
isoler, ITE
puis solaire thermique, en surabondance
tu peux vivre ainsi sans chauffage
sinon, il y a l’élect nucléaire…
bref, dans notre société moderne, avec de la technologie moderne (et ancienne), on peut plus facilement s’en passer du chauffage (gaz, bois, fuel) que du déplacement
@wizz
« tu peux vivre ainsi sans chauffage », un bâtiment labellisé passif c’est maxi 15 kWh/m², donc ce n’est pas zéro.
Donc je confirme je sais me passer de voiture mais je ne sais pas me passer de chauffage même dans un bâtiment passif.
christophe
Tu peux t’en passer de la voiture. Oui, mais quel est le contexte???
https://res.cloudinary.com/jll-global-olm/image/upload/v1616018419/fr/location-bureaux-montrouge-92120-35-39-boulevard-romain-rolland-11026682.jpg
Par exemple, supposons que je suis médecin dans cette agglomération. Je peux m’en passer de la voiture. Et mes clients aussi. Cela ne nous empêchera pas de nous voir, moi de consulter mes clients. Eux de venir au cabinet. Dans un rayon de 1km autour de mon cabinet, il y a facilement 50.000 habitants, donc laaaaaargement assez de clients pour moi.
En revanche, si j’étais médecin au fin fond du Larzac, en moyenne quelques habitants /km², quelques gros villages (…..de 100-200 personnes), sans voiture, ça va être difficile. Parce que vu les distances séparant tout le monde, alors soit je reste au cabinet et ce sont les gens qui viennent au cabinet, soit j’ai une voiture et passe la journée à consulter les gens chez eux…
Bref, dans ta vie, tu peux t’en passer de la voiture. Mais est ce qu’on peut extrapoler cela à toutes les personnes ayant un rapport avec ton boulot?
@wizz
Dans les bouchons tous les matins, combien pourrait prendre un moyen alternatif ? Ou combien ne peuvent vraiment pas se passer de bagnole parce que leur boulot les en rend dépendants ?
A mon avis pour le 1 le % est énorme et donc pour le 2 le % est faible.
Déjà trouvons une solution à ceux qui n’ont qu’un trajet aller et un trajet retour à faire. Là je pense que la circulation aura bien réduit et donc la pollution aussi.
Pour les autres (artisans – professions libérales, employés etc. amenés à se déplacer dans le cadre pro) il faudra trouver la solution la plus idéale, sachant que je n’exclus aucunement l’utilisation de la voiture (artisan du bâtiment par exemple, commerçants ambulants, etc.).
A titre pro, je suis amené à me déplacer, mais j’utilise toujours le moyen le plus efficient. Je suis sûr que lorsque l’on aura trouvé un moyen de substitution au cas général, mon recours à la voiture baissera encore.
Exemple : je fais régulièrement des trajets pro vers la sous-préfecture voisine. Il y a une voie ferrée mais sans trafic voyageur et des cars. Quand ma prestation est en centre-ville, à moins de 500 m d’un des 3 arrêts du cars dans la sous-préfecture, je prends le car, mais au-delà comme il n’y a pas de bus réguliers, mon EDPM est parfait. Seulement il doit voyager en soute et la seule fois où il y est allé, je l’ai retrouvé avec des chocs et une poignée de frein tordue. Par contre, si les cars sont transformés en TER (même sans augmenter le nombre de liaison) dans lesquels il y a des places sans prendre de place assise pour mon EDPM, je prendra plus les TC et donc moins la voiture.
@Wizz
solaire thermique …
Sur un forum lié à la construction j’ai vu une offre : plus de 9000€ ht … juste pour l’ECS, même pas pour un SSC (système combiné chauffage + ECS)
Parce que la personne qui demande ce type de devis a l’image d’un bobo avec les moyens, il se fait assommer par le pro !
Pour info, matériel de qualité d’origine française /autrichienne, kit tout compris avec ballon tampon SSC 800 L => 5500€ ttc, prix d’achat par un particulier, un pro ayant, au minimum -25%, et si c’est un gros faiseur ça descend à -45% !
@ Christophe » faire sans voiture mais je ne sais pas faire sans chauffage. » : moi c’est l’inverse. Vivant en immeuble collectif avec les voisins qui chauffent, sans chauffage en ce moment (assez froid) on a # 13 deg dans l’appartement ; pas confortable mais supportable avec une bonne polaire. Par contre sans voiture je n’ai rigoureusement aucune possibilité d’aller au travail, et dans ma region, a mon age et avec ma formation selon signifie avec quasi certitude chomage puis RSA et retraite indigente (c’est pole emploi qui le dit). Comme quoi, il faut etre capable d’envisager les choses de maniere plus globale que son cas personnel…
Mets un pull?
@Thibaut
Toutafé d’accord, la mairie de Haudourdin (Nord, à coté de Lille) lors de son agrandissement au milieu des années 90 a eu un puits canadien suite aux conseils de l’archi de la rénovation /agrandissement.
@Emmanuel
« fond de chauffage via le solaire (15°) » » d’une énorme cuve à eau et de beaucoup de panneaux solaires thermiques »
Donc on a bien besoin de chauffage dans un logement passif.
C’est mon cas mon logement est passif (< 15 kWh/m²) mais de novembre à mars si pas de soleil pendant la journée et température moyenne < 10 °C sur la journée, pour maintenir un température d'au moins 18 °C, il faut amener de la chaleur.
A titre purement indicatif 15 × 60 = 900 kWh, pour être certain d'avoir cette énergie combien faut-il stocker de litres d'eau chauffés en été et qui vont restituer leur énergie l'hiver ?
@Emmanuel
« Depuis combien d’années y a t il des constructions passives en France ?
Il y a peu de temps c’était compliqué de faire passer la RT2012 à une construction neuve prévue pour être passive !
sur tous ces points, nous sommes très très en retard par rapport aux pays voisins ! »
Avec la RT2012 on est proche du passif. En effet la RT2012 c’est 50 kWh/m² pour 5 usages mais en énergie primaire. Depuis la RT2012, le chauffage et l’ECS c’est quasi la même conso. annuel. Ce qui veut dire que pour être conforme à la RT2012, il ne faut pas consommer plus de 25 kWh/m² pour le seul chauffage mais en énergie primaire.
Si des logements labellisés passifs ne sont pas conforme à la RT2012, c’est parcequ’ils veulent faire appel uniquement à l’électricité (15 × 2,58 = 39 kWh/m², il reste donc rien pour l’ECS, le rafraichissemnt, les auxilliaires et l’éclairage).
Il n’y a que chez les lobbiyistes de la bagnole électrique que j’entends ce discours, les mêmes qui refusent de faire les calculs de conso. de leur bagnole en énergie primaire, qui se contentent de regarder le rendement sur le seul usage en oubliant toute la filière mais qui sont pourtant bien content que les règles thermiques des logements excluent l’électricité par effet joule pour libérer de la puissance pour recharger leur bagnole.
La France est bien en avance sur les pays à l’origine des labels passifs, la preuve la RE2020 n’a aucunement son semblable dans le monde, aucun pays ne prend en compte le carbone dans sa réglementation. Et là aussi les lobbiyistes de la bagnole électrique ne veulent absolument pas regarder le bilan global, ils se contentent de ce qui sort à l’échappement.
@Christophe
« Avec la RT2012 on est proche du passif »
j’aurais lu ça demain matin, avec un café à la main,et je devais encore changer de clavier.
vous dites vraiment n’importe quoi !
Une RT 2012 parpaings,ITI laine de verre et placo est aussi proche d’une Passive que peut l’être un minibus diesel des années 70 d’un Snecma T16 pour faire du circuit !
@Emmanuel
Etudiez bien la question et vous verrez que c’est vrai.
La RT2012 c’est 50 kWh/m² mais en énergie primaire pour les 5 usages que sont le chauffage, l’ECS, les auxilliaires, l’éclairage et le rafrachissement. Sachant que les 3 derniers sont souvent à l’électricité avec un coeff. de conversion de 2,58. Donc même si conso. de 1 kWh pour les auxilliaires (VMC par exemple) et de 2 kWh pour l’éclairage cela fait 1+2 = 3 mais en énergie finale soit 7 à 8 en primaire. L’ECS est souvent électrique descendre sous les 10 kWh/m² en finale est très compliqué soit 26 en primaire. 26 + 7 = 33. 50 – 33 = 17 kWh / m² en primaire restant pour le chauffage.
Le passif c’est 15 kWh/m² mais en finale.
Si les lobbyistes de la bagnole électrique ne refusaient pas de faire les calculs de conso. en énergie primaire, ils maîtriseraient la chose et ne seraient pas à fustiger à tord la RT2012.
La RE2020 c’est environ 20 % en moins en énergie que la RT2012, là on est clairement mieux que le passif.
Et la RE2020 est encore mieux que le passif puisqu’elle l’est sur la conso. d’énergie mais en plus elle considère le CO2.
@Polaris
» Vivant en immeuble collectif avec les voisins qui chauffent, sans chauffage en ce moment (assez froid) on a # 13 deg dans l’appartement », vous croyez vraiment que si je dis à un client je peux vous rénover thermiquement votre logement sans vous mettre de chauffage mais il est possible que vous ayez 13 ou 15 °C dès que la température extérieur descendra sous zéro, je vais avoir beaucoup de clients. Non, il faut être honnête, c’est une fable l’absence de nécessité de chauffage dans un logement passif (qui n’a de passif que le nom, je préfère largement l’appelation française de Basse Consommation qui est beaucoup plus juste).
Sinon, pour votre besoin de voiture, je ne remets aucunement en question qu’il existe des cas comme le vôtre. Cependant que manque-t-il pour que vous puissiez aller au travail, même partiellement en TC ?
Aucun chauffage chez eux
https://www.republicain-lorrain.fr/elections/2021/12/20/ils-vivent-dans-une-maison-sans-chauffage-a-marly
Des maisons sans chauffage j’en connais pas mal. Certaines utilisent une « ultra isolation », d’autres sont conçues avec un puit provençal qui sort au centre de la maison, d’autres sont à moitié enterrées ou recouvertes de végétation, etc.
Le seul truc, c’est que cela doit être conçu dès le début comme cela sinon cela coûte trop cher à refaire dans une maison existante.
Un peu comme un réseau d’eau grise.
@Christophe
Vous posez une question :
« Cependant que manque-t-il pour que vous puissiez aller au travail, même partiellement en TC ?3
Je vais y répondre :
il manque des transports en commun
il manque des transports en commun aux horaires de travail : il s’agit de travail en postes, donc arrivée sur place vers 5h10 le matin, ou départ le soir à 21h30
J’ai des collègues venant de jusque 35 à 40 km autour de l’entreprise.
Donc, pour une ville de 15 000 habitant, et une agglo de 90 000 hab réparties sur 1 000 km2 sachant qu’il y a 2 gros bassins d’emploi et d’habitants juste à coté comment voulez vous mettre en place des TC répondant à tous les besoins ?
Merci c’est bien cette réponse que j’attendai.
Sochaux 3829 habitants. Agglo 140 000 habitants.
Peugeot a mis en place dès que le besoin s’est fait sentir des réseaux de cars couvrant les 3 ou 4 départements autour de son usine de Sochaux.
Donc c’est possible.
Ces limitations concernent aussi les VE ?
Tout véhicule remet en suspension les particules retombées au sol.
Donc VE comme VT sont concernés.
De plus, les particules à l’échappement sont une ultra minorité des particules émises par un véhicule, à fortiori des particules resoulevées au passage du véhicule.
@C.Ghosn
Article réservé aux abonnés, j’en ai déjà vu de articles de ce type et in fine il y avait bien du chauffage mais par capteurs solaires et stockage intersaisonnier ou par des moyens détournée (des bougies j’ai vu une fois).
J’ai même vu un article qui qualifiait de passive une maison qui consommait plus de 15 kWh/m².
Alors un article venant d’un quotidien local avec un journaliste pas du tout technique, je m’en méfie.
Maison neuve de 200 m² dans un lotissement dans une commune de 10 108 habitants.
Quelle consommation énergétique pour leurs déplacements ?
Quel bilan carbone pour leur construction ?
http://doc.caue57.com:777/Record.htm?record=19123858124919410309&idlist=0
Regardez bien les photos et le court descriptif.
Je serai curieux de connaître le classement C du label E+C- précurseur de la RE2020.
Il est bien ressorti de l’expérimentation E+C- que vouloir réduire à tout prix les conso. était un non sens en terme de CO2.
C’est par exemple le cas avec les PAC, avec le CO2 émis pour leur fabrication et le fluide frigo. (très souvent GES puissant) ou les OV.
@C.Ghosn
« Elle produit même plus d’énergie que ses habitants n’en consomment. »
Ce qui correspond à la définition de énergie positive. Notion très souvent confondue avec passif. Définition d’ailleurs pas normée. En d’autres termes je peux faire d’une passoire thermique un bâtiment à énergie positive en la blindant de production d’énergie.
https://www.republicain-lorrain.fr/elections/2021/12/21/presidentielle-2022-ils-reduisent-leur-facture-d-energie-grace-a-une-maison-passive
Il n’y a pas de chauffage mais il y a bien un conduit de fumée !?!
Perso je dirais plutôt que c’est un conduit de VMC double flux vu les images (mais je peux me tromper 😉 )
@Thibaut Emme
Pour ma part, bien que dans le milieu, je n’en connais aucune.
Il y a toujours un système de chauffage, ne serait-ce qu’un système de chauffage sur le soufflage de la VMC DF.
Si je reprends l’exemple, avec 200 m² même en passif extrême à 5 kWh/m², cela fait quand même un besoin de 1000 kWh ce qui n’est pas négligeable (200 kg de granulés par exemple soit 13 sacs de 15 kg).
Pour arriver à une telle valeur il faut des R de 10 sur toutes les parois (soit 35 cm de polystyrène), cela veut aussi dire des menuiseries triple vitrage très étanches mais qui réduisent l’apport solaire passif (rayonnement direct).
Sauf qu’un tel logement peut devenir une cocotte minute en été, avec nécessité de protections solaires très efficace (d’où la pergola « bioclimatique »).
Alors oui, c’est possible dans le neuf (donc avec consommation d’espace) mais dans l’ancien c’est plus complique et encore plus dans les zones soumises au bruit des infrastructures, d’où la nécessité de réduire le trafic automobile.
@christophe
Bravo pour la pirouette finale, je ne m’y attendais vraiment pas !
Autant de lignes sur le passif pour finir qu’il faut supprimer les voitures à cause du trafic auto, il fallait l’oser !!!
Trafic auto ? le seul qui fait du bruit ?
Pas les camions ? pas les motos ? pas les avions et autres hélicoptères transportant des gens importants ayant besoin de se déplacer très vite entre leur résidence Malouinière et leur jet privé stationné à Pleurtuit ?
PS : vous, le pourfendeur du CO2 dans les VE qui parle de polymachin ?
et le reste de la maison est en béton, avec toiture en ardoises du Chili ?
PS2 : j’ai déjà croisé des maisons passives, certifiées ou non, conçues selon Minergie ou Passiv Haus, généralement il y a un sèche serviette électrique dans la salle de bain, et souvent un tout petit poêle à bois dans le salon, parce qu’une petite flambée en début de saisons hivernale est toujours agréable !
https://www.lasemaine.fr/jhabite-une-maison-passive/
« L’été, Raphaël rencontre un problème contraire. La surchauffe. « J’ai installé un système de volets intelligents qui se ferment en fonction du soleil. » »
Donc il y a bien un problème de surchauffe, le plus simple pour rafraîchir est d’ouvrir les fenêtres la nuit quand il fait le plus froid mais on est alors soumis au bruit. Et oui c’est bien l’automobile la plus grosse pourvoyeuse dans le bruit routier.
Je vous rappelle une partie d’un de mes messages précédents sur l’exemple donné par C. Ghosn
« Quelle consommation énergétique pour leurs déplacements ?
Quel bilan carbone pour leur construction ? »
« généralement il y a un sèche serviette électrique dans la salle de bain, et souvent un tout petit poêle à bois dans le salon », merci de confirmer ce que je dis, dans une maison passive il y a bien un moyen de chauffage.
« et souvent un tout petit poêle à bois dans le salon », installé tout de même sur un circuit étanche pour ne pas détruire l’étanchéité à l’air (là dessus le label passif en demande plus que la RT2012).
Et pour au final servir très peu.
Par exemple pour un 90 m² pour 3 personnes, conso. max. 15 × 90 = 1 350 kWh soit 18 sacs de 15 kg de granulés émettant 30 kg CO2e en ACV.
Pour mémoire un poêle à granulés c’est 3,45 t CO2e à la fabrication.
Est-il judicieux de surisoler les bâtiments en émettant du CO2 pour le faire tout en étant obligé d’installer un appareil de chauffage dont la production à l’usage est faible ?
En cela la RE2020 qui pose cette question est en avance.
Pour mémoire un radiateur électrique rayonnant c’est 67 kg CO2e. 1 350 kWh même avec 80 gCO2e / kWh (pour tenir compte du recours à des moyens thermiques en hiver), c’est 108 kg.
(3450-67)/(108-30)=23 ans. Donc la poele est amorti écologiquement en 23 ans.
Ce dogme de sortir le chauffage électrique par effet joule entre autres pour permettre la recharge des VE est ignoble.
@Emmanuel:
Il n’a pas tords quand il souligne le problème de la surchauffe en été pour des logements que la simple présence humaine et de quelques dissipateurs (appareils électriques en fonctionnement) suffisent quasiment à chauffer au coeur de l’hiver.
Dans ces logements, l’été, forcément sans climatisation cela diverge très vite niveau température sans même besoin d’une canicule. Si en plus la façade est sur rue bruyante, cela devient ingérable car en prime l’installation de clim peut être impossible (sauf à accepter des façades bardées d’unités extérieures, moches et elles aussi bruyantes, comme en Asie).
Le dépassement de la toiture haute oriente vers un conduit de fumée qui débouche en plein dans le séjour (présence pergola).
C’est très rare d’avoir une ventilation inversée qui aspire vers le bas et ressort en haut (les chambres sont à l’étage donc il doit y avoir des sanitaires à l’étage).
https://www.lasemaine.fr/jhabite-une-maison-passive/
« Reste à savoir comment la famille ne grelotte pas de froid par les hivers lorrains. Tout juste une cheminée, mais elle sert surtout de décoration. »
Donc il y a bien un chauffage qui évidemment sert quand il fait le plus froid. Chauffage par cheminée au bois qui produit des particules.
C’est bien conforme à ce que je dis.
J’ajouterai que le brouillard est comptabilisé dans PM10, comme les embruns!
Ici lorsque la mer est forte, on a des alertes pollutions atmosphériques, alors que le vent chasse les particules issues de la combustion des hydrocarbures en dehors des zones habitées, mais il apporte des particules d’eau qui font déclencher les seuils d’alertes!
vite, un contrôle technique à l’océan!
« J’ajouterai que le brouillard est comptabilisé dans PM10, comme les embruns! » >> @Amazon, car ce sont des particules PM10 😉
L’érosion des sols par le vent, ou un nuage venu du Sahara seront aussi des PM10.
Il n’y a pas trop de différence entre une PM10 ou une PM10 🙂
« alors que le vent chasse les particules issues de la combustion des hydrocarbures » et de l’abrasion vers l’est (vent d’ouest pour avoir des embruns) en polluant plus à l’est.
@Amazon
J’accepterai de mettre un pull quand je pourrai ouvrir mes fenêtres en été pour refroidir mon logement et sans être dérangé par le trafic automobile.
Pour info. mon logement actuel est BBC (respectant les critères du passif mais sans être labellisé) après avoir fait l’objet il y a quelques années déjà d’une rénovation thermique performante dont j’ai moi-même fait la conception et suivi les travaux.
christophe
ton logement isolé par intérieur?
@wizz
Si existant en limite sur rue et sur les 3 autres côtés, tu proposes quoi d’autres ?
Si en plus en zone AVAP avec impossibilité de modifier la façade considérée comme élément représentatif de l’architecture d’une certaine époque et d’implanter des panneaux solaires visibles depuis la rue ?
je vous rassure j’ai roulé en tesla pendant ce pic de pollution, personne ne respectait la baisse de vitesse