Le gouvernement demande d’inscrire la réduction de la vitesse dans le dialogue social
La ministre Agnès Pannier-Runacher a demandé lundi aux responsables des grandes entreprises, dont celles du CAC40 et du SBF120 adhérentes de l’Association française des entreprises privées (AFEP), d’inscrire sa demande de réduction de la vitesse dans leurs discussions de dialogue social. Objectif affiché : « ancrer la sobriété dans le temps » nous dit-on.
Cible : réduction de 40% de la consommation d’énergie de la France d’ici à 2050
Lors d’une réunion avec les représentants d’une soixantaine de ces entreprises en vue de faire un premier bilan des mesures de sobriété mises en place depuis l’automne, la ministre a rappelé que l’objectif final était de parvenir à une « réduction de 40% de la consommation d’énergie » du pays d’ici à 2050.
20% d’émissions de CO2 et de la consommation de carburant en moins
Demander aux salariés de rouler à 110 km/h sur autoroute représente « trois minutes sur un trajet de 50 kilomètres, mais 20% d’émissions de CO2 et de la consommation de carburant en moins », a par ailleurs fait valoir la ministre. L’analyse statistique devrait pouvoir nous le confirmer alors que la mesure a d’ores et déjà été déployée dans les administrations pour les agents de l’Etat.
Les consommations de carburant des entrepprises n’ont pas reculé en 2022
Alors que les entreprises ont bien réagi au plan de sobriété et baissé fortement leur consommation de gaz et d’électricité l’hiver dernier, « les consommations de carburant » sont les seules à ne pas avoir reculé en 2022 par rapport à 2021, a par ailleurs relevé Agnès Pannier-Runacher.
Le gouvernement demande aux entreprises de fixer des objectifs
Le gouvernement demande ainsi aux entreprises de « fixer des objectifs chiffrés de baisse de consommation d’énergie » (carburant, électricité, gaz), de « faire valider ces objectifs par des instances internes élevées comme le conseil d’administration ou le comex » et, enfin, de les « publier sur internet ou sur des plateformes dédiées du type de celle soutenue par l’Etat baptisée +les entreprises s’engagent+ ».
Notre avis, par leblogauto.com
Baisse de la consommation ou réduction de la pollution pour satisfaire aux objectifs de l’Union européenne ? Rappelons que la loi européenne sur le climat fait de la réalisation de l’objectif climatique de l’UE consistant à réduire les émissions de l’UE d’au moins 55 % d’ici à 2030 une obligation légale. Les pays de l’UE travaillent à l’élaboration d’une nouvelle législation pour atteindre cet objectif et rendre l’UE neutre pour le climat d’ici à 2050.
Mais le dossier revêt plusieurs volets. En effet, qui dit nouvelles directives, contraintes, voire obligations, dit « suivi » du respect des consignes …. en demandant aux sociétés de se charger de cette tâche … et donc au final de « pister « leurs salariés ? Big brother pourrait avoir encore de beaux jours devant lui …
Sources : AFP
« Demander aux salariés de rouler à 110 km/h sur autoroute représente « trois minutes sur un trajet de 50 kilomètres, mais 20% d’émissions de CO2 et de la consommation de carburant en moins » »
C’est basé sur la limitation de vitesse de la zone ou sur la vitesse réelle des voitures d’entreprises (160) ? 🙂
Le gouvernement il va se faire guillotiner bientôt. A priori.
C’est bête hein, avant les entreprises roulaient avec des diesels économes et désormais avec des 1.2 3 cylindres qui consomment 50%de plus. Peut-être que là quelque chose a merdé ?
Suffit de baisser à 110 les autoroutes et on n’en parle plus. Les camions à 80 aussi. Ca favorisera l’intérêt du ferroutage. Après vu la popularité du gouvernement actuel’, autant se lancer a fond dans les mesures impopulaires 🙂
Perso ca fait longtemps que je roule à 110 sur autoroute et l’effet sur le portefeuille est évident.
Quand on fournit une voiture de fonction et une carte carburant, bon courage pour inciter les conducteurs à rouler à 110.
Nos décideurs auront l’impression d’avoir fait quelque chose.
C’est très curieux de demander aux professionnels de rouler à 110 alors que pour les loisirs 130, ce serait bien. On pourra toujours m’expliquer que les professionnels font bien plus de kms mais ça ne me convainc pas.
Quand au transport routier, une diminution de la vitesse engendrerait des économies importantes mais il ne faudrait pas déranger.
J’attends les résultats de cette opération dont on nous expliquera que c’est un grand succès avant d’imposer une limitation à 110 qui de plus aidera à rentabiliser les radars.
20% de moins pour 130 -> 110 ?
Pour un break diesel 2.0 HDI 180ch, je suis à 6.0/6.2l sur l’odb pour du 130/135 compteur. Ça m’étonnerait de passer à moins de 5.0l pour du 110.
Et les lumières, chauffage (même terrasses), bus avec 3 personnes en dehors des sorties de lycée, le recyclage non recyclé, etc … ?
Au taff, tout le monde à 136/137 GPS….
C’est déjà très chiant…..
Qui roulent à 110 en semaine à part les VE et les Prius ??
si vous me permettez de résumer la situation:
80% de notre énergie est d’origine fossile.
le fossile émet du CO2, et on a trop de CO2 dans l’atmosphère. si on ne fait rien, notre environnement actuel disparait et la chienlit s’ensuit.
La conclusion simple c’est donc: baissons notre consommation d’énergie. c’est pas compliqué à comprendre quand même!
pour l’automobile (et tous les transports en général), il y a 2 critères simples, la distance parcourue X la consommation unité de distance.
1- diminuer les déplacements inutiles
2- réduire la consommation par unité de distance: rouler moins vite, déplacer moins lourd, limiter les frottements.
3- utiliser une énergie décarbonée
Thibaut a bien résumé la situation : quand on a plus de 200 km d’autoroute, c’est de 20 à 30 minutes de perdu. Va falloir expliquer aux gars qui vont sur des chantiers qu’ils faudra qu’ils se lèvent une demi-heure plus tôt le lundi matin; expliquer au client que les pièces dont il a besoin, fabriquées à 400 km, n’arriveront que le lendemain.
L’autoroute coûte un bras, raison pour laquelle je roule (un peu) au dessus des limitations de vitesses, je reste concentré et je ne risque pas de m’endormir.
Je suis prêt à rouler à 110 sur autoroute, mais avec un tarif de péage divisé par trois.
Sinon, qu’ils aillent se faire foutre.
Un truc qui m’étonne depuis 10 ans… Les VE ne sont pas recommandables pour une partie des particuliers… Certes pour des multiples raisons bien compréhensibles… Pourtant, elles sont sympas à conduire.
Mais pour les flottes captives des entreprises… Là, je ne comprends plus.
Les Zoe qui sont en panne sèche à 150 km n’existent plus, c’était il y a 10 ans… Elles dépassent les 300 km ! … Sans parler des Tesla M3.
La France et l’Europe doivent être autonomes en énergie et moins polluer… c’est les 2 principaux objectifs de tous les GVT…. On attend quoi ? Que la situation s’aggrave encore plus ?
Dans mon ancienne entreprise (>200 000 personnes), les trajets de plus de 300 km en voiture étaient interdits.
C’était train + voiture de location.
Cela aurait plus d’impact que l’incitation à 110 km/h.