Les parlementaires européens ont pris une décision néfaste selon l’association de l’industrie automobile
Les parlementaires européens « ont pris une décision contre les citoyens, contre le marché, contre l’innovation et contre les technologies modernes », a déclaré l’association de l’industrie automobile VDA , selon l’agence de presse dpa.
Trop tôt pour fixer un tel objectif
« Dans une grandes partie de l’Europe, il n’y a pas d’infrastructure de recharge suffisante » pointe du doigt la VDA. Qui ajoute : « il est donc tout simplement trop tôt pour un tel objectif. Cela augmentera les coûts pour les consommateurs. »
La plus grande association automobile d’Europe, l’ADAC, a averti pour sa part qu' »il ne sera pas possible d’atteindre les objectifs ambitieux de protection du climat dans les transports avec la seule mobilité électrique », ajoutant « il aurait été nécessaire d’ouvrir également une perspective pour des moteurs à combustion alimentés de manière climatiquement neutre ».
Où l’on reparle d’e-fuel ….
Le groupe industriel eFuel Alliance a déclaré quant à lui que le vote « a entraîné un revers pour les consommateurs et la protection du climat » en optant pour une « focalisation unilatérale sur les voitures électriques et en rejetant un mix technologique qui engloberait toutes les technologies respectueuses du climat ».
Les conservateurs et les groupes industriels avaient tenté de limiter les réductions d’émissions à 90% et de créer des exemptions pour les carburants dits synthétiques (ou efuels) fabriqués avec de l’hydrogène renouvelable et du CO2 capturé, redoutant qu’une transition à marche forcée n’entraîne des pertes d’emplois.
Toutes les voitures neuves devront être électriques en 2035
Le Parlement européen a fait un pas majeur vers l’interdiction de la vente de nouvelles voitures à moteur thermique dans les 27 États membres en 2035 en soutenant la proposition de la Commission européenne de réduire les émissions d’échappement de 100 % d’ici cette date et en rejetant une échappatoire qui aurait permis à certains émissions des voitures neuves après cette date.
Le vote offre une place de tout premier rang aux voitures électriques en tant que solution permettant de lutter contre les émissions polluantes des transports.
Trop tard … pour écologistes et pro-environnements
L’ONG Environmental Action Germany ( DUH ) a déclaré quant à elle que l’interdiction de 2035 constituait certes une étape bénéfique, mais qu’elle arrivera bien trop tard … « L’escalade de la crise climatique ne nous laisse pas le temps de voir affluer des millions de nouvelles voitures à combustion interne sur les routes européennes pendant encore 13 ans, lesquelles à leur tour devront compter sur des carburants nocifs pour le climat pendant 15 ans ou même plus » affirme Greenpeace .
Tobias Austrup – expert en énergie de Greenpeace – a déclaré que le vote mettrait enfin un terme aux « espoirs utopiques » de ceux affirmant que les carburants synthétiques pourraient prolonger la durée de vie du moteur à combustion.
Notre avis, par leblogauto.com
Le passage aux voitures électriques aura un impact considérable sur l’économie européenne, des millions d’emplois étant « tributaires » de la production de voitures thermiques et de leurs composants.
D’innombrables fournisseurs dépendent de la fabrication de pièces pour moteurs à combustion qui ne seront plus nécessaires dans les voitures électriques – telles que des bougies d’allumage, des systèmes d’injection de carburant, des systèmes d’échappement, des boîtes de vitesses ou des réservoirs de carburant. Beaucoup d’entre eux espèrent que les carburants synthétiques pourront offrir une bouée de sauvetage au thermique.
L’arrêt définitif du moteur thermique est une politique imposée dans un nombre croissant de pays, annonçant des défis sans précédent pour l’industrie automobile. Le puissant groupe de pression de l’industrie automobile allemande VDA et le ministère des Transports – qui est maintenant dirigé par les démocrates libéraux favorables aux entreprises – ont insisté sur le e-fuel en tant que technologie alternative aux voitures électriques. Les écologistes soutiennent depuis longtemps que les carburants de type e-fuel constituent une alternative aux voitures électriques ni réaliste ni vraiment durable.
Sources : DPA
Combien d’énergie pour faire de l’E-fuel, qui n’en rendra que 30% avec le moteur à explosion?
pourquoi les allemands cherchent toujours les solutions les moins efficaces, Hydrogène, charbon et gaz pour l’électricité?
L’H2, ce sera peut-être un jour bien mais en l’état il faut une source d’électricité peu couteuse et abondante en plus d’eau. Peut-être que la fusion maitrisée, des réacteurs sur le littoral utilisant le deutérium de l’eau de mer en carburant illimité afin de faire l’électrolyse de l’eau (de mer aussi, ça fera baisser le niveau?!!) permettront d’alimenter les transports.
En attendant, autant de petits réacteurs à fission ne sont pas envisageables dans un avion ou une voiture. Mais pour des locomotives de pays n’ayant pas électrifié leur réseau et utilisant du fioul et la marine marchande pour sa propulsion, surtout que bcp de bateaux ont une motorisation diesel/électrique utilisant des pods désormais:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pod_(navigation)
Là on parle d’un très gros consommateur (et pollueur) mondial, avec une technologie que l’on maitrise et la France y est très bien placée contrairement aux USA. Les réacteurs de nos SNA/SNLE/Porte-Avion, utilisant au contraire des anglo-saxons de l’uranium faiblement enrichi ne tombant pas dans les problèmes de non dissémination. USA/GB utilisent en effet de l’uranium hautement enrichi (un des pb que les Australiens n’ont pas vu venir), ce qui permet qu’un « plein » fasse la vie du réacteur tandis que de notre côté le combustible est renouvelé environ tous les 8 ans lors d’entretiens majeurs.
Mais à se focaliser sur la bagnole…
Hilarant : pour sauver la planète, faut des voitures électriques.
C’est le seul moyen, une fois qu’il n’y aura plus que des VE, tout ira mieux !
Les autres moyens de transport, on s’en fout, la déforestation massive, on s’en fout, les pays ultra-pollueurs, on s’en fout (coucou les Indiens, coucou les Chinois !), la pollution maritime, on s’en fout, la pollution industrielle, on s’en fout, la terre massacrée par l’agriculture intensive, on s’en fout.
Non, il n’y a que cette sal*perie de bagnole qui pollue.
Des fois, je me dis que certains atteignent un niveau de connerie stratosphérique. D’ailleurs polluée par l’aviation.
tu as raison, toutes les voitures électriques ne le font pas, contrairement aux thermiques qui peuvent toutes faire du 130 de moyenne pendant 400 km sans refaire le plein (voir 1000 km pour certains diesel)
la mienne à une batterie de 78 kwh utiles, et consomme 21-22 kwh/100 à 130 au régulateur, donc avec une recharge entre 10 et 85 (25 min), je ne peux faire que 250 à 270 km soit 2 bonnes heures de roulage.
l’autonomie sur l’autoroute est le vrai pb des électriques si on ne peut pas se permettre de faire un arrêt de 30 min toutes les 2 heures. moi j’ai décidé que je pouvais me permettre de faire un arrêt.
Autre option, tu fais immatriculer la bagnole thermique hors de l’UE et tu la vends comme occasion 0 km. 😀