L’intérêt des VE remis en question via calcul de conso ?

Le département américain de l’énergie souhaite revoir les modes de calcul

Le programme Corporate Average Fuel Economy (CAFE) calcule de façon mathématique une moyenne de consommation des véhicules vendus par chaque constructeur. Et les véhicules électriques sont très avantageux dans ce calcul qui commence à dater. Cet avantage serait indu et surestimé.

Ainsi, le département américain de l’énergie (DOE) a proposé lundi de réduire la valeur du kilométrage des véhicules électriques (VE) nécessaire pour répondre aux exigences gouvernementales en matière d’économie de carburant, une décision qui pourrait obliger les constructeurs automobiles à vendre davantage de voitures à faibles émissions ou à améliorer les modèles des véhicules thermiques. Le DOE souhaite ainsi revoir considérablement la façon dont il calcule l’indicateur de consommation de carburant équivalente au pétrole pour les hybrides électriques et électriques rechargeables pris en compte dans le programme Corporate Average Fuel Economy (CAFE) de la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA).

Il est vrai que le système actuel n’a pas été mis à jour depuis plus de deux décennies. « Encourager l’adoption des véhicules électriques peut réduire la consommation de pétrole, mais accorder trop de crédit à cette adoption (sous-entendu : efficacité ) peut entraîner une augmentation de la consommation nette de pétrole, car cela aboutit au final à une économie de carburant moindre que ce que les calculs semblent indiquer. Les cotes équivalentes en milles par gallon (MPGe) sont déterminées en utilisant des valeurs pour l’électricité, l’efficacité de la production et de la distribution de pétrole et les habitudes de conduite.

Un enjeu majeur : la pertinence de passer aux VE remise en question

Les groupes environnementaux notent que les cotes d’économie de carburant des véhicules électriques sont beaucoup plus élevées pour déterminer la conformité CAFE que celles répertoriées sur le site Web consommateur fueleconomy.gov du gouvernement . L’Alliance pour l’innovation automobile, qui représente les principaux constructeurs automobiles, a averti l’année dernière qu’une baisse des taux d’équivalence retenus pourrait avoir des implications considérables et découragerait même l’adoption des véhicules électriques, remettant en cause jusqu’à sa pertinence.

Le groupe a déclaré lundi qu’il n’apparaissait pas clairement à l’heure actuelle quel serait le mode de calcul proposé par le DOE qui serait intégré dans les futures normes CAFE.

Une Volkswagen  électrique ID.4 assortie d’une valeur de 380,6 MPGe sous CAFE obtiendrait ainsi 107,4 MPGe dans le cadre de la proposition du DOE, tandis qu’un Ford F-150 EV passerait de 237,1 à 67,1 MPGe. L’hybride rechargeable Chrysler Pacifica tomberait même de 88,2 à 59,5 MPGe.

Un mode de calcul trop laxiste

Le Conseil de défense des ressources naturelles et le Sierra Club ont demandé à changer le mode de calcul dès 2021, arguant que « des valeurs d’économie de carburant excessivement élevées pour les véhicules électriques signifient qu’un nombre relativement faible de véhicules électriques garantira mathématiquement la conformité sans contraindre les constructeurs à améliorer de manière significative la valeur de la moyenne réelle de l’économie de carburant de l’ensemble des flottes.

Notre avis, par leblogauto.com

Scandale à l’horizon ? Voire l’intérêt de la transition énergétique remis en question ? Cela pourrait y ressembler … réduisant alors à néant tous les efforts déployés pour nous vanter les mérites supposés des véhicules électriques … l’objectif final – mais non affiché – semblant alors plus de relancer l’économie via ni plus ni moins ce qu’on pourrait appeler un renouvellement de parc que de sauver la planète.

Un autre enjeu est pour le consommateur. On lui « vend » une économie qui est sans doute surestimée. Hors, de ces économies découlent les prix d’achat, attractifs ou non. En France, on ne présente pas les choses sous le même angle et surtout, on évite l’épineux problème d’évaluer l’équivalence entre électricité et essence/gazole.

Sources : Reuters

(8 commentaires)

  1. « Une Volkswagen électrique ID.4 assortie d’une valeur de 380,6 MPGe sous CAFE obtiendrait ainsi 107,4 MPGe dans le cadre de la proposition du DOE »:

    Soit un ratio de ~3.5 entre réalité client et fiction vendue! Mais bon, VW et la triche, c’est une longue histoire. Hélas une longue histoire que se retrouve à payer l’industrie auto entière… et sa clientèle.

    Le plus ahurissant étant que certains achètent encore des véhicules VW&clones (Audi, Seat, Skoda)! Faut vraiment aimer donner le gode pour se faire mettre.

  2. « Les cotes équivalentes en milles par gallon (MPGe) sont déterminées en utilisant des valeurs pour l’électricité, l’efficacité de la production et de la distribution de pétrole et les habitudes de conduite. »

    un petit dessin est souvent plus utile qu’un long discours…. comme l’américain moyen n’a aucune idée du KWh il lui faut une transcription en MPG équivalent.
    Au lieu de faire comme en Europe en gramme de CO2/km (du coup assez facile en connaissant le CO2 émis par 1 litre et le g CO2/KWh…), on va ici tout calculer en MPG car l’américain préfère savoir combien de miles il peut faire avec le reste de son réservoir quand l’Européen regarde quelle sera son besoin de carburant pour aller à a destination.

  3. On commence enfin à se poser la question de l’intérêt de passer en VE, c’est pas trop tôt !!!!! On va peut-être se rendre compte a quel point on se fait enfumer ( sans vilain jeu de mots ) avec la prétendue vertu de ces « Dyson » qui ne sont que contraintes.

  4. si on prend la model 3 par exemple: 132 MPGe.
    donc 212 km pour 1 gallon = 4.54 litres donc une conso moyenne francisée de 2.14 l/100 = 49 g/km.
    En France, le KWh est à 40g environ= une TM3 c’est en moyenne 150Wh/km = 6 g/km
    En Allemagne, 600 g/KWh = 90g environ donc comme un diesel économique. Merci le Charbon…

  5. Ou alors prendre moins la voiture 😉
    Après l’analyse en cycle de vie est toujours favorable aux VE après ~20000 km en France. Et une batterie peut tenir facilement 500000 km, voir beaucoup plus.
    Enfin, ici nous parlons des USA. A notre niveau ce qui nous intéresse c’est plus la France ou à minima l’Europe non ?

  6. En même tps acheter un VE en disant qu’on va faire des économies lol vu qu’il coûte deux fois plus cher.
    On achète VE car ça pollue pas (en sortie de pot seulement) et puis le tournant est pris y a plus a discuter.
    Cela dit: si ce mode de calcul permet d’éviter les constructeurs de booster le prix d’achat en vantant l’économie de carburant (très subjective) ça serait bien.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *