Le passage aux véhicules électriques pourrait coûter 410 000 emplois en Allemagne d’ici 2030, a rapporté lundi le quotidien Handelsblatt, citant des conseillers gouvernementaux. Une information voyant le jour quelques heures avant que Bloomberg n’affirme à son tour que le constructeur allemand Opel allait annoncer la suppression de plus de 4000 emplois d’ici 2029.
88 000 emplois menacés dans le secteur moteurs et transmissions
Rien que dans la production de moteurs et de transmissions, environ 88 000 emplois seront menacés, selon le journal, citant un rapport de la Plate-forme nationale pour l’avenir de la mobilité (NPM), un conseil consultatif du gouvernement allemand.
Les moteurs des voitures électriques sont constitués de moins de pièces et nécessitent moins d’entretien que les moteurs à combustion, ce qui entraînera des licenciements, selon le rapport. Un constat d’ores et déjà effectué par de nombreux analystes.
La production de véhicules sera davantage automatisée et ne sera pas suffisante pour soutenir le niveau actuel des emplois, ajoute Handelsblatt, citant le président du NPM, Henning Kagermann.
En 2018, 834 000 personnes étaient employées dans l’industrie automobile en Allemagne, le plus haut niveau depuis 1991.
Un scénario « extrême irréaliste » selon l’industrie automobile allemande
Le principal organisme allemand de l’industrie automobile (VDA) qui avait toutefois averti en décembre dernier que de nouvelles suppressions d’emplois auraient lieu en 2020 en raison d’une baisse des ventes mondiales de voitures, a néanmoins déclaré que les prévisions du NPM étaient basées sur un « scénario extrême irréaliste ».
L’industrie automobile allemande qui constitue un important moteur de croissance de la plus grande économie d’Europe, a accéléré ses projets de lancement de véhicules électriques, sous la pression d’une volonté de l’Union européenne de réduire davantage les émissions de dioxyde de carbone.
Notre avis, par leblogauto.com
L’Allemagne pourrait payer très cher son choix – certes stratégique à l’époque – d’orienter massivement son économie vers la production automobile. Une politique qui a désormais un revers de la médaille en termes d’emplois.
Sources : Reuters, Handelsblatt
Ben oui le monde change, au moins ils auront des bras et des cerveaux disponible pour plancher sur leur transition énergétique… c’est pas le travail qui va manquer sur on veut être carbone-free en 2050 !
@ sylver
Carbone free ça veut dite extinction de l’espèce humaine purement et simplement c’est un non sens criminel !
@avenue : n’importe quoi, l’humanité s’est passée de carbone fossile pendant des centaines de milliers d’années, et dispose aujourd’hui plus que jamais d’un immense panel d’alternative.
Elle va y passer a court ou moyen terme, cramer massivement du carbone avec l’oxygène qu’on respire, avec 80% inefficacité et un réchauffement global à la clé, aura été une parenthèse dans notre longue histoire.
Et personne ne regrettera l’âge du pétrole/charbon
Pardon, j’aurais du écrire net zero carbone…
De toute façon, ne nous inquiétons pas trop pour l’industrie allemande : c’est juste un cri d’orfraie pour faire peur, ce n’est pas l’emploi qui les fait peur, mais la baisse drastique de leurs bénéfices. Et pour ça, ils ont déjà commencé à trouvé des solutiuons :
http://www.autonews.fr/green/actualite/reseau-ionity-grosse-augmentation-des-tarifs-de-recharge-0-79euro-kwh-88297
@ shooby
Il fallait s’y attendre et c’est une très belle manoeuvre cela va assécher le marché de la V.E
Il fallait bien qu’un premier opérateur augmente ses prix de recharge les autres vont suivrent et in fine l’état va en profiter pour nous pondre une variante de la taxe sur les carburants Taxe Intérieure de Consommation sur les Produits Énergétiques (TICPE).
Ceci dit les bonus écologique on peut déjà oublier à l’avenir.
C’est un enterrement de première classe de la V.E.
Et plouf la V.E retour au musée pour rejoindre « la jamais contente ».
Ca me rappelle l’engouement pour le GPL il y a quelques décennies ça a fait flop aussi.
Franchement il est temps d’arrêter le massacre on va tout droit à une révolution en Europe.
C’est quoi ces normes WLTP assassines ?
Faut pas s’étonner des G.J du Brexit de Trump et du réveil des nationalistes etc.
Ras le bol
Les normes ont pour but d’éviter les 100aines de cancer liés aux émissions et a limiter le réchauffement climatique… A moins d’être un riche capitaliste voulant devenir encore plus riche, je ne vois pas vraiment en quoi c’est un problème.
@ sylver
Faut arrêter le délire avec le réchauffement climatique a toutes les sauces quelle était l’espérance de vie avant la révolution industrielle?
Faut se remettre la tête à l’endroit avant tout foutre en l’air !!!
OUI et nous sortir de ce bourbier de l’ UE . Moins naïfs que Nous les British, eux n’ont jamais abandonné la GBP ( 100 GBP =117 EUROS il y a peu ) – Nous avons perdu nos code de toutes législation, faillite économique programmée. A force de faire passer Boris et Donald pour des cinglés, on ferait bien de balayer devant notre porte . Mais ça ne se fera jamais avos nos monuments de suffisances aux manettes qui ne roulent que …sur quelle route au fait ?
Il y avait une période sur Terre où il pleuvait de l’acide sulfurique. Qu’on continue comme ça avec nos émissions de CO2…
Tu parles des 800.000 morts par an en Europe et 8,8 millions dans le monde lié à la pollution ?
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/vie-pollution-air-tue-2-fois-plus-quon-ne-pensait-63256/
Parce que le chantage pour sauver les emplois, l’on entend ça depuis 50 ans !
Déjà pour sauver les emplois en Europe, arrêtons de délocaliser en Asie pour commencer et consommons Européens.
@SGL, oui milliers ou millions aurait été plus proche de la réalité! Disons des centaines par jour 🙂
@AVENUE : les normes européennes ont 2 buts: améliorer la qualité (en l’occurrence la qualité de l’air et la qualité des voitures afin qu’elles consomment peu) ET faire du protectionnisme. La norme qui oblige à avoir une moyenne de CO2 à 95g/km en 2020 impacte très fortement les constructeurs non européens et nous protège notamment des constructeurs chinois
@avenue, mais ferme ta gueule avec tes commentaires rébarbatifs sans intérêts. On a compris.
Qu’est ce qu’ils attendent pour te sortir ?
@ Miké
Visiblement tu as une drôle de conception de la liberté d’expression.
Ta hauteur de vue et la pauvreté de tes arguments démontrent a quel point tu sembles limité dans ta vision des problèmes qui te sont soumis ici.
Pour autant malgré la faiblesse de ton raisonnement LBA te permet de t’exprimer aussi.
Essaye si tu le peux de réfléchir sereinement ça t’évitera d’imposer aux autres ce que certainement tu n’aimerais pas subir .
Quand je vous disais que l’Allemagne et plus particulièrement les BAM risque d’avoir une décennie bien plus difficile que les années 2010 entre la VE qui monte, les USA et la Chine qui ont une tendance à se rétracter pour des raisons aussi bien politique qu’économiques.
Les normes de pollution tous azimuts, les risques de crise économique et d’une flambée du pétrole… Ça fait déjà beaucoup !
et pourquoi la décennie 2020 serait obligatoirement meilleur que celle de 2020 ?
…eumh, j’aimerai connaître la démonstration 😉
😀 Merci pour vos explications, avec vous (la nouvelle génération Trump) on peut dormir tranquille.
Vous avez vraiment réponse à tout ! 😉
Je te rassure, les PSAR vont souffrir aussi, voire plus car eux seront en concurrence directe avec les généralistes chinois.
Pour le moment l’offensive qui marche bien des Chinois, c’est Volvo !
pour le moment les volvo ne sont pas fabriquées en Chine
@ amiral_sub
C’est une blague ?
https://www.caradisiac.com/volvo-juge-que-ses-voitures-fabriquees-en-chine-sont-de-meilleure-qualite-168295.htm
ah j’avais raté cet épisode.
Et qui plus-est, s’il n’avait que la construction qui serait en jeu, ça pourrait aller encore.
Mais il y a le savoir-faire pour la R&D, les finances, etc. qui, progressivement, ce transfert vers la Chine.
Année par année, Volvo est de moins en moins Suédoise et de plus en plus Chinoise comme bientôt Lotus.
L’espérance de vie de l’espèce humaine était surement bien plus grande avant la révolution industrielle.
Je pense qu’il n’y a quand même plus personne de crédible pour nier l’existence du réchauffement climatique et son impact sur la vie sur terre…
Donc pour vous c’est maintenant qu’on est en train de tout foutre en l’air et pas ces 50 dernières années???
@ sylver
Tu es un négationniste renseigne toi avant de raconter des foutaises:
https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/graphiques-cartes/graphiques-interpretes/esperance-vie-france/
Sérieusement, comment peut-on écrire de telles contre-vérités ? Concernant l’espérance de vie c’est archi-faux, du coup difficile de vous prendre au sérieux pour la suite du propos. Vous ne maîtrisez manifestement pas le dossier.
@Sylver,
Le mal de dos est la maladie du 20e siècle.
Hors l’automobile a un siècle d’existence.
J’en déduis donc que l’automobile est responsable des lumbagos et autres désordres dorsaux…
J’ai bon?
Totalement absurde…
C’est triste de lire ça !
@Tof, non. Il est ou le rapport?
Aucun rapport justement, deux faits simultanés ne sont pas nécessairement liés…
C’est la même chose pour l’automobile et le réchauffement climatique, aucun expert sérieux n’est parvenu à lier les deux
@Tof ça fait peur de lire des choses pareilles aujourd’hui…
1. Il y a un CONSENSUS scientifique sur le fait que l’augmentation de la concentration en CO2 dans l’atmosphère est en train de causer un bouleversement climatique d’une ampleur jamais observée (par sa rapidité)
2. Le transport routier et donc l’automobile a une contribution significative dans les émissions de CO2 mondiale.
Donc oui, la voiture est en partie responsable du changement climatique.
Mais il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, n’est-ce-pas ?
@ Sylver
Le problème c’est qu’on te fait croire qu’il y a consensus
Alors que le débat scientifique est en cours.
Le GIEC a toute puissance médiatique et comme les moutons de panurge les masses se laisse endormir par ce discours hypnotique.
Tiens une voix discordante je cite :
Christian Gerondeau, ingénieur diplômé de l’École polytechnique (1957) et de l’École nationale des ponts et chaussées, affirme qu’il n’existe aucun lien démontrable entre CO2 et température (CO2: un mythe planétaire, Toucan, 2009). Il dénonce les paradoxes, les contradictions, et les manipulations des données par des groupes de pression comme le GIEC (qui n’est pas un groupe d’experts, mais un ensemble de représentants des gouvernements), sur un réchauffement qui a arrêté sa progression depuis 1998, sur des mesures irréalistes par rapport aux besoins des pays en développement, et sur le gaspillage de l’argent public en la matière. Pour les écologistes, l’homme est mauvais, et le progrès aussi ; les faits ne les intéressent pas, sauf quand ils peuvent confirmer leur vision négative ; ainsi, on montre la banquise qui fond, mais pas l’accroissement de la glaciation en Antarctique.
@AVENUE On trouve bien encore des gens qui démontrent que la Terre est plate alors je ne me fais pas trop d’illusions, il y aura toujours des fanatiques… Juste une chose, si comme tu dis on n’est pas certains, la meilleure approche de risk management ne serait elle pas de comparer le coût de la transition avec le coût de l’inaction avec leur probabilités respectives ? Et dans ce cas là, il n’y a pas photo je pense…
@Sylver,
Sans vouloir polémiquer, je rappelle juste que l’automobile représente 10% au niveau mondial des rejets anthropogéniques de CO2, loin derrière la production d’énergie (37%), l’industrie (22%), le résidentiel/tertiaire (13%) (source World Resources Institute).
10% !!!
Quand au consensus (97%…), la science n’est pas une croyance…
« quelle était l’espérance de vie avant la révolution industrielle? »
L’espérance de vie à l’époque pré-industrielle était liée à plusieurs facteurs : guerres, conditions sociales,… C’est surtout l’évolution de la médecine qui a augmenté notre espérance de vie, car aujourd’hui de nombreuses maladies sont liées à l’industrie.
Même si je n’apprécie pas trop la révolution écologique forcée par Bruxelles, j’avoue qu’elle est nécessaire ne serait-ce que pour les générations futures.
P.S.: Le mouvement des Gilets Jaunes est un mouvement social, il demande juste une répartition plus équitable des richesses, il n’est nullement anti écologiste.
« P.S.: Le mouvement des Gilets Jaunes est un mouvement social, il demande juste une répartition plus équitable des richesses, il n’est nullement anti écologiste. »
Ouais, enfin, ils ne vont pas dans le sens de l’écologie aussi, mais on ne leur donne pas d’autres alternatives.
Enfin,moi, j’ai du mal à voir qquch d’écolo chez les GJ, ils ont d’autres chats à fouetter !
« Ouais, enfin, ils ne vont pas dans le sens de l’écologie aussi »
Développes?
ils réclament le diesel moins cher, le retour aux 90 km/h et la fin des subventions aux voitures électriques
@amiral_sub
« ils réclament le diesel moins cher »
Non, ils réclament moins de taxation sur le carburant car ils en ont marre d’être pris pour des vaches à lait (d’ailleurs, bizarrement, le gouvernement ne surtaxe pas les carburants des navires et avions, pourtant bien plus polluants). Pour le reste de ta phrase, je ne sais pas ou tu as lu ça.
La pollution de la consommation des hydrocarbures est importante.
Baisser ou ne pas l’augmenter, l’encourage !?
Par effet domino la pollution augmente, sauf à distribuer des petites VE gratuitement à tous ceux qui ont besoins d’aller au travail avec leur véhicule (dans un monde utopique)
Bref, la tendance des GJ ne va vraiment pas vers moins de pollution.
C’est comme dire à un Pakistanais qui brûle des déchets pour récupérer des métaux pour gagner quelques centimes le kg, que ce qu’il fait pollue la planète… Il s’en fout royalement, lui, il cherche à vivre demain, tout court !
https://reporterre.net/Les-Gilets-jaunes-sont-le-premier-mouvement-social-ecologiste-de-masse
https://reporterre.net/Les-Gilets-jaunes-ont-force-la-mue-sociale-du-mouvement-ecologiste
@SGL
Plus d’industrie = plus de pollution, la boucle est bouclée…
Donc la délocaliser en Asie était peut-être la raison de la mondialisation.
la pollution est mondiale… a l’heure actuelle, plus de consommation = plus de pollution.
C’est surtout notre société de consommation qui est la cause de bien des maux. La délocalisation ne fut qu’une manière de répondre a notre consommation galopante (possibilité de produire plus, moins cher) et nos expansions capitalistes.
les délocalisations sont uniquement par raison comptable: si c’est moins cher là bas, on le fabrique là bas. Mais ça n’a aucun rapport avec l’article
Et @sylver, produire là-bas avec des normes inexistantes, avec un mépris total de la nature, permet de baisser les coûts… Et pas baisser la pollution.
Remenber la fabrication des panneaux photovoltaïques, le dilemme d’acheter moins cher pour moins polluer ou pour plus polluer !?
Bon alors, j’ai écris « L’espérance de vie de l’espèce humaine », pas d’un individu, nuance…
Ensuite, peut-être cela vaudrait la peine de se renseigner sur ce qu’est le négationnisme avant d’insulter les autres avec des mots qu’on ne connait pas.
https://sciencetonnante.wordpress.com/2016/07/22/les-cycles-de-milankovitch-et-les-changements-climatiques/
faut pas tout mettre non plus sur le dos du pot d’échappement de l’Europe: l’Allemagne
les VE c’est très très méchant
Oui, c’est le 0,1 % de VE qui est la cause de tous les maux de la terre…. 😉
j’attends avec impatience l’article sur la fin des petits garages. Et la fin de l’age d’or des pays merveilleux que sont l’Arabie Saoudite et la Russie (si on peut parler d’age d’or). Ah si internet avait existé à la fin de la traction hippomobile! on aurait eu plein d’articles sur la fin de la culture de l’avoine et la fin des maréchals ferrands. Et que dire des pauvres fabricants de carrioles et autres diligences!
on savait que les chinois n’allaient pas se contenter d’1 auto pur 50 habitants. Dès lors le développement de l’auto électrique est bon pour tout, tous.
mais Oui l’Allemagne va manger grave. Que vont faire ces chômeurs ? caissiers au Aldi, lidl, Hoffer,metro, DM ? on parle déjà de robots aux caisses.
Entre mondialisation, immigration forcée, démographie pas maîtrisée, monnaies demain chahutées, vivons au présent , mais…
@lebradaauto Ben selon la théorie de Milankovitch on devrait être dans une période de refroidissement… De plus, ces cycles ont une période qui se compte en dizaine de millier d’année, rien a voir avec ce qu’on peut observer sur le dernier siècle.
» Actuellement, la Terre possède une obliquité de 23,44°, ce qui correspond à une valeur moyenne entre les deux extrema. L’obliquité est dans une phase descendante et atteindra son minimum dans environ 10?000 ans. En prenant comme seul paramètre d’influence l’obliquité, les étés deviendraient moins chauds et les hivers moins froids. » Wikipedia Milankovic
…certains diront,ici France, Belgique, que 2019 a connu un été particulièrement chaud . oui grâce aux 2 courants d’air du Maghreb que même la Suisse ,Allemagne, l’Autriche n’ont pas connus: 26 degrés Sankt Gallen par exemple pendant qu’il faisait 38 à Paris.
https://sciencetonnante.wordpress.com/2011/02/28/les-cycles-de-milankovitch/
Ai aussi écrit qu’on arrive tous au 31 décembre en même temps. ça dépend de l’endroit où l’on se trouve. été, hiver , Nord, Sud.
le CO2 reste un fertilisant – je préfère lire les thèses du physicien Fr. Gervais que les rapports influencés du GIEC
https://lesmoutonsenrages.fr/2019/06/29/francois-gervais-limposture-climatosceptique-a-la-mode-par-mr-mondialisation/
@ labradaauto
Heureusement François Gervais n’est pas le seul scientifique a oser donner des informations équilibrées.
Voir :
https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique
N’en déplaisent aux personnes qui ne raisonnent que par l’émotif.
Dire que certains pensent que le C.O² est un polluant s’il savaient
que chacun de nous en expire des quantités …
Il vaut mieux en sourire.
oui sourire, mais on s’en prend dans les gencives. la culpabilisation de l’usager au moteur thermique est à son paroxisme exacerbant ici en France avec cette couleur verte mélangée.
sourions donc.
François Gervais
qu’en penser de cet homme?
https://www.youtube.com/watch?v=XGq4WRTLfvc
https://www.youtube.com/watch?v=mqAaokrY1NU
Et que penser de Rodolphe Meyer ?
Merci @wizz
@Avenue
« Dire que certains pensent que le C.O² est un polluant s’il savaient
que chacun de nous en expire des quantités …
Il vaut mieux en sourire. »
T’es encore bloqué à ce pseudo argument de merde ? Sérieux ?
Bien sûr qu’on en expire tous, mais c’est un système à l’équilibre, le CO2 expiré est ensuite reconverti en O2 notamment par la photosynthèse et les océans (d’où les soucis si on continue de couper trop de forêt et que les océans s’acidifient).
Éduque toi bordel plutôt que sortir de telles conneries.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_du_carbone
Le problème c’est quand on prend des milliers, millions, milliards de tonnes de carbone qui étaient bloquées dans le sol sous forme solide depuis des millions d’années et qu’on les crame, on brise l’équilibre.
Met un jouet en plastique dans une cage à hamster, il se passe rien.
Mets le feu au jouet en plastique et tu vas voir la tronche que va tirer le hamster…
En attendant on est le 14 janvier et on attend toujours le début de l’hiver.
@ will
La différence entre toi et moi
C’est que toi tu as perdu ton esprit critique et que tu es prêt a avaler une théorie fondée sur des modèles informatiques qui ne démontrent rien et qui sont la seulement pour faire avaler une thèse.
Si tu n’acceptes pas le débat scientifique et tu te rends à une seule thèse alors tu es une victime d’un dogme.
La science n’est pas fondée sur des croyances et à ce stade les scientifiques sont inaudibles mais font correctement leur travail.
Essaye d’ouvrir ton esprit en t’ouvrant au débat contradictoire.
Et à ce moment si tu es honnête intellectuellement tu vas te rendre compte que dans le milieu scientifique l’origine anthropique du réchauffement de la planète est une conjecture non prouvée.
Je suis vraiment désoler de te faire de la peine
@AVENUE Je pense que c’est bon la, il y a eu débat scientifique et on en est a la conclusion, oui le réchauffement climatique est du a l’activité humaine. Plus la peine d’epiloguer…
D’ailleur c’est drole de voir comment les theories climato-sceptique évolue: d’abord cétait le réchauffement climatique n’existe pas. Maintenant il existe mais n’est pas d’origine humaine.
C’est si dur que ca de remettre en question son mode de vie?
@ sylver
Ce n’est pas toi qui a autorité à dire si le débat scientifique est clos ou pas.
Mais aux scientifiques et désolé de te décevoir mais à mesure que les climatologues avancent leurs arguments les pseudo scientifiques du GIEC reculent et en sont à dire que peut-être la part de l’homme dans le réchauffement n’explique pas tout.
Si tu prends la peine de te renseigner convenablement tu éviteras de t’auto-convaincre avec des conclusions définitives.
Tu vois tu me fais penser aux procès de l’église contre les scientifiques !
On disait à l’époque ceci et je cite : « Et pourtant elle tourne »
. Aujourd’hui, cette expression est utilisée lorsqu’une personne se rallie à une opinion majoritaire tout en gardant une conviction contraire en son for intérieur, notamment lorsque celle-ci est basée sur des faits contre des croyances. Cette phrase, bien qu’apocryphe, est également devenue un symbole de l’avènement scientifique sur l’obscurantisme religieux.
Avec le C.O² on en est la.
Toutefois les lois de la science finissent toujours par s’imposer qu’on le veuille ou non.
C’est pourquoi la V.E finira par retourner au musée la « Jamais contente «
« La différence entre toi et moi C’est que toi tu as perdu ton esprit critique et que tu es prêt a avaler une théorie fondée sur des modèles informatiques qui ne démontrent rien et qui sont la seulement pour faire avaler une thèse. »
Parce que tu crois sincèrement que ceux qui ne pensent pas comme toi n’ont pas d’esprit critique? Il suffit de mettre ton nez dehors pour voir à quel point le climat est complètement déréglé. Et comme par hasard, cela arrive au XXe et XXI siècle, en plein « essor » industriel.
De plus, personnellement, je ne fais nullement confiance aux climato-sceptiques car la plupart sont inféodés aux lobbies industriels.
@ zafira500
Je respecte tes convictions mais sur le plan scientifique ça vaut un zéro pointé.
Les croyances les convictions non rien à faire dans un débat scientifique.
Sinon on va être caricatural et dire qu’on en est toujours au stade des Gaulois ou on pense que le ciel va nous tomber sur la tête.
@AVENUE
« Je respecte tes convictions mais sur le plan scientifique ça vaut un zéro pointé.
Les croyances les convictions non rien à faire dans un débat scientifique. »
Ton argument est tout aussi valable pout TES convictions.
@ zafira500
Tout à fait c’est la liberté d’expression
@Avenue « Dire que certains pensent que le C.O² est un polluant s’il savaient que chacun de nous en expire des quantités … Il vaut mieux en sourire. »
Sans dec, en 2020, lire que des mecs confondent encore co2 fossile excédentaire, par dizaines de milliards de tonnes par an, et le co2 « biologique » et renouvelable, ça fait de la peine.
@ Phil
Whaouah alors la le coup du « C.O² biologique » pour le coup ça va faire exploser de rire la terre entière.
Et le C.O² fossile excédentaire ? C’est une nouvelle molécule que tu viens d’inventer?
Et la table de Mendeleïev, classification périodique des éléments chimique elle a changée cette nuit?
Tiens nous au courant
les Etats Unis qui se retractent? A voir… Et je ne vois pas le rapport
Pardon @amiral_sub, ce n’était pas clair, les USA veulent restreindre les importations de voiture étrangère et les Chinois veulent de plus en plus acheter des voitures Chinoises pur jus et dans un marché en baisse.
Déjà qu’une bonne partie des BAM est produites et exportée depuis les USA;En chine ils font des join-ventures avec des partenaires chinois dont le niveau de vie des consommateurs ne cesse d’augmenter,je doute que les allemands n’aient rien préparer pour ces années maigres,et puis je les vois mal rater leurs transition contrairement à d’autres.
@Francois, je ne sais pas si votre commentaire m’est destiné mais au cas ou, je vais détaillé un peu mon propos parce que visiblement il y en a qui ne comprennent pas…
1. Avenue a commencé a parler de l’espérance de vie avant la révolution industrielle pour, il me semble, justifier la pollution atmosphérique aujourd’hui en distant, c’est pas pire qu’avant, faut bien mourir de quelque chose, mais il mélange pollution atmosphérique et réchauffement climatique (le CO2 n’est pas un polluant au sens propre)
2. J’ai répondu en parlant de l’espérance de vie DE L’ESPÈCE HUMAINE qui est aujourd’hui menacée par les rapides changement de climat, les perte de biodiversité et la sur-population. C’est bien la le paradoxe, on vit de plus en plus vieux et pourtant l’espèce humaine a rarement eu un avenir aussi sombre…
@Sylver: je suis au moins d’accord avec vous concernant la surpopulation. C’est le vrai, pour ne pas dire l’unique danger. Sur le CO2, exemple type de manipulation politico-mediatique il y aurait bcp à dire, mais je ne me risquerais pas dans ce débat. Cordialement
SGL : il n’y a aucune restriction d’importation de voitures européennes aux USA. Et le méchant Trump a obtenu des Chinois la fin des transferts de technologies obligatoires et la fin des coentreprises obligatoires (d’où l’usine tesla en nom propre à Shangai, une première pour un constructeur non chinois). Au contraire les USA restent ouvertes et la Chine s’ouvre.
« Les Etats-Unis pourraient taxer les importations de voitures pour une raison « effrayante » selon Merkel »
https://www.bfmtv.com/economie/les-etats-unis-pourraient-taxer-les-importations-de-voitures-pour-une-raison-effrayante-selon-merkel-1634031.html
SGL: « pourraient »
Oui oui « pourraient », et même si c’est vieux, la menace revient régulièrement avec Trump .
Il suffit qu’il se lève du mauvais pied demain pour que cela redevient d’actualité.
@Francois, La surpopulation est surtout un danger si tout le monde veut l’empreinte écologique d’un occidental… Considérer notre mode de vie actuel comme « normal » est plus que discutable.
@sylver
Nigeria: 500 millions en 2050, 900 millions en 2100, mais comme ils ne vivent pas à l’occidental ça n’est pas un problème, ils n’ont pas d’impact sur leur environnement? Point de vue tiers-mondiste très daté quand même.
Au hasard et même si ça n’a rien à voir, la forêt en France gagne 100’000 hectares par an, depuis le moyen âge notre pays n’a jamais été si boisé. Et toc.
@ sylver
Il n’y a aucun risque de surpopulation en Europe compte tenu du taux de fécondité par femme < 2.
Au Japon c'est même une baisse de la démographie qui est en passe de se réaliser.
Il faut arrêter de fantasmer il y a des sujets plus graves comme la faim dans le monde et la pollution des nappes phréatique
Ca fait 410000 personnes en moins qui auront besoin d’une auto pour aller au boulot…
parce que tu penses qu’ils ne travailleront plus? Pour rappel il n’y a pas de chomage en Allemagne
Menteur: https://www.lefigaro.fr/conjoncture/hausse-inedite-du-chomage-en-allemagne-20200103
ça reste un pays de plein emploi
ben oui … et alors ?
comparer un GJ et un Pakistanais… Le Pakistanais vit dans la misère alors que le GJ casse tout pour se payer le plein de son volvo XC90
C’est pour aller dans leur sens, bien sûr que je force le trait. 😉
Les GJ se disent être les gros malheureux du système, les laissés sur le bord des routes.
Je voulais dire que l’on ne peut forcer un « pauvre » d’être écolo comme un millionnaire Norvégien… Je fais volontairement des clichés pour cela soient bien clair… Car il y aussi des écolos pauvres et des Norvégiens pauvres 😉
pour le moment le moins qu’on puisse dire est qu’ils ont raté le début de la transition. Un nouveau leader est apparu et ça va etre trèèès difficile de le déloger. C’est BMW qui perd le plus de clients, et c’est une perte définitive, ils ne reviendront pas chez BMW (à moins d’un miracle). Voici une étude intéressante sur ce sujet: https://www.bloomberg.com/graphics/2019-tesla-model-3-survey/market-evolution.html
« c’est une perte définitive, ils ne reviendront pas chez BMW«
J’´ai quelques doutes à ce sujet.
Les clients ne reviennent pas si ils sont déçus par le produit ancien et le sav.
Pas si le nouveau produit est mieux.
J’ ai jamais vu de clients captifs a vie, surtout aux USA où ils sont volatiles.
Si BMW offre un bon produit (qui n’ existe certes pas encore), alors ils reviendront.
François :
« Nigeria: 500 millions en 2050, 900 millions en 2100, mais comme ils ne vivent pas à l’occidental ça n’est pas un problème, ils n’ont pas d’impact sur leur environnement? Point de vue tiers-mondiste très daté quand même. »
Les nigérians ne vivent pas à l’occidental mais leur mode de vie imposé par des infrastructures électriques très sous-dimensionnées a un sérieux impact sur leur environnement :
https://www.jeuneafrique.com/mag/252747/economie/energie-en-afrique-les-groupes-electrogenes-carburent-a-la-crise/
https://www.agenceecofin.com/la-une-de-lhebdo/1309-69186-au-nigeria-les-petits-generateurs-a-essence-produisent-8-fois-la-capacite-de-lensemble-du-reseau-electrique-national
La croissance peut-elle être vraiment infinie?
Si la population en Allemagne vieillie, tant mieux qu’il y est moins de travail.
En 2018 un pic de production et d’emploi dans un milieu industriel toujours plus robotisé et automatisé, est-ce vraiment tenable?
Je me rends compte que le matraquage médiatique a complètement lobotomisé le cerveau des masses.
Enfin comment ne pas comprendre que la V.E est ce qu’il y de plus stupide en terme de pollution et de mobilité.
C’est attristant a ce rythme la on fonce dans le vide.
@ AVENUE: c’est pas vous qui parliez de la faiblesse de l’argumentation?
Est-ce que le VE sont parfait? Non, personne ne le dit d’ailleur. La marche a pied, voir le vélo (attention toutefois a l’energie grise pour la production du cadre…) sont des moyens de mobilités plus durable.
Cela n’empeche quand meme pas le VE d’etre une amélioration par rapport au moteur essence et diesel traditionels en ce sens qu’ils ont un bien meilleur rendement energetique « du puit a la roue », peuvent etre facilement alimentés a partir d’energie renouvellable et ne produise pas de pollution atmosphérique locale. Ah oui, ils sont aussi plus économique, plus comfortable et plus performants. C’est déja pas mal, non?
@ sylver
Non seulement les V.E ne sont pas parfait mais c’est un remède pire que le mal.
Une vidéo a voir et à revoir et la les convictions non fondées sur la V.E/moteur thermique s’effondre.
Guillaume Pitron en parle très bien.
Attention au greenwashing simpliste:
https://www.youtube.com/watch?v=2lHTHINmNVk
@AVENUE
Vous niez le réchauffement planétaire ? L’impact de la pollution des véhicules thermiques sur la planète ?
Le permafrost fond 70 ans plus tôt que prévu ? La disparition des oiseaux dans nos campagnes ?
Quoi d’autre ?
l’homme n’a jamais marché sur la lune ?
La terre est plate ?
L’existence des camps de concentration ?
Il y a un moment, ça devient inquiétant de remettre en cause des évidences…
Le problème est que l’excès de prudence ne tue pas, par contre si vous avez tort, on tue nos enfants avant 50 ans !
@ SGL
Vous êtes victimes du discours insupportable des verts qui ne sont la que pour relayer une doxa.
A vous de voir si vous fondé votre raisonnement sur votre émotivité ou votre raison?
je cite :
« Marcel Leroux, climatologue français, né le 27 août 1938, décédé le 12 août 2008. Professeur émérite de climatologie à l’Université Jean-Moulin – Lyon-III, il était directeur du Laboratoire de climatologie, risques et environnement. Il a été nommé Chevalier dans l’Ordre des Palmes Académiques le 31 octobre 2002. Marcel Leroux était connu pour ses concepts scientifiques originaux comme celui des AMP, et ses remises en cause de concepts climatiques comme le réchauffement climatique. Marcel Leroux (2003) résumait ainsi son point de vue sur la théorie du réchauffement climatique : « Le réchauffement global est une hypothèse issue de modèles théoriques et fondée sur des relations simplistes, qui annonce une élévation de la température, proclamée mais non démontrée. Les contradictions sont nombreuses entre les prédictions et les faits climatiques directement observés, l’ignorance délibérée de ces distorsions flagrantes constituant une imposture scientifique ». Dans une étude publiée en 2007, il conclut: « Les changements climatiques ne sont pas résumés par une simple courbe dite « globale » de la température. Ces changements ne sont pas « expliqués » par l’effet de serre »
« Voiture électrique ou thermique : laquelle pollue le plus ? »
http://www.leparisien.fr/automobile/voiture-electrique-ou-thermique-laquelle-pollue-le-plus-12-08-2019-8132190.php
… en encore, avec le temps et le nombre le bilan s’améliora année par année pour la VE !
@ SGL
ok localement ça pollue moins sauf que tu fais du greenwashing et que tu exportes toute la pollution la ou sont extraites les terres rares les métaux dont on a besoin pour faire les batteries et la c’est le massacre complet non seulement on ravage la terre mais en plus le bilan est pourri on creuse avec des moyens conventionnels hyper polluants.
Ce que tu defends sans t’en rendre compte car tu en es inconscient ça s’appelle : l’extractivisme à outrance.
Je roule en électrique en France mais je ferme les yeux sur ce qui se passe en Chine ou au Pérou.
Bravo l’esprit !!!
Quand on vous parle de bilan carbone globale (donc avec l’extraction des matériaux et la création de la batterie) vous balayez d’un revers de main…donc bon. Pourtant c’est sourcé et cela montre que même avec une électricité très carbonée comme en Allemagne (env. 450 g de CO2/kWh produit) le bilan d’un VE est très rapidement meilleur que celui d’un VT équivalent.
NB : je suppose qu’avec ce discours, vous n’avez RIEN chez vous qui soit made in China/RPC, ou made in Corea, ou Bengladesh, Thailand, etc.
Que vous ne mangez pas d’avocat, de bananes, de pitaya, etc. Que tout ce que vous consommez est local, sans pesticide, et surtout que vous n’utilisez pas de pétrole pour lequel « on ravage la terre mais en plus le bilan est pourri on creuse avec des moyens conventionnels hyper polluants. » 😉
« Est-il vrai que les véhicules électriques polluent plus que les véhicules thermiques ? »
https://www.liberation.fr/checknews/2018/11/07/est-il-vrai-que-les-vehicules-electriques-polluent-plus-que-les-vehicules-thermiques_1688874
Mais la théorie du complot est plus forte que n’importe quelle étude !
@Avenue, c’est nous qui sommes victime d’un discours insupportable??? Faut arrêter de se moquer du monde la.
Personne ici ne qualifie la VE de verte (relisez mes posts) mais vous concluez de toute votre littérature qu’elle est pire que le statu quo ce qui est bien sur faux.
Oui l’extraction des minerai nécessaire a sa fabrication est un problème. Et l’extraction du pétrole, cela se fait en respectant les droits de l’homme et la nature peut-être? Et le cobalt qui sert a de-sulfuriser ces carburants, il vient d’ou? Et mes métaux rares dans votre pot catalytique?
Si vous ne souhaitez pas participer au changement, libre a vous mais n’empêchez pas ceux qui veulent changer les choses de le faire.
@ sylver
Si tu vas au bout de ton raisonnement il faut que tu acceptes de vivre comme un Cubain impact carbone proche de 0.
Au passage Cuba s’est la dictature.
Mais tu risques d’être un peu seul dans ta démarche.
Tu vois dès qu’on te mets face a la réalité tu commences à admettre qu’il y a un très grave problème avec l’extractivisme à outrance pour la production des batteries nécessaire au fonctionnement des V.E
Essaye d’approfondir ta réflexion et tu verras tu vas te heurter a plein de contradictions.
Sache que le mieux pour toi c’est l’ennemi du bien pour les autres à méditer ?
OK boomer…
@ sylver
Tu veux me tourner en dérision.
Du coup c’est ton seul argument.
Amusant comme la théorie du complot fonctionnent bien sur les réseaux sociaux.
Le thème, on nous ment, et donc la VE pollue plus que les VT.
Cela marche exactement comme la théorie que l’homme n’est pas marché sur la lune ou que la terre est plate.
https://www.youtube.com/watch?v=M74B0YHZabQ
https://www.youtube.com/watch?v=j90zyS8xvOM
« Les VE pourraient supprimer plus de 400 000 emplois en Allemagne »
Réjouissons nous tous ensemble, ça n’arrivera pas en France et Nono en grand capitaine d’industrie pourra s’en féliciter 😉
S’agissant du réchauffement climatique qui anime le débat et échauffe aussi les esprits…Il faut distinguer ce que nous savons de ce que nous croyons.
La temperature monte (thermomètre) c’est de la faute de l’auto (croyance)
Lol, vous devriez devenir scénariste, car ça vous réussirait. Non parce que s’il est évident que le prix de la recharge va augmenter, il ne faut pas oublier que le prix du pétrole va lui aussi augmenter, et de façon encore plus « drastique » : Normal, il y a de moins en moins de pétrole et il faut le puiser encore plus loin ! Donc si vous phantasmez déjà à la fin de la VE sous prétexte que le prix de la recharge augmente un peu, n’oubliez pas aussi de phantasmer la fin de la VT pour les mêmes raisons ptdr
Juste comme ça pour remettre les pendules à l’heure, 95 % des VE se recharge à la maison…la nuit souvent en heures creuses… Cela revient à 2-3 € les 100 km contre 7 à 10 pour les VT.
Sachant que l’autonomie augmente chaque année, les recharges extérieures sont vraiment utiles quelquefois par an.
On part en vacances tous les jours.
https://www.histoire-pour-tous.fr/images/articles/dossiers/inventions-decouvertes/puit-drake.jpg
Les USA sont le premier pays à exploiter massivement le pétrole…
….et voici leur courbe de production
https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/album_images/production-petrole-brut-etats-unis_zoom.png
sans l’apport massif du pétrole de schiste, aujourd’hui, le niveau de production de pétrole américain serait très bas, très largement insuffisant pour leur besoin, à commencer par leur parc automobile
Demain, tôt ou tard, les autres gisements dans le monde suivront, avec ou sans apport de pétrole de schiste selon les pays. Ce n’est qu’une question de temps. Et cette fois ci, ça sera l’enterrement définitif de la voiture (thermique)
@Wizz, il restera les agrocarburants et ceux fait à base d’algues !?
Qui ne sont actuellement pas rentables, à cause, de la faiblesse du prix du baril ou des taxes.