La demande en gaz et pétrole ne chutera pas de 30 % dans les 10 ans selon P.Pouyanné
« Nous nous écartons du scénario de l’AIE, la chute de la demande de pétrole et de gaz ne sera pas linéaire, elle ne baissera pas de 30% sur les dix prochaines années », a déclaré Patrick Pouyanné, interrogé par un actionnaire, le néerlandais MN.
Lequel reproche au groupe énergétique de ne pas se conformer aux objectifs de la COP21 de Paris en termes d’objectif climatique, soit une hausse de la température moyenne sur Terre limitée à 2°C et si possible 1,5°C par rapport à la période pré-industrielle.
TotalEnergies en désaccord sur la trajectoire à mener pour atteindre l’objectif
« Nous sommes d’accord avec le point d’arrivée et nous en avons fait le nôtre, nous alignons notre mix énergétique sur celui imaginé par l’AIE pour un net zéro émission à l’horizon 2050. Nous sommes en revanche en désaccord quant à la trajectoire pour y arriver », a ajouté Patrick Pouyanné.
TotalEnergies reconnaît qu’il ne pourra atteindre ses objectifs « scope 3 »
Si le groupe assure qu’il atteindra ses objectifs de baisse de 40% de ses émissions dès 2030, en ce qui concerne les périmètres dits scope 1 et 2, qui recouvrent ses émissions propres (forages, raffineries, etc.), il reconnaît toutefois que ce ne sera pas le cas concernant le périmètre du scope 3. Or, il s’agit de la catégorie la plus importante car elle inclut la très grande majorité de ses émissions, c’est-à-dire les émissions indirectes générées par la combustion du pétrole et du gaz qu’il vend à ses clients.
Vente de la totalité du réseau de stations-service en Europe : seule solution pour atteindre le scope 3
« Nous pourrions être en net zéro en scope 3 également, cela signifierait vendre la totalité de notre réseau de stations-service en Europe, cela fera forcément un heureux car les clients seront toujours là. Ces émissions n’apparaîtraient plus dans nos comptes d’énergie » mais n’auront pas disparu dans les faits, a détaillé Patrick Pouyanné.
Pouyanné ne croit pas à une baisse de la demande de produits pétroliers d’ici à 2030
Le patron de TotalEnergies a ajouté que l’approche du groupe qu’il dirige était en ligne avec les objectifs européens.
« Bien sûr nous sommes responsables et devons agir sur la demande, notamment en proposant plus de stations de recharge pour véhicules électriques mais je ne crois absolument pas à une baisse de la demande de produits pétroliers d’ici à 2030 », a souligné Patrick Pouyanné.
Notre avis, par leblogauto.com
D’un côté la théorie, les vœux pieux et les discours politiques … de l’autre la réalité du terrain ?
Sources : AFP, Total Energies
De mémoire, certain constructeurs parlent d’arrêter de vendre des véhicules thermiques à partir de 2030 pour les premiers. Comment voulez vous qu’il y ait une grosse baisse de la demande de carburant alors qu’on vend encore des voitures thermiques? Cette baisse se fera forcément après cette date, quand la majorité des voitures vendues seront électrique.
@seb, vous avez sûrement raison (malheureusement)
Néanmoins, si les nations et constructeurs lancent massivement des autos qui fonctionnent réellement sous les 3 l/100 km avec même l’objectif des 2 litres, et 4 l/100 pour les plus grosses + le développement massif des TC… On aura une petite chance de faire un peu baisser les consommations avant même 2025 !?
@SGL, Une voiture thermique avec toutes les dernières technologies pour baisser la conso, ça consomme combien en réel aujourd’hui? (en réel, pas en WLTP) Juste pour avoir une idée de l’écart qu’il faudrait franchir pour atteindre le 2l/100.
@wizz, Une XL1 est donnée pour 1l/100 (NEDC, WLTP, réel? aucune idée), ça fait 70 ch cumulée pour à peine 800 kg et une vmax à 160. C’est loin d’être un foudre de guerre et ce n’est qu’une 2 place donc loin de ton exemple de 208 niveau praticité, mais en 10 ans j’imagine qu’on a fait quelque progrès, même si on arrive aux limites de la physique.
@Seb : mon expérience personnelle. Mon diesel (300 000 km) consomme 5 l/100 km sans trop faire attention en trajets quotidiens (mi-départementale, mi-2×2). Mais en trajet purement départemental, l’autre jour sur 350 km j’étais à 3,9 l/100 km….en anticipant comme je fais tout le temps, etc. 1300 kg à vide, 2 passagers+bagages (mais ce n’est pas un SUV c’est un break).
Descendre à 2 l/100 km demanderait énormément d’énergie pour développer le véhicule et des concessions énormes à notre confort (j’ai roulé en Punto 1 donc je suis blindé niveau absence de confort haha).
Il faudrait une aéro un poil plus poussée (jupe active, etc.) pour un gain « marginal ». Ensuite on pourrait virer toute l’insonorisation pour gagner quoi ? 100 kg ? et même avec cela on ne serait pas à 2l/100 km, encore moins à 130 km/h
C’est physique…
Il suffit de regarder une Dacia…la plus légère (à peine au-dessus de la tonne) consomme en essence plus de 5 l en WLTP. En gazole elle ne serait pas en-dessous de 3,5 l.
La voiture 2l/100 km est un proto de salon, ou un véhicule tellement optimisé que le moindre grain de sable coûte en conso. Et genre 2 places sans bagage.
seb
le XL1 était homologuée pour 0.9L/100km
-c’était du NEDC, avec une vitesse moyenne de 33km/h, et une accélération 0-100km/h en 76 secondes. A chacun d’apprécier si c’est réaliste, si c’est supportable ou pas.
-ensuite, c’était une hybride rechargeable, avec une autonomie supérieure à 20km. De facto, elle effectue 2 cycles d’homologation. Le 1er cycle en mode électrique, donc zéro consommation de carburant. Puis elle effectue le 2eme cycle en mode thermique (ou plutôt en mode hybride, en évitant de fonctionner aux zones défavorables). La moyenne a donné 0.9L
Donc en toute logique, en mode normal, le véhicule consommerait déjà 1.8L/100km, et ce en roulant aux allures NEDC
https://www.motorsdb.com/fiche-technique/auto/20469/Volkswagen-XL1-Concept-2011.html
https://blogautomobile.fr/de-peugeot-208-hybrid-fe-demonstration-technologique-209610
la voiture à 2L/100km, ce n’est pas tenable
ce fut un prototype, très optimisé, très sacrifié. Et malgré ça, la consommation était en cycle NEDC, une procédure telllllement représentative qu’on a fini par la remplacer par le WLTP
soit ça utilise des technologies hors de prix (malgré le sacrifice de nombreux détails de la voiture), soit ce sera une voiture fortement bridée, avec une performance de quadricycle lourd, roulant à 70km/h en pointe. Dis adieu à tes 130km/h sur autoroute
Le problème est les lois de la physique : la résistance de l’air augmente avec le carré de la vitesse, et donc la puissance au cube de la vitesse. Réduire la vitesse max, c’est donc réduire la consommation
Réduire la vitesse max, réduire les accélérations, c’est aussi réduire la résistance minimale de la voiture, donc plus légère, donc participant à la réduction de la consommation en 2eme plan
SI, l’on considère les carburants chers.
2l/100 km …est l’objectif, les 3 l/100km sont plausibles sans technologie coûteuse…et 4l/100km pour les plus grosses.
Contre une moyenne de 6l/100lm.
et pourquoi pas fixer directement comme objectif 1L/100km???
on est plusieurs à essayer de te faire comprendre ce que signifie 2L/100km, qui dans le meilleur des cas (diesel, rendement 40%, long trajet, vitesse stabilisée…) vaut 8kWh d’énergie nette au niveau des roues, pour faire avancer la voiture
une voiture thermique ne consommant que 2L/100km, elle serait 2x plus efficace que les voitures électriques!!!!
https://insideevs.fr/features/560706/voiture-%C3%A9lectrique-qui-consomment-moins/
Bref, une voiture thermique ne consommant que 2L/100km, c’est une voiturette !!!
Aucune voiture normale ne peut atteindre 2L/100km
une visio pour ceux qui auraient un peu de temps (ou curieux de se cultiver)
https://www.youtube.com/watch?v=l2AIF0GtVYk
« et pourquoi pas fixer directement comme objectif 1L/100km??? » ça serait sûrement trop coûteux… La barre est trop haute, les 2l/100 sont plus à la portée des technologies actuelles facilement mises en œuvre sans trop faire des ruptures technologie.
Sans tomber dans la voiturette 2 places … Si possible.
HS, mais quand même un peu, en IdF les voitures dans la semaine seraient occupées par 1,05 personne en moyenne… Alors faire 6 à 8 l/100 km en moyenne, il y a comme une urgence de mieux faire, et c’est largement à notre portée.
Si déjà les 3l/100km serait « banalisé » +30 % de VE dans le parc automobile français… Le progrès serait considérable et notre dépendance étrangère diminuée.
Pas négligeable ! ?
mais rouler dans une grosse Aixam, est ce que c’est ça que veulent les gens?
https://blogautomobile.fr/de-peugeot-208-hybrid-fe-demonstration-technologique-209610
SGL
Si tu connais un tant soi peu en mécanique, alors tu saurais admirer, apprécier à la juste valeur le travail effectué par les gens de PSA. Tu saurais aussi que cette technologie, de tout ce qui a été mis en oeuvre, ne peut pas être démocratisée pour pas plus cher qu’une 208 diesel…