Russie : production de pétrole en hausse de 8 % au 1er trimestre

90 commentaires

Russie : recettes record pour les ventes d’hydrocarbures 

A l’heure actuelle,  la Russie engrange toujours  des recettes records pour ses ventes d’hydrocarbures.  Des produits  encore largement « exemptés » des sanctions imposées à Moscou pour son offensive en Ukraine.  Une « performance » obtenue  grâce notamment à un prix du gaz très élevé. Rappelons tout de même  que ce sont via ces revenus que le Kremlin  peut financer  le conflit  en Ukraine … 

Une chute de 9 %  prévue pour 2022  

En mai, des prévisions du ministère de l’Économie russe ont prévu  toutefois  une chute d’environ 9,3 % de la production russe de pétrole sur l’ensemble de  2022, à 475,3 millions de tonnes.    Cela équivaut à environ 9,55 millions de b/j.

Le ministère a parallèlement déclaré  s’attendre à ce que les exportations de pétrole russe chutent de 1,2 % à 228,3 millions de tonnes et que les exportations de produits pétroliers russes chutent de 20 % à 115,3 millions de tonnes en 2022.

Forte dépréciation du prix du pétrole russe, l’Urals  

La réticence à acheter du pétrole russe a eu un impact majeur sur sa principale qualité de brut, l’Urals, qui se négocie à des écarts record par rapport aux autres bruts. 

Platts,  l’un des premiers fournisseurs d’informations des secteurs du pétrole, de l’énergie, des produits pétrochimiques,   a évalué l’Urals à 75,49 $/b le 18 mai, contre un Brent daté à 111,325 $/b. Le 23 février, la veille de l’invasion, Platts avait évalué l’Urals 90,72 $/b et le Brent daté à 100,48 $/b.

Le ministère de l’Économie prévoit un prix moyen de l’Urals de 80,10 $/b pour 2022.

Notre avis, par leblogauto.com   

Comme quoi, malgré les cris d’orfraie poussés ici ou là  … la Russie  engrange  toujours  des profits colossaux, à l’heure actuelle, les exportations de pétrole russe ne devant  diminuer  que d’un maigre  1,2 % en 2022 …  Au final , des  « intermédiaires »  ou « partenaires écrans »  pourraient  permettre  de « blanchir » les  livraisons de   pétrole  russe   … A quand le traçage du brut ?

Sources : AFP

(90 commentaires)

    1. Tout à fait d’accord.
      La Russie profite des cours hauts du brut.
      Mais comme disent actuellement les spécialistes, une baisse générale de la consommation mondiale pourrait être possible… Provoquant une forte chute des cours ? … Imaginons une brutale baisse vers 50 $ !?

      Petit HS, je viens de l’entendre sur les échanges commerciaux de 2021.
      Échanges commerciaux Russie –> Europe : 40 %
      Échanges commerciaux Russie –> Chine : 16 %
      … Pire pour le gaz et le pétrole.
      Les sanctions commerciales… Si elles sont bien appliquées, pourront avoir des lourdes conséquences sur l’économie russe d’ici la fin de l’année.
      Mais les Russes sont patriotes et encore majoritairement autour de leur chef… Ils seront donc très « résistants » aux sanctions… le contraire de nous, les occidentaux.

      Répondre

      1. « Petit HS, je viens de l’entendre sur les échanges commerciaux de 2021.
        Échanges commerciaux Russie –> Europe : 40 % »

        SGL, tu ne vois que ce que les Russes vont perdre avec cet embargo
        Mais peux tu voir ce qu’on peut perdre en renonçant à « ces 40% »?

        D’abord, ces 40%, ça concerne quoi?
        Pétrole, gaz, et matières premières. Bref, le pilier de nos économies, de nos industries

        SGL. Tu as le malheur de raisonner en argent. Or, si tu prétends avoir vu les vidéos de Jancovici, alors tu devrais savoir que ce qui est important, c’est ce qui fait tourner la machine, c’est à dire l’énergie et les ressources. Pas d’énergie, pas de ressource = zéro PIB

        Je reprends 2 exemples de JMJ
        -SNCF. La facture d’élect est leur premier poste de dépense externe, plus de 1 milliard d’euros. On peut diminuer la masse salariale de 1 milliard €, soit baisse salaire, soit licenciement d’une partie des employés. La SNCF peut toujours faire du business. En revanche, si on supprime la fourniture d’élect, alors on va faire une économie de 1 milliard €….mais zéro chiffre d’affaire

        -la pêche. On aura beau avoir des bateaux, du gasoil, des marins. Mais si pas de poisson à pêcher, alors zéro chiffre d’affaire. Se souvenir de Macron bataillant contre les Anglais pour conserver les droits de pêche dans les eaux britanniques pour les armateurs français

        https://www.cairn.info/revue-geoeconomie-2011-4-page-109.htm

        https://www.advantour.com/fr/russia/economy/natural-resources.htm

        Bref, la Russie, c’est beaucoup de ressources énergétiques et matières premières dont nous importons. Ces 40% d’échanges commerciaux Russie->UE, c’est la base de l’économie européenne.

        Répondre

        1. « Bref, le pilier de nos économies, de nos industries » NON avant tout le pilier de nos factures !
          On peut remplacer le pétrole… Surtout quand il est hors de prix, là, il détruit nos économies, nuance !
          « c’est la base de l’économie européenne. » c’est la politique de Merkel et d’Olaf … EnR + GAZ pour ¾ du temps que tu dénonçais à juste titre… Faut savoir @wizz, tu es contre le nucléaire et tu es devenue pro EnR en l’espace d’un commentaire…. C’est encore moi la « girouette » ??? ?

          Répondre

    2. puisque tu dis avoir vu les vidéos de JMJ, alors tu dois savoir que Energie = PIB. Et donc une baisse de la consommation de pétrole et gaz aura comme conséquence une baisse du PIB. Moins de transport, d’usine, de mine, d’avions, de navires, de matière première….

      Quels pays accepteraient de réduire sa consommation de pétrole et gaz, de voir son économie baisser en conséquence???

      Et aussi, ne pas oublier que dans bon nombres de pays, les citoyens ne veulent pas réduire leur train de vie, réduire leur mode de vie (voyages, vacances lointaines, résidence secondaire, le dernier iphone….)

      Bref, JMJ avait expliqué que le covid et ses confinements a provoqué une baisse de la consommation énergie de 5%. Il y a eu 2 cas historiques de même ampleur : la crise de 29, et l’année de l’extermination de l’Allemagne et du Japon (leur industrie et économie retombait à presque rien). La Russie, c’est 10% de production de pétrole mondial. Supposons que la Russie consomme 5% et exporte 5%, renoncer au pétrole russe, c’est accepter de réduire la consommation de pétrole de 5%, de réduire le PIB de 5%, et ce chaque année….

      Bref, une baisse mondiale de la consommation de pétrole, c’est impensable…

      Répondre

      1. « Quels pays accepteraient de réduire sa consommation de pétrole et gaz, de voir son économie baisser en conséquence??? »
        Mais aucun pays ne contrôle à 100 % sa consommation de pétrole et de gaz ! (sauf la Corée du Nord et Dictature)
        Si plus personne ne part en WE ou en vacances, la consommation s’effondra de facto.
        Avec 50 % de hausse du gaz en un an, des millions de particuliers ne se chaufferont plus au gaz ou diminueront drastiquement.
        Si l’Américain moyen baisse sa consommation, le pétrole baissera sûrement.
        Le prix du baril est lié aux lois de l’offre et la demande… Le prévoir reste impossible …Il y a autant de chance que dans 6 mois, il passe à 150 $ … Ou 50 $.
        Bien que dans 6 mois, ça sera l’entrée de l’hiver, donc les 150 $ sont plus plausibles… Mais dans 9 mois ???

        Répondre

        1. « Si l’Américain moyen baisse sa consommation, le pétrole baissera sûrement »

          et donc, peut on espérer que si SGL renonce à sa 308 HDI, ainsi que le Français moyen, alors les importations de pétrole baisseront

          Si on pense que l’Américain moyen peut baisser sa consommation de pétrole, alors pourquoi ne pas en espérer d’autant de l’autre côté de l’océan, en France…

          Répondre

          1. La France a un petit bras de levier face à la grandeur du volume de consommation de pétrole des USA… De plus moi, je me chauffe à l’électricité nucléaire et au bois, la cuisine et ECS en électricité également, et j’ai une voiture que j’utilise avec parcimonie et qui ne fait que 4l/100 km
            … Autrement dit, si tous les Européens faisaient comme moi, 447 millions d’individus, les cours baisseraient de facto… Sûrement, j’imagine.

            …et toi Wizz ??? ?

  2. « Oups ! Cette page n’existe pas. »

    Quand on essaye d’aller sur la page de « Le futur break électrique de VW se nommera ID.7 Tourer »

    Répondre

  3. Eolien : le gouvernement français veut prendre son temps. Faudra voir quand il y aura les premières coupures d’électricité.
    Le PDG de la deuxième compagnie d’électricité mondiale : « Brûler du gaz pour produire de l’électricité est stupide » » Oui, du charbon aussi. Comme jadis le fioul. On le fait parce qu’il y en a plein, plein les poches et que là, on s’aperçoit qu’il y en a moins…
    Les bredins d’en haut parlent de revenir au charbon. le seul problème sera de le trouver. Parce que, visiblement, la rentabilité n’est pas là, même avec des prix stratosphériques.
    Le désastre financier en occident s’est installé. Parce qu’il était latent, et que les sanctions ont accentués son déroulement et sa vitesse.

    Répondre

  4. « Si l’Américain moyen baisse sa consommation, le pétrole baissera sûrement…. »

    j’adoooooore cette supposition

    SGL, est ce que tu en as d’autres dans ce genre???

    Répondre

    1. C’est marrant d’être fière de son ignorance… Pourtant, c’est factuel, les habitudes des Américains impactent le cours du baril de pétrole.
      Je l’entends x fois par an depuis des années.
      Il suffit de s’intéresser au sujet ! ?

      Répondre

  5. Je dirai plutôt que les Américains sont impactés par le cours du pétrole….

    Avant les années 70, jusqu’à , c’était le royaume des « Cadillac V8 » consommant plus de 30L/100km. Puis avec le choc pétrolier, ils ont baissé leur prétention, en s’orientant vers des véhicules moins gourmands (ps: et donnant une chance aux constructeurs français)

    1986, contre choc pétrolier. Le pétrole avait atteint un creux historique, et le restait pendant quelques années (pour les curieux, c’était la course aux armements USA-URSS, avec les USA qui poussait les Saoudiens à inonder leur pétrole pour faire chuter les prix, et ruiner l’URSS). Donc après le contre choc pétrolier, les Américains ne s’intéressaient plus aux petits véhicules économiques….et PSA-Renault calaient sur ce marché

    1991, la guerre du Golfe. Le pétrole avait grimpé fortement. Les USA envisageaient la voiture électrique pour s’affranchir du pétrole : le projet EV1, la voiture électrique la plus aboutie possible. De son côté, Toyota misait sur l’hybride avec sa Prius
    Puis on a « libéré » le peuple irakien, et le pétrole retournait à son prix plancher pendant encore quelques longues années. Personne ne voulait acheter les EV1 (quelques milliers seulement). De son côté, sans la persévérance de Toyota, alors la Prius aurait rejoint l’EV1 au cimetière. Ce fut aussi pendant cette période que le Hummer fut à la mode, à commencer par arnold schwarzenegger.

    2008.
    Le pétrole avait fini par grimper, fortement, atteignant 150$. Plus personne ne pouvait acheter et rouler avec son Hummer. Parallèlement, les ouvriers japonais enchainaient les heures sup pour produire les Prius

    2008
    Barack Obama arrivait au pouvoir. Il a pris diverses mesures….dont l’autorisation de l’exploitation du pétrole de schiste. De nouveau, le pétrole coulait à flot, pas cher. N’est ce pas à ce moment là qu’avait démarré le mode des SUV??? Parallèlement avec la chute des Prius….

    Bref, SGL, tu as cette sale habitude (volontaire???) de confondre entre cause et conséquence. Non, ce ne sont pas les habitudes des Américains qui impactent le cours du baril de pétrole. C’est tout le contraire.

    https://france-inflation.com/graph_oil.php

    https://www.automobile-propre.com/wp-content/uploads/2017/12/ventes-prius-monde-europe-730×531.png

    Répondre

    1. Non non @wizz, manifestement tu ignores le sujet !
      « le week-end des plus gros départs en vacances aux Etats-Unis, fait baisser les stocks d’essence qui pourraient tomber tout près de leur plus bas en 14 ans, à la veille de Memorial Day »,
      Cette fois-ci, c’est plus qu’habitude, mais cela arrive chaque année.
      https://www.zonebourse.com/cours/matiere-premiere/WTI-2355639/actualite/Le-petrole-oscille-autour-de-l-equilibre-avant-les-stocks-americains-40533418/
      Quand les Américains achètent… Et utilisent leurs pick-ups de 3 tonnes au nombre de 20 fois plus que nos Clio française, cela ne m’étonne pas que ça se ressente sur le cours du pétrole….
      Des milliers de personnes spécialistes en bourse parlent chaque année pour parler de ce phénomène.
      Le prix du baril est suivant la demande comme de l’offre, les deux marchent depuis toujours !
      … Et ce n’est pas moi qui le dis. ?

      Répondre

    1. Mais bien sûr ! ?
      « Les cours du pétrole ont bondi jeudi, à quelques heures d’un week-end férié qui va marquer le début de la saison des grands déplacements aux États-Unis et une montée en puissance de la demande de carburant.
      Le prix du baril de Brent de la mer du Nord pour livraison en juillet a gagné 2,95 %, pour clôturer à 117,40 dollars. »
      Et pas qu’une seule fois par an, et ça dure depuis 50 ans !
      https://www.lapresse.ca/affaires/marches/2022-05-26/les-bourses-mondiales-encouragees-par-la-fed-et-les-resultats-d-entreprises.php

      Répondre

    1. On t’explique que le mode de vie des Américains a un effet sur le cours de bourse… Mais ce n’est pas LE baromètre, ou l’unique.
      Mais c’est assurément l’un des plus gros bras de levier.
      Mais attention ça, c’est que la demande… Viens après l’offre qui de 1991 et 2000 était également autrement bien plus importante qu’en 2022.
      La notion de rapport de l’offre et de demande est primordiale … On ne peut les séparer si l’on veut avoir une vision lucide du marché.
      S’il y a un vendeur, il faut qu’il y ait un acheteur, et vice-versa.
      « Le pétrole bondit, le marché craint l’été et les grands déplacements »
      https://www.lapresse.ca/affaires/marches/2022-05-26/cours-du-petrole/le-petrole-bondit-le-marche-craint-l-ete-et-les-grands-deplacements.php
      « Le pétrole bondit, le marché anticipant l’été et les grands déplacements
      https://agefi.com/actualites/marches/le-petrole-bondit-le-marche-anticipant-lete-et-les-grands-deplacements

      Répondre

      1. Lors de périodes de mariage en Inde, le cours de l’OR augmente… Ce n’est pas le seul baromètre du cours de l’OR dans le monde… Mais cela a des effets sur le cours de l’OR mondial même chez nous.
        Ces phénomènes sont courants dans les cours de bourse des matériaux.

        Répondre

      2. La paille et le poutre, ou l’art de ne pas comprendre la proportionnalité

        La Russie, c’est 10% de la production de pétrole mondiale, environ 10 millions de barils par jour, dont une bonne partie est exportée (1 baril = 159 litres)

        Les Américains partant en vacances, ça consomme combien de carburant???

        Bref, quand on décide de cracher sur presque 10% de la production mondiale, ce facteur est infiniment plus important que le départ en vacances des Américains. Ils peuvent être la goutte qui fait déborder la vase, mais d’abord, il faut remplir cette vase. A noter que si les Américains ne partaient pas en vacances, alors ils seraient allés bosser, surement pas en vélo mais avec leur véhicules, des pick up et SUV. Cette consommation au quotidien est tout sauf négligeable…

        Bref, veuillez traiter les problèmes par leur ordre d’importance….

        Répondre

        1. 10 %, c’est peu et c’est important à la fois comme tendance… Et à peu près dans tous le domaine, en bourse 10 %, c’est déjà énorme, c’est un nombre à 2 chiffres, tout un symbole !
          Chez les militaires, une offensive qui perd 10 % cela signifie l’arrêt immédiat de l’attaque.
          Bref 10 % cela n’a jamais été négligeable, cela ne se remplace pas en claquant des doigts.
          Après, quand c’est bien anticipé, 10 % se remplacent facilement.
          Chez des pays de l’Europe centrale, la dépendance au diesel, pétrole, gaz, oscille de 30 % à 100 %… Une véritable catastrophe… Après les
          Zemmouriens nous soutient qu’il faut faire allégeance à Poutine.

          Répondre

          2. mettre des voiles sur les porte avions?

            remplacer les Rafale par des planeurs?

          4. https://labs.letemps.ch/interactive/2016/longread-fioul-lourd/

            on apprend que les gros navires consomment 250 millions de tonnes de fuel lourd par an, « équivalent » à 10% de la production mondiale de pétrole, pour un cout de 65 milliards $

            Si les voiles pouvaient faire une économie de 10% de carburant, alors ça se saurait depuis longtemps, n’est ce pas. Ce serait étonnant de voir les armateurs cracher sur 6 milliards $ d’économie

            C’est faisable sur des petits navires, mais insignifiant sur les gros navires, supertanker, porte-conteneur, etc…

          5. @Wizz : j’ai entendu cette pastille sur les « voiles »….en gros, ils « réinventent » les voiliers…mais ils sont aussi honnêtes en indiquant que ce sera 500 containers max…et des temps de transport plus importants.

            Les « voiles » pour cargo, il y a 15 ans on en parlait déjà avec des voiles types kite surfqui aident à tirer les cargos….théoriquement automatique, ce système devait arriver partout….et 15 ans après ? Arf. Pourtant il pouvait se poser en seconde monte et ne pas attendre que les bateaux soient renouvelés. Doit y avoir une raison 😉

            Yves Parlier y croit toujours (ou trouve toujours des investisseurs) https://beyond-the-sea.com/

            Après si on accepte de réduire sa consommation, la « croissance », le PIB, etc….mais sérieusement ? Qui ?

          6. Ben moi @wizz !
            Après, tu peux être pour la croissance à tout prix comme Marine… Et contre l’embargo du pétrole et gaz et faire un doigt aux Ukrainiens « courageusement »

          7. les gros porte-conteneurs peuvent être à propulsion nucléaire !

          8. Déjà moi qui suis loin d’être une référence, en 1 an, j’ai réduit ma consommation bien au-delà des 10 %.
            Le comportement des gens fluctue la consommation globale des pays… Je t’ai fait la démonstration pour les Américains.
            Mais il y aussi le bon exemple des Japonais qui après l’accident de Fukushima, il a été demandé de moins consommer… Résultat des courses : -15 % du jour au lendemain !
            Comme quoi avec des patriotes, tout est possible !
            Si l’on accepte l’intermittence, les PV pour particuliers avec VE peuvent diminuer drastiquement la consommation globale des produits pétroliers. (bien que les batteries stationnaires se démocratisent)
            Si l’accumulation des remplacements des chaudières aux énergies fossiles par des PAC + l’isolation de l’ancien bâtit vers une norme proche à la RT2012.
            Tout cela dépasse largement les 10 %.
            C’est même -20 % sur 5 ans qui sont possible.

          9. « Si l’accumulation des remplacements des chaudières aux énergies fossiles par des PAC + l’isolation de l’ancien bâtit vers une norme proche à la RT2012.
            Tout cela dépasse largement les 10 %.
            C’est même -20 % sur 5 ans qui sont possible. »

            ah!
            Donc au lieu de subventionner des ombrières photovoltaiques, n’est ce pas qu’il vaut mieux subventionner l’isolation des batiments et remplacer ces chaudières fossiles? N’est ce pas ce que j’ai toujours dit
            (ordre de grandeur : les chauffages au fuel en France consomment autant de gasoil par les poids lourds)

            .

            « Si l’on accepte l’intermittence, les PV pour particuliers avec VE peuvent diminuer drastiquement la consommation globale des produits pétroliers. (bien que les batteries stationnaires se démocratisent) »

            rappelle nous, tu roules en quoi???
            et bien sûr, je suppose que ces particuliers vont acheter les PV avec leur propre argent, sans demander des subventions, n’est ce pas

          10. Les PV au rendement global médiocre et à la rentabilité à 25 ans ? gné !

  8. « Si l’Américain moyen baisse sa consommation, le pétrole baissera sûrement…. »

    tiens donc SGL, tu affirmais ceci, selon si les Américains consomment beaucoup ou pas, le pétrole grimpera ou chutera…

    …or, ton site émet l’hypothèse contraire:

    « Les Américains sont confrontés à des prix record à la pompe, mais cela ne semble pas les dissuader de voyager ou de prendre leur voiture pour le moment », poursuit l’analyste.
    ——> « Il sera intéressant de voir si les prix élevés de l’essence ont un impact négatif sur les trajets en voiture des Américains au cours des prochains mois. »

    ——->Une hausse des prix du carburant qui perdure pourrait se solder par une baisse de la demande, « car la flambée des cours de l’énergie est l’un des principaux responsables de la montée en flèche de l’inflation », fait valoir Ipek Ozkardeskaya, analyste pour la banque Swissquote. »

    https://www.connaissancedesenergies.org/afp/le-petrole-profite-du-debut-de-la-saison-des-deplacements-aux-etats-unis-220527

    Répondre

  9. C’est une mentalité, là où un gars pense que 1000 €, c’est le gage d’un achat d’un super smartphone à la mode, pour moi, c’est la possibilité d’un renfort de l’isolation dans les combles pour la maison de campagne avec l’objectif d’atteindre les 40 cm.
    … Tout le monde peut diminuer ses dépenses d’énergie de 10 %, sauf les cas extrêmes de grande pauvreté… Mais la motivation est-elle là ????

    Répondre

  10. SI il y a un alignement des planètes …. Américains qui prennent moins la voiture …. Les forages pour refaire massivement le pétrole de schistes… Augmentation de production libyenne ou iranienne ou bien Saoudien !? … Changement de régime au Venezuela ? ….et ta tante en a une paire et que tu devras l’appeler tonton (ou inversement, tonton n’en a plus)….

    .

    Est ce que les Américains peuvent prendre moins la voiture? peuvent se contenter des véhicules plus raisonnables?
    La réponse est oui. 2008 nous l’a prouvé. Un pétrole très cher, suivi d’une crise mondiale. Les Américains étaient devenus tellement raisonnables qu’ils n’achetaient plus de Hummer, qui a été mise en faillite.

    On disait que le Hummer est un véhicule déraisonnable, énorme, etc…. Et c’est vrai, 2.2 tonnes et 4.80m de long…..
    https://www.ultimatespecs.com/car-specs/Hummer/7998/Hummer-H3-37-Auto.html

    ….or, aujourd’hui, on constate que le Hummer n’est pas plus gros qu’un simple BMW X5, qui se vend partout dans le monde, y compris en Europe, y compris en France
    https://www.ultimatespecs.com/car-specs/BMW/118925/BMW-G05-X5-M.html

    Répondre

    1. en 2008, les Américains disaient que le Hummer était too much, trop gros, trop mastodonte, pas raisonnable…

      https://media.ford.com/content/dam/fordmedia/North%20America/US/product/2020/f150/2020-F150-TechSpecs.pdf
      ….mais aujourd’hui, le plus petit des F150 est plus gros que le Hummer!!!
      209 pouces = 5.30m

      Et heureusement que le F150 utilise de l’alu massivement, lui permettant de passer sous les 2 tonnes (4000 pounds)….dans la petite version. Un concurrent tel que le RAM1500, c’est au-dessus de 2 tonnes

      Bref, les Américains redevenir naturellement raisonnables, pas oppressés par un pétrole hors de prix, bien entendu que j’y crois, dans une discussion au coin du bar, et après 7 ou 8 bières….

      (ps: et je n’y crois pas non plus sur les Français, ou tout autre nation. Par exemple, lorsqu’un Français s’expatrie aux USA, est ce qu’il recherche une voiture équivalente à sa Megane 120ch comme celle qu’il avait en France???)

      Répondre

    2. Hummer VS BMW X5, je pense qu’il y a une belle marge sur l’efficience… Heureusement, BMW sait faire des bonnes autos efficientes mêmes avec leurs enclumes. ?

      Répondre

  11. @SGL : il faut TOUT lire……certes gaz et pétrole, mais aussi minerais, céréales, etc. Allez donc dire aux industries qui dépendent du pétrole et du gaz (d’où qu’ils viennent) qu’on va le remplacer par de l’électricité (intermittente). La pétrochimie va vous rire au nez, plein d’industries qui utilisent le gaz non comme énergie mais comme composé aussi. Bref, voyez plus loin que votre réservoir de gazole !
    Les bateaux de pêche dont parle Wizz n’existent pas en version électrique…..juste des barcasses de loisir ! Allons, un peu de sérieux.
    Vous serez le premier à râler que vous ne pouvez pas aller dans votre résidence secondaire, ni ne pourrez la chauffer.

    Répondre

    1. Moi râler @Thibaut Emme, vous me connaissez mal !
      Ou oui, je râle comme tout bon Français, mais j’assume ma pollution qui doit être payée logiquement !

      Des bateaux de pêche fonctionnent déjà à la graisse de porc…Et ça marche en Bretagne.

      Si « tout » est à la base du pétrole… c’était à cause principalement au bas prix de ce dernier.

      Répondre

      1. Alors oui, mais non….si on utilise le saindoux pour certains éléments sur un bateau de pêche, en faire un carburant est stupide. Le saindoux sert à plein d’autres choses. Vous ne comprenez visiblement pas que si on prend un élément, il manquera à qq’un. Exemple, les méthaniseurs qui ne prennent non pas des déchets, mais de la matière première (ex maïs que l’on ne met pas en ensilage, bois que l’on fait pousser pour créer des poussières pour les pellets, etc.). En agriculture, pêche, etc il n’y a pas de déchets. Les filets sont recyclés, les voiles aussi, etc.
        Et surtout, le potentiel utilisable de saindoux et les besoins sont totalement pas en adéquation…

        Vu que le pétrole a déjà tapé des 100 dollars de façon « durable », vous pensez bien que s’il y avait des alternatives viables, elles auraient été lancées et auraient « tué » le roi pétrole. NB : le pétrole on en fait des tas de trucs. Même si on remplace le plastique des couverts dits « jetables » par de l’herbe (le bambou), ce n’est qu’une goutte dans l’océan des dérivés du pétrole, et vous savez quoi ? Ce plastique non utilisé pour les pailles ou les couverts a déjà été utilisé par qq’un d’autre sans souci.

        « Yaka se passer des imports de la Russie » = « Yaka accepter que l’économie européenne se contracte au moins de 30% ou plus ».
        Et on ne parle pas de simples famines dans certaines régions, non, on parle de 30 à 40% de contraction du PIB, non pour quelques mois sous un arrêt total (Covid-19) mais pour des dizaines d’années…..vu ce que cela a coûté en qq mois de confinement, imaginez nos sociétés avec 30% de chômage, des usines à l’arrêt, donc des commerces à l’arrêt, etc. Perso…j’ai un jardin que je peux cultiver. Mais vous ? 😉

        Répondre

        1. moi, je n’ai pas de jardin….

          ….mais je connais quelqu’un qui en a un, et qui peut le cultiver

          yapluka attendre la nuit…

          Répondre

      2. ce n’est pas l’énergie qui concerne ces bateaux de pêche. C’est aussi LA RESSOURCE, autrement dit des poissons à pêcher. Pas de poisson à pêcher = pas de chiffre d’affaire. Plus de matières premières russes importées = usines à l’arrêt

        Cet exemple est visible dans presque n’importe quelle vidéo de Jancovici, dont en voici une
        -vers 34′, l’économiste de EDF fait suggérer que la décarbonation de l’énergie nous sauverait. Ce à quoi, JMJ souligne qu’on est trop nombreux, consomme trop, déforeste….Et que même si les bateaux seraient nucléaires, il n’empêche qu’on pêche trop (par rapport aux ressources, qui finira par tarir)

        -et vers 22′ à 26′, il y a un cours sur l’économie, dont encore l’exemple de la pêche

        https://www.youtube.com/watch?v=AFS15BYLgdU

        Bref, ENERGIE et RESSOURCE
        Or, la Russie nous fournit une bonne partie de ces choses. Ne plus en importer, c’est impacter notre économie (ex: gaz -> produire ammoniac -> engrais azotés -> agriculture)

        Répondre

  13. thibaut

    même si un bateau de pêche existe en électrique, mini réacteur nucléaire par exemple, tu auras zéro de chiffre d’affaire s’il n’y a pas de poisson à pêcher, soit il n’y en a plus, soit on ne peut pas y aller pêcher

    le bateau de pêche, c’était pour illustrer que sans matière première, sans ressource, il n’y a pas d’activité économique. Une site sidérurgique sans minerai de fer, Bouygue BTP sans sable, etc…

    dans les échanges économiques Russie -> Europe, il y a pétrole, gaz, et plein de matières premières, dont nos usines en ont besoin

    Par exemple, le Rafale est la fierté de la France, qui s’exporte un peu. Dans les échanges commerciaux Russie vers Europe, il y a aussi le titane. On peut le remplacer, mais ce sera plus lourd, moins performant… Le Rafale léger et performante deviendra plus lourd et moins performant

    http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/caracteristiques.htm

    https://www.ctif.com/les-nouveaux-materiaux-ingredients-cles-des-armes-du-futur/
    Le Graal des métallurgistes ? Trouver de nouvelles compositions d’alliages. En combinant et en dosant différents éléments chimiques (aluminium, nickel, chrome, titane…), les chercheurs peuvent favoriser la caractéristique mécanique de leur choix, par exemple la ténacité (résistance à la propagation d’une microfissure), la ductilité (déformation sans rupture) ou bien encore le caractère réfractaire (résistance aux hautes températures). Le mariage du titane et de l’aluminium fait rêver les motoristes militaires et civils, car il est à la fois léger et résistant aux températures élevées. Imaginé il y a vingt ans environ par GE, l’aluminure de titane fait seulement aujourd’hui son apparition dans les moteurs d’avions civils comme le Leap de Safran. Grâce à sa densité deux fois moindre, il remplace les superalliages à base de nickel utilisés pour des pièces situées dans les parties chaudes des moteurs comme les aubes de turbine.

    Répondre

    1. @Wizz : tout à fait. Après, on peut vouloir que nos économies se contractent instantanément de 40%…et mettent des millions de gens dans la misère….

      Répondre

  14. « Pétrole, gaz, et matières premières. Bref, le pilier de nos économies, de nos industries »

    SGL
    Sur cette phrase, tu es parvenu à conclure que je serais anti-nucléaire et pro-ENR !!!!!

    je laisse les gens juger de cela, PITOYABLE

    Répondre

    1. Tu oublies l’industrie nucléaire, l’industrie des EnR etc., de l’argent que les Chinois se font sur notre dos…
      Si je suis « PITOYABLE » toi, tu es médiocre sur le sujet !
      Renseigne-toi ! … Si tu ne connais pas ?
      En économie « l’effet papillon » n’est pas qu’une simple expression.
      On parle d’économie… Tu me réponds écologie avec JMJ … Une vraie girouette ce @wizz
      As-tu enfin compris que quand les Américains prennent leurs voitures en masse cela joue sur le prix du pétrole au moins ???
      Comprends-tu que leur essence est faite sur la base de pétrole ???
      Connais-tu l’effet dominos ?

      Répondre

  16. Et quand un porte container « poubelle » nucléaire s’échouera ? Ou quand il sera la cible de pirates pour récupérer l’uranium ? Ou la cible d’un missile ? Miam miam…ou pas !

    Répondre

    1. thibaut

      si tu es un terroriste, équipé d’un missile, alors il y a mieux à faire que de tirer sur une centrale nucléaire, ou pire encore sur un bateau nucléaire. Les USA ont une centaine de réacteurs nucléaires sur leur sol, ainsi que des dizaines de navires nucléaires (porte avion et sous-marins). Souviens toi donc des cibles choisis lors d’un certain mois de septembre…

      Attaquer un cargo pour récupérer l’uranium?
      D’abord, sauf les ‘Ricains (et amis très proches), sinon les autres pays comme la France ont opté pour de l’uranium peu enrichi, sous la limite de 20%. C’est suffisant pour faire une bombe sale, mais pas assez pour une bombe nucléaire. Ensuite, ça doit demander un certain temps pour attaquer, récupérer cet uranium et se barrer. C’est suffisant pour que des avions de chasse décollent d’une base proche, et venir abattre le navire et tous ceux qui sont dessus

      Reste les navires poubelles plus que rincés.
      Les navires nucléaires seraient relativement peu nombreux. Et on pourrait très bien leur imposer un controle technique rigoureux effectué dans un pays fiable. On pourrait aussi imposer une construction « standardisée modulaire »: la partie nucléaire relativement facile à séparer du reste du navire. Si ça entre dans un sous-marin moins de 10m de diamètre, alors ça devrait être relativement facile à caser, à dédier un grand espace accessible dans le navire, pour que l’on puisse récupérer la partie nucléaire au fond de la mer

      Répondre

      1. Golf d’Aden par exemple.

        Les tankers et cargos sont contrôlés en théorie….et n’ont pas le droit de naviguer sans ce contrôle….mais des pavillons de complaisance existent et permettent à des poubelles demi flottantes de naviguer…

        Répondre

  18. SGL
    tu mélangerais pas un peu les choses des fois???

    Tu parles de s’en passer du pétrole, gaz et matières russes. Et je te réponds par les conséquences sur notre économie. Ce sera une décroissance sévère

    Sur ça, tu m’accuses d’être anti-nucléaire et pro-ENR??? (qu’est ce que ça a à voir entre torchon et patate…)

    Je me renseigne sur comment tu peux m’accuser d’être anti-nucléaire et pro-ENR. Je m’étonne de ta façon d’analyse, d’y parvenir. Sur ça, tu ramènes dans la discussion industrie nucléaire, industrie ENR et le déséquilibre de la balance commerciale Europe-Chine !!!!???? (qu’est ce que ça a à voir entre torchon et patate…). C’est quoi la relation entre pétrole russe et la Chine, vis à vis de l’UE???

    Tu nous fais découvrir qu’en économie « l’effet papillon » n’est pas qu’une simple expression.
    Mais tout à fait. Une baisse des approvisionnements d’énergie et de ressources décidé ici signifie que les usines tourneront au ralenti ailleurs.
    S’en passer de 30-40% de notre approvisionnement énergétique d’origine russe, c’est le risque de voir nos PIB baisser d’autant. Idem avec les matières premières

    Et est ce que j’aurais enfin compris que quand les Américains prennent leurs voitures en masse cela joue sur le prix du pétrole au moins ???
    La réponse est non.
    En revanche, j’ai compris que lorsque le pétrole n’est pas cher, les Américains peuvent se permettre de prendre en masse leur véhicules, de très gros véhicules. Et lorsque le pétrole devient très cher, alors ils pleurent, ne roulent plus, n’achètent plus ces gros véhicules. Les Américains qui partent en vacances, ce serait quoi, 0.1% du pétrole mondial? A comparer avec les 10% de la production mondiale d’origine russe que l’on veut snober. Si les vacances américaines font monter le pétrole de 1$, alors l’absence du pétrole russe sur le marché mondial fera grimper 100x plus. Pareto: occupons de ce qui est important, avant de finir par les détails mineurs

    Répondre

  19. modérateur ou es tu? je propose que tous les postes qui ne parlent pas d’automobile soit supprimés!
    le blogauto c’est fait pourrir de trolls en l’espace de qq semaines. moi j’arrête d’y flâner

    Répondre

    1. Pas gentil de parler de @SGL comme cela 😉

      Il n’y a qu’un troll poutinien et qui prend systématiquement le contre-pied des gens et qui change de pseudo et de vpn à chaque fois ou presque. Son style est reconnaissable. Suffit de l’ignorer 🙂 (et vous ne voyez pas ce qui est modéré en fait 😉 ).

      Répondre

    2. quand le troll utilise une voiture pour se rendre à sa maison de campagne, et prône l’embargo sur le pétrole russe, alors il faut faire quelque chose pour lui ouvrir les yeux, surtout lorsqu’ils sont des millions de personnes qui ont besoin d’une voiture, non pas pour se rendre à leur résidence secondaire mais juste pour aller bosser

      Répondre

      1. C’est toujours plus facile d’être à 110% pour qqch quand cela ne nous touche pas ou n’a que peu d’influence sur notre vie.

        Triplez le prix des bananes, peu me chaut, je n’en mange pas.
        Pardon, il FAUT tripler le prix des bananes pour prendre en compte la pollution…je suis prêt à assumer de ne plus manger de bananes…

        Ou: il faut interdire l’importation de soja brésilien qui déforeste la forêt amazonienne et soutient le régime de Bolsonaro…vous vous rendez compte ce sont 3 milliards d’euros que l’on donne chaque année à ce régime…..

        Toute ressemblance avec une personne existante ou ayant existée serait purement fortuite.

        Répondre

  21. oui, les pavillons de complaisance

    mais j’avais évoqué l’instauration de controle technique spécial, davantage renforcé, et pas faisable dans n’importe quel pays. Par exemple, l’Europe a bien le droit d’interdire l’accès de son espace aérien à certaines compagnies aériennes, parce que n’ayant pas rempli les critères de sécurité, alors que ces avions volent bien dans leur propre pays, ou dans des pays « amis » pas regardant

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *