Baisse des quotas de production de l’Opep+
Petit rappel : début octobre, l’Opep+ -les 13 membres de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (Opep) menés par l’Arabie saoudite et leurs 10 partenaires conduits par la Russie – a décidé de baisser ses quotas de production. Objectif affiché : soutenir les prix du brut qui étaient en train de chuter. Une décision qui a provoqué la colère de la Maison Blanche … d’autant plus qu’elle intervient dans un contexte électoral.
La décision du cartel et de ses alliés de baisser sa production constitue en effet un double revers pour Joe Biden : elle est de nature à faire flamber le prix des carburants … et donc l’inflation, alors que le Président tente de redresser la situation. Mais elle constitue également une sorte de camouflet alors que le locataire de la Maison Blanche a multiplié les mains tendues et les réunions diplomatiques avec l’Arabie saoudite pour tenter d’obtenir une hausse de production.
Rejet total des déclarations US
« L’Arabie saoudite a vu les déclarations (américaines) qui ont décrit la décision comme une prise de position du royaume dans les conflits internationaux et comme politiquement motivée contre les Etats-Unis », a affirmé le ministère saoudien des Affaires étrangères dans un communiqué.
Ajoutant que Ryad exprimait « son rejet total de ces déclarations qui sont infondées et sortent les décisions de l’Opep+ de leur contexte économique ».
L’Opep+ affirme avoir des considérations purement économiques
Pour les Affaires étrangères saoudiennes, les décisions de l’Opep+ sont « basées sur des considérations purement économiques ». Selon Ryad, l’objectif est de préserver l’équilibre du marché et de limiter la volatilité des cours.
« Le royaume a souligné lors de ses consultations continues avec l’administration américaine que toutes les analyses économiques indiquaient qu’un report de la décision de l’Opep+ d’un mois, comme cela a été suggéré, aurait eu des conséquences économiques négatives », a-t-il ajouté.
Washington vent debout contre Ryad
Washington a pour sa part reproché à l’Arabie aoudite de fournir à la Russie, via la récente baisse des quotas de production de l’Opep+, un « soutien économique » mais aussi « moral et militaire », quitte pour cela à « tordre le bras » d’autres pays producteurs.
La décision de l’Opep+, sous direction saoudienne, équivaut donc, selon le porte-parole du Conseil de sécurité de la Maison Blanche John Kirby, à un « soutien économique » à la Russie, grande exportatrice d’hydrocarbures. « Cela relève aussi du soutien moral et militaire car cela permet (à la Russie) de continuer à financer sa machine de guerre », a-t-il ajouté dans un entretien avec des journalistes, en estimant: « Cela a certainement apporté un certain réconfort à M. Poutine. »
L’Arabie saoudite « peut essayer de manipuler et de détourner l’attention, mais les faits sont simples », a-t-il accusé. « Ces dernières semaines, les Saoudiens nous ont fait comprendre, en privé et en public, qu’ils avaient l’intention de réduire la production de pétrole, en sachant que cela augmenterait les revenus de la Russie et atténuerait l’impact des sanctions. C’est la mauvaise direction », écrit-il.
« Il y aura des conséquences pour ce qu’ils (les Saoudiens) ont fait, avec la Russie », a quant à lui menacé mardi le président américain Joe Biden.
Les Etats-Unis auraient exhorté l’Opep à reporter sa baisse après les élections US
L’Arabie saoudite a parallèlement déclaré jeudi que les États-Unis avaient exhorté le royaume à reporter d’un mois la décision de l’OPEP et de ses alliés de réduire la production de pétrole. Un tel report aurait pu contribuer à réduire le risque d’une flambée des prix de l’essence avant les élections américaines de mi-mandat le mois prochain.
Si une déclaration publiée par le ministère saoudien des Affaires étrangères ne mentionne certes pas spécifiquement les élections du 8 novembre, ce dernier a toutefois déclaré que les États-Unis avaient « suggéré » que les coupes soient retardées d’un mois. Au final, l’OPEP a annoncé les coupes lors de sa réunion du 5 octobre à Vienne.
Reporter d’un mois les baisses de production aurait signifié de les mettre en œuvre juste avant les élections du 8 novembre, de telle sorte que la décision ne puisse pas influencer considérablement les prix à la pompe avant le scrutin.
Notre avis, par leblogauto.com
Déjà que la situation était complexe .. et douloureuse pour consommateurs et entreprises, si désormais les décisions de l’Opep+ sont motivées par une volonté de Ryad de mettre des bâtons dans les roues de Joe Biden, pour l’affaiblir lors des prochaines élections US…. les choses ne devraient pas s’arranger … Russie et Arabie saoudite ont tout intérêt à faire grimper les cours, financièrement et politiquement parlant … Nous ne sommes pas encore sortis de l’auberge …
Sources : AFP
c’est raté pour l’alignement des planètes
ça va cailler cet hiver
là c’est le pétrole, c’est un peu décorrélé du gaz
amiral
une partie du pétrole sert au chauffage
donc entre une raréfaction du gaz, très cher, et du pétrole plus rare et plus cher, alors forcement, ça aura un impact sur le chauffage des batiments…
« c’est raté pour l’alignement des planètes »
Ben, ça dépend de quoi on parle ?
Si c’est pour se véhiculer en voiture pour aller au travail… « l’alignement des planètes » est en train d’être parfaite pour passer à la VE (encore faut-il pouvoir la faire)
« ça va cailler cet hiver »
… ??? Pas plus que c’est déjà prévu depuis 6 mois.
Nous « français » nos réserves de gaz sont à 99 %… Dans 3 mois, tous nos réacteurs fonctionnent… Sauf mouvements sociaux.
En plus, comme disent les spécialistes, si l’hiver est doux avec du soleil et du vent… On aura même de l’électricité à revendre… Mais comme on ne connaît pas la météo sur 5 mois… On ne peut pas prendre cela comme acquit.
Mais « l’alignement des planètes » pour la prise de conscience du dirigeant jusqu’au plus petit citoyen, que nous ne sommes absolument pas dépendants énergétiquement… Et ça, c’est important !
Et je n’ai plus l’impression de prêcher dans un désert…
« Nous « français » nos réserves de gaz sont à 99 %… Dans 3 mois, tous nos réacteurs fonctionnent… Sauf mouvements sociaux. »
SGL
tu vois bien que notre problème sur l’électricité, ce n’est pas de construrie des ENR mais d’embaucher du personnel pour le nucléaire. En quelques mois, en 3 mois, et hop 30GW d’électricité connecté au réseau, disponible H24. Pour avoir cette même quantité et disponibilité avec les ENR, ce ne sera pas pour tout de suite….
« En plus, comme disent les spécialistes, si l’hiver est doux avec du soleil et du vent… On aura même de l’électricité à revendre… Mais comme on ne connaît pas la météo sur 5 mois… On ne peut pas prendre cela comme acquit. »
raison de plus pour ne pas miser sur les ENR, parce que tu ne maitrises pas la météo…
« Mais « l’alignement des planètes » pour la prise de conscience du dirigeant jusqu’au plus petit citoyen, que nous ne sommes absolument pas dépendants énergétiquement… Et ça, c’est important ! »
le problème est que le dirigeant est élu démocratiquement par les petits citoyens. Le dirigeant ne votera pas des lois que ne veulent pas les petits citoyens, mécontents.
Sur LinkedIn Jancovici se demandait si cette volonté de baisser la production est volontaire, ou structurelle/subie, et destinée à cacher le fait qu’il y a tout simplement de moins en moins de pétrole par rapport à la demande… tout en notant que l’Arabie Saoudite serait en théorie un des derniers pays à être face à cette baisse inéluctable.
tout à fait. Et si tel est le cas (l’arabie saoudite a atteint son pic) on va direct vers Mad Max
Dingue ça… Hors occident tout le monde ne souhaite pas se fâcher avec la Russie…
Dingue ça bis… Ryad ne voit pas trop de problème à ce qu’un pays fasse la guerre à son voisin… (#coucouleyemen)
MBS est le Poutine du moyen Orient avec sa guerre au Yemen et la découpe en morceaux des opposants
Vladimir est plutôt dans le feutré vis à vis de ses opposants, genre poison, MBS lui il ventile, disperse. même Audiard n’aurait pas imaginé des pointures pareilles
vladimir ventile aussi ses opposants, par la fenêtre…
Les US fournissent quand même des trucs assez vitaux pour l’AS et MBScieur. En premier lieu l’essentiel de son armement et des munitions qui vont avec.
Il suffirait de réduire fortement la fourniture car il faut bien fournir l’Ukraine tandis que certains favorisent les gains russes. Pour commencer…
Si Biden avait mis cela sur la table, on n’en serait pas là! S’il avait décrété une no fly zone sur l’Ukraine avant le 22 février en basant des F22 en Pologne pour y occuper le haut de la chaîne alimentaire sur tout ce qui pourrait s’aventurer dans le ciel ukrainien, peut-être que Poutine aurait renoncé. Surtout en voulant démarrer par une opération aéroportée sur l’aéroport Antonov qui a de toutes manière échouée et provoqué la destruction d’un symbole fort de l’ex-URSS: L’avion conçu initialement pour porter la navette Bourane… Avec le recul, on se dit que cela risque de dépasser ce symbole.
En fait, il y a deux façons de voir les choses: Il loupe tout? Ou bien il ne loupe rien… de la possibilité offerte d’affaiblir énormément la Russie puis l’Europe via la facture énergétique dont il sera un des profiteurs.
C’est cynique autant que risqué, mais la seconde option n’est pas forcément à exclure. Elle devient même d’autant plus plausible que les cartes qu’il a ici en main ne sont pas exploitées.
Il etait une fois, un mendiant vint lecher les babouches et fit familièrement un fistpump à un Grand Mechant Prince.
Grand seigneur MBS lui aurait lancé une pièce royale sur laquelle est écrit:
» Le pétrole est notre trésor et c’est votre problème »
La légende dit qu’un des deux ne vécut pas très longtemps (deviner lequel) et n’eut pas d’enfants ensemble.
très drole. Bon on sait tous que l’arabie saoudite s’effondrera quand elle n’aura plus de pétrole
Si une récession mondiale se prépare pour les années à venir…. La possibilité d’une chute violente des cours du baril est fort possible.
… ça sera un échec pour la politique de MBS.
Car en plus, le temps travaille aussi pour que le monde « apprend » à moins consommer de pétrole surtout si le baril reste trop longtemps à un niveau élevé.
Les délocalisations ont servi les hommes politiques en offrant des biens de consommation pas chers… Même aux pauvres, les RMistes, les Smicards, les Chômeurs, ont tous un Smartphone dernier cris…
Mais ils ont du mal pour se loger et bien manger !
Nous avons détruit nos emplois par l’extinction de nos usines et BE.
Les charges sociales sont devenues énormes pour tout financier les aides… Un cercle vicieux que la Chine a surtout évité de faire !
faut pas exagérer, la France est au plein emploi comme tout l’occident. Le pouvoir d’achat a fortement augmenté sous Macron. Meme les plus anti le peuvent le nier https://www.lafinancepourtous.com/2022/03/29/pouvoir-d-achat-le-bilan-du-quinquennat-macron/ . Quant à la Chine elle confine et reconfine, refuse les vaccins occidentaux, persevere avec ses vaccins peu efficaces (40% d’efficacité), ne vaccine pas ses vieux pour régler le problème des retraites inexistantes, subit une crise immobiliere grave, subit l’inflation énergétique bien plus que nous (en partie due à son pote Russe), et subit le ralentissement économie mondial
ceux quis e chauffent encore au fioul soit soit des crétins soit très très riches (ils peuvent etre les deux)
c’est bien le cas dans le monde
pour que les ENR rapportent, il faut que le prix de l’énergie explose, vu le contexte.
le prix de l’énergie explose, parce que rare
si l’énergie est rare, alors notre société va plonger
pour que les ENR soient rentables, il faut plonger notre société dans la misère
zut
donc en attendant la 8G partout en France, jusqu’au fin fond de la campagne, Poutine peut compter sur ton support….
Mais bien sûr… Ce sont les Parisiens qui ne roulent pas qui soutient Poutine !
C’est bien connu… C’est tout le temps la faute des Parisiens, le pétrole cher, la pluie, la sècheresse, le chikungunya, etc.
je parle de l’échelle mondiale, pas celle de la France
à l’échelle mondiale, le fioul est utilisé « massivement » pour le chauffage, notamment dans les pays ne roulant pas massivement en HDI TDI
« je parle de l’échelle mondiale, pas celle de la France »
Tiens là… Tu ne parles pas uniquement que de moi et ma 308 HDI … Curieux … Pour une fois !
si le batiment a une très bonne isolation, alors une chaudière fioul n’est plus adapté, nécessaire
-si on est à la campagne isolée et paumée, alors il y a le bois comme apport, très largement suffisant pour une maison très bien isolé, avec un simple poele dans la pièce principale
-si c’est dans une agglomération « civilisée », alors tout le monde a accès à un réseau électrique fiable. Un complément par chauffage électrique suffit, même pas besoin de pompe à chaleur, en ne consommant que quelques kWh, que l’on peut décaler aux heures creuses au vu de l’inertie thermique du batiment (avec éventuellement un petit ballon tampon)
Bah oui @ wizz…mais justement comme le pétrole et donc le fioul n’était pas cher pendant des décennies et que les promoteurs prônaient le modèle américain avec le pavillon le BBQ le WE… La piscine, le SUV, une voiture par grand enfant, etc.
Ah !? Ben zut, c’est hors de prix maintenant… il faut être millionnaire pour avoir tout cela !
L’Abondance est terminé !
ben, si, tu l’as dit
1: combien de fois as tu dis que l’Etat ne fait pas son boulot en taxant encore plus le carburant? Combien de fois as tu dit que c’est l’Etat qui t’encourage à rouler en diesel, parce que pas cher si peu taxé?
-> donc le gouvernement aurait dû taxer encore plus, selon toi
2: ci-dessus, tu as dit que c’est bien le problème de la démocratie, c’est à dire que le gouvernement est sous pression médiatique, sous pression sociale. Le mouvement des gilets jaunes est une pression sociale
->et selon toi, le gouvernement ne peut pas tout faire, parce que sous le dictat du peuple
Tu viens de dire 2 choses diamétralement opposées : demander à l’Etat de faire quelque chose que le peuple ne veut pas (taxer encore plus le carburant)
d’où ma question « donc si tel est le problème de la démocratie, alors comment veux tu que le gouvernement tape sur le prix du carburant sans que le peuple ne le veuille???? »
Question N1
Oui… Avec des aides pour le plus pauvre et des solutions alternatives pour les autres
Question N2
Bah oui… Les Gvt font des choses pour se faire réélire avant tout… Ils n’ont pas des plans sur 5-10-15-20 ans
Sinon on aurait actuellement au moins 10 EPR déjà opérationnels et 20 autres en cours de construction ainsi que 10 champs d’éoliens offshores, déjà opérationnels et nous fournirons actuellement de l’électricité pour toute l’Europe au prix fort !
« Tu viens de dire 2 choses diamétralement opposées : demander à l’Etat de faire quelque chose que le peuple ne veut pas (taxer encore plus le carburant) » ben NON !
Ou ça !???
« Oui… Avec des aides pour le plus pauvre et des solutions alternatives pour les autres »
NON.
Tu disais +7cts sur le gasoil, ET que tout le monde doit payer sa pollution : la seule solution juste selon toi
»
Question N2
Bah oui… Les Gvt font des choses pour se faire réélire avant tout… Ils n’ont pas des plans sur 5-10-15-20 ans
Sinon on aurait actuellement au moins 10 EPR déjà opérationnels et 20 autres en cours de construction ainsi que 10 champs d’éoliens offshores, déjà opérationnels et nous fournirons actuellement de l’électricité pour toute l’Europe au prix fort ! »
Si un tel gouvernement est rejeté par le peuple par des mesures non voulues par lui, alors le peuple va voter pour un autre politicien promettant une politique opposée
Donc si le peuple ne veut pas de nucléaire, et qu’un gouvernement adopte quand même une telle loi, alors le peuple votera pour un autre promettant de supprimer le nucléaire : on l’a parfaitement vu avec Hollande
Bref, au lieu de dire que c’est la faute du gouvernement, il faudrait que chacun fasse le nécessaire pour que les choses changent.
Tu ne veux pas de pétrole russe? Alors n’en achète pas, et renonce à ta 308 HDI. Et surtout n’attend pas d’action de la part du gouvernement…qui attend une réaction de la part des Français
Je n’ai jamais été un pro du diesel par nature… Je roule en diesel par intérêt financier.
Après, j’avoue que les HDi sont convaincants par l’utilisation.
Moi c’est Moi, ce n’est pas 70 millions de Français qui vont tous plus ou moins la même chose que moi… en attendant.
S’il avait quatre fois plus de TC et un diesel 20 % plus cher que l’essence… il ne ferait pas 2/3 de la distribution des carburants… si ce n’est pas de la faute de l’Etat… ce n’est certainement pas de la faute des Français !
Si la Zoe en 2013 était au même prix que la Clio… il aurait au moins 30 % de VE dans le parc automobile français en 2022… etc.
« S’il avait quatre fois plus de TC et un diesel 20 % plus cher que l’essence… il ne ferait pas 2/3 de la distribution des carburants… si ce n’est pas de la faute de l’Etat… ce n’est certainement pas de la faute des Français ! »
Sans la remise de 50cts, de 30cts, le carburant aurait couté très cher aux Français, qui vont grogner face à la perte de leur pouvoir d’achat. Et si en plus l’Etat augmente drastiquement la taxe sur le gasoil, alors tout le monde descendra dans la rue pour réclamer la démission du gouvernement. Et à l’élection suivante, les gens voteront pour quelqu’un d’autre qui promettra de ne pas taxer le carburant, de revenir comme avant
Je rappelle aussi que les subventions représentent environ la moitié du budget de la RATP, qui a de la chance d’avoir une population dense pour remplir ses bus, métro et RER. Dans les petites villes, un TC aurait nécessité une subvention de 90%, facilement, vu la faible population, la faible densité de population, d’utilisateurs. Toute augmentation des TC signifiera encore plus de subvention, donc encore plus de taxe, d’impôt. Pas besoin d’être devin pour connaitre la suite : grogne, mouvement social, etc….et voter pour un autre candidat la prochaine fois, qui va promettre de supprimer ces mesures.
Bref, ce n’est pas la faute aux Français puisque ce ne sont pas eux qui votent des lois. Mais c’est quand même notre faute, puisque nous élisons des politiciens tout en étant capable de manifester contre eux si jamais ils adoptent des mesures sévères qui ne nous plaisent pas.
Toi qui cites Jancovici de temps à autres, ce dernier avait bien expliqué les limites du gouvernement, les limites de la démocratie
Bah les +7cts sur le gasoil, était une bonne solution pour donner un signal… c’était aussi une volonté de la Gauche et des écolos mis en œuvre par macron.
Mais les alternatives n’existaient pas !
Il n’avait que le bâton et pas le carotte.
Une erreur politique… Mais avec Poutine cela passe mieux manifestement !?
… Avec lui, ce n’est pas +7cts sur le gasoil, mais plutôt 1 euro en plus ?
donc si l’abondance est terminée, ainsi que la richesse, le PIB, alors quelles sont les priorités?
-dépenser massivement de l’argent pour les ENR, et encore plus pour la filière H2 qui divise le rendement par 4. Ou autrement dit, nécessite 4x plus de ressources, 4x plus d’argent?
-dépenser l’argent afin de réduire la consommation énergétique? Et donc indirectement moins d’argent nécessaire pour les ENR, etc…
Bah, les EnR sont de moins en moins chers !?
Le nucléaire nouveau de masse, c’est pour dans 20 ans au minimum
Et il y a urgence !
Donc on fait quoi ?
On lèche les bottes à Poutine ou les babouches à MBS ???
@wizz, tu n’étais pas pour la manière « forte » face à Poutine il n’y a que 5 mois !? … Genre, on s’en fout de ses 6.000 têtes nucléaires et qui fallait qui rendre tout le Donbass rapidement !?
Pourtant, comme pour le manque de VE d’occasion, tu m’as convaincu pour la manière forte face à Poutine qui ne comprend uniquement que la force manifestement.
« Mais les alternatives n’existaient pas ! »
c’était il y a à peine 2 ans, voire moins…
Bah oui, les alternatives n’existaient pas… Bah non, ce n’était pas, il y a à peine 2 ans.
https://www.leparisien.fr/economie/fiscalite-haro-sur-le-diesel-moins-cher-que-l-essence-24-06-2017-7083219.php
Mais 5 ans pour la décision et 4 ans pour le mouvement des Gilets jaunes.
…et les alternatives n’existaient toujours pas… Sauf qu’il va falloir faire avec maintenant !
Merci Poutine et MBS/MBZ & Co.
« On lèche les bottes à Poutine ou les babouches à MBS ???
@wizz, tu n’étais pas pour la manière « forte » face à Poutine il n’y a que 5 mois !? … Genre, on s’en fout de ses 6.000 têtes nucléaires et qui fallait qui rendre tout le Donbass rapidement !? »
Je te rappelle les faits
TU demandais qu’on donnait le Donbass à Poutine, pour ne pas risquer sa colère et ses 6000 têtes nucléaires
Sur cela, je te demandais si Poutine voudrait plus que le Donbass, beaucoup plus que le Donbass, alors on ferait quoi?
J’avais même précisé qu’après l’Ukraine tout entier, puis la Pologne, puis l’Allemagne, une fois arrivé au Rhin, devant Strasbourg, etc….
» Bah, les EnR sont de moins en moins chers !?
Le nucléaire nouveau de masse, c’est pour dans 20 ans au minimum
Et il y a urgence !
Donc on fait quoi ? »
C’est fou ce que tu peux avoir une mémoire courte, ou bien aimer te contredire
Il y 2 jours à peine, tu disais qu’on ne peut pas connaitre la météo dans 5 mois, qu’on ne peut pas considérer comme acquis, et donc on ne peut pas faire confiance, etc…
Et aujourd’hui, tu remets une autre couche sur les ENR, qui dépendent de la météo, dont on ne maitrise rien du tout….
» Nous « français » nos réserves de gaz sont à 99 %… Dans 3 mois, tous nos réacteurs fonctionnent… Sauf mouvements sociaux.
En plus, comme disent les spécialistes, si l’hiver est doux avec du soleil et du vent… On aura même de l’électricité à revendre… Mais comme on ne connaît pas la météo sur 5 mois… On ne peut pas prendre cela comme acquit. «
Oui, je confirme !
Les EnR en France ce n’est que 20 %… En avoir plus seraient bénéfiques !
Aucune contradiction… La situation de la France n’est pas celle de l’Allemagne.
Il me semble que je l’ai déjà expliqué… Mais apparemment ce n’ais pas un sujet que tu comprends !?
Comme je ne comprends pas les « 2 choses diamétralement opposées »
Les deux font de paires justement !
Oui, je confirme !
Je ne parlais que du Donbass… Mais tu m’as convaincu… Tu vois, je fais dans ton sens !?
(comme pour le manque VE d’occasions)
Si Poutine nous refait le coup des Sudètes de l’été 38… et les tankistes russes rêvent de boire une bière sur les terrasses de cafés des champs Élysée.
Comme les sanctions et aides commencent par faire effet… Ne cédons RIEN !
tu disais que le fioul est peu taxé
tu vises donc la France, puisque peu taxé par rapport au diesel
et je rappelle que dans le monde, surtout dans les pays ne roulant pas au diesel, cette comparaison (moins taxé) n’est plus valable. Dans bien d’autres pays, le fioul est utilisé pour le chauffage. Si le pétrole devient cher, alors le chauffage au fioul aussi. Ceux qui se chauffent au gaz ne pourront pas se reporter sur le fioul. Et donc, ça va cailler grave…
ceci dit, puisque tu nous rappelles sur ta 308 HDI, tu peux très bien faire un geste de ton côté, sans contrainte externe, juste par ta volonté, par le principe d’associer l’acte à la parole, de tout faire pour boycotter le pétrole russe…
action!
Et toi @wizz le donneur de leçons ?????
Moi, j’ai divisé par quatre depuis longtemps ma consommation de carburant… je n’ai pas attendu que tu me le souffles… Maintenant j’en ai marre de faire des efforts… Que tout le monde en fasse ! et là l’Etat a le devoir de jouer un rôle !
Oui…Et c’est qui met le niveau des taxes depuis les années 80 @wizz, c’est bibi !??? Alors ?
Nous avons la possibilité de devenir un champion dans le H2 … on attend d’être le dernier de la classe pour s’y mettre… D’acheter le Chinois comme les républiques bananières africaines !?
On attend d’élire Raffarin comme président ?
Alors …
Vive les bâtiments BBC.
Vive les réhabilitations.
Vive les récupérations d’EP
Vive les EnR individuels.
… Excellent pour l’emploi et pour lutter contre la pauvreté !
» Alors …
Vive les bâtiments BBC. »
Pas forcement. Ce n’est pas toujours rentable, surtout lorsqu’on est pris en urgence
NON.
Si c’est une nouvelle construction, sur un terrain vierge. Cela implique donc un étalement urbain, ou une destruction d’un espace vert dans un milieu urbain.
Un étalement urbain. A éviter, à cause des contraintes de mobilité, etc…
Destruction espace vert en milieu urbain. A éviter. C’est nécessaire pour la détente des habitants, pour les permettre de « s’en fuir » de la ville, en se réfugiant pour quelques moments dans ces parcs
OUI
Si c’est une reconstruction. C’est à dire la destruction d’un immeuble dangereux, pas rénovable. Suivi donc la construction d’un nouveau immeuble à la même place
» Vive les réhabilitations. »
OUI.
Voir la réponse précédente
‘Vive les récupérations d’EP »
OUI.
Mais son intérêt est juste pour éviter les inondations, pour « compenser » la bétonisation.
Pour un usage domestique, c’est déjà plus délicat (normes sanitaires dans le logement), ainsi que le cout de retraitement si on envoie le tout dans les égouts. C’est déjà expliqué, notamment par Thibaut Emme
Pour la réduction de la consommation d’eau, il y a bien des économies « faciles » à faire. Douches courtes sanitaires et non longues douches pour le confort. Réutilisation d’eau grise. (toilette, douche…)
https://sain-et-naturel.ouest-france.fr/wp-content/uploads/2017/08/economiques-ecologiques-toilette-lavabo-integre2.jpg
Pour tous ces détails précédents, c’est oui, s’il faut subventionner un peu de manière générale (baisse des charges), ou une subvention ciblée (les faibles revenus)
» Vive les EnR individuels. »
Si les gens veulent s’équiper, avec leur argent, alors c’est leur choix.
En revanche, pas de subvention pour des ENR individuels, qui ne change strictement rien sur leur problème : intermittente.
Qu’une maison soit équipée ou pas de panneaux solaires, cela ne changera rien sur le pic du soir en hiver. Au lieu de subventionner 10k€ de 1 million d’installations, on peut construire une centrale nucléaire avec dont la production est garantie tous les soirs aux heures de pointe, quelle que soit la météo (faut juste embaucher du personnel. Mais c’est une remarque valable pour tout type d’activité)