On sait déjà que Volkswagen compte investir 44 milliards d’euros d’ici 2023 (groupe) pour l’électrification de sa gamme, avec pas moins de 50 véhicules attendus en 2025. Électriques et hybrides rechargeables. Le bal devrait débuter fin 2019 avec la présentation au salon de Francfort de la compacte issue du concept Volkswagen ID. Avec elle débutera la nouvelle plateforme MEB, promise à une utilisation intensive, et pour laquelle le groupe est actuellement en train de préparer la conversion, ou la construction, de plusieurs usines.
Et en attendant la sortie des véhicules pour confirmer tout cela, chez Volkswagen on prévoit déjà les années à suivre. Cap sur 2026, avec la dernière sortie d’un produit basé sur une plateforme pour moteur thermique uniquement. Michael Jost, responsable de la stratégie du constructeur, a ainsi déclaré au journal allemand Handelsblatt :
« Im Jahr 2026 beginnt der letzte Produktstart auf einer Verbrennerplattform »
Passé 2026, tous les nouveaux modèles de la marque seront électrifiés. Et ce dernier modèle à moteur thermique seul devrait donc disparaître à l’horizon 2033 en se tenant à une durée de vie classique d’un produit. Le plus important pourrait néanmoins sembler être l’absence de restriction géographique…
Fin de tous moteurs thermiques en 2040
Au delà de ce dernier modèle thermique seul, c’est la fin de l’essence et du diesel tout court qui est à l’horizon, hybride ou pas. Et pas uniquement pour Volkswagen. Plusieurs pays envisagent déjà d’interdire de circulation tout moteur thermique à l’horizon 2050. Ce qui implique raisonnablement d’en cesser la vente en 2040.
objectif formidable !
Le problème avec VW c’est tous les projets ambitieux, mais concrètement y a pas grand chose
Pourquoi tu dis cela?Ils ont déjà investi plusieurs milliards et les usines sont soit en Cour de conversion, soit déjà converties (pour Porsche et Audi en tout cas).
Y a pas plus concret que cela.
Après oui, entre la présentation d´une plateforme et son industrialisation concrète, cela va peut-être surprendre, mais il faut du temps.
Je n´ai vu personne se plaindre de manière aussi récurrente par exemple concernant la E-CMP, présentée en 2016 et toujours sans VE concret, à part une DS3 qui n´est encore qu´l´état de proto et qui ne sortira que fin 2019. Plus ou moins au Moment où VW fera de même.
Donc bon.
La difference de moyens des deux groupes que tu compares ?
Bah dans les années 60 Citroën, Rover, etc disaient que 10 ans plus tard, tous les moteurs seraient soit Wanquel, soit des turbines.
Qui vivra verra.
En gros c’est ça et puis bon, 2040, c’est dans 22 ans, VW a largement le temps de changer de boss à quelques reprises et le marché d’évoluer vers les VE ou autre chose. Bref, une promesse qui n’engage que les gogos qui y croient.
Donc, ce n’est qu’en 2040 que Philippe va pouvoir annoncer la reprise des taxes sur les carburants sans que cela tourne à l’émeute ! 😉 😀
Ces moteurs ne nous manqueront pas
La fin de l’utilisation de l’essence ou du gazole dans une voiture pour 2040, on espère juste que ce sera bien avant et il y a plus qu’urgence pour contenir le réchauffement climatique.
De là à ce que toutes les voitures soient électriques, j’ai beaucoup plus qu’un gros doute surtout quand l’on sait que le bilan carbone de la fabrication d’un véhicule électrique est loin d’être neutre.
De plus si on utilise réellement la voiture dans le domaine où elle est vraiment efficiente, le bilan carbone est vraiment monstrueux. Et le bilan pollution aussi du fait d’une lourde batterie à l’origine de ce bilan carbone monstrueux.
Christophe, tu as sans doute deja lu cet article:
https://www.automobile-propre.com/consommations-energetiques-cachees-vehicules-moteur-thermique/
la fabrication d’un moteur thermique est très énergivore, surtout les moteurs modernes turbocompressés
« L’institut a également calculé l’énergie grise nécessaire pour fabriquer le moteur d’une VW Golf à essence : 18.000 kWh. Cette quantité d‘énergie permettrait au modèle électrique de la Golf de parcourir plus de 100.000 km. »
Donc les premières études sur l’énergie grise supérieure dans les VE que dans les VT semblent erronnées, le bilan de fabrication des VT n’étant pas ou trop peu pris en compte
@amiral_sub
Ce commentaire résume a lui tout seul le niveau de cet article :
https://www.automobile-propre.com/consommations-energetiques-cachees-vehicules-moteur-thermique/#comment-172036
« 11 kWh c’est l’énergie contenue dans un litre de carburant. Donc il faut un litre pour en consommer 7 soit 14 %.
En ACV on a pour le gazole plus de 25 % liée à la phase amont : 14 << 25, non ?
Combien consomme une borne de recharge en attente ?
Combien consomme le réseau GSM pour les transferts de data entre la borne et le central ?
Quelle consommation pour tout le système de supervision ?
Quelle consommation pour les entretiens réguliers des bornes ?
L'électricité elle arrive comme cela ? Vous comparez des choux et des carottes.
Vous ne changez pas l'huile dans le réducteur ?
Vous ne changez pas le liquide de frein ?
Vous ne changez pas le liquide frigo. dans la PAC pour la climatisation des batteries ?
Vous ne changez pas le liquide de refroidissement des batteries ?
Encore un article à charge qui est dans la désinformation.
Vous cherchez juste à vous convaincre que le VE c'est mieux, rien de plus."
@amiral_sub
» le bilan de fabrication des VT n’étant pas ou trop peu pris en compte » le processus étant bien connu tous les éléments sont bien pris en compte, par contre dans le cas d’un VE tous ne sont pas pris en compte.
On rencontre ce problème dans le bâtiment où l’on connaît parfaitement le bilan des matériaux et matériels classiques mais on a de gros doutes sur les nouveaux systèmes quand il s’agit de faire un calcul en AVC pour le niveau C du label E+C-.
Il y a notamment un gros loup sur la fabrication des batteries, toutes les études ont été faites avec du type LMO. Sauf que quand tu augmentes la capacité par volume ou par kg d’une batterie tu complexifies le processus de fabrication en faisant des couches plus minces et en en mettant plus, tu consommes donc beaucoup plus d’énergie. Energie bien évidemment ultracarbonée puisque processus fait en Asie.
C’est bien ce qui se passe avec les moteurs modernes, ils sont complexes donc nécessitent plus d’opérations et plus d’énergie pour les produire.
Pour ta gouverne 18 000 kWh d’électricité française cela donne 1,44 t CO2eq. Une golf avec ses 1300 kg c’est 7,15 t CO2eq, le moteur en représente donc 20 %, valeur tout à fait logique.
Il faut espérer une profonde mutation du stockage de l’électricité, avant de voir la disparition des poids lourds thermiques
Car en attendant, les « poids lourds » sont les électriques encore plus que les thermiques. Une citadine Zoé avec qq options courantes frôle les 1.5T.
La différence de moyens ne permet que de faire plus ou moins de véhicules, pas de réduire le temps d’études préliminaires, conception, industrialisation, validation, homologation… Compter 4 ans. Au mieux en améliorant le process on peut gagner un peu, mais pas un ou deux ans…
riche ou pas riche, l’importance est d’arriver au bon moment, c’est à dire au moment où les gens seraient prêts à en acheter (en masse)
être le premier lorsque le marché (c.a.d les consommateurs) n’est pas prêt, ça n’a intérêt que si on pouvait breveter produits et concepts avant de verrouiller le marché. Par exemple, Renault-Nissan avait dépensé 4 milliards en 2010. Avec du recul, ils auraient très bien pu investir cette somme dans autre chose, genre donner la priorité à la boite double embrayage, ou un nouveau moteur, ou une petite plateforme modulaire (en dessous du CMF), etc….et de n’investir dans l’électrique qu’en 2016…
c’est toujours plus facile de dire ce qu’il aurait fallu faire, après…
On a souvent reproché à Renault d’être un » suiveur » au niveau technique, pour une fois qu’ils étaient précurseurs…
Moteurs électriques OK mais à partir d’hydrogène via une pile à combustible!!!
Sinon comment fera-t-on quand des millions voire des dizaines ou centaines de millions de véhicules devront être dépendants des centrales nucléaires en, soit disant, voie d’extinction….
OK, produit par des EnR … pour l’hydrogène.
ah la voiture à hydrogene ! ou comment repeindre en vert les pompe à essence : bilan carbone catastrophique, métaux rares, la pire des solutions.
Actuellement oui, mais il aurait diverses solutions pour rendre plus « vertueuses » la production et la fabrication des PAC.
De toute façon ça ne viendra doucement et pas avant 2025-30 pour avoir des chiffres significatifs.
Mercedes va s’y mettre en 2019.
Paroles, paroles, paroles….
Créer du buzz pour qu’on parle d’eux.
Çà devient chiant.
En attendant cela fait un effet d’annonce pour qu’on parle de VW en version Electrique Ecolo et non en dieselgate ou problème d’homologation WLTP.
Si cette date est vraie , au vu de la clientèle Ultra conservatrice du groupe VAG, il est sûr que tout le monde aura déjà basculait en électrique bien avant.
C’est surtout que produire électrique pollue tout autant que la production plus la consommation d’un thermique (a prouvé) mais surtout si tout le monde roule dedans est que la capacité de production des batteries va suivre les minerais ne se font ils pas rares ?
Prouver *
L’électronique ça n’est que déplacer le problème pour le rendre moins visible aux bobos.
LA solution c’est l’hydrogène.
Demandez aux constructeurs japonais et coréens.
L’électrique…
La pile à combustible c’est l’avenir et rien d’autre.
dommage que VAG fassent encore des thermiques en 2026, car le pigeon suisse nous a dit que les solid state de 800km/2min de recharge sont pour 2019 en « mass prod » chez VAG.
Je ne te demanderais même pas plus d’informations te concernant. Un focu frustré, il n’ y rien de pire en ce monde mais évidemment un petit lien pour te rendre publiquement un grand perdant est toujours utile : bye le pigeon qui se cache. S’il te venait l’idée de devenir un homme , n’hésites pas à rencontrer les gens dans la vie réelle plutôt que de t’inventer une crédibilité en spammant des messages de bas niveau à tout va. Je vais pas perdre plus de temps avec un frustré spécialisé dans la manipulation de bas étage.
https://news.utexas.edu/2017/02/28/goodenough-introduces-new-battery-technology/ Adieu, focu.
De plus le mot pigeon te va à ravir patounette.
L’avantage de ce genre d’annonce c’est que personne n’ira vérifier sa véracité dans 22 ans ! donc ils peuvent dire n’importe quoi, du moment qu’ils sont dans l’air du temps.
Lors du premier choc pétrolier (1973) on annonçait la fin du pétrole pour l’an 2000. Tout simplement parce qu’on aurait tout pompé. On voit la sagesse de cette prévision, largement soutenue et répandue à l’époque. Quand Renault s’est lancé dans l’électrique, il était prévu 10 % en 2020, pour l’instant c’est 1,5% mais il reste 2 ans. Renault prévoit maintenant 10% en 2025…
Les prévisionnistes sont souvent très optimistes ! Méthode Coué ?