L’offre de bornes de recharge en Europe reste largement insuffisante alors que les ventes de véhicules électriques explosent. Tel est le cri d’alarme lancé par l’Association des constructeurs européens d’automobiles dans un rapport annuel publié mercredi.
Ventes de véhicules électriques ou hybrides en hausse de 110 % en 3 ans dans l’UE
Les ventes de véhicules électriques ou hybrides ont progressé de 110% en trois ans dans l’Union européenne, largement soutenues par des primes gouvernementales.
3% des voitures vendues en 2019 étaient électriques ou hybrides rechargeables (459.000, +2,4 points depuis 2014) et 5,9% étaient d’autres types d’hybrides (897.000, +4,5 points).
Le nombre de bornes n’a progressé que de 58 %
Mais le nombre de bornes sur la voie publique n’a progressé que de 58%, restant sous la barre des 200.000, et elles ont été installées surtout dans quatre pays (Pays-Bas, Royaume-Uni, Allemagne et France), souligne le groupement qui représente les intérêts des constructeurs.
Objectif de 100.000 bornes en France fin 2021
La France prévoit d’atteindre 100.000 bornes en accès public fin 2021. L’Allemagne en veut un million d’ici 2030.
Le gouvernement français compte demander aux concessionnaires autoroutiers d’accélérer le déploiement des bornes de recharge pour les véhicules électriques sur leur réseau et de réfléchir à de nouvelles tarifications prenant en compte les déplacements à moindre impact environnemental. C’est en tout cas ce qu’a annoncé en mai dernier Jean-Baptiste Djebbari, le secrétaire d’Etat aux Transports sur BFMTV et RMC.
Reste que l’ambiance est loin d’être rose dans le secteur. Et que suite aux vives tensions contractuelles entre la filiale d’EDF spécialisée dans la mobilité électrique, Izivia , et le réseau Corri-Door, l’offre est en diminution sur les autoroutes de l’Hexagone … Izivia a en effet annoncé début mars la fermeture définitive de 189 des 217 bornes de recharge rapide sur autoroutes du réseau Corri-Door.
La croissance des ventes de VE pourrait être freinée par le manque de bornes
« Il y a un vrai risque que l’on arrive à un point où la croissance de la vente de véhicules électriques cale, si les consommateurs voient qu’il n’y pas assez de bornes là où ils veulent se déplacer », a souligné le directeur de l’ACEA Eric-Mark Huitema.
L’ACEA met également l’accent sur la faible puissance de plus de 170.000 de ces bornes, qui restent sous la barre des 22 kW, ne permettant pas une recharge rapide des véhicules.
Des progrès à faire en terme d’émissions
La moyenne d’émissions de CO2 pour les voitures neuves a fortement baissé (-25%) entre 2007 et 2016, passant de 158 à 118,1 grammes/km. Mais cette moyenne remonte (123g CO2/km en 2019) depuis 2017, année où les ventes de véhicules à essence ont dépassé les diesels, selon l’ACEA.
Les pays où les voitures neuves restent les plus polluantes sont la Bulgarie, la Slovaquie, le Luxembourg et la Lituanie. Les plus faibles émissions sont enregistrées aux Pays-bas, où la part de voitures électriques ou hybrides rechargeables a été la plus importante d’Europe en 2019, comptant pour 15% des nouveaux véhicules.
La part de marché des VE directement corrélée au PIB du pays
La part de marché de l’électrique, plus forte en Allemagne, au Royaume-Uni et en France, est « directement corrélée » à la richesse du pays, souligne le rapport, « prouvant que le coût de ces véhicules reste une barrière majeure pour les consommateurs« , souligne l’ACEA. Près de l’UE, la très riche Norvège reste un modèle avec ses 56% d’électriques et d’hybrides rechargeables.
Du côté des professionnels, les électriques et hybrides passent tout juste la barre des 1%, sur un marché des utilitaires toujours dominé par le diesel.
Notre avis, par leblogauto.com
Un petit espoir tout de même au-delà de la déclaration de Jean-Baptiste Djebbari en mai dernier : un fort déploiement en cours en France, avec le renouvellement des concessions autoroutières. Il est désormais inscrit dans la loi d’y prévoir des bornes de recharge.
Le réseau européen Ionity de recharge rapide, lancé par les constructeurs allemands, affiche quant à lui une vive croissance. Il compte environ 200 stations dont 44 opérationnelles en France, plus deux en construction. Mais il n’est pas compatible avec tous les standards, les marques japonaises dotées de la norme CHAdeMO, n’y ont pas accès. Les majors pétrolières ont également entrepris d’ installer des stations sur les autoroutes , à l’instar de Total.
Elisabeth Studer avec AFP
fin 2018, 11000 stations services en France, avec en moyenne 8 distributeurs, soit 90000 pistolets et un temps de remplissage de 5 minutes en moyenne.
100000 bornes mais avec un temps de remplissage de 1 heure en moyenne, ca fait encore un facteur 10 entre thermique et électrique.
bref, 100000 c’est mieux que rien, mais cela ne va pas permettre le transfert rapide vers l’électrique.
Heureusement qu’on peut charger à la maison pour ceux qui ont un garage.
aussi il serait de bon ton d’inciter les entreprises à équiper leur parking en prise de recharge, cela inciterait les salariés à investir dans l’électrique
Aujourd’hui, pour les gros rouleurs et donc gros pollueurs, pas de salut en dehors de TESLA car impossible de se reposer pour les déplacements sur un réseau de bornes rapide totalement insuffisant, souvent en panne et au paiement compliqué
Aujourd’hui ionity a activé 58 stations de recharge en France et 18 de plus sont en construction, soit un total 76.
https://ionity.evapi.de/#/charts
ps: de mémoire en France Tesla doit avoir moins de 80 stations de recharge haut-débit activés. Par contre elles ont beaucoup plus de prise dispo dans chaque stations.
sur les forums dédiés VE il y a de nombreux participants qui remplacent un des deux VE du couple par une Phev afin de ne plus avoir l’obligation d’avoir un plan A, et un B et même un C et parfois aussi un D pour les longs trajets en famille. Résultat 90 % des trajets à l’électrique, et 10% à l’essence.
Alors que ces personnes ont connus 2 ou 3 années 100% VE.
et c’est uniquement à cause de l’absence de vraie réseau de bornes rapides (> 50 kW) équitablement réparties sur le territoire.
Bonjour le budget voiture !!!
une ioniq de démo d’un concessionnaire, avec les aides c’est 20 à 25 000€ – avec un coût kilométrique de 1.5 à 3 € les 100 km
un Kona 64 kw c’est 35 000 net, idem pour les coûts kilométriques
et des entretiens annuels d’un centaine d’euros chacun.
De nombreux couples sont capables de ces dépenses mensuelles.
Combien une Golf milieu de gamme ?
un 2008 correctement équipé ?
(30 000 et 30 000 d’après ce que je viens de trouver)
combien la visite annuelle au garage ?
donc combien de kilomètres avant que le VE devienne « rentable ».
Je ne parle pas du tarif d’un mandataire, juste du tarif que M et Mme (ou M & M ou Mme & Mme) tout le monde peuvent obtenir dans la concession locale.
un couple avec des revenus « corrects » de cadre, de professions libérales, d’enseignants … sont capables de se payer des VE de ce type.
La preuve, les chiffres de ventes.
La part de marché du VE se stabilisera à 10/15%. On en est encore loin d’où des accroissements de chiffre de vente impressionnants.
Je vous rejoins sur la clientèle capable d’investir de telles sommes, elle est une minorité dans la population. La Dacia Spring devrait heureusement rendre accessible la mobilité électrique, là où il y a un vrai besoin : urbain / périurbain.
Je continue de penser qu’avec la technologie de batterie actuelle, vouloir obtenir les mêmes prestations qu’un thermique en VE sur l’ensemble du spectre du marché est une hérésie.
Alors, faire des investissements énormes pour 10/15% d’utilisateurs plutôt aisés, financés avec mes impôts, le creusement de la dette, … alors que l’état n’assure plus ses missions régaliennes, désolé, mais ça ne passe pas.
Ne me dites pas que c’est au nom de l’écologie, pour le bien de la planète (cf votre exemple initial sur la famille qui possède un VE et un PHEV pour satisfaire ses besoins), vous m’inquièteriez.
Il y a immédiatement au moins 30 % des autos actuelles thermiques qui peuvent être facilement remplacées des VE.
Au printemps 2021 entre la Twingo et la Spring, on aura l’embarras du choix pour les autos commuters et dans 4 ans après elles seront à moitié prix pour les petits budgets en occasion.
Pour quelle raison… On va dire en 2025, le parc français ne pourrait pas atteindre 30 % avec des Spring à 11k€ et une Twingo ZE à 15 k€ et pour 200 km d’autonomie ?
Surtout avec la possibilité de rouler pour 1,5 € les 100 km !
Forcément pour les gens qui cherchent la voiture outil et utile quand viendra le moment de remplacer la vieille Clio diesel ou équivalente, la VE s’imposera naturellement … Où faut m’expliquer pourquoi ça ne sera pas le cas ?
N’oublions pas qu’en dehors des voitures utilisées pour les départs de vacances.
D’après les statistiques :
40 % des trajets font moins de 3 km
90 % des trajets font moins de 50 km
96 % des trajets font moins de 100 km
99 % des trajets font moins de 400 km
Juste à titre d’information… Alors pour les citadines 2e voiture de la famille, l’argument est énorme !
D’ici 2030 on sera sûrement à 50 % du parc.
La pompe semble être amorcée, ce qui me faire encore plus dire que les 30 % pour 2025 sont très plausible !
« L’électrification gagne rapidement du terrain en Europe »
https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/28367-lelectrification-gagne-rapidement-du-terrain-en-europe
Mais vous parlez des thermiques actuelles avec des autonomies de de 600 km et plus.
J’ai 50 ans, mes premières thermiques avaient des autonomies plus proches de 300 km (2 cv, R5, 205, Uno, 505, Escort … , et beaucoup moins sur autoroutes ou en ville (plus de 15L/100 la 505 essence soit un maximum de 350 km d’autonomie avec un plein de 50L de SP !) Je me souviens d’un départ en vacances avant 1990 dans une VW scirocco que j’ai un peu conduite, dès que j’appuyais sur l’accélérateur, la conso, affichée, s’envolait et dépassait les 20 L avec des pointes proches de 30L ! Je peux vous dire que le budget carburant n’avait pas été neutre pendant ces vacances.
Mon véhicule familial actuel est un Berlingo GPL : 350 km avec 38 L de GPL … et seulement 1100 stations en France, une bonne partie fermées la nuit et le dimanche.
Seul mon 4×4 agricole a une grosse autonomie, mais réservoirs 75 + 45 L de gasoil soit quasi 1 000 km à 80 km/h en ayant un oeuf sous l’accélérateur 😉
Si vous regardez la chaine YT de Bjorn Nyland qui teste des VE sur 1000 km en Norvège vous verrez que ce n’est pas forcément nécessaire d’avoir une grosse batterie pour qu’un trajet de 1000 km se passe bien. C’est comme tout, l’important n’est pas qu’elle soit grosse, c’est qu’elle soit suffisante et qu’elle fonctionne bien 😉
Emmanuel
Ce n’est pas aussi simple, aussi comparable entre la Norvège et d’autres grands pays européens
La Norvège est un grand pays, mais pas très peuplé. Et en dehors de quelques grandes agglomérations, c’est peu peuplé.
La Norvège est recouverte de montagnes qui sont présentes sur tout le territoire, et dont le potentiel hydraulique est exploitée. Sur tout leur territoire, localement, en cas de pic de consommation électrique, ils peuvent solliciter davantage tel ou tel barrage, sans mettre à mal le réseau de distribution nationale. Comme ce sont des lacs, alors l’eau peut être conservée pour plus tard, le jour suivant, ou le mois suivant, tout en étant disponible en quelques dizaines de secondes. De ce fait, traverser la Norvège en voiture électrique n’est pas une contrainte pour leur réseau de production et de distribution électrique
Ci-dessous la liste des « principales » centrales hydrauliques
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_centrales_%C3%A9lectriques_en_Norv%C3%A8ge
De plus, la Norvège n’est pas un pays de transit. Ce n’est pas non plus un pays lointain dont on y va visiter avec sa voiture. Un Espagnol, Grec, Anglais ou Français n’ira jamais visiter la Norvège avec sa voiture, au vu de la distance à faire. De ce fait, le nombre de voitures présentes en Norvège à tout moment est très stable. Pas une énorme variation saisonnière (qui puissent dépasser la puissance électrique de leurs centrales)
La Norvège possède plus de 50 aéroports! Vu le nombre d’habitants du pays, on peut dire que voyager loin en voiture n’est pas une chose que fait le Norvégien. De ce fait, l’installation de recharge sur les routes est plutôt faible
.
Pour la France, c’est différent. Notre électricité n’est pas très flexible. Notre production est relativement centralisée (Alpes, Pyrénées, grands fleuves et centrales nucléaires). Proportionnellement, concernant le potentiel hydraulique à barrage de lac (pour stocker sur plusieurs jours, semaines), on est moins bien loti que les Norvégiens. Les Français voyagent (en France) beaucoup en voitures : il suffit de voir les embouteillages aux différents départs de vacances, été comme hiver. Et par dessus tout, la France est un pays de passage, et aussi de passage saisonnier pour des millions de touristes européens. De ce fait, l’infrastructure de recharge à mettre en place en France sera sans commune mesure avec la Norvège.
1 million de VE rechargeant à 1kW, c’est une puissance appelée de 1GW
1 million de VE rechargeant à 100kW, c’est 100GW. C’est le maximum que le réseau peut supporter (faudrait tout arrêter, les usines, logements, commerce, bureaux…)
https://cdn-s-www.republicain-lorrain.fr/images/5DF7F282-4FE5-4811-A226-63254EC706AD/MF_contenu/depart-en-vacances-samedi-rouge-sur-les-routes-plus-de-600-km-de-bouchons-1594894448.jpg
des millions de touristes, des millions de voitures (électriques), qui vers midi, se disent qu’il est l’heure de faire une pause repas, et recharger la voiture tant qu’on y est….
…..euh, ce ne sera pas possible
L’arbre qui cache la forêt. Il faut forcément installer des bornes mais ça n’est pas ça qui freine l’achat de VE. C’est plutôt les prix d’achat du VE.
Si demain on doublait les bornes il n’y aura pas pour autant deux fois d’acheteurs
Effectivement, quand on voit l’autonomie ridicule des citadines VE à 30 000 boules…….
pourquoi une citadine aurait besoin d’avoir 400 ou 500 km d’autonomie ?
il lui suffit d’avoir 200 km réels sur grandes routes, soit 350 à 400 en urbain pour pouvoir circuler partout. Mais, actuellement, il n’y a pas une bonne rapide tous les 200 km sur le réseau routier français.
La Zoe pour sa fonction aurait même trop d’autonomie !
Cela pèse certainement sur le prix et le poids.
…et pour devenir LA voiture principale elles est trop petite ET pas assez d’autonomie pour Les vacances.
Et ce n’est pas une contradiction de dire cela !
on ne peut pas faire une voiture adaptée pour chaque automobiliste
à un moment donné, il faut trancher : on privilégie le « coeur du marché ». Et tant pis pour les petites minorités qui sont aux 2 bouts
Bah moi, je crois, mais je peux me tromper, que la majorité est aux extrémités justement.
Une petite VE de 200 km est utile… c’est fait avec la Twingo, mais il manque une moyenne avec 600 km, et là cela n’existe que chez Tesla à 70 k€ minimum… Pas pour le quidam moyen.
la majorité n’est pas aux extrémités, parce que ça se verrait sinon : les Panda ou 108 pulluleraient dans les rues.
Quand les gens achètent une voiture (thermique), ils ne se basent pas sur la majorité de leur déplacement MAIS pour tous leur déplacements. C’est pour cela qu’ils n’achètent pas une Panda ou une 108 mais un Scenic ou une Megane ou 3008, une voiture qui leur servira à aller au boulot, à amener les enfants à l’école, à partir en vacances
Et donc changer thermique en électrique ne changera rien dans cette affaire : les gens ne se contenteront pas d’une Twingo électrique 200km d’autonomie comme ils ne se contentaient pas d’une Panda
@SGL : girouette ?
😉
Pourquoi avoir une voiture de 400 km d’autonomie? Il faut une voiture de 400km d’autonomie….
Bah, c’est mieux pour ne pas être emmerdé, voire même 500 km en WLTP pour faire 400 km.
Vu que la recharge en 2020-2022 est problématique, voire lente.
Peut-être quand 2030 ça sera qu’un mauvais souvenir
Peut être qu’en 2030 avec 1 million de batteries sur les bras ce sera une mauvaise réalité.
Tiens, très intéressant reportage de retraitement de batteries par voie chimique ici
https://youtu.be/rZWQD4P5zPU
Mais j’attends toujours les conséquences énergie ou pollution des retraitements thermiques et chimiques.
C’est fou que ce soit si compliqué à trouver.
1kg de batterie recyclée = x kg CO2 produit (pour être à la mode). Sinon, comment Greenpeace pourrait soutenir que la voiture électrique respecte le climat (désolé, mais cette phrase fait ma journée).
Zavez vu ? Toujours personne pour indiquer une source donnant la production CO2 ou l’énergie de recyclage.
Alors, se faire une idée sur l’écologie du recyclage aujourd’hui ?
https://www.youtube.com/watch?v=rZWQD4P5zPU&feature=youtu.be
Un peu trop de « mots sensationnels » dans son discours.
Il a commencé par 200.000 tonnes actuellement, et 7 millions de tonnes dans un avenir proche. C’est énoooooorme, beaucoup à transporter, et qu’il faut les traiter sur place. Pour un particulier, à l’échelle d’un homme, ça fait mouche. Mais à l’échelle des industriels, ce n’est pas grande chose
https://www.usinenouvelle.com/article/le-porte-conteneurs-bougainville-le-plus-grand-navire-de-la-compagnie-francaise-cma-cgm-inaugure.N355034
200.000 tonnes à transporter, la quantité mondiale actuellement, c’est même pas de quoi remplir 2 navires porte conteneurs. Une centrale charbon en Allemagne, c’est 50.000 tonnes de lignite par jour. Et ces centrales, l’Allemagne n’en a pas qu’une seule. Idem aux USA, Chine, Inde…. 200000 tonnes, c’est faible comme tonnage.
Donc si demain, on aurait 1 million de tonnes de batterie de voitures, ou 5 millions, ou même 10 millions de tonnes, ce n’est pas si si si énorme comme masse à transporter. On ne va pas construire une seule usine de recyclage dans le monde, mais on n’a pas besoin d’en construire partout dans chaque région d’un pays. De plus, avec une technologie difficile et couteuse, il vaut mieux des gros volumes pour amortir les couts de fonctionnement, donc je verrai plutôt quelques méga usines de recyclages dans le monde, plutôt qu’une près de chaque grande agglomération urbaine…
Ensuite, c’est vrai lorsqu’il dit qu’une partie des batteries est brulée, tout juste bon pour récupérer un peu de métaux. Mais c’est aussi une question d’échelle, de quantité. Tu as une carte mère de PC. Que peux tu en faire avec? En revanche, si on a 1 million de tonnes de déchets électroniques chaque année, alors ça vaut le coup de monter un processus de recyclage pour y récupérer des métaux, dont l’or.
@Wizz : je te rejoins, c’est la référence de dernière vidéo vue sur Tesla Rivera avec cette société Liteon qui retraite chimiquement les batteries. Normal qu’il en fasse la promotion, je n’en veut jamais à quelqu’un de prêcher pour sa chapelle.
Mais ton analyse du transport des batteries est caduque : les batteries ne vont pas glisser gentiment dans un porte container mais aller vers une usine des 5-10 (?) Usines de retraitement de batteries européennes ou une partie vers le maroc ou dieu sait où. Ce transport sera d’abord à bord de camions.
Après, cela fait des années qu’on retraite des cartes mères ou des batteries bouton.
Le problème n’est pas le même me rétorqueras tu. Autre échelle. Sauf qu’il y a déjà des milliards de batteries bouton à recycler et qu’on n’a pas choisi dans un brl élan international de dédier 1 pays à leur retraitement à coup et coût de porte container.
Bref.
Mais alors, comment est calculé le bilan carbone de la voiture électrique si personne n’est en mesure de renseigner l’énergie nécessaire au retraitement dans l’avenir ?
Reprocher au nucléaire de tirer des plans sur la comète pour le retraitement et nier ce point pour la batterie ? Paradoxe.
Le porte conteneur, c’était pour donner un ordre de grandeur des choses. Chaque jour, des centaines de porte conteneurs sillonnent le globe, transportant des millions de tonnes de marchandises, avant de continuer leur parcours sur des barges, des trains et des camions. Et donc le transport des batteries, bien que valant des millions de tonnes, ne sera pas un gros obstacle à affronter…
Oui aussi, cela fait depuis des années qu’on retraite les cartes mères, les déchets électroniques, les piles boutons. Mais il a fallu commencer un jour. Ce sera pareil avec les « piles des voitures élect ». On commencera un jour, lorsqu’il y aura suffisamment pour lui dédier une filière spécifique
J’ai toujours entendu cela depuis plus de 10 ans.
Les batteries se retraitent relativement bien à la condition d’atteindre un seuil critique dans le tonnage à retraiter.
L’ensemble de cette industrie plus une production d’électricité propre fait qu’ensemble les VE finisse par être plus vertueux que les VT à partir de 50.000 km environ.
C’est ahurissant qu’un standard n’existe pas sur les bornes de recharge.
En l’état actuel des choses, il faut privilégier l’utilisation la plus rationnelle pour une une voiture électrique : celle d’un commuter.
Bref, les petites voitures électriques ont de l’avenir, les autres on verra.
» celle d’un commuter. »
un quoi ????
Une voiture électrique peut répondre à tous les besoins, il faut juste qu’il y ait des bornes équitablement réparties sur le territoire français lors des longs trajets.
Pour l’instant non. Dans mon cas les déplacements pro ne peuvent pas être fait en électrique (700-800 km sur la journée), reste le diesel ou le PHEV peut être
Ce n’est pas l’usage le plus courant de l’automobile.
De mémoire, 90 ou 95% des déplacements c’est moins de 50 km par jour.
Certains gros rouleurs comme les agents commerciaux s’équipent de Tesla : image écolo, coût de fonctionnement et parfois prix moindre qu’une berline statutaire BMW ou Mercedes
idem pour des taxis / VTC / chauffeurs de grande remise dans certaines villes de la Côte d’Azur.
Pour l’heure, qui va traverser la France en s’arrêtant tout les deux heures durant 1 à 3 heures (ou plus) …. .
Les VE c’est principalement pour des trajets sans recharge ou recharge durant le temps de parking.
On peut aussi estimer que les bornes doivent être du domaine privé, donc aussi le fiancement.
Moi, je dirais que @panama a provisoirement raison.
Sachant deux choses :
– Que 95 % des recharges se font « à la maison » la nuit
– Que le trajet moyen est de 30 km.
Maintenant cela reste un frein psychologique pour pouvoir remplacer l’unique auto du foyer…
La VE est la meilleure voiture qui ne dépasse jamais dans l’année 200 km par jour.
Mais au moins cela doit représenter environ 30 % des autos dans le parc automobile français en 2020 !?
oui, mais ce n’est pas suffisant
Oui, lorsqu’on ne fait jamais des longs trajets (sauf lorsqu’on a que ça à faire de sa journée, genre retraité)
Mais tous ceux qui ne font jamais des longs trajets ne passeront pas en élect, même s’ils ont la possibilité de recharge. Le problème est l’amortissement du surcout lors de l’achat.
Pendant longtemps, depuis toujours, on ne recommande pas l’achat d’une voiture diesel à ceux qui roulent peu. Ça consomme moins, et le litre est moins cher. Mais ça coute plus cher à l’achat, à l’entretien et à assurer. Seuls les gros rouleurs s’orientent vers le diesel.
La voiture électrique, c’est presque pareil. Peu d’entretien. On offre la carte grise, et assurance moins chère (davantage pour des raisons de communication, mais ça ne peut pas durer). Mais c’est beaucoup beaucoup plus cher (si pas d’aide). De ce fait, si on ne fait que très peu de km, alors ce sera impossible d’amortir ce surcout. Sans aide, une Twingo élect coute environ 10000€ de plus. Avec l’essence à 1.50€, ça correspondrait à 65000km
-si je roule plus de 20000km par an, alors ça vaut le coup
-si je roule 50000km/an, alors ça ne se discute même pas
-mais si je roule 5000km par an….
Voilà. De ce fait, la voiture électrique est idéale pour ceux qui ne font jamais des longs trajets avec, MAIS beaucoup de km dans l’année
Non ?????????
Si …….
Il faut investir dans un réseau de bornes de recharge aujourd’hui, puis dans un réseau de charge d’hydrogène dans peu de temps, ne pas oublier de densifier le réseau de pompe GPL, GNV, E85 dont la techno est déjà vendue depuis des années.
On s’arrête où ?
On s’arrêtera quand on n’aura plus besoin d’énergie fossile pour se déplacer, quelque soit la distance qu’on a à faire et la masse qu’on a besoin de déplacer.
C’est finement raisonné ! Donc vous avez un budget illimité. La dette ne vous inquiète pas, le niveau d’impôts non plus, la possible préemption de votre épargne (je sais, c’est extrême, mais pas inimaginable) n’est qu’un détail pour vous. Vous feriez un ministre de l’économie de première bourre.
Quitte à investir de l’argent public, ne pensez pas qu’il serait plus intelligent de développer des transports en commun fiables et bien dimensionnés si votre volonté est d’améliorer le sort de la planète ?
Ne cherchez pas la ruine du pays, d’autres s’en charge pour vous.
Investir dans l’électricité (au niveau étatique) permettra à termes de faire d’Importantes économies et améliora nettement notre indépendance énergétique à des pays qui appellent au boycott des produits Français.
investir dans l’électricité, avec des batteries chinoises et des panneaux solaires chinois?
bref, changer une indépendance par une autre indépendance
« bref, changer une indépendance par une autre indépendance »
Suivant le prix du baril.
Dans quelle mesure ou la mise en circulation de plusieurs millions de Dacia Spring avec 50 % des toits de France équipée de PV Made in Chinois ne nous ferait plus économie et plus d’indépendance énergétique que le presque tout pétrole pour nos transports routiers ?
Peut-être qu’une indépendance provisoire pourrait préparer notre indépendance exégétique sur le long terme !?
@Scal
Je ne pensais pas qu’on pouvait déduire tout ça d’une simple phrase. Vous deviez être super bon en cours de français ou de philo vous, moi j’ai toujours été une quiche là-dedans.
Par contre, si vous pouviez m’expliquer le rapport entre mon commentaire et le votre, je suis preneur, parce que là je n’en vois aucun.
Si j’ai mal compris votre réponse, ou me suis mal exprimé, j’en suis désolé. Ce que je déplorais à travers votre retour c’est le coté très (trop ?) tranché « on s’arrêtera quand il n’y aura plus d’énergie fossile, quelles qu’en soit la distance à faire ou la masse à déplacer ». Il me semblait que cela manquait de nuance car ce n’est pas aussi simple dans la vraie vie. D’où l’orientation de mon argumentaire tournée vers l’économie …
@Scal
En fait, je fais plus un constat sur ce qui s’est déjà passé en me disant que c’est ce qui se passera dans ce cas aussi.
Avant on se déplaçait à pied, puis à cheval, ensuite sont venu les machines à vapeur, puis celle à l’énergie fossile. A chaque fois, une technologie à (plus ou moins) remplacer la précédente. On nous parle régulièrement de la fin des énergies fossiles donc il faut qu’on trouve la prochaine technologie qu’on utilisera pour nous déplacer, avant qu’il n’y en ait plus. ça prendra le temps que ça prendra, ça coûtera ce que ça coûtera, mais il faudra y passer. En attendant de trouver le graal, on tâtonne.
ça me fait un peu penser à la production électrique. On a le bon vieux charbon, qui pollue énormément mais n’est pas cher. On a le nucléaire, qui n’émet pas de CO2 et qui n’est pas cher, mais quand ça pète c’est pas top. On a la variante au thorium qui ne pète pas mais ne produit pas de déchet réutilisable par l’armée. A coté de ça, on a les énergie renouvelable, qui ne pollue pas. On a l’hydroélectrique, mais ça inonde des surfaces énorme (déplacement de population, de faune, de flore…). On a l’éolien, mais il ne marche que quand il y a du vent et « ça gâche le paysage ». On a le solaire mais ça ne fonctionne pas la nuit, et on ne sais pas (encore) les recycler.
Bref, on a plein de technos à disposition, elles sont toute mature, elles ont toutes des avantages et des inconvénient, mais il n’y en a pas une qui surpasse les autre donc il y en a toujours pour râler. Chaque technos devrait être utilisé pour ses avantages et on devrait les combiner pour que tout fonctionne à merveille. Si il y en a une qui commence à avoir de trop gros inconvénients, il faut l’arrêter et ne jamais revenir dessus (ex: sortir du nucléaire pour revenir au charbon, c’est juste une grosse blague)
Pour l’énergie utilisée pour se déplacer c’est pareil. On a en plein à disposition mais il y en a toujours pour râler sur les défauts de chacune au lieux de regarder les avantages. Au lieux de dire « oui mais moi je ne peux pas m’en servir donc c’est de la merde » il faudrait dire « cette techno ne correspond pas à mon usage donc je passe mon chemin ». Tu consommes un plein de diesel par jour? Qu’est ce que tu t’en fou que l’électrique ne peux faire que 100 km? Ce n’est pas pour toi, point. Ton plein de diesel fait le mois, tu te pleins que ta vanne EGR et ton FAP ne font que de se boucher? Qu’est ce que tu fou en diesel? Passe à l’essence si t’es en appart sans box pour garer ta voiture ou à l’électrique si t’es en maison. Tu as plusieurs voitures à la maison, est ce qu’elles ont toutes besoin d’avoir 7 places, est ce qu’elles ont toutes besoin d’avoir 1000 km d’autonomie?
Il y a une utilisation adaptée pour chaque technologie. Toutes les technologie que tu sites sont encore d’actualité mais certaine sont basée sur de l’énergie fossile donc non renouvelable, il faut penser à les arrêter. On n’est qu’au stade de la recherche donc ça va dans tous les sens.
Le prix freine l’achat sir les petites, l’autonomie sur les grosses.
Voilà pour le résumé de mon avis.
L’absence de borne à tous les carrefours, ça ne freinerait pas mon achat.
Bon résumé @Mwouais
Est ce que le nombre de bornes est un frein à l’achat des voitures électriques?
Peut-être bien que oui. Peut-être bien que non.
Je me rappelle des voitures GPL….et des aides à l’achat.
Sans aide, ça ne se vendait pas très bien (quasiment pas du tout).
Puis on avait mis une petite prime. Cela avait augmenté un peu les achats. Mais lorsque l’aide fut supprimée, les ventes avaient chuté aussitôt.
Puis dernièrement, il y avait 2000€ de prime, soit le surcout du GPL (voire plus que le surcout si on achetait une Dacia GPL!). Ça se vendait bien. Puis on avait stoppé cette aide, et les ventes des voitures GPL retombaient presque à zéro….poussant les constructeurs à retirer cette offre de leur catalogue.
Et pourtant, à chaque hausse des ventes de GPL, il n’y avait pas de nouvelles stations GPL. Ça avait augmenté juste parce qu’il y avait une aide, rendant gratuite la compatibilité GPL
Alors pour la voiture électrique, que se passerait il si on avait procédé autrement?
Au lieu de donner une aide de 7000€ à l’achat d’une voiture élect, on n’aurait rien donné. En revanche, l’Etat construirait 10000 stations, ou 50000 stations, ou 100000 stations de superchargeurs…ET de faire payer le kWh à 0.50€ !!!
Je me demande ce que ça aurait donné…
La Porsche la plus vendue en aout 2020 en Europe ?
la Taycan avec 1183 exemplaires
puis la 911 avec 1097 exemplaires
et pourtant aucune aide dans aucun pays Européen (sauf Norvège et l’absence de TVA & taxe d’importation) pour ce véhicule
A l’origine les aides pour l’achat des VE sont destinées à couvrir le coût de la batterie, les Etats estimant que le coût de fabrication d’un VE, hors batterie, est sensiblement identique au coût d’une thermique.
En réalité, comme dans toute aide étatique, l’aide est intégrée dans le prix de vente et part, en grande partie, dans la poche du constructeur.
si je compare une 208 il y a 12 000 € d’écart entre thermique et électrique.
c’est énorme, et ça ne reflète absolument pas la différence de coût de production entre les véhicules.
celui qui achète un Taycan a déjà une Porsche thermique pour ses long déplacements. la taycan c’est pour le plaisir et frimer devant le resto quand ils auront réouverts
Tu frimes pas en Taycan devant un resto : tu frimes avec la femme qui a été séduite par ta voiture et qui t’accompagne à ta table au resto.
La voiture, c’est le groom qui s’en charge (et la branche, la voiture, pas la femme : il est que groom).
J’aime beaucoup ce moment subversif sur internet qui choquera d’une brutale vérité pour ml’agresser ensuite sur un post qui durera max 2 jours sur un blog.
qu’en sais tu?
ce serait extraordinaire que tous les constructeurs se soient passés le mot pour majorer les prix des voitures électriques, y compris pour ceux qui n’ont que des voitures électriques comme fond de commerce…
Après le cartel du jambon, celui de la lessive…le cartel du VEB 🙂
Bon sinon dans un VEB il y a la batterie, mais aussi le moteur, la gestion électronique, la connexion à distance, etc. Tout cela a un coût de développement non nul à amortir sur « peu » de volumes tandis qu’un moteur thermique sera amorti sur plus d’unités.
C’est pour cela d’ailleurs que certains constructeurs réutilisent les motorisations et batteries sur plusieurs modèles.
Bah Wizz, pour la Zoé, le volume y est et les synergies avec Nissan existent.
Ainsi de la batterie de la Zoé :
Actuellement c’est quoi ? 50kWh à 150$/kg ? Soit 7.500€ en 2020.
Auparavant je vous la laisse à 800$/kg en 2013. Soit pour 22kWh : 17.500€ (saurez vous trouvez l’erreur ?)
La voiture a donc un coût de production diminué de 10.000€. Pas du prix de vente hein !
Un peu de cosmétique, un moteur plus joli qui coûte 500€ de plus…. c’est cher payé aujourd’hui. L’inflation ? Mwouais !
Sauf si Renault renfloue ses caisses des premières années qui les avaient vidées ou qu’il biberonnent l’État.
Attention que ce qui est vrai pour Renault l’est pour d’autres.
plutôt 100 $ le kWh actuellement.
il semble me souvenir d’avoir lu 75 $ le kWh pour les futures batteries Tesla.
mwouais
Les industriels ont des contrats, qui engagent tant de volume, pendant tant d’années….et à un tel prix. On ne peut pas revenir 4 ans plus tard (alors que le contrat dure 8 ans) et dire à son fournisseur « au fait, sur le marché mondial, les batteries ont baissé de moitié. Soit tu baisses tout de suite, soit je pars…. »
(en fait, on peut partir, mais faudra payer des pénalités liées à ce contrat)
@Wizz : pour ce genre fe nouvelle technologie, tu travailles à cahier ouvert ou presque et pas à prix fixe.
ton fournisseur lui a dû s’équiper pour produire et te livrer. Cela lui a couté des dizaines, des centaines de millions € qui ne s’amortiront pas avant des années et un gros volume produit. Il ne peut pas s’engager pour des contrats ouverts, des contrats où le client peut partir à tout moment, te laissant tout le matos sur les bras, et une montagne de dette
tout le monde sécurise les contrats, en mettant des clauses, tant le fournisseur que le client
De mémoire @Mwouais, il y a aucune synergie en la Zoe et la Leaf… C’est d’ailleurs une connerie monumentale.
C’est étonnant mais LE seul constructeur qui n’a que des VE à son catalogue ne semble pas si « couteux » par rapport aux concurrents thermiques.
Pour le vérifier, jetez un oeil aux comparatifs TM3 / BMW / Audi / Mercedes régulièrement publiés.
Depuis des années les BE, chiffres à l’appui, affirment que les VE sont moins couteux à produire et à utiliser d’un VT. Pour l’instant ce n’est pas vraiment ce que montrent les étiquettes des véhicules.
PS : vous pensez vraiment que les constructeurs ne fixent pas leurs tarifs en fonction de ce que vendent leurs concurrents ?
emmanuel
à volume équivalent, et hors batterie, la voiture électrique coute moins chère à produire
mais pour le moment, les volumes des voitures électriques sont dérisoires. Ps: Renault, Fiat et autres ont arrêté de commercialiser les Modus, Punto et autres vers 50000 ventes annuelles, trop difficile à maintenir l’équilibre financier.
Or, 50000 ventes annuelles, c’est souvent bien au-dessus du niveau des ventes de la plupart des voitures électriques (ou de toutes les voitures électriques il y a pas si longtemps).
ensuite, concernant l’augmentation du volume de vente, cela aura aussi un impact sur les matières premières. Si c’est très abondant (genre du fer), alors l’augmentation du volume de production se traduira par une baisse du cout unitaire en amortissant les couts fixes sur un plus grand volume. Le prix de vente peut baisser parce qu’il n’y aura pas d’inflation du prix des matières premières
En revanche, lorsque cela concerne des matières premières assez rares, alors toute hausse de la demande entrainera une flambée des prix, jusqu’à un « équilibre acceptable » ou jusqu’à la découverte d’une solution alternative
l allemagne a des aides, l angleterre aussi etc…
les aides, ce ne sont pas uniquement les aides à l’achat
les aides, c’est aussi des taxes moindre, genre Danemark, ou Pays Bas, ou restriction très sévère de circuler…
les aides, c’est aussi vis à vis des voitures d’entreprise…
ca marche aussi avec un mari?
J’ai pas essayé et tu ne sembles pas mon genre, Amazone
!)
pour les automobilistes, ils ne raisonnent pas en pourcentage des trajets en distance (et acheter leur voiture en fonction de leur pourcentage)
pour eux, ils raisonnent ainsi : quel est le maximum que je solliciterai de ma voiture?
Les statistiques des trajets et leur distances, c’est utile seulement que pour les décideurs d’aménagement du territoire, pour réduire les embouteillages par exemple en proposant aux gens une solution alternative aux déplacements moins de 3km, ou moins de 10km, ou moins de 25km, etc… (ex: inciter l’installation des petits commerces locaux, des Carrefour Market, ou mise en place d’une ligne de bus, etc…)
Ok, mais beaucoup de Français peuvent cibler leurs autos qui ne font jamais plus de 100 km dans l’année… On ne doit pas être loin d’une voiture sur deux, alors 1/3 ça viendra d’autant plus rapidement le jour du remplacement.
il faut plusieurs conditions:
-jamais des longs trajets hors de portée de la batterie (sauf ceux qui n’ont que ça à faire, genre retraités)
-possibilité de recharge (facile, comme une maison)
-ET faisant suffisamment de km pour amortir le surcout
7000€ de bonus d’un côté
jusqu’à 50000€ malus de l’autre
avec une telle différence de faveur, la pompe peut amorcer n’importe quoi avec, même le be-bop
Une fois acheté, avec la VE, cela peut être 1,5€ les 100 km… Même sans bonus, cela reste un argument.
…et le pétrole est actuellement cadeau ! 😉
Attention…ce sont les véhicules dits électrifiés…même un pauvre alterno-démarreur 12 volts est compté !!!
tout à fait
une fois la voiture électrique achetée, payée, ça ne coute presque rien pour rouler avec, peut-être même 1.5€ les 100km
pareil. Quand je vois les gens pauvres louer leur petits appartements, prendre la voiture rincée et aller au supermarché pour faire les courses, j’aurais envie de leur dire qu’ils n’ont qu’à acheter une grande maison avec un grand terrain. Ainsi, ils n’auront plus de loyer à payer à un proprio. Ils pourront cultiver leur terrain, élever des poules. Ils n’auront plus à prendre une voiture pour aller dilapider leur argent dans des supermarchés…
En fait, c’est très beau tout ça, mais le plus difficile n’est il pas de pouvoir acheter, que ce soit une grande maison avec un grand jardin, ou une voiture électrique?
comment passer de l’étape « indépendance provisoire » à une indépendance définitive?
Bah en faisant des économies sur la facture pétrolière qui permettra de préparer les alternatives nucléaires de nouvelle génération + EnR + hydrogène + Airbus de la batterie, etc.
combien de Spring faudrait il acheter, ainsi de panneaux solaires? pour mettre en place cette étape provisoire?
Chépa, c’était une question
@SGL : je veux bien le croire mais sur quelle base d’énergie de recyclage des batteries ?
Renouvelables !?
…et Francaise.
c’est quoi une électricité propre?
et combien ça couterait cette électricité propre?
Un certain prix… Mais surtout un prix plus français à terme d’une bonne politique.
et c’est quoi un prix plus français
et celui qui gagne le smic, pourra t il toujours payer ses factures d’élect à ce prix là?
Sur un forum VE je viens de lire le témoignage d’un propriétaire de TM3 qui va la vendre et acheter une ioniq PHEV en attendant la future ioniq 5 prévue mi 2021.
Il vend la TM3 parce que la cote est encore élevée, et il achète un PHEV à cause de ses déplacements faisable avec une Tesla et les superchargeurs, et infaisable avec les faibles aitres réseaux de bornes.
sur ce forum, depuis septembre, c’est la quatrième personne qui remplace un VE par un phev.
le bonhomme vient d’acheter une TM3, qu’il revend maintenant pour acheter une ioniq PHEV….qu’il va changer encore pour la nouvelle ioniq 5 dans six mois????
franchement, à sa place, j’aurais rajouté en plus une Hyundai hydrogène fin 2021, puis un téléporteur début 2022…