Après une journée tumultueuse marquée par un deuxième acte des manifestations de Gilets jaunes, Elisabeth Borne, Ministre des Transports a indiqué qu’aucune décision n’avait été prise par le gouvernement sur la mise en place d’une vignette poids lourds. La mise en place d’un tel projet très critiqué par les transporteurs routiers ne ferait que jeter un peu plus d’huile sur un feu déjà bien alimenté. La Ministre tentait notamment ainsi de calmer un tantinet le jeu … un éventuel blocage des routes par les transporteurs étant susceptible d’ajouter de nouvelles tensions au chaos ambiant.
Pas de remise en question de la taxe carbone
S’exprimant dans le cadre d’un entretien au JDD, Elisabeth Borne a par ailleurs indiqué que le gouvernement n’entendait « pas remettre en question » la taxe carbone. Une des revendications majeures des Gilets jaunes … ou du moins celle qui a mis le feu aux poudres … en faisant déborder un vase déjà bien plein.
La ministre s’est voulue toutefois plus nuancée en déclarant que « la transition écologique » ne devait « pas pénaliser les Français les plus modestes ».
Vignette poids-lourds : un sujet sensible
S’agissant de la vignette poids lourds, la ministre a tenu à préciser qu’aucune décision n’était prise. Reconnaissant qu’il s’agissait d’un « sujet sensible sur lequel il est utile de prendre le temps ».
Elle considère par ailleurs que le principe selon lequel les poids lourds étrangers contribueraient à l’entretien des routes qu’ils empruntent demeurait « une bonne piste de travail ». Ajoutant très clairement qu’en aucun cas les particuliers ne seraient appelés à mettre la main au portefeuille.
Rappelons que la programmation des infrastructures, voulue par le gouvernement, nécessite de trouver de nouvelles ressources de 500 millions d’euros par an à partir de 2020. Pour répondre à cette contrainte financière, l’option d’une vignette poids lourds a été évoquée par le ministre de tutelle d’Elisabeth Borne, François de Rugy.
Projet de loi d’orientation des mobilités (LOM)
La ministre doit par ailleurs présenter lundi son projet de loi d’orientation des mobilités (LOM) qui vise à améliorer les déplacements et les et rendre moins polluants.
Présenté en Conseil des ministres lundi, le projet de loi doit être examiné au Parlement en février. La LOM vise notamment à fournir aux élus une « boîte à outils » pour faciliter les déplacements et intégrer les nouveaux modèles apportés par la révolution numérique
Alors qu’il y a quelques mois à peine des lignes SCNF ont été supprimées et que d’autres sont sur la sellette … la ministre a néanmoins assuré que le gouvernement voulait « mettre le paquet sur les territoires »… Selon elle,
l’objectif de la loi serait « d’apporter des réponses concrètes partout » et de sortir de la logique « tout TGV ». Laquelle – estime-t-elle « a poussé au tout-voiture beaucoup de nos concitoyens, laissés sans autre solution pour se déplacer ». Ceux qui ont vu récemment leur ligne TER supprimée apprécieront les propos d’Elisabeth Borne … alors que la suppression de ces lignes implantées au cœur du territoire les aura contraint de revoir leur mode de transport pour effectuer leur trajet domicile-travail …
Mme Borne a par ailleurs affirmé qu’il y aurait « 50 % de moyens en plus pour remettre en état le réseau ferroviaire ».
« L’État va aussi investir à hauteur de 2,6 milliards pour augmenter l’offre de trains du quotidien là où il y a le plus de besoins », a-t-elle également précisé.
Plan de désenclavement routier
La ministre a également rappelé le lancement d’un « plan de désenclavement routier de 1 milliard sur dix ans ».
« Ce sont des routes promises depuis des décennies, qui n’ont toujours pas vu le jour et qui alimentent le sentiment d’abandon », a-t-elle souligné.
Elisabeth Studer avec AFP
Quelle courage politique , on fait ;on fait pas .
c’est pas le moment , plus tard !!! Que le prix Essence et Diesel le même prix ok …. mais créer une taxe contre le réchauffement climatique … pipeau !!! Kérosène pas concerné.. il faut aussi interdire les marchandises extérieure pour cause de climat et acheter produit fait en France !!!
je propose une solution ..Que soit inscrit dans la constitution qu’un gouvernement en place qu’il lui est interdit de faire un Budget déficitaire , qu’en pense les marioles le maire et darmanin ??
c’est bon le discours à la con nationaliste fait encore des émules…
quand on propose l’éco taxe 300 connards ont mobilisé une paire de bras cassés pour la défaire, quand on pense que simplement les recettes auraient permit de combler l’entretien courant des voies ferrées, par exemple. mais bien sur les transporteur routiers français n’étaient pas chauds, donc saboter un projet qui pouvait développer une alternative à leur business c’était pas con et comme Hollande a fait marche arrière plus vite que dans un film de série Z…
Pleureur sur la fermeture des lignes TER ? La grosse blague, personne ne prend ces trains, mais maintenant que ça ferme, on pleure leur disparition…
Charger des trains de fret sur ces mêmes lignes serait un moyen de les rentabiliser mais nos chers (dans tous les sens) cheminots n’en veulent pas…
Le désenclavement ferroviaire des zones rurales allemandes, autrichiennes s’est fait depuis l’ouverture à la concurrence du transport rail (fret et personnes)… par des compagnies régionales ou autres aux couts bien moindres que la compagnie nationale…
mais nos charmants CGTistes font tout contre…
et le kérozene n’est pas concerné parce qu’aucun pays ne le taxe depuis une convention de 1964…
« c’est bon le discours à la con nationaliste fait encore des émules… »
Il n’y a rien de nationaliste là dedans. Si on taxe les carburants parce qu’ils sont polluant il faut le faire pour tous les carburants.
Un produit ayant fait la moitié du tour de la terre en Avion sans taxer son kérozène et plus nocif que les dizaines de kilomètres quotidiens effectués par des travailleurs.
Au niveau pollution c’est cynique. Aujourd’hui on charge la Chine car elle pollue, sauf qu’on a délocalisé là-bas notre industrie polluante. Alors on a beau jeu de dire que l’on tient nos engagements CO2 etc…
En vérité chaque produit que l’on achète et produit là-bas c’est de la pollution que NOUS produisons. Mais cela personne ne le prends en compte.
C’est même pire que cela car en délocalisant la production, nous délocalisons les contraintes de normes. Et fermons donc les yeux sur des pratiques environnementales douteuses. Et chaque consommateur est entièrement complice.
A cela s’ajoute le transport, ben oui si le transport est polluant quand un français moyen utilise sa voiture à chaque km, il l’est au moins autant à chaque km pour l’avion, le porte conteneur traversant la planète. On rajoute alors de la pollution à la pollution.
Mais tout cela c’est gratos! On offre ce droit à polluer au gars qui fait ces emplettes à l’autre bout du monde sans utiliser sa voiture.
Aller ! Cadeau pollution! Surtout qu’il s’agit souvent d’achats futiles, car mis à part le textile tous les produits de première nécessité sont fabriqués en France. Il s’agit la de polluer juste pour le plaisir.
Pourtant au final un scooter sans système de dépollution lui livrera sa marchandise à domicile, et le gars pourra râler ou accabler les voitures qui polluent, enfin pas le Uber qui l’emmène à l’aéroport, parce qu’il en a besoin pour partir en vacances.
Mais par-contre le travailleur utilisant sa voiture pour travailler et donc subvenir à ces besoins sera taxé plein pot sur son trajet domicile travail.
Bref la mondialisation des taxes sur le carburant doit exister si on veut vraiment être réglo sur la question carburant/planète.
@ Bizaro
Comment fait-on pour faire plier Trump, Poutine, MBS ???
yakafaire des taxes sur le carburant au niveau mondial… Super ! mais en attendant … on fait quoi ?
Discours bien nationaliste parce que soit disant favoriser la production en France sous prétexte de diminuer la pollution a qq choses de farfelue, parce que si importer des tomates de chine pour les proposer pas chères en conserve est effectivement stupide, la plupart des produites manufacturés sont composés d’éléments qu’on ne produit pas localement, sauf à multiplier leur prix par 10 ou 100 ! l’acier par exemple n’a plus qu’une seule source majeure en Europe et elle est au nord de la Scandinavie..
Alors oui si on redevient autarciques on pourrait peut être diminuer la pollution due aux différents transports… mais comme c’est parfaitement improbable, c’est un discours inutile prôné par une certaine frange de la population, extrême droite comme extrême gauche…. Assez bizarrement le profil des gilets jaunes…
tiens tiens…
Ça ne veut pas dire que relocaliser certains produits chez nous en Europe n’est pas forcement idiot, que le laisser faire sur les transports à bas couts doit cesser mais encore une fois en profiter pour se dédouaner et retoquer une mesure locale en prétextant de faire porter le chapeau aux autres est bien une méthode nationaliste : trouver des responsables façon lampistes, les juifs pour les nazis, les immigrés pour les chômeurs, et maintenant le kérosène pour les gilets jaunes. C’est bien trop facile…
Toi pas savoir lire.
Je dis que si la consommation de carburant pollue et que si c’est la sur-taxation du carburant qui stoppe la pollution, alors c’est TOUTE la consommation du carburant qu’il faut taxer!
Aujourd’hui il n’y a que le carburant pour les particuliers qui est taxée. C’est à dire rien globalement! Mais cela pénalise avant tout ceux qui utilisent le carburant pour leurs besoins primaires.
Hors ceux qui brulent du carburant, entant que commendataire, par procuration, car ils consomment des biens ayant voyagés , ne payent rien de leur pollution. Et pourtant c’est de la pollution juste pour le fun. Car les biens de nécessité courante sont fabriqués en France voire à peine plus loin.
Et si tu arrives à lire jusqu’au bout tu vois bien que cela ne changera rien à l’économie, ni même à la pollution. Mais les vrais pollueurs payeront ce qu’ils polluent.
Après il faut voyager, un minimum pour voir que tes histoires de nationalisme c’est du pipi de chat. T’inquiète ta tablette ne sera pas assemblée par un belge, c’est juste que tu la paieras 350€ au lieu de 300€ parce qu’elle a polluée un max pour venir jusqu’a toi.
J’estime cela normal et je suis prêt à le payer si on demande aux gens qui n’ont pas d’autre moyens pour travailler d’utiliser leur voiture et donc de polluer.
On peut aussi se dire que taxer n’est pas la solution finalement. Et travailler intelligemment pour la planète.
@zeboss, tant de connerie dans un seul post, bien joué
@miké : tant de conneries ? ha bon, c’est bizarre parce que c’est pris dans des exemples proche de chez moi, où plusieurs lignes ont été fermées dans les dernières 3 années.. la ligne avallon autun par exemple.. et je suis sur qu’il y a plein de gilet jaune qui vont nous faire avaler que le territoire est délaissé, mais 2 ou 3 passagers de moyenne malgré des X76000 tous neufs et plusieurs gare bois en fret abandonnées malgré des installation rénovées il y a 10 ans…
Voilà des exemples concrets…
sinon vérifie qui à rouvert des lignes ferroviaires locales en Germanie..
« quand on propose l’éco taxe 300 connards ont mobilisé »
Oui vous parlez des Bonnets Rouges Bretons qui ont fait plier le Gvt.
Ce mouvement etait localisé chez les Bretons et soutenu à 40% par les français.
Merci aux Bretons d’avoir décidé pour toute la France. Ils ont tout mis en l’air pour leur pomme.
C’est populiste de dire cela @Lou 17.
Évidemment que le gouvernement est courageux, quel gouvernement a dû prendre des mesures impopulaires, mais nécessaires, dans le passé ?
Que proposent les autres ? Moins de taxe voire plus de tout ? Que proposent les autres ? La transition énergétique au placard ?
Le prix du pétrole de base augmentera de toute façon… Il nous coûte cher aujourd’hui et nous coûtera encore plus cher dans l’avenir.
Il faudra régler les problèmes des transports de marchandises plus tard… Il y a assez de problèmes aujourd’hui !
Le kérosène, le prix est un problème au niveau international comme le fuel lourd pour les navires, mais il faudra faire quelque chose au niveau européen.
Faut arrêter de tout mettre à la sauce « populiste » comme pour gagner un point Godwin. Hier on avait « nazi », ensuite « raciste » maintenant « populiste », pour justifier tout et n’importe quoi sans argument.
Kamoulosk ! J’ai gagné !
Je ne suis pas pros M. Sarkozy ou M. Hollande, mais il faut reconnaitre que lors et depuis le grenelle( j’en fait un nom commun 🙂 ) sur l’environnement de M Sarkozy, un maximum de mesures furent prises et que de consciences changées. Aujourd’hui on ne fait que surfer sur la vague.
Question mesures impopulaires, on peut dire que la réforme des retraites n’a pas fait que des heureux il y a quelques années. Le jeu des taxes en plus et niches fiscales d’appoint, être très connus des français depuis pas mal de temps.
Concernant le pétrole on voit bien que les ultra-fashion-consommateurs se défaussent totalement. La pollution faut taxer mais : Not in my backyard comme disent les anglais… Et surtout ne pas lutter contre la pollution. Ben oui polluer c’est la base du mode de vie des gens « à la mode ».
C’est totalement abjecte de promouvoir la défiscalisation d’une pollution de loisir ou de luxe. Et de favoriser les taxes sur la pollution inhérente à la nécessité première d’une population dont on ne fait pas partit.
Mais bien sûr que c’est populiste… il n’y pas plus démagogique de dire cela !
On dirait un discours de Le Pen., Mélenchon, Wauquiez, Dupont-Aignan.
Bien gouverner, c’est gérer l’avenir et ne pas toujours flatter le peuple pour se faire réélire et remporter les dettes aux futures générations (comme pour la pollution d’ailleurs)
Alors quel est le intérêt de ne pas interdire le tabac , l alcool , la viande , facteur de maladie et pollution ?
Pq pas un control des naissances pour régresser une future pollution ?
Pq ne pas changer le parc auto de l état en Charette propre.
Pq ne pas inclure des bornés de recharges dans les mairies et avoir très bâtiments administratifs … parce que le maire du bled paumé, sI on lui fournit une zoe sans borne , ç est pas très cohérent .
Est ce bien gérer de continuer à avoir tout ça ? De mettre la charrue avant les boeufs ?
On est à 2200milliards de dettes depuis les années 70-80.
Le Budget cette année est en déficit de 98milliards. toujours plus fort!
Les 5 milliards de taxes supplémentaires sur le carburant sont pour les particuliers et quelques pro non exonérés.
A l’heure de la transparence personne ne sait où va cet argent ! Et cela depuis 40ans, donc oui excuse les gens d’être un peu tatillon et curieux sur ce que devient cet argent. Même quand c’est M.Macron qui est président de la république française.
Je ne vois pas en quoi réclamer un budget à minima à l’équilibre serait du populisme? Cela demanderait des efforts, donc rien de démagogue là dedans… Car c’est exactement ce que demande Lou17.
Pareil demander que le Kérosène soit aussi taxé n’a rien de démagogue, puisse que c’est une hausse de prélèvement.
Cela rendrait équitable les autres transport par rapport à l’ultra pollution des avions.
Mais comme d’habitude, quand cela touche le portefeuille de certains cela cri à tous les maux! Avant le nationalisme il y avait la royauté avec les petits privilège de la court. Ou les castes, des droits en fonction de la caste, ici le droit de ne pas polluer pour certains et le droit de polluer pour d’autre…
Hummm que cela sent bon !
du grand n’importe quoi dans cette analyse…
toujours pas compris le transfert à l’étranger des que la situation de concurrence frontale existe….
Met une taxe sur le kérosene et le trafic de Genève explosera Lyon st ex… idem pour d’autres frontaliers…
ou alors il faudra baisser les taxes aéroportuaires d’accueil…
Déjà que les poids lourds étrangers ont des réservoirs de 1000 l pour ne pas faire le plein dans les pays les plus chers, sans compter la probabilité de véhicules « nourrices » ravitaillant les flottes de certaines compagnies depuis des pays à faible taxes….
@ modérateur : pourquoi quand je clique sur un pouce plus ou moins, les deux s’incrémentent.. ça fait plusieurs commentaires de suite sur lesquels cela se passe…
Parce que vous n’êtes pas forcément seul à cliquer 😉
Le « vote » raffraichit les totaux en plus d’envoyer le vote.
Oui donc pour l’instant on ne fait rien et on la ressortira discrètement dans 3 ans, le temps que l’orage passe. Toujours rien au niveau des transports en commun qu’il faudrait peut être pensé à amélioré et à diversifier si on veut vraiment que les gens laissent tomber la voiture un peu plus souvent. Quant au fait que la transition énergétique ne doit pas impacter les plus faibles, j’ai envie de dire MDR, pour reprendre un langage jeune, tellement c’est absurde.
Y a pas à dire, on a encore tiré le gros lot…
améliorer le transport en commun, ça consisterait en quoi? Que faudrait il faire à ton avis, et que n’ont pas fait nos élus?
dans les années 2000 j’ai participé au comité de pilotage de mon « pays », j’avais proposé à l’époque la création de lignes de bus cadencées entre 3 villes assez proches (15kms) dont une sur gare tgv et l’autre sur gare ter.
trop cher mon fils, à la place on a inventé le TAD, connerie à 100000€ par an pour personne… (il faut commander 48h à l’avance souvent et pas de lignes fixes)…
Aujourd’hui on prend référence sur les lignes de bus du Bregenserwald / Vorarlberg en Autriche pour la mise en place d’un réseau de bus cadencés en Montagne rurale….
un exemple en pratique, en citant des villes où ta proposition pourrait s’appliquer???
quel est le cout du TAD, transport à la demande?
et la comparer avec ces lignes de bus cadencées…
@wizz : ce sont des zones à définir localement, en fonction des bassins de vie, généraliser reste compliqué, mais si on se connecte depuis une gare SNCF en rayonnant on peut trouver plein de bassins de vie similaires dans lesquels ce type de fonctionnement serait opérationnel…
le TAD consiste à appeler un service public de transport qui envoie, soit un taxi, soit un minibus pour faire la ramasse, tout en payant un tarif très faible comparé à un service similaire…
trouver le cout : suffit de comparer au 3 ou 5 € demandés versus le tarif de 35 ou 50€ de taxi….
combien les utilisateurs paieraient pour utiliser ces bus cadencés?
combien y a t il de personnes qui utiliseraient ces bus?
combien coute le fonctionnement d’un bus?
combien rapporte ou coute un bus ? est ce le problème ?
pour ceux qui n’ont pas, plus, de véhicules, les bus du Bregenzerwald transporte au final plusieurs millions de voyageurs / an (et ce ne sont pas des bus bétaillères).
Donc par la force de l’habitude on peut espérer entre 40 et 60 % d’auto financement du transport, et pour les communes, une diminution notable des problèmes de circulation dans ses rues, de stationnement etc etc…
les bus cadencés créent une forme d’habitude de transport en commun, à l’inverse du TAD qui reste individualiste. Même si le cout en est élevé au début, le remplissage peut devenir vite une source d’autofinancement pour un cout résiduel à la charge des collectivités à évaluer.
exemple de TAD
http://www.ville-creuse.fr/infos-pratiques/transport-a-la-demande/
ça concerne des zones peu peuplées. Il y a peu de gens, peu de demandes et donc aussi peu d’utilisateurs…
il y a ceux qui ont besoin de se déplacer tôt le matin, et d’autres tard le soir, ainsi que d’autres pendant toute la journée. De ce fait, l’amplitude des horaires impliquera 2 chauffeurs par véhicules, que ce soit un minibus ou autocar. Payé à peine plus que le smic, ça coute environ 2000€ par mois. Ça coute déjà 4000€ de salaire pour 2 chauffeurs…juste du lundi au vendredi. En comptant le week end, ça serait l’équivalent à 1 chauffeur. Donc au minimum 6000€ par mois rien qu’en salaire. Plus de 70000€ par an rien qu’en salaire
https://www.autoplus.fr/mercedes/sprinter/Combi/prix-neuf/?year%5B%5D=2017&year%5B%5D=2018#advanced-filters
https://www.europe-camions.com/minibus-mercedes/~a1b29c115e523/occasion.html?dir=D&ob=prc
Un minibus « 8 places », c’est déjà 30000€ minimum
Un minibus 20 places, on est pas loin de 100000€
à rajouter les couts d’exploitation, on ne s’en sort plus…
Tous les transports en commun sont déficitaires. Même la RATP, ayant une formidable densité urbaine est déjà déficitaire. Dans une zone peu peuplée, ça ne sera que pire.
les TAD : ce sont pour la 1ere couronne voire 2eme couronne des grandes villes … qui se densifient de plus en plus compte-tenu des prix de l’immobilier. Car là aussi est le pb : bcp se sont éloignés des grandes villes compte tenu de la flambée des prix . Il y a 15 ans habiter dans le Tarn, l’Ariège ou le Gers pour travailler à Toulouse , cela semblait irraisonné. Maintenant c’est le choix – voire la nécessité – de bcp de personnes. Mais le calcul a été fait en fonction d’un certain niveau de prix du carburant, et là , la politique de Macron remet en cause tout l’équilibre budgétaire des foyers . De plus, la demande accrue dans la 2eme couronne commence à fait flamber les prix de manière incensée. A rapprocher du pb du manque de personnel dans la restauration à Paris : de l’avis même des restaurateurs, le pb est lié aux prix de l’immo … obligeant employés à habiter à 60 km mais à venir tout de même en voiture compte-tenu des horaires tardifs.
zeboss : vrai que ds le Bregenzerwald, en hiver à la tombée de la nuit, il suffit d’avoir les skis à la main, le bus emporte les gens sans discours, ni ticket: gratuit ! j’ai moi même été surpris autant que satisfait .
ah le TAD …. vaste programme … aux couts monstrueux
Les augmentations de taxes doivent améliorer les TC. 😉
…en créant des petites lignes de bus électriques qui commencent par une capacité de 25 places et qui peuvent faire presque du porte-à-porte !?
Pourquoi « -2 » en quoi mon idée n’est pas bien ?
Les impôts pour aider les travailleurs pauvres et les retraités modestes…en quoi cela dérange ?
SGL: ce n’est pas moi qui ait mis les moins . Faut passer outre; j’en ramasse souvent . Souvent c’est l’ abscons de mon expression ou celle-ci mal interprétée. Ce qui compte c’est d’être en phase avec ses idées. Ensuite on peut rectifier parfois dans le verbe. Il y a aussi l’aversion provoquée du login qui s’exprime au lecteur. Pas grave! …
Sur le sujet: oui je suis d’accord Les taxes devraient améliorer les TC. Je rappelle que la voiture individuelle était la plus belle invention du siècle dernier. A la campagne on a démonté des voies ferrées qui 100 ans plus tôt avaient requis un travail colossal à réaliser ( chemin au travers de parois rocheuses, tunnels ) :3 à 5 aller et retour dans la journée sur 2 fois 30 km ( 2 vallées convergentes ) pour la Micheline, l’autorail à moteur Bugatti ….pour en faire de la piste cyclable pour le touriste. La piste cyclable par définition étant surtout appréciée dans la ville, le village . Quel gâchis pour qui a connu ça avant , emprunté ces lignes TC pour aller au Lycée et le résultat du tout trafic dévié à la simple route à une unique voie de circulation. On ne s’étonne plus de l’intensité des trafics à certaines heures: les gosses qui vont à l’école , les camions qui démarrent le lundi matin, les camionnettes d’artisans et d’administrations, les travailleurs qui quittent les vallées, car les usines fermées ont fait que dans les foyers, ce sont parfois 3 autos qui démarrent le lundi matin…
Alors oui le TC…. et ma rengaine du « c’était mieux avant » va me valoir des moins à mon tour. Tant pis.
L’écologie, la transition énergétique pour mon analyse est surtout le moyen de brasser un peu d’argent ponctionné dans un panier percé.
Voyons voir… Des lignes de bus plus diversifiées et accessibles (ça coûte plus de 5€70 pour faire Aix en Provence / Marseille par exemple donc autant prendre la voiture) seraient un bon début, des trains un peu plus fréquents également mais bon, ça coûte trop cher paraît il. Sur le même trajet, quand on met 1h20 avec les transports en commun contre 35 min en voiture, comment s’étonner que les gens l’utilisent massivement ?
Que c’est facile de critiquer quand l’on n’est pas aux manettes !!! 😀
Pendant ce temps, pollutions, déficit commercial à cause de la facture du pétrole, mauvaise santé publique se porte bien !
…les gars qui sont aux manettes ne sont que des mandatés. les programmes sur papier glacés de campagnes ont été rédigés avec le soin de déplaire au minimum d’ électeurs. ( populiste est aussi un adjectif qualificatif indispensable à tenir dans les promesses de résultats dans l’urne ) . Le monde va si vite, les ogres ont tant d’appétit. L’actualité n’avait pas besoin non plus de , même si ce n’est pour l’heure que suspicion , du cas du boss Renault/Nissan, l’instruction n’étant pas terminée que la médiatisation a fait monter le pouls – Pour un élu local, c’est déjà l’angoisse de faire un budget , alors quand un chef d’Etat fait cadeau de milliards pour l’ISF sans retour, ça sonne comme le bouclier fiscal du prédécesseur. Le type va valser . – Qui commande , qui sont les chefs de guerre ? Je vais lire la réponse édulcorée tantôt , je sais : Les investisseurs réunis à Davos ! qu’on ose les intituler. Ils sont si friands qu’ils mettent au objurgations les mandatés d’ inventer non stop de la taxe et vocables synonymes. La protection du système monétaire indexé aux Casino des marchés financiers permet de pousser toujours le curseur à la hausse pour le racket. Tous les prétextes sont usités, les médias sont ralliés à toutes les causes. ( signé:ni écolo, ni révolté…)
facile encore une fois de dire que l’ISF rapporterait des milliards en caisse, alors que ce n’est pas vrai, que des situations d’injustice de cet impôt ont conduit à des « exportations » de personnes vers la Suisse, Le Luxembourg ou plus simplement la Belgique…
Trop de taxes tuent les taxes, se poser la question du pourquoi de l’optimisation fiscale des entreprises seraient une première chose qui n’effleure pas le pékin moyen persuadé de l’injustice flagrante.
Pour infos, certains artisans ont aussi une optimisation fiscale au Luxembourg… comme quoi…
ISF coûtait plus que cela ne rapportait…ça permet de « calmer » le peuple, ça c’est l’avantage mais ça fait fuir les « riches » avec tous les emplois qui tournent autour.
Mais remettre l’ISF, c’est aussi très populiste et cela fait élire plus facilement l’homme politique qui le prône !
À écouter, la très bonne interview de l’economiste thomas porcher, sur france inter, ami de Piketty, prix nobel, qui détaille le coup de l’isf en « fuite » de capitaux. Tu vera que tes a priori ne sont que bullshit.
Pourquoi en attendant? Tu veux jouer la montre? C’est bon on a taxé les travailleur et leur méchante voiture du quotidien alors c’est bon ! On n’a qu’à se dire que rien n’est possible, ça m’évitera de payer moi aussi ma pollution! Parce que moi j’ai le droit de polluer.
Et ben déjà on Taxe le carburant au niveau national! et non pas uniquement ceux que personnes ne défend ou qui n’ont aucun poids. Tous les remboursement et exonérations de TVA et de TICPE: on les supprime.
Ensuite l’avion est le moyen de transport le plus polluant qu’il soit!
On surtaxe les billets d’avions à l’aéroport en fonction de la distance de destination. Pour le transport de marchandise : chaque avion dépose un plan de vol, on taxe en fonction. Sachant qu’aéroport de Paris est la plus grosse plateforme aéroportuaire d’Europe, située en plein centre du pays, à coté de la plus grosse mégalopole de ce pays, on ne prend que peu de risque. Le seul risque est que le trafic aérien continue à se résorber. Plus besoin d’envisager d’autres aéroports, et les millions de tonne de polluant économisé, en feront un joyaux pour la privatisation à venir.
On travail avec l’Europe, on fait bien partie de l’Europe? L’Europe c’est bien l’ultra mobilité des marchandises, des personnes et des fonds? Pour cela on a fait des règles. On arrive à s’accorder sur les règles d’import-export des travailleurs ( les fameux travailleurs détaché au dumping social ), on organise sur les taxes universelles européennes et pays dépendant économiquement de l’Europe. Il me semble que la France n’est pas le seul pays d’Europe ayant des citoyens écolos. Que la France n’est pas le seul pays européen ne produisant pas de pétrole. Que la France n’est pas la seule importatrice de produit de l’autre bout du monde, donc délégataire de production de pollution.
Des péages routiers il y en a partout en France et en Europe tous font de la discrimination, donc les péages routiers généralisés et judicieusement placés un peu comme feu les portiques écotaxes n’ont rien de choquant. Sauf pour les consommateurs qui verront les prix augmenter. C’est expliqué sur le ticket de caisse.
Cela ne réglera pas la pollution mondiale, ni la crise économique. Mais comme nous sommes tous liés par l’air que nous respirons au moins, cela rétablira un peu le bon équilibre pollueur-payeur.
La situation de la France est tellement grave, endettement, santé, pollution, déficit, emplois, etc.
que l’on aurait besoin d’un Churchill qui était un homme de « crise » et qui déclarait : « Je n’ai à offrir que du sang, du labeur, des larmes et de la sueur »
d’autres qui promettaient monts et merveilles, se sont fait élire d’une façon démocratique comme Mussolini et Hitler.
Avez-vous entendu le discours de Hulot !?
Tous les problèmes étaient connus en dans les années 70, on avait le temps à l’époque… 30 ans, maintenant, on n’a plus le temps !
A mince on a pas la bonne personne ! Tout tombe à l’eau!
Ah bah, t’as raison taxons ( on se demande bien pourquoi) seulement ceux qui ne sont pas soutenus et surtout pas les produits et services qui te toucherai de trop prêt.
Comme ça on pourra dire qu’on a bien fait avancé les choses, car on paye ( enfin pas toi, mais tu diras quand même que tu fais l’effort ) .
@Bizaro
« Ah bah, t’as raison taxons (on se demande bien pourquoi) »
Pourquoi le diesel est devenu majoritaire depuis 30 ans… à cause des moindres taxes
Pourquoi le diesel baisse…à cause des taxes qui augmentent.
Toucher aux portefeuilles marche dans 100 % des cas ! (une Lapalissade)
En janvier, on sera qu’1/3 des taxes… c’est-a dire le diesel doit finir par prendre 20 centimes à terme, en dehors de la montée du baril !
Beau discourt !
Tu ne peux pas taxer en France et qu’en France car tout le monde ira ailleurs.
Ni la France ni l’Europe peut taxer les carburants avion et bateau car c’est décidé au plan mondial et que nous ne sommes pas en position de force.
La belle meilleure ministre de l’écologie de tout les temps de l’Univers qui a capitulé en rase campagne pour l’écotaxe n’a pas hésité un instant a faire porter sur ces pauvres travailleurs le cout.
Et pour le diesel, désolé mais ce n’est pas le première fois qu’il est à ce prix.
Combien ont acheté avant le bonus-malus une voiture diesel en sachant qu’elle polluait plus qu’une essence, qu’avec son surcout elle ne serait jamais rentabilités, qu’elle coutait plus cher à l’entretien, juste pour la satisfaction de payer moins cher son plein !!!!
Les TER, faut savoir tu n’es pas prés à payer des impôts mais tu veux que des trains roulent à vide, que des voies soient entretenues ainsi que des gares, que des fonctionnaire payer à vie soient là sans presque pas de voyageur(s) par jour. Là il faut juste un mini bus de 11 places qui ira chercher les quelques passagers prêt de chez eux. Et suivant la distance et le profile de la route avec un minibus roulant au diesel, gaz de ville ou de méthaniseur (trie sélectifs) ou électrique. Et s’il le faut, payer un taxi
Ah oui les accords! Ce sont des règles divines c’est ça? des Lois de la physique inviolables!
Ah non en fait des trucs écris par la main de l’homme sortis de la tête des hommes. Les accords internationaux apparemment cela se renégociait. Si si :ces dernières années ne manque pas d’exemples.
Et puis les accords de Kyoto c’est pas du flan, et ensuite les COP, dont la COP 21 (accords de Paris) tout ça, tout ça… Mais décidément quand on ne veut pas payer son Iphone plus cher on ne veut vraiment pas chez certains! C’est vrai une taxe universelle payées par les consommateurs riches et donc redistribuée ça en désavantagerait du monde !
Aller puisque qu’on ne peut rien faire : arrêtez donc avec les taxes qui ne vous concernent pas. Et arrêtez de parler écologie, planète.
TER , mini bus?
Ah tiens on y vient à l’aménagement du territoire ! Et on sort du système : il faut des taxes pour mieux respirer mais c’est pas moi qui les paye! ( ben oui parce que quand Jean Claude paye des taxes à St Pierre la Michette, Kévin à Paris respire mieux dans son métro !)
Les TER faudrait les payer avec les impôts? Sans blague? Mais c’est comme ça depuis des décennies! Les gares financées par les conseils régionaux les désertes pareil et au final la SNCF qui n’honore pas le derniers contrats et se barre. Le prix d’un billet de train n’a jamais représenté le vrai cout. Donc ne t’inquiète pas tout ça on l’a déjà payé on sait ce que c’est de le payer. En suite La SNCF utilise déjà depuis des décennies les cars pour les liaisons avec peu de monde, ou aux horaires creux. Après c’est une question de gestion est de volonté. on peux aussi penser qu’une entreprise installé loin des lieux d’habitations fournisse ce genre de prestation. Fut un temps certaines industrie florissante proposaient maison, école, transport, médecin aux ouvriers. Une autres époque surement moins douillette.
Toutes les mesures citées par les post précédents je serai le premier impacté! Mais quand je change de continent et que je vois le prix de mon billet d’avion, je rigole! C’est dérisoire au vu de la distance comparé à la voiture et la pollution que cela génère! Pire le prix d’un billet de train !
Pour le coups c’est complètement débile, les camions qui traversent le pays font le plein avant de passer la frontière et si ils ne prennent pas l’autoroute en gros ils ne paient quasiment rien en France donc la taxe carbone ils s’en fichent complètement. L’idée de la vignette est intéressante il suffit juste de réduire d’un montant équivalent les taxes payées par les transporteurs Français puis c’est bon, d’ailleurs c’est ce qu’à fait l’Allemagne.
L’ISF, si elle coûte plus qu’elle ne rapporte (ce qui reste à prouver), « moralise » le vie économique. La supprimer donne du grain à moudre aux opposants de tous poils. N’entendons pas dire : « Macron a supprimer l’ISF parce que c’est le président des riches » ?
Alors oui, les « riches » s’échappent en Suisse ou ailleurs. Avec tous les emplois ?
A non ! Ce n’est pas les « riches » qui fournissent des emplois mais leur argent. Et l’argent y en a toujours autant. Crise ou pas crise on n’a pas brûler les billets, ils ont juste changé de main.
tout n’est pas faux dans la réponse, sauf que si on fait le compte de tout ce qui s’immatricule à l’étranger pour de sombres raisons fiscales on fait passer des milliards chez nos voisins…
Immatriculation des yachts de luxe, de nombreux bateaux de croisières ou de fret (certes on peut arguer qe le cout salarial en France est plus élevé qu’au Pakistan…), taux d’imposition des entreprises… etc etc ça fait pas mal de €€€€€ en vadrouille dans les coffres des autres banques.
Non l’argent des expatriés ne reste pas en France dans nos caisses, celles des entreprises non plus, ce qui fait que le ration de solvabilité des banque française est plus faible que les suisses ou luxembourgeoises, que la masse monétaire du pays est plus faible…
il n’y a qu’à regarder le flot de véhicules en France par rapport à nos voisins pour comprendre que nous sommes plus proches de l’Espagne … ou de l’Italie que du nord de l’Europe… Certes pas utile d’avoir un V8 dans une caisse de 5m pour rester coincé dans notre cher périph’ mais la cascade de marge distribuée par le commerce à plus forte marge se voit dans les rues. Faites un tour dans un lotissement en Belgique, Allemagne et un coquet lotissement Français, on voit tout de suite la différence…
Ce n’est pas la théorie du ruissellement mais à force de tirer sur la bas on fait plonger la valeur du marché…
Alors maintenir un impôt soit disant égalitariste alors qu’il fait un : perdre de l’argent pour sa collecte, deux : donne envie à tout un chacun de s’expatrier à 5 kms de la frontière, on peut imaginer le non sens.
Bon le français aime couper les têtes, ça se sait depuis 250 ans…
Ceci dit pour mémoire, Danton et Robespierre n’auraient pas étés OS chez Renault à leur époque…
Mais c’est bien la bourgeoisie qui a manipulé le peuple pour récupérer ce que les Nobles et le clergé leur piquaient…
Après les ultras sont arrivés et ont tout cassé…
SGL , Si nous sommes pas d’accord avec vous , je suis populiste …Je vis dans un village , pour aller à la gare SNCF j’ai 10 kms à faire… pas de ligne de bus , pas de taxis rien que dalle ..si je désire destination Paris ..je veux aller à toulouse je dois aller à
une autre gare qui est à 30 kms ..pas de bus ..et si je veux aller a Nantes je dois aller a une autre gare 30kms .. pas d’autre choix , je prends ma voiture dernier modele diesel moteur tip top et maintenant je suis un criminel je pollue !!! et maintenant je suis populiste … bof !!!
« 10 km à faire » … en diesel !?
Mais pourquoi avoir pris un diesel ?
Être populiste, c’est prôner cela, en disant que c’est une bonne chose… en être victime des incitations en est une autre histoire.
Il faudrait aider les « pauvres » à se débarrasser de leurs sales habitudes, les gouvernements précédant étant coupable de 30 ans avec leurs incitations sur le diesel.
L’erreur actuelle du gouvernement, est d’avoir mis d’abord les punitions avant les aides pour que les gens puissent se retourner… c’est ce que disait Hulot d’ailleurs.
Hé le sans cerveau, peut etre qu’au quotidien, il fait un peu plus de kms que ça !
Toujours dans la délicatesse @Miké
C’est totalement possible de faire 300 km en VE (non-haut de gamme) par jour sans recharge.
Avec biberonnage, les 500 km sont envisageables sans que cela devienne spécialement un exploit.
Malheureusement, on ne peut changer 40 % de parc automobile en claquant des doigts… mais a moins de 3 € les 100 kilomètres cela devra faire réfléchir plus d’un Français dans l’avenir !?
Surtout, que le diesel devra augmenter de 20 centimes hors flambé possible du pétrole d’ici 2021.
SGL , Je fais entre 25000 et 30 000 kms par an ..a titre d’info …
Bien, ben au niveau kilométrage cela se justifie encore d’avoir un diesel…
Ce n’est pas spécialement aux gens que je reproche quelque chose, ils sont victimes de la fiscalisation.
Le diesel, même plus cher se justifie, selon moi, encore de nombreuses années à condition qu’il soit si possible en Euros 6 et sur des trajets de plus 30 km, avec des véhicules lourds (malheureusement, c’est souvent le cas aujourd’hui.)
Ce qui est regrettable est que la France ne s’est pas préparée à cette transition qui devient obligatoire pour x raisons.
Le « bâton » est trop fort, par rapport à la « carotte »
4.000 € d’aide sont ridicules pour l’offre des véhicules récents pour les gens pauvres.
Il manque aussi terriblement de VE dans le parc automobile français ! Les trajets moyens sont inférieurs à 34 km, pas vraiment justifiables pour un diesel.
Elle depasse la Borne des Limites.