Carlos Ghosn a profité du salon de Genève pour abattre une nouvelle carte dans la course mondiale aux véhicules propres, en annonçant la sortie dune Nissan totalement électrique aux USA pour 2010. Le calendrier est ainsi pour la sortie de Renault-Nissan électriques : Japon / USA 2010, Israël 2011, Europe et France 2012
Vous avez suivi pas à pas la ré-entrée de Renault dans le monde du tout électrique par le biais du projet Better Place en Israël. Et il se trouve que tout porte à croire que cette alliance avec lindustriel Shai Agassi, soutenue par lEtat dIsraël, va perdurer et même sétendre aux pays cités ci-dessus.
On sait ainsi que Better Place convoite le territoire du Japon, mais aussi dune partie des Etats Unis (ils sont ambitieux mais néanmoins réalistes !) comme la Californie (qui aide fiscalement ces véhicules) et lEtat de New York.
Et il y a peut être une nouvelle fois corrélation entre ces objectifs et ceux du groupe Renault-Nissan, qui voit dans ce projet quand il aboutit la possibilité de produire et damortir immédiatement les investissements nécessaires en vendant/louant plusieurs dizaines de milliers de voitures électriques dun coup.
Carlos Ghosn a par la même confié son intention de vendre les années qui suivent une Nissan électrique en Chine.
Ainsi pour le récapitulatif du calendrier cela donne :
2010 : Nissan électrique au Japon et aux Etats-Unis
2011 : Renault Mégane électrique en Israël
2012 : Renault électrique pour lEurope et la France
2012 et suivantes : Nissan électrique en Chine
Rappelons enfin que si on connaît les grandes lignes de ce que sera la Renault électrique en Israël (une Mégane peut être accompagnée dune Kangoo par la suite), on sait seulement de la Nissan électrique « mondiale » quelle aura les bases du concept Mixim (présenté à Francfort lannée dernière) ainsi que quelques autres détails.
On sera ainsi très attentifs aux futurs concepts Renault et Nissan dévoilant les technologies et architecture retenues.
Restera par la suite à Renault plus spécifiquement à abattre ses cartes quant aux véhicules hybrides, un des choix plus que probable pour le segment des berlines et véhicules de plus grand gabarit
Sources : Afp, Autobloggreen
Illustration : galerie du concept Renault Mégane 3 qui sera peut être « l’enveloppe » de la Renault électrique attendue en 2012 chez nous…
Un pneu est avant tout fait pour tenir la route ; je crains que sa faible résistance à l’avancement soit un frein à sa capacité à accrocher ?!
Formidable! Génial! Grandiose! Voici un pas en Avant pour l’humanité!
Sans compter qu’ils n’ont pas gaspiller toutes cette essence pour rien du tout mais pour faire une Performance très très importante pour l’humanité toute entière!
La « conquête » de la Lune n’a était qu’un immonde complot visant à créer des millions de tonnes de CO2…
Bonsoir Artmony. C’est effectivement ce qu’on peut penser même si l’emploi de matériaux spécifiques dans ces pneus a changé la donne à priori.
Les premières générations d’energy saver méritaient d’être améliorées, et Michelin avance que ce pneu tient bien la route.
La décision de Peugeot de les choisir en première monte des 308 et de négocier l’exclusivité ponctuelle me fait penser qu’il y a du vrai dans tout ça.
Mais pour en être sûr on travaille actuellement à organiser un essai comparatif avec un organisme indépendant…
On vous tiendra au courant car bien évidemment un pneu qui abaisse la conso de 7% et qui tient la route chez moi cela s’appelle un incontournable 😉
Vachement utile sur un plan écologique!
Sur 14580 kms, à 3.13L au 100, ça fait 456 L de carburants…
Si un pneu voit son adhérence réduire, alors ce pneu s’accrochera moins à la route. C’est physique. On ne pourra pas accélérer autant, et on ne pourra pas freiner autant (si la structure est la même)
Mais si le paramètre de l’accélération absolue n’est pas primodiale (ça ne sert à rien d’avoir des pneu écolo si l’attitude du pied droit ne l’est pas), on peu modifier le paramètre du freinage. On peut modifier la structure du pneu pour qu’il se déforme beaucoup sous une certaine contrainte. Ainsi, la surface en contact avec la route augmente, compensant la faible adhérence par unité de surface.
Essayer d’observer ces pneus assymétriques qui ont une forme de V sur la bande de roulement. En cas de frinage, le V aura tendance à s’écarter, et donc augmenter la largeur du pneu.
Certe, ça ne rattrapera la performance de freinage d’un pneu tendre, mais ce sera toujours mieux que ces pneus écolo de première génération (qui à peu de chose près ont conserver le même dessin, mais ayant seulement la composition de la gomme qui a changé)
de teoute façon, si on a acheté une voiture « écolo », avec une boite extra longue, des pneus super silicées, il faudra alors adopter le comportement qui va avec. J’accélère molo. Je frein molo. J’anticipe un max la circulation. J’évite de prendre un virage à fond, etc… Avec ce type de comportement, des pneus basses consommations sont largement suffisantes pour la sécurité.
Tout cela est très bien, mais j’aimerais bien savoir à quelle vitesse ce record a été établi (je n’espère pas à 40 Km/h de moyenne …)
@Dam
456L d’accord, mais à 400 km/h, la veyron consomme 100l/100km, donc virtuellement 456L = 1824km.
Assez peu comparés aux 14580km…
Bon d’accord, c’est pour l’exemple. Ceci dit, une voiture de même catégorie autre que Peugeot (genre Golf 1.9 Tdi) devrait arriver à des résultats plus ou moins identiques…
Je déteste conduire des diesel, mais force est de constater qu’ils sont assez économiques. Maintenant, est-ce que cela justifie 75 % du parc automobile français, étant donné le surcoût à l’achat, pas si sur.
Pour moi le diesel est idéal pour les utilitaires et voitures de fonctions, voire pour les bons pères de famille pour s’arrêter manger un sandwich sur l’A6 avec son Scénic.
@wizz
d’accord avec toi pour tout sauf la partie virage à fond, si tu freines pour r-accélérer, c’est moins économique que juste lever le pied et que le pneu fasse le travail, le pneu ne consomme pas (sauf quand il est foutu et qu’il faut le brûler…)
Quand je parle de prendre un virage à fond, ce n’est pas freiner avant, puis acélérer à fond pendant le virage.
Ça consiste à lever le pied avant le virage, suffisamment longtemps pour que la voiture ait le temps de ralentir de par lui même pour pouvoir adopter une vitesse « sécurisée » par rapport à ce virage (virage serré ou pas) et par rapport aux obstacles non visibles avant le virage, et éviter ainsi de donner un grand coup de volant. Ces 2 paramètres ci-dessus impliquent alors une grande accélération latérale, qui peut dépaser l’adhérence du pneu. C’est ce que j’appelle un « virage à fond ». Pas par rapport à la vitesse absolue mais par rapport à la limite physique (M*V²/R pour ceux qui se souviennent encore)
De nos jours, sans vouloir forcement rouler très vite, tout juste à 90km/h, on voit trop souvent des conducteurs prendre un virage (pas toujours visible) sans même ralentir
D’accord, tu parlais de limite d’adhérence.
Je fais partie de ces gens qui ne freinent jamais et qui anticipent à fond les limitations, agglomérations, et qui soulèvent le pied sans freiner dans les virages. Mon budget essence et plaquettes est réduit, mais par contre, pneus…(hihi)
Et puis surtout avec quelles options enclenchées.
Deux types en Audi A8 ont réussi à faire 1200KM avec un seul plein, à vitesse non constante, simplement en coupant tout ce qui bouffe de l’énergie(radio et clim, fenêtres fermées)
Il paraît qu’il y a une ligne droite -aucun virage- de + de 500 km a l’ouest d’Adelaide, sans trop de circulation ni de villages à traverser j’imagine, ça doit aider à maintenir une vtesse constante.
Par contre ça doit être mortel !!!
@greg: C’est le principe de BMW avec son « efficient dynamic »! Avec tout l’équipement moderne d’une voiture (clim automatique, gestion électroniquede tout, direction assistée ETC), supprimé la production électrique par le moteur représente un fameux bénéfice!!!