Le transport routier de marchandise bénéficie en France d’un remboursement partiel des taxes. Pour le 1er semestre 2019, cela représente 177,10 €/m³ soit un peu plus de 17 centimes par litre.
« Le remboursement partiel dont bénéficie le transport routier de marchandises sur le gasoil sera réduit de deux centimes par litre, ce qui représente une contribution de 140 millions d’euros en année pleine », a déclaré mardi la ministre des Transports, Elisabeth Borne, à l’issue d’un « Conseil de défense écologique » à l’Elysée.
Ces 140 millions d’euros par an seront affectés à l’AFITF (Agence de financement des infrastructures de transport de France). Les transporteurs de personnes (ristourne de 217,10 €/m³) ne sont à priori pas concernés par cette mesure.
Du côté des professionnels du secteur, la mesure ne plait pas. La Ministre doit rencontrer les transporteurs cet après-midi mais il pourrait y avoir une rentrée « chaude ». La Fédération nationale des transports routiers (FNTR) craint des manifestations et des « débordements » à la rentrée.
Lire également : Le retour de la vignette poids-lourds ?
Les avions aussi (en partie)
En même temps que le déremboursement partiel du gazole pour les routiers, la Ministre a annoncé la mise en place d’une écotaxe de 1,50 à 18 euros sur les billets d’avion en 2020. Cela concerne les vols au départ d’aéroports français, sauf pour les vols en correspondance et ceux vers la Corse ou les territoires français d’Outre Mer.
Cela représente 180 millions d’euros par an selon l’annonce de la Ministre. Un total de 320 millions d’euros avec la partie du transport routier.
L’avis de Leblogauto.com
Très favorisé en France par rapport au fret ferroviaire, le transport routier doit se préparer à des années difficiles. Sous couvert de « défense écologique », on va ici rogner les ristournes faites aux transporteurs. Ces centimes grattés devraient se retrouver au final sur la facture du consommateur.
En somme c’est le « pollueur payeur » qui vise le consommateur, acteur essentiel. Seul point noir du système, cela n’empêchera pas les transporteurs étrangers de traverser la France sans subir cette baisse du remboursement sur le gazole. En effet, les réservoirs sont tels que les camions peuvent ne pas prendre de gazole dans l’hexagone.
La Ministre indique que les 320 millions d’euros par an viendront alimenter l’enveloppe de 13,4 milliards d’euros affectée sur la période 2018-2022. Une partie au moins du budget de l’AFITF viendra des consommateurs/pollueurs. Reste à voir ce que cela donnera à la rentrée niveau manifestation des routiers.
Avec AFP
Illustration : Volvo Trucks
Très bonne initiative, il faut arriver à un partage, une harmonisation et non, comme aujourd’hui, une préférence au « tout routier ».
C’est du bon sens et en plus cela va incité les constructeurs de PL de proposer des modèles moins polluants.
J’ai entendu parlé d’ADBlue sur le PL bien avant les voitures.
Je ne sais pas si les normes Euro PL et voitures ont les mêmes valeurs d’émission mais les dates de mise en application sont sensiblement les mêmes, sauf la norme Euro 0 qui n’a pas existée pour les voitures.
a voir le reportage d’Arte « putains de camions » ou celui explique la véritable explosion du trafic des PL dû à notre nouvelle façon de consommer par correspondance avec des camions qui roulent parfois quasiment à vide, un seul camion au niveau des dégradations des routes c’est plus de 10000 voitures plus la pollution engendré, suis pas pour les taxes mais il faudrait taper bien plus fort pour ce genre de transport et/ou favoriser le rail
Le rail ne va pas partout donc c’est pas une solution.
Par contre comme vous dîtes NOUS sommes à acheter sur internet et se faire livrer d’où un surplus de trafic ( camionette principalement) et là personne n’est près à changer.
Qu’en à taper plus fort, je dirai que cela tura les transporteur français au profit des étrangers, comme expliqué dans l’article
« Le rail ne va pas partout » > nuance, le rail ne va plus partout 😉
Réseau ferré (pré-SNCF) en 1910-1930 :
https://medias.liberation.fr/photo/1174099-carte-reseau-1910-1930.jpg
On oublie souvent que la crise de 29, puis la 2nde Guerre Mondiale a amené à la création de la SNCF sous son état d’entreprise publique avec un réseau détruit.
L’état a décidé de sabrer une partie du réseau.
L’autre dégradation du réseau, ce fut la désindustrialisation de certaines régions, et la concurrence biaisée de la route.
Il y a 10/15 ans, les usines automobiles par exemple réceptionnaient les matériaux par train et envoyaient les voitures par train.
A PSA Rennes-La Janais par exemple il y a 10 ans on voyait les trains sur la voie spéciale le long de l’usine. Désormais ? Plus un seul train mais des camions porteurs.
Idem à Renault Douai où les bobines d’acier arrivent par camion (1 par camion…) et non par train.
Les rails sont toujours là, mais inutilisés.
Tout comme on a des rails dans plein de villes dans les zones indus, ou anciennes zones indus.
On pourrait (le fameux yaka faukon) interdire les trajets camions de plus de 300 km par exemple même étrangers. Le reste devant être chargé sur un train.
Mais pour cela, outre le réseau, il faut aussi une ponctualité et toute la gestion qui va avec.
Mais oui, les consommateurs sont aussi des consommacteurs 😉
« le rail ne va plus partout » mais les VE utilitaires peuvent finir la route pour les derniers kms.
https://fr.statista.com/statistiques/505205/cout-construction-lignes-lgv-par-kilometre-france/
La construction d’une ligne TGV coute dans les 15 millions € le km
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2018/04/19/la-cour-des-comptes-alerte-sur-le-cout-des-enr/
On a déjà dépensé 120 milliards pour soutenir les ENR avec des tarifs de rachat, et donc un retour d’investissement digne des traders à la bourse. Cela aurait pu permettre la construction de 8000km de ligne ferrée à grande vitesse
Pour ordre de grandeur, traverser la France, c’est environ 1000km
https://www.batiactu.com/edito/2019-france-investira-73-milliards-euros-dans-enr-54089.php
en 2019, voici ce que la France va encore dépenser pour subventionner les ENR. De quoi construire 500km de LGV
En attendant, la ligne ferroviaire Perpignan Rungis risque d’être abandonnée, pour être remplacée par des milliers de camions…
Bref, on aborde les choses trop souvent par les mauvais bouts. Mais faut dire que les ENR, c’est tellement à la mode, avec un lobby super efficace derrière…
pour ne pas écrire de connerie, le mieux serait qu’un transporteur donne son avis.
J’ai vu quand même que les petites structures de transports ont disparu, car pas assez rentables. Il y a encore 20 ans, on voyait dans presque toutes les villes des petits transporteurs. Dorénavant ceux qui roulent encore roulent en sous traitance pour les grandes maisons, embauchent des chauffeurs de l’Est pas cher payés.
On connait tous les désagréments du Pays qui géographiquement accueille un bien trop grand nombres de PL.
Les constructeurs sont au top en conception , je cite Scania par exemple et je pourrais ajouter des constructeurs comme Liehberr qui ont fait avec des unités de retraitement des rejets très volumineuses et efficaces sur les matériels certes très très cher . J’ai vu un test du type avec sa chemise blanche rentrer son bras dans le tube inox de l’échappement, sorti nikel propre.
oui les camions démontent les routes. Ici la voiture tire à droite en permanence, 5 km plus loin, elle tire à gauche. Ce sont des rails creusés dans le bitume.
Les politiques locales hésitent en mars à mettre assez tôt les barrières de dégel. Et oui , tout le monde paie. On est tous d’accord : trop de camions. Mais si on embête à fond les automobilistes, ils vont encore acheter en ligne davantage et du pas cher : On verra toujours des camions ?! je me trompe ?
Le GVT serre les boulons. Il a raison et peut encore mieux faire pour son propre train de vie.
Cette idée d’interdire les transports routiers de plus de 300 km à tout camion sur toute la France est magnifique ! Un truc à suggérer à nos édiles, qui n’ont pas l’air d’y avoir pensé… C’est tellement simple que c’en est étonnant que personne n’aie tenté le truc…
Votez pour moi ! 😉
Blague à part, les « autoroutes ferroviaires » ont été un temps envisagées mais pour le moment elles sont au point mort.
En gros on charge les camions directement sur des trains « grande vitesse » pour traverser la France.
Oui, et au bout de 300 km on aurait comme par hasard un rechargement sur un autre camion pour la destination finale (dételer/atteler un nouveau tracteur)…
Quelquefois je me demande si nos décideurs ne travaillent pas pour les pays voisins…
Enfin un peu plus de justice !
Il y a encore 15 centimes de cadeau pour les multinationales…
@SGL : l’intérêt d’un train c’est qu’on manipule les containers ou qu’on y met les remorques directement.
Avec un utilitaire électrique, il faut une manipulation des marchandises…
@Thibaut Emme
Avec le commerce type « Amazon » c’est le système parfaitement adapté… Cela éviterait de faire fonctionner des 40 t avec 20 kg de marchandise !!! (situation extrême certes, mais déjà constaté)
Pour les livraisons pour les derniers 200 km, tout existe actuellement, il n’y a rien à inventer, on n’a pas d’excuses de ne pas le vouloir le faire.
… Ou on accepte la pollution et toutes ses conséquences dramatique, de payer les dégâts de routes fait par les transports routiers… etc.
Bientôt les semi électriques, type Tesla Truck?
Un semi-électrique est limité en distance et surtout, défonce les routes de la même manière qu’un camion thermique.
Côté pollution, on remplace le gazole par des électrons, mais les particules d’abrasion restent.
Les 44 tonnes peuvent avoir 5 essieux (12 roues), c’est le type A. Cela fait 3,6 tonnes par roue !
Sauf erreur les nouveaux ensembles 44 tonnes sont passés à 6 essieux niveau constructeurs, au bon vouloir des transporteurs qui préfèrent le 5 essieux (et ont des flottes à 5 essieux…). C’est le type C.
6 essieux cela fait encore (16 roues) 2,75 tonnes par roue.
Comme si on mettait le poids d’un gros SUV électrique sur une seule roue.
Cela défonce les routes. Bref 🙂
C’est pour cela qu’il y a la PAC hydrogène !
Ah c’est clair que c’est pas la solution concernant l’usure des routes, et le dégagement de particules cher à Christophe… Le mieux est clairement l’utilisation du train.
qui allège le poids du camion et le défoncement des routes ? 😉 chouette.
Si cela allège le poids du camion, cela « soulage » les routes.
On peut être contre l’hydrogène pour sa production, mais les avantages de l’utilisation existent bien !?
ET les avantages PAC hydrogène VS immense batterie de plusieurs tonnes sont évidents ? Me semble-t-il. 😯
@SGL : Cela n’allège rien du tout car on parle de PTAC….poids total en charge.
En gros si vous viré 2 tonnes de batterie, vous rajoutez 2 tonnes de charge utile.
Résultat, les 44 tonnes feront 44 tonnes qu’il soit thermiques, électriques à batterie ou électriques à hydrogène.
C’est con quand même, Il y a quelques mois à peine les routiers avaient promis de rester bien sages, pour préserver leur avantage. Applaudits par la biosphère Amazon. Et finalement…
C’est bien au moins cela réduit l’effet subvention des pollueurs par procuration, que sont les super-consommateurs qui pensent avoir les mains propres.
Mais clairement cela ne peut être qu’un chantier européen, car on voit au niveau national quel bazar c’est pour réguler quoique ce soit. Cf : l’Allemagne et ses autoroutes payantes retoquées par l’UE. SI l’UE n’arrive à rien la dessus, chaque pays, chaque région, chaque bourgade va y allez de son initiative. La tâche sera d’éviter les contrôles et les péages routiers à chaque sous-entité européenne. Cela sonnerait comme un retour aux frontières. Après la lutte contre les populismes qui amènent division, famine et choléra, ce serait un comble. Quoique c’est déjà le cas.
Pour l’avion, j’entends encore les cris outrés de certains lorsque l’éventualité d’une taxe kérosène était évoquée. Aujourd’hui le vent tourne et les vestes se retournent.
C’est un bon début
Il faut aller plus loin et rétablir l’écotaxe
pourtant, en remontant à ces précédents articles sur l’écotaxe, ça avait surtout des commentaires négatifs
@SGL : sauf que les entrepôts Amazon ne sont pas en ville ou proche banlieue. Comme tous les entrepôts logistiques (Mousquetaire, Auchan, etc.) ils sont en rase campagne, là où le foncier est donnée et où le département ou la région veut bien financer une sortie d’autoroute ou de voie express.
Et de ces entrepôts partent…des semi-remorques pleines.
Une livraison 24/48h par un fourgon VE est aussi pourrie que par un VT.
Comme pour les déplacements de personnes, c’est la vitesse et l’individualité qui pollue.
Avant, on faisait des stocks. On était ainsi livré de 10 palettes de Schmurtz que l’on écoulait au fil des jours.
Désormais, les magasins sont livrés 1 à 2 fois par jour, en petite quantité car les stocks ça coûte cher….
Tant que stocker coûtera plus cher que de se faire livrer 1 palette tous les jours, on en sera là.
Pour les consommacteurs c’est pareil…commander sur internet une boîte de joints parce qu’elle coûte 10 centimes de moins qu’à la droguerie du quartier, c’est polluant.
Commander 3 paires de chaussures parce que bon le retour est gratuit, c’est polluant.
La fast fashion c’est polluant, les légumes hors saison c’est TRES polluant, etc.
Le transport n’est que le reflet de ce que les gens consomment. En France en plus on a décidé de favoriser le camion…on en paie le tribut avec un trafic routier de camions étrangers qui explose, des travailleurs détachés en pagaille, etc.
Je ne suis pas babacool ou adepte de la collapsologie, mais quand on voit qu’un simple yaourt peut représenter 8 000 km entre le papier, l’encre, le plastique, le lait et le produit fini…
Alors qu’un yaourt d’une coopérative voisine c’est 100 à 200 km…
Bref, autant le VE de livraison du dernier km devrait être la norme (avec des cubes comme le concept Renault dévoilé récemment), autant généraliser sur 200 km c’est « inepte ».
200 km en livraison c’est 50 à 60 kWh en fourgon, 140 kWh min en petit camion. 600 à 1200 kg de batterie trimbalés à chaque trajet.
Sinon il existe aussi des vélos de transport :
http://www.toutenvelo.fr/formules-de-demenagement