Top Marques 2008 Live : Climax Concept

Cette Climax est mon coup de cur du salon Top Marques. Une sorte de retour à lessentiel pour une voiture de sport. Vous pourrez me rétorquer quune Super Seven partage cette philosophie. La différence est que la Climax est dotée dun design simplissime mais absolument maîtrisé, presque aussi parfait que celui dun i Pod.

Techniquement, la légèreté prime. 350kg. Un châssis et une carrosserie en aluminium. Et des roues en carbone. Le moteur du concept présenté est un flat four Subaru, placé en position centrale arrière, boosté à 300ch et adapté à un fonctionnement au bioéthanol. Ces caractéristiques lui autorisent une vitesse de pointe de 274km/h et une accélération de 0 à 100km/h en 4,1s (estimations). Mais le concept reposant avant tout sur le design, il est possible de choisir sa mécanique.

A première vue, le design peut paraître pauvre. Il est en réalité lexpression dune simplicité extrême. Linspiration vient des monoplaces des années 1950 et en particulier de la Cooper Climax. On retrouve ces sources dans le dessin fuyant de lappui-tête et dans la pureté générale du volume. Le tonneau-cover achève de poser les références historiques. Comme son designer souhaitait ancrer fortement la Climax dans le XXI° siècle, le détail est ultramoderne, à limage des jantes en carbone ou des optiques. On atteint le sublime avec le pare-brise (peut-on lappeler ainsi ?), simple plaque en verre aux supports en alu usiné. Lintérieur est à lunisson : rien nest caché mais tout est simple, net et parfaitement proportionné. La traverse en alu qui soutient linstrumentation parcourt avec grâce cet éloge au matériau quest le cockpit. Avant dêtre une voiture de sport, la Climax est donc un bel objet, auquel on pourrait peut-être juste reprocher un avant un peu commun. Le prix sera de l’ordre de 60000.

(30 commentaires)

  1. Et aux niveau des véhicules d’urgences « police », « pompiers » « SAMU »… eux aussi ils recevront dans leurs boites aux lettres des courriers??

    Parce que c’est plus tôt eux qui risquent le plus, si ces camera sont cachés.

  2. Cest encore plus vicieux car il n’y aura plus de flache donc on ne serra pas ci on est verbalisable ou non.

  3. C’est idiot comme système. Il suffit d’obliger chaque conducteur a se munir d’une balise GPS anale ! Comme ça, on pourra à chaque instant savoir où vous vous trouvez et à quelle vitesse vous vous déplaçez !
    En plus, après des années de répression aveugle, faire rentrer la balise dans l’orifice ne devrait pas être très difficile…

  4. Le problème avec la répression policière pour faire baisser le nombre de mort sur la route, c’est que l’on ne tient pas compte du nombre de suicides que cette politique occasionne!…
    À force de vouloir nous maintenir en vie, ils vont nous empêcher de vivre!!!
    Mais j’avais oublié qu’il s’agit d’un racket!!!

  5. Le nombre d’accidents et de blessés augmente, on nous parle que du nombre de morts car c’est le seul qui diminue (un peu). Mais quand je vois l’évolution des voitures au crash euroncap je me dit que les radars ont vraiment servi à rien ! La c’est encore un nouveau système ou on sera accusé coupable en ayant encore plus de mal a prouver notre innocence :(. C’est beau Sarkoland … On dirait Big Brother … vive le futur …

  6. Comment augmenter la répression sans faire évoluer la prévention …
    Heureusement c’est du Wifi et même crypté ca se casse assez facilement :D.

  7. Comment pourrait on faire de la prévention?

    Quelles seraient les limites de la prévention, sachant la nature de l’homme, et particulièrement l’esprit latin que sont les Français?

  8. Ce système existe déjà en australie et est en test en angleterre…l’ennui, c’est que si tu as le nez collé à ton compteur de vitesse, tu ne verra pas le gamin qui traversera devant toi…et puis, cela veut dire que tu ne peux pas dépasser ne fusse que d’un seul km/h la limite si tu est déjà à la limite…ce qui extrèmement dur étant donné que les compteurs ne sont pas fiables (au sens ou tu est largement dans la marge d’erreur)…

    Franchement un mauvais dispositif…on devrait acheter un cerveau aux concepteurs de ce genre de dispositifs…et abolir toutes les limitations de vitesse en dehors des zones ou cela n’est pas justifié (villes, villages, virages dangereux), et éduquer mieux les conducteurs…en leur apprenant par exemple à freiner ou à mieux aprécier la vitesse à laquelle on peut passer telle courbe sur tel type de revetement (idée à la con car poussée à l’extrème, j’en convient, mais c’est juste pour le principe)…

  9. Les compteurs ne sont pas fiable en effet.
    Tous les compteurs affichent une vitesse SUPERIEURE à celle en réalité, sans exception.
    .
    Aucun constructeur ne prendrait le risque d’endosser la responsabilité d’un accident au cas où le conducteur ait un accident tout en se fiant à l’afficheur qui indiquerait « la vitesse autorisée »

  10. C’est un excellent système!!!

    Bien meilleur que le système actuellement mis en place en France.

    Là on va mesurer la vitesse moyenne du véhicule et pas la vitesse instantanée.
    Si on passe à 91km/h devant un radar en France, on se prend la prune, si on passe à 91k/h devant la première borne de ce système, on a très peu de chance que la vitesse moyenne de ce système sur la distance séparant les deux bornes soit de 91km/h et donc pas de PV.

    Maintenant, à la différence de ce que dit l’article, il y a, vu les capacités de transmission de la norme WiFi, la vitesse moyenne sera AU MIEUX calculée sur 500 mètres, et plutôt sur 100m

  11. Je ne crois pas avoir parlé de mesures sur de grandes distances, et tout le monde sait que le WiFi a une portée limitée. Ceci-dit, il est possible que dans un futur proche de nouvelles technologies arrivent sur le marché (WiMax…) avec une portée beaucoup plus importante.

    De mon côté, je pense que ce n’est qu’un moyen de réduire nos libertés et d’augmenter encore les recettes en utilisant la « bonne excuse » du nombre de tués sur les routes. On cherche à nous mettre des oeillères, bien heureux ce qui savent qu’il faut regarder ailleurs !

  12. C’est le double effet kiss-cool 🙂
    .
    Sur un radar fixe actuellement, on voit le panneau « attention radar ». On freine un bon coup. On y passe 20km/h en dessous de la limite. Et dès que le radar est derrière soi, on y remet un bon coup de gaz pour reprendre sa vitesse de croisière (non autorisée).
    .
    On entend trop souvent aussi les automobilistes verbalisés (fixe ou mobile) se plaindre au tribunal (ou ailleur) que c’est quasiment la première fois qu’ils font un (petit) excès de vitesse, qu’ils n’ont pas de chance, qu’ils ont dû dépasser la limite de vitesse ponctuellement pour doubler un camion et encore pas de bol juste à ce moment, que les forces de l’ordre feraient mieux de traquer les « vrai » délinquants de la route, etc….
    Avec un radar double, pas de mauvaise foi possible. Il faut vraiment y insister pour être verbalisé.
    .
    Ça me rappelait il y a longtemps déjà, avant l’apparition des radars automatiques, il y avait des campagnes de sensibilisation (et aucune verbalisation!) sur autoroute. Le principe consistait à comparer les heures sur les tickets entre 2 péages, et donc déduire la VITESSE MOYENNE.
    On demandait à l’automobiliste s’il avait une petite idée de sa moyenne. Et tout le monde y répondait « 120-130 à tout casser ». Mais ce tout le monde affichait plus de 140 de moyenne, et ce sans tenir compte une éventuel pause!!!
    Et pour pouvoir faire 140 de moyenne, ça implique des pointes bien plus importantes.
    Finalement, à part la peur du gendarme, j’ai bien peur que la prévention ne sert à pas grande chose chez nous….ou jusqu’à ce que nous soyons PERSONNELLEMENT concerné par un grave accident.

  13. C’est tres drole, de lire les commentaires, d’un cotes ca rale de l’autre ils sont aux anges. Mais y a un truc que personne ne dit, c’est qu’il faudrai peu etre mieux mettre cette argent dans une meilleur signalisation et dans l’entretien des voies, mais également aprendre au Francais à étre courtoi au volant.

  14. ce que personne ne dit c’est qu’en france pour le moment le cadre legislatif ne permet pas de verbaliser en fonction d’une vitesse moyenne, donc que ca ne serait pas applicable en france.

    CF le systeme testé il y a quelque temps avec les tickets de peage qui permettent de calculer la vitesse moyenne sur le troncon d’autoroute emprunté.

  15. Moi aussi, je vote pour de la prévention et de l’éducation.
    Pas des pubs de la sécurité routière abêtissantes et infantiles « il roulait à 55 Km/h au lieu de 50 et il a tué 10 enfants innocents ». De l’éducation.
    On est en France dans une logique du « fait ci, fait pas ça ». Sans se soucier de si ces règles sont logiques et/ou comprises par les gens censés les respecter. Et on attend de la population qu’elle obéisse servilement tels des moutons.
    Elle est où, la pédagogie là dedans ? Tout ce à quoi on a droit, c’est « la répression est la meilleure des préventions ».

  16. +1 Titus
    Quand je vois l’état des routes c’est inquiétant : nid de poules, trous,chaussées déformées, etc…
    Cela fait peur déjà en voiture, alors en 2-roues j’ose pas imaginer. T’as l’impression que si tu roules dedans, à coup sur tu déformes ou tords ta suspension, essieu etc..

    On nous dit les radars on « rapporté » tant de millions. Mais au fait, ils vont où ces millions? Ils devaient pas servir à améliorer l’état de nos routes?

  17. Ce système est parfaitement applicable en France.

    Combien de fois chacun d’entrevous avait dû accélérer momentanement pour dépasser un autre véhicule?
    Combien de fois chacun d’entre vous avait dépassé la vitesse autorisée sans le faire exprès mais juste sur une courte distance…avant de vous en apercevoir et de ralentir en conséquence?
    .
    Avec un radar double, le 2eme radar un peu plus loin sert à confirmer votre excès de vitesse.
    .
    1er flash: 108km/h au lieu de 90km/h. Un hasard sans doute.
    2eme flash à 112km/h. Finalement, ça se confirme. il appuie vraiment sur la patate. On peut envoyer les pruneaux par la poste…

  18. d’après l’article, ce ne sont pas deux radars, mais des caméras qui enregistrent l’heure exacte de passage.

    caméra 1 : 9h04:23’45 »
    100m plus loin :
    caméra 2 : 9h04:53’45 »

    résultat : 120km/h de moyenne

  19. encore un systeme degueulasse et lache fait pour enrichir mr sarkozy sous pretexte de nous sauver la vie alors que les accidents de la route ne represente qu’une toute petite partie des accidents (suicide,accident domestique…)

  20. je pense que le nombre de points devrait augmenter en fonction du nombre de radar cela serait beaucoup plus juste, ce serait normal que plus on a de point de controle et plus on devrait avoir de chances

  21. et ben là ça devien un beau délire…waw y aurat vraiment moins d’accidents grace à ça oh oui tout le monde sera en train de stresser les yeux rivés sur le compteur on regarde meme plus la route (combien de fois on le dirat) non mais sérieux ça vas trop loin là et j’ai jamais dis qu’il fallait qu’on roule pied au plancher (très loin de là d’ailleur) mais faudrait etre sérieux 2 secondes là je sais pas ça n’est arrivé à personne d’etre à 140 sur autoroute déserte en regardant bien la route et de se rendre compte seulement après un moment qu’on roulais au dessus..et comme le dis charles.w: faudrat choisir, ou on regarde la route et on aperçois sans problème le gosse qui traverse la route parce que on a été prévoyant (et ce meme en ayant roulé un peu vite précédemment lorsque les conditions le permettent pas de maisons proches ou d’éléments pouvant survenir ect) ou on regarde obsitinément son compteur et on n’arrive pas à éviter le gosse qui traverse (cas de figure parmis bien d’autres) et pour ceux qui disent « ceux qui roulent vite se prennent pour des pro » y a vitesse et vitesse, il faut distinguer quelqun qui roule vite mais prévoyant en fonction des conditions et celui qui se croit sur un circuit et qui les fais toutes meme dans les tournants mais bon bien sur ça serait beaucoup trop dur à comprendre ça « pourquoi réfléchir à ça alors qu’on peu s’en mettre plein les poches…argh la tentation est trop forte je prend l’argent 😉  » PS: et ce qu’on nous dis pas aussi c’est que cette fameuse technologie WI-FI est extrememement cancérigène pour le cerveau et que les réseaux Internet WI-FI avaient déjà étés interditens dans les écoles en Angleterre parce que on savais déjà à quel point c’est mauvais et ça entraine à termes des problèmes au cerveau on nous le dis pas mais bon…donc pour ceux qui habitent à coté de ces gadgets je ferrait tout pour ne pas y etre exposé

  22. En lisant tout les commentaires, il est vrai que ce système est barbare et tout bonnement une machine à fric. Oui il faudrait améliorer l’état des routes qui sont parfois responsables d’accident mortel, oui il faudrait que les français soit plus courtois au volant et quand les forces de l’ordre les arrêtes qu’ils arrêtent de mentir (« mais non je téléphonais pas », mais non je roulais a 50km/h). C’est vrais on a tous tendance a appuyé sur le champignon, c’est a nous de faire le premier pas de respecter les limites de vitesse ! Et là peut être que l’état nous lâchera un peu la grappe. Si chacun fait un effort bien sûr. Les radars automatiques sont installés il est vrai à des endroit que ne sont pas forcement accidentogène. Alors réfléchissez y et demain en partant au boulot essayer vous verrez ça va pas vous tuer de rouler aux limites de vitesses.

  23. Et encore davantage de contrôles en perspectives. Hélas tout ceci va dans le sens de l’histoire. L’homme moderne abandonne peu à peu de la liberté pour de la sécurité. Triste monde.

  24. caméra 1 : 9h04:2345
    100m plus loin :
    caméra 2 : 9h04:5345

    résultat : 120km/h de moyenne

    He, HC, j’crois que tu as un problème avec les maths sur ce coup-là.
    Si tu mets 30 secondes pour faire 100m, je doute que tu roules à 120km/h…
    Je pense qu’il y a plutôt 1000m d’écart entre tes 2 caméras. 😉

  25. PS: ah oui et j’avais oublié de dire récemment j’était en voiture avec mon père et on monte sur l’autoroute et là on vois au loin 2 voitures en train de se « téléscoper » et avec encore une voiture impliquée, dans le rail ect on était à 10 secondes derrière le temps de mettre les 4 clignotants pour prévenir les autres (tant qu’ils regardent la route et non le compteur!!!) et ben justement à cet endroit il y avait un radar…à méditer

  26. Au lieu de parler de Sarkoland, vous devirez lire l’article et surtout arrêter de fantasmer…
    C’est en Angleterre et pas encore en france.
    Après, les radars c’est autre chose. Ils sont en place et on ne peut rien y faire

  27. Tiens je me suis fait pincer encore la semaine dernière vers 0h30…..un radar automatique placé à un endroit où je passe tous les jours (ligne droite d’une autoroute)….j’avais commencé ma journée de travail à 10h et terminé à 23 h ….je suis passé devant à 115 au lieu de 110 (45 et un point en moins)…..fatigue,pensées ailleurs et surtout nuit et autoroute vide…..politique d’enculés faite et administrée par des enculés

  28. Qu’on commence déjà par mettre 6 points et 300euros à ceux qui mettent pas le clignotant et faire preuve de pedagogie face aux 75% qui le mette mais pas pour dire attention je vais faire ca prevois , mais plutôt attention j’arrive laisse moi passer…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *