Tesla serait en négociations avec Yiwei Lithium Energy
Le site chinois « 36 Krypton », citant un représentant de l’entreprise qui a travaillé avec Yiwei Lithium Energy, indique que Tesla et Yiwei discutent actuellement des possibilités d’une coopération. Un des scénarios possibles consisterait en une sorte de contrat de fabrication en sous-traitance : Tesla concevrait les batteries 4680, qui seraient ensuite produites par le partenaire.
Yiwei Lithium Energy, basée à Huizhou, est spécialisée dans les batteries LFP et les fournit notamment à Xpeng. Le constructeur de voitures électriques a annoncé en mars qu’il proposerait également des batteries LFP en option pour les G3 (désormais G3i) et P7.
Ji Yajuan, directeur du bureau de recherche sur les matériaux de base et la technologie de Yiwei Lithium Energy, a déclaré que la société avait déjà développé une technologie pour les grandes cellules rondes aux formats 4680 et 4695.
Tesla pourrait négocier avec BAK Battery
Selon une autre source, Tesla pourrait également négocier avec BAK Battery – un fabricant qui utilise déjà des cellules rondes à grande échelle et a également développé sa propre cellule 4680 .
CATL et LG également en pourparlers ?
36 Krypton ajoute que LG Energy Solution et CATL devraient également être en pourparlers avec Tesla. Chez CATL, le développement des grandes cellules cylindriques se déroulera sous le nom de projet « Golden Hoop Bar ».
CATL n’a pas répondu à une demande de commentaires de « 36 Krypton ». Tesla China a également été contacté mais a refusé de commenter l’information.
Cellule 4680 : plus d’énergie, moins de coûts
Tesla a présenté sa version d’une cellule 4680 (le chiffre représente simplement les dimensions de 46 millimètres de diamètre et 80 millimètres de hauteur) lors du « Battery Day » en septembre dernier. Par rapport à la cellule 2170 actuellement utilisée par le constructeur, la batterie 4680 fournirait six fois plus d’énergie et coûterait 24% de moins par kilowattheure.
La cellule 4680 devait être utilisée dans le Model Y construit au Texas et à Grünheide, ainsi que dans le Model S Plaid + récemment annoncé et les Tesla Semi et Roadster 2. Cependant, la firme dirigée par Elon Musk ne dispose pas encore d’un approvisionnement stable de cellules 4680. Elle devra donc avoir recours à un plan B au minium pour la production du Model Y à Austin et Grünheide (probablement avec des cellules 2170).
Notre avis, par leblogauto.com
Les cellules 4680, le talon d’Achille de Tesla ? Le constructeur vient de reporter le lancement de son Cybertruck pour libérer des ressources de batterie.
Sources : 36kr.com , teslarati.com
Musk est prêt à vendre son âme au diable pour le développement plus rapide de Tesla.
… Problème, les BAM vont peut-être surenchérir pour ne pas se laisser distancer.
À la fin, il n’aura que deux gagnants… La Chine et Xi Jinping
Et un gros perdant la planète.
C’est bien là tout le problème des lobbyistes de la bagnole électrique, ils veulent se convaincre qu’elle permet de solutionner le problème de la pollution automobile dans les villes et d’atteindre la neutralité carbone.
Sauf que c’est faux, la voiture électrique ne résout ni le problème des particules fines d’abrasion, voire même les augmente si elle est plus lourde de plus de 300 kg que la voiture qu’elle remplace et/ou qu’elle roule plus, ni ne permet d’atteindre la neutralité carbone et encore moins avec des cellules fabriquées en Chine avec de l’électricité ultracarbonée et du transport maritime avec du carburant fossile.
https://www.tcs.ch/fr/tests-conseils/conseils/achat-vente-vehicule/recherche-auto-comparaison.php
« Tesla Model 3 Standard Plus » « Empreinte carbone » « Fabrication 19.6 t CO2eq »
Même sur 20 ans, cela fait 980 kg CO2e/an soit plus que le crédit carbone d’un membre du foyer. Sachant qu’il est préférable d’émettre 980 kg CO2e par an que 19,6 t CO2e en une seule fois et zéro ensuite pendant 20 ans (voir discussion sur RE2020 et ACV dynamique).
La SR+ chinoise ayant une charge utile de 375 kg ne permet pas de transporter plus de passagers ou plus de charge qu’une voiture de segment A. 980 kg c’est plus de 10 000 km par an d’une voiture du segment A alimentée en E85 ou 7 800 au SP95.
Christophe: attention ce site Suisse prend en compte les émissions de CO2 du mix électrique Suisse, bien pire que le mixe Français (mais plus proche de la moyenne europeenne)
@amiral_sub
Tout faux.
Base Carbone Suisse : 0.0273 kgCO2e/kWh
France : 0.0599 kgCO2e/kWh soit plus de 2 fois plus.
L’électricité Suisse c’est de l’hydraulique + 1 peu de nucléaire.
@Christophe : le mix de la Suisse est en effet vertueux pour la production…
La production annuelle (plus de 70 Twh) devrait suffire pour sa consommation (un peu plus de 50 Twh par an).
Mais, à certaines périodes, la production Suisse ne couvre pas les besoins de sa population.
Par conséquent, la Suisse importe (de longue date) en hiver surtout de l’électricité de France, de la bonne électricité nucléaire 🙂
Sachant qu’ils ont mis à l’arrêt la centrale de Mühleberg, ils importent encore plus d’électricité.
En balance des échanges, la France reste largement exportatrice vers la Suisse : 13,2 TWh en 2020.
Et sachant que les contrats d’approvisionnement Suisse-France arrivent (ou sont déjà arrivés) à échéance, la Suisse a un souci…elle ne peut pas reconduire cet accord (concurrence, europe, tout ça tout ça) et donc va devoir sans doute importer de l’électricité moins décarbonnée…oups 🙂 mais loin des yeux loin du coeur.
@Thibaut Emme
On est d’accord.
Comme la Suisse est la plaque tournante des exports transfrontaliers, le message faux de amiral_sub est courant.
Quand on prend uniquement la production ou uniquement la consommation locale, on a les valeurs de la base carbone.
De plus je n’ai indiqué que la valeur pour la fabrication de la voiture qui est indépendante de la zone où elle est utilisée.
« solutionner » >> Tut-tut ! Résoudre 🙂
https://www.academie-francaise.fr/solutionner
C’était la minute Capelovici.
C’est vrai pour les pneus, pas pour les freins, puisqu’une voiture électrique se ralentit d’abord par régénration.
Après, j’espère que les fabricants poursuivront leurs efforts d’allègement des véhicules, avec un recours plus important à l’aluminium, comme le fait Tesla sur quelques éléments de ses voitures.
Ma Laguna 3 pèse 1500 kg +, je suis sûr qu’avec de l’aluminium on peut s’en rapprocher sur un voiture équivalente. Et une petite batterie de 50 ou 60 kWh maxi.
Nicolas: la grande difficulté c’est la masse de la batterie, une batterie de 50 kWh aujourd’hui c’est environ 300 kg. L’aluminium permet un gain (modéré) de masse mais est très emetteur de CO2 lors de sa fabrication. Pas facile tout ça… La voiture familliale la moins impactante sur l’environnement semble etre la tesla model 3 SR+ avec sa batterie Lithium Fer Phosphate : tarif compétitif, masse contenue, autonomie suffisante, charge rapide, pas de cobalt ni de nickel. Reste l’inconvénient qu’elle n’est pas encore produite en europe, mais ce n’est qu’une question de mois. Sinon comme l’écrit Chirstophe une Yaris hybride au E85 mais ça n’est pas la meme catégorie et l’ethanol c’est bien beau mais ça pose d’autres problèmes : disponibilité de l’ethanol si les volumes augmentent, production agricole nécessaire (y compris si on utilise de la paille, les ordres de grandeur posent un véritable problème), emissions liées à sa production et toujours un besoin d’au minimum de 15% de pétrole (jusqu’à 40% l’hiver! donc plutot 30% de pétrole dans le E85 sur l’année)
Les usines de batteries fleurissent en Europe.
Tesla aura sa propre usine de batterie à Berlin, la construction a commencé.
Pourvu qu’elles seront compétitives face aux usines asiatiques !
… Ça va devenir vite un gros problème de souveraineté des états européens.
C’est des usines qui par pour une bonne parties sont des usines chinoises (les usines européennes, notamment celles en Allemagne, CATL destinée à fournir les premiums allemandes) il y aussi Svolt dans le nord et j’en passe
Il faut quelques années avant de voir émerger un sérieux prétendant européens
De quel diable parles tu ?
Il y a une raison plus simple : tu te fournis chez quelqu’un si tu n’as pas la possibilité d’avoir cette technologie. Les chinois ont une grande maîtrise de la batterie, il va être difficile de les rattraper à court terme. Alors il se fournit le temps qu’il développe en interne.
Les usa et les chinois font pareil : ceci s’appelle la compétition et la coopération. Pourquoi diaboliser des gens qui font de l’innovation ? (je te vois systématiquement le faire ici) On parle de technologie pas de politique
Attention @feztoi aux légendes urbaines de comptoirs.
« Les chinois ont une grande maîtrise de la batterie, » avant tout sur le coût de production !
Pas dans le très haut de gamme des batteries…. Nuance !
« il va être difficile de les rattraper à court terme » sur la technologie pure, les Chinois sont encore derrière !
Il n’a rien à rattraper, quand les Chinois veulent des « bonnes » batteries, ils se fournissent chez Saft !
« On parle de technologie pas de politique » à la base, je parle avant tout de technologie… Mais la politique à plus de poids.
Sur tous les domaines ainsi que sur l’armement, les Chinois sont presque jamais les meilleures, mais comme ils proposent leurs matériels à des prix défiant toute concurrence que la messe est dite avant qu’elle ne soit énoncée !
Attention aussi, je ne dis pas que les Chinois font de la M…. Non, ils en faisaient jadis.
Maintenant, il faut avouer qu’ils sont devenus également très bons.
Alors être très bon et surtout être le moins cher, il n’y a plus de concurrence possible !
SGL : pour rappel les tesla les plus performantes ont des batteries américaines : model S, X, 3 long range et 3 performance. Seules les model 3 SR+ ont désormais une batterie chinoise (batterie moins dense énergétiquement mais qui offre d’autres avantages). Faut pas non plus exagérer. Quant aux autres constructeurs auto ils se fournissent principalement auprès de LG (Coréen) qui a une énorme usine en Pologne. La Chine n’est pas encore le géant incontournable des batteries (mais évidement elle fait tout pour)
D’accord @amazon !
Pardon, mais je pense que vous m’avez un peu mal lu… Quand vous dit « La Chine n’est pas encore le géant incontournable des batteries » vous prêchez à un convaincu… C’est plutôt @feztoi qui semble dire cela.
Mais effectivement, j’ai peur que la Chine ne devienne le géant incontournable des batteries d’ici 5 à 10 ans.
Nous sommes globalement raccord sur presque tout… 🙂
Les chinois sont bel et bien à la pointe en batterie (Blade batterie BYD, batterie sodium ion; batterie LFP) sans parler de leur RetD.
Il faut voir les premières firmes au monde et les technologies embarquées, les innovations. Pas avoir un voile devant les yeux. Et à travers tes commentaires, tu dénigres systématiquement la technologie chinoise, comme si tu refusais de la voir en face.
Aujourd’hui les meilleures électriques au monde se fournissent chez CATL (notamment le meilleur modèle de mercedes)
CATL avec ses batteries sans cobalt sont de l’aveu même de Elan Musk les meilleures à l’heure actuelle
Les chinois sont également très en avance dans la maitrise de « solid state batterie » que cela soit au niveau de son industrialisation ou de la recherche fondamentale.
On parle notamment des batteries au chlorure de zirconium prévues pour équiper la futur nio ET7
Je ne parle pas non plus de la maîtrise de la recharge (AION GAG)
Ils sont leader en recherche et développement
Et CATL est le premier fournisseur mondial en batterie
Tu peux lister une liste importante du nombre d’entreprises à la pointes, dans l’empire du milieu.
« Il n’a rien à rattraper, quand les Chinois veulent des « bonnes » batteries, ils se fournissent chez Saft ! »
je t’ai déjà lu écrire ça quelque part et tu en fait une généralité sur tout.
Saft est une entreprise ultra spécialisée dans les batteries pour aéronotique, satellites, trains. Que les chinois commandent de chez eux n’a rien d’anormal. Mais on ne parle pas de la même chose.
Juste CATL c’est 40000 salariés, premier fournisseur mondial, une capacité qui va au delà des 50 GW.
Tu compares un groupe spécialisé à des mastodontes de l’industrie comme CATL qui fournit 30 % de l’industrie mondiale ?? ressaisit toi
CATL toujours sont considérées par Tesla comme les meilleurs en fer lithium phosphate batterie. Ils ont par ailleurs sorti des batterie sodium ion.
Quasiment tous les acteurs de l’industrie électrique passent par CATL (ça va de la futur apple car ou xiami car à stelleantis )
Il n’y a pas que CATL, il y a une dizaine d’autres.
Je pense que tu devrais montrer plus d’objectivité sur la technologie chinoise, on a l’impression que tu viens des années 90
POur complérer
saft est dans une JV (ACC, steleantis) planifie une capacité en 2030 de : 30 GMH
CATL: 50 GWH en 2021
BYD : 34
Il y a 10 ans d’écart ! Et à peine ce mois-ci, CATL et BYD annoncent des usines à 20 GWH, et des usines à la pointe de la technologie. La demande de l’industrie est forte.
Encore une fois, tu donnes des opinions, c’est récurrent et stérile à lire
tu oublies une chose importante qui change tout c est le support inconditionnel du gouvernement chinois via des avantages / aides qui fausse la mise en concurrence
Tout à fait @Klogul
Sur ce point, les Chinois sont les meilleurs au monde !
Ah ! C’est sûr, qu’en volume, il n’y a pas photo !
Je ne suis pas foncièrement en désaccord @feztoi
Il faut juste nuancer, comme le dit @ amiral_sub … « La Chine n’est pas encore le géant incontournable des batteries (mais évidement elle fait tout pour) » tout à fait d’accord avec lui.
Mais en valeur absolue, les Chinois ne sont pas les meilleurs.
« Tu compares un groupe spécialisé à des mastodontes de l’industrie comme CATL qui fournit 30 % de l’industrie mondiale ?? ressaisit toi » ça, je le savais totalement, ils n’ont jamais voulu « descendre » en gamme pour l’automobile.
@feztoi
« Et à travers tes commentaires, tu dénigres systématiquement la technologie chinoise »
…Ça ! C’est totalement faux, je m’y connais suffisamment pour me risquer de cela !
PS : et si je l’ai dit, ça doit être facile de me prouver le contraire puisque tout est écrit. 😉
logique, il faut plein de batteries, tesla a des usines aux us et en Chine, tesla cherche des fournisseurs de batteries partout où ils ont des usines. La seule chose qu’il faut espérer c’est qu’ils en cherchent aussi en europe (et en France mais ça c’est pas gagné)
Oui, et le monde (presque) entier se dirige invariablement vers la VE, sur une échéance de 20 ans (pour rassurer AXSPORT)
La demande est déjà énorme et va être multipliée par 100.
Seule la chine maîtrise la production en quantité à des prix défiants tout concurrence, leur niveau de compétence dans la qualité des batteries de VE est maintenant arrivé à un bon niveau… Plus rien ne les freine maintenant.
Mais attention aux conséquences pour l’industrie européenne et US à long terme !
… Trump ne disait pas QUE des conneries… D’ailleurs, Biden ne le contredit pas sur ce sujet.
la gigafactory américaine du nevada semble etre l’usine de batteries la plus productive au monde (quantité et qualité des batteries produites). LG en Pologne fournit les batteries des zoe mais aussi des etron et des taycan, des batteries très performantes (pour le moment ce sont elles qui chargent le plus fort de la production mondiale). Et en Allemagne les usines de batteries poussent comme des champignons. Pas en France (une seule en construction…)
Tant mieux… tant mieux, que cela dure, je croise les doigts !
hmm c est faux il y a le projet d usine AESC a Douai, le projet d usine Verkor toujours pour Renault…
va falloir qu’on se sorte les doigts. SAFT était le champion mondial des batteries et pour le moment ils ont totalement raté le virage des voitures électriques
c’est un autre sujet, on va déjà avancer si sur les faits vous comprenez qu’il faut changer de logiciel : la chine est à la pointe des batteries. (tout ceci est documenté)
Quand aux subventions, en effet, ils subventionnent le stratégique mais ce n’est pas si choquant. les usa et l’europe (Airbus des batteries) font pareil. Ce n’est pas la seule chose qui explique. Il y a derrière un peuple travailleur et surtout (et c’est là où ça ne rentre pas encore dans le cerveau de l’occidental de base), c’est un peuple qui innove (numéro 1 mondial en dépôt de brevets technologiques) Les chinois étaient sympa quand ils vendaient des tshirts, comme par hasard, ils deviennent les grands méchants quand ils font de la high tech.
Au passage, l’économie chinoise au niveau de la région de shenzen est plis libérale que l’économie française. Les entreprises font faillite pas milliers. Ils sont sur un modèle californien. Et ils ne soutiennent pas coûte que coûte des marques non rentables. Leurs entreprises sont côtées en bourse, y compris les pme. En d’autres termes, ils ne sont pas devenus deuxième puissance planétaire sur un modèle soviétique loin de là.
Pour la petite histoire, Renault perd de l’argent et est subventionné depuis 5 ans par l’état français, sa rentabilité est faible. Une entreprise comme renault ne serait pas soutenue en Chine.
L’économie française est bien plus proche du socialisme que l’économie chinoise libérale dans sa grande majorité.
Les usa ont des mastodontes qu’ils appellent « too big to fail » comme IBM, ou encore GM.
En Chine, c’est pareil. ces deux pays subventionnent, chacun à sa façon, le stratégique. En france, on garde des entreprises zoombies pour des raisons sociales mais ça va finir par sentir le pus; Les anglais l’ont compris et se sont spécialisé sur d’autres secteurs.
@Feztoi : « Pour la petite histoire, Renault perd de l’argent et est subventionné depuis 5 ans par l’état français » >> Hein ? Une subvention c’est de l’argent que l’on DONNE, sans retour…
L’Etat a proposé de garantir des prêts à hauteur de 5 milliards d’euros. C’est n’est pas du tout la même chose.
Le prêt est accordé par une banque, avec intérêt. Le PGE permet juste de faire que la banque acceptera plus simplement de prêter puisque l’Etat est garant. Mais cela ne coûte pas un kopek à l’Etat France.
Renault est rentable, en dehors des deux dernières années où ils ont fait passer pas mal de provisions (c’est plus sain de planter 2 ou 3 ans bien dans le rouge que de traîner cela sur 10 ans).
https://www.leblogauto.com/2021/07/resultat-s1-renault-renaulution-demarre-trombe.html
Sur S1 2021, le résultat net s’établit à 368 millions d’euros et le résultat net, part du Groupe, à 354 millions d’euros.
Donc, Renault fait de l’argent sur les 6 premiers mois. Avant le trou d’air dû à la sortie fracassante de Ghosn, le résultat c’était en milliards d’euros. Pour du « faible »…
« la chine est à la pointe des batteries » >> Non pas plus que cela. La Chine a surtout d’immenses usines, qui peuvent appartenir à des SAFT ou autres étrangers. Mais CATL n’est pas plus en pointe que du Panasonic, LGChem ou d’autres. Que ce soit sur les li-Na, Li-S, solid state, ou autres, la Chine est comme les autres, ni plus ni moins.
Mais, elle dépote des piles « faible chimie » à rien du tout du kWh…merci les normes et l’élec charbonnée.
Merci @Thibaut Emme, de rétablir des vérités.
renault perd des milliards depuis des années (8 milliards en 2020), et obtient des prêts garantis par l’état, donc le contribuable, afin de maintenir l’emploi.
C’est un trou sans fond. Et ces prêts sont faiblement conditionnés.
Toujours est-il les états aident d’une manière ou d’une autre leurs entreprises.
Les américains ne laissent jamais tomber une grosse boite, et elle finit par obtenir un financement. Toutes les boites chinoises ne sont pas subventionnées, elles aussi reçoivent des prêts au sein des régions et lèvent des fonds dans les marchés.
tesla a failli couler, pareil pour nio et autres licornes chinoises mais elles lèvent des fonds et dégagent des bénéfices.
Le problème de renault est sa crédibilité au sein des investisseurs (renault est valorisé à 12 milliards quand Nio, est valorisé à 100 milliards)
Comme je l’ai dit, une bonne partie de l’économie chinoise fonctionne sur un mode libéral. Le soutient étatique concerne la région de pekin. A Shenzen, c’est comme en californie, les entreprises ne sont pas aidées, ce qui rend la zone ultra concurrentielle d’ailleurs (la seule concurrente à la silicon valley)
Non, on parle, encore une fois d’une garantie de prêt.
« Et ces prêts sont faiblement conditionnés. » >> C’est à dire ? L’argent ne sort pas de la poche de l’Etat. L’argent est remboursé par Renault qui a largement de quoi s’en passer. Mais une ligne de crédit disponible, c’est aussi par exemple éviter de casser un investissement à terme. Renault a déclenché le PGE à la fin 2020 et a déjà commencé à le rembourser. Mais, Renault avait plus de 11 milliards de liquidité pour se financer si besoin. Déclencher le prêt permet surtout de passer 2 ans environ de restructurations qui auraient pu être auto-financées.
Et cela ne coûte rien à l’Etat (donc au contribuable) car la garantie de l’Etat n’est PAS GRATUITE….cela va de 0,5 à 2% en fonction de la durée (jusqu’à 6 ans théoriquement) du PGE.
Donc Renault rapportera plusieurs dizaines de millions d’euros à l’Etat pour son PGE.
https://www.leblogauto.com/2021/02/bilan-renault-2020-perte-historique-de-8-milliards-de.html
« elles lèvent des fonds et dégagent des bénéfices. » >> Oui c’est tellement connu…pis c’est bien de bon aloi en ce moment : Evergrande.
Dans les entreprises chinoises, il y en a plein qui sont publiques, il y en a plein qui sont menées par des proches du parti, etc.
« renault perd des milliards depuis des années » >> 3,4 milliards d’euros de bénéfices en 2018, 5,3 milliards en 2017…
https://www.leblogauto.com/2019/02/bilan-2018-renault-2.html
Bref.
» les entreprises ne sont pas aidées, ce qui rend la zone ultra concurrentielle d’ailleurs » >> Il n’y a aucun lien entre le libéralisme à tout crin et la concurrence, ou la performance. Il y a des exemples et des contre-exemples (et dans les états interventionnistes aussi d’ailleurs). Il y a plein de « Cartels » dans les zones liberales avec des entreprises concurrentes qui s’entendent sur des prix par exemple.
Quant aux valorisations, je vous renvoie à Elizabeth Holmes dont on parle en ce moment 🙂
En 2015, Theranos est valorisée 9 milliards de dollars…sur des promesses et du vent.
Un valorisation, en théorie, c’est un corrélation entre ce que produit l’entreprise, ce qu’elle retire comme bénéfices. Cela permet de dire par exemple : l’entreprise A dégage 1 milliard de bénéfice, et reverse 500 millions en coupon (dividende), j’estime donc une bonne valorisation à 15 fois le coupon (soit 7,5 milliards ici). Evidemment 15 ou 10 ou 20, cela dépend là où on veut mettre le curseur de la rentabilité.
C’est la même chose quand on achète une société (on fait une valorisation de fait).
Mais, ça, c’est valable quand on a affaire à une entreprise « classique », avec un CA plus ou moins stable, des bénéfices plus ou moins connus (6 à 10% du CA ce qui est déjà bien), etc.
Quand on a affaire à une entreprise « à potentiel » alors le délire peut commencer…déjà on peut anticiper une forte hausse des bénéfices. Donc on survalorise la société par rapport non pas aux bénéfices actuels, mais aux bénéfices supposés plus tard. Déjà, c’est un risque…le risque de voir la progression moins forte qu’attendue, voire que cela ne fonctionne pas et que la boîte coule.
Mais en plus, par dessus, s’ajoutent des mécanismes de perversion des investissements…en gros, on anticipe une valorisation pour gagner de l’argent (à la base on le rappelle, les actions ne visaient pas à gagner de l’argent avec une valeur faciale qui augmentait, mais grâce aux coupons). C’est un peu comme si vous achetiez le petit studio dégueulasse au 6e étage sans ascenseur le double de sa valeur du marché car vous espérez que le quartier va se gentrifier et que la valo va partir en flèche.
Se rajoute à cela un certain jeu sur des actions que les spéculateurs font grimper. Avec le but de ne pas être le dernier couillon à avoir l’action en main.
Bref, bcp de valorisations dans le monde, c’est du vent.
En 2020, NIO c’est 2,2 milliards d’euros de CA pour une perte de 700 millions d’€….et que des pertes depuis sa création.
Quelqu’un de censé fuirait une telle boîte non ?
Mais, certains estiment que NIO peut crever l’écran dans les prochaines années. Et comme ils veulent être les premiers, ils survalorisent la société.
Jusqu’à avril 2020, l’action c’est moins de $4. Puis elle grimpe en flèche pour un plus haut à $57 et revenir à un niveau plus « correct » de $38. Au passage, certains se sont gavés en revendant à des « gogos », d’autres ont perdu.
NIO bénéficie-t-il directement de cet argent ? Non…car une fois les actions mises sur le marché, elles ne rapportent plus rien.
Elles permettent éventuellement d’attirer de nouveaux investisseurs.
Surtout, elles sont déconnectées de ce que vend NIO et de ce que vendra NIO dans un proche avenir.
« En 2020, NIO c’est 2,2 milliards d’euros de CA pour une perte de 700 millions d’€….et que des pertes depuis sa création.
Quelqu’un de censé fuirait une telle boîte non ?
Mais, certains estiment que NIO peut crever l’écran dans les prochaines années. Et comme ils veulent être les premiers, ils survalorisent la société. »
Désolé j’ai lu le post en diagonale, j’ai répondu plus haut sur la « subvention » . En effet, ce sont des prêts garanties par l’état mais mon post fait grosso modo le tour de la question des aides de l’état en général (que cela soit en subvention ou PGE) Le sujet est assez long mais toujours est-il, les PGE peuvent avoir leur utilité mais dans une certaine limite.
POur ce qui est de Nio, mais aussi de toute la tech chinoise, et on peut même ajouter américaine (Tesla a fait des milliards de perte aussi), on ne peut pas tout résumer à une bulle spéculative. L’état chinois ne subventionne pas systématiquement ses boites. Sauf dans des secteurs stratégiques et ciblés (comme par ex les semi-conducteurs, qui sont hautement stratégiques et qui nécessitent un investissement long et peu rentable dans l’immédiat. C’est le cas par ex de YTMC semi conductor qui a fait des progrès importants dans la conception de la mémoire flash tout en essuyant des pertes énormes. Je ne pense même pas si c’est des subventions ici ou plutôt des PGE) mais ça a plus de sens. Les usa feraient pareil.
Nio fait une croissance importante en Chine, et ce sont pas les pertes que les investisseurs voient mais l’avenir, le porte feuille de brevet, le potentiel. Et les investisseurs pensent que nio c’est le futur pas renault. Ce qui est tout à fait logique. La conduite autonome, la maitrise de l’éléctrique, l’informatique embarquée, NIo est très en avance. Il faut aussi voir l’écosystème local, leur capacité à concevoir ou à sous traiter en local des composants critiques comme une puce IA (horizon robotics pour certaines marques ou encore les lidars de Huawei ou dji, premiers à les avoir mis en porduction de masse) et enfin le soutient de l’état via des partenariats. Il n’y a pas que NIo, il y a d’autres et les valorisations se montent en milliards. Les investisseurs ne sont pas tous débiles. Il ne faut plus raisonner en automobile mais en high tech. Nio a failli fermer, ils ont ouvert leur capital à un fond d’investissement provincial (Heifei). Nio fait de la croissance comme toute l’industrie éléctrique chinoise.
Sans la pénurie de semi-conducteurs, BYD aurait vendu 1 millions d’auto hybride ou éléctriques sur son seul marché local, ils ont en vendu 800 000 et n’ont pas pu en vendre 150 000
D’autres marques qui ont été moins bien gérées (comme faraday futur) ont coulé et n’ont pas été soutenues par les fonds d’investissement qu’ils soient étatiques ou privés.
Si demain tu dois déposer quelques euros sur une marque, tu ne la mettra pas sur renault, je parie que ça sera sur un fabriquant de batterie chinois ou sur BYD dont le potentiel est juste monstrueux.
Au passage, tesla n’est devenue bénéficiaire que depuis peu, pendant des années, ils ont essuyé des pertes colossales mais ont eu le soutient des banques américaines mais aussi des commandes étatiques (nasa et space X)
Ce que j’essaye d’expliquer est qu’il ne faut pas tomber dans un monde binaire. La valorisation = pas bien = spéculation. ou encore seule la Chine soutient ses champions
Les grandes puissances soutiennent d’une façon ou d’une autres les boites qu’elles considèrent stratégiques, porteuses d’avenir. Et pour ce qui est de la Chine, ce soutient n’est pas seulement qu’étatique, loin de loi, c’est un état stratège mais qui sait jouer selon les règles du libéralisme. Un analyste sur le net expliquait récemment comment l’économie chinoise et américaine se ressemblaient. Et que certaines zones en Chine, avaient une des économies les plus libérales au monde. Vous avez beau soutenir une boite peu prometteuse, ça ne changera rien et ça aboutira à des lada comme à l’époque de l’URSS. Pensez-vous que le décollement de la Chine et l’innovation derrière se sont fait comme ça ?
Par contre, les PGE fait à renault restent de l’argent public prêté, et il faut se poser les vrais question sur là où il faut le plus miser. Es ce que psa et renault ne se cannibalisent pas sur un petit marché ? Es ce que toutes ces ressources ne serviraient pas à se spécialiser sur autre chose et par ex laisser psa évoluer de façon plus sereine ? C’est ce qui manque à l’économie française. Je trouve les chinois sur le plan économique plus stratèges et plus intelligents et certainement pas communistes. La gestion à la socialiste, je la voie en France
« Par contre, les PGE fait à renault restent de l’argent public prêté » > Non ! C’est une GARANTIE….si vos parents se portent caution pour votre loyer de domicile ce ne sont pas eux qui paient. Ils sont là en cas de défaut. C’est le principe de la garantie. Ceux qui prêtent ce sont les banques et autres organismes prêteurs. Cela peut être la BPI mais qui est une banque.
Bref.
« Au passage, tesla n’est devenue bénéficiaire que depuis peu, pendant des années, ils ont essuyé des pertes colossales mais ont eu le soutient des banques américaines mais aussi des commandes étatiques (nasa et space X) »
>> Confondre deux sociétés que sont Tesla et SpaceX c’est fort. Désolé mais non.
On a bien compris que c’est des PGE mais cela reste des ressources allouées à une structure dont la rentabilité a posé et pose question. C’est le principe même du libéralisme (la destruction créatrice). Les cadres retenus chez Renault, peuvent aller sur des entreprises plus avant gardistes mais justement ces PGE donnent un confort. Après ceci n’est qu’un avis, il y a débat là-dessus, j’en convient.
« >> Confondre deux sociétés que sont Tesla et SpaceX c’est fort. Désolé mais non. »
Arrêtes de t’accrocher à des mots, surtout lorsque tu balances un pavé sur l’aspect technique des PGE.
Tu parles finances et soutient aux entreprises, je te répond que les usa soutiennent leur boites lorsque celles-ci sont déficitaires, chavirent mais restent stratégiques. Ici en l’occurrence, j’ai évoqué space X qui a été sauvée par un contrat d’un milliard et demi (officiel) par la nasa (nasa=état)
A la fin de l’histoire, vous avez beau soutenir d’une façon ou d’une autre une entreprise, si elle n’est pas innovante, elle échoue. C’est le rôle de l’état stratège.
je t’ai aussi répondu sur le libéralisme. Je pense qu’il y a grande confusion. On colle tous les maux sur ce terme qui n’est ni plus ni moins que l’égalité devant la loi issu du droit britannique. Le capitalisme lui a différente formes. En France, le capitalisme refuse la destruction. Nous sommes sur un système capitaliste, très proche de l’état mais peu libéral. La majorité des cerveaux français vont ailleurs, notamment aux usa. Ceci n’est qu’un avis, je ne suis pas français.
« Bataille des batteries auto: face à la Chine, le réveil douloureux de l’Europe »
https://www.lepoint.fr/automobile/bataille-des-batteries-auto-face-a-la-chine-le-reveil-douloureux-de-l-europe-23-04-2019-2308995_646.php
Encore une fois, c’est surtout sur les capacités industrielles de l’ordre de 1 à 100 que la chine écrase l’Europe.
On ne peut pas comparer la Chine et l’Europe sur le plan économique, la concurrence est totalement déloyale.
A compétence égale, leurs employés coûte entre 10 à 15 fois moins chers.
Leurs protections sociales sont incomparables.
Leurs normes de protections de l’environnement le sont également.
… Et même s’il l’on oublie leurs camps de travail.
Après, il faudra savoir si l’on veut être complice de cette situation !?
En fait, il y a trois volets.
1 – la maîtrise de la haute technologie en matière de batterie.
2 – la capacité industrielle avec les l’extraction des matières premières qui doivent suivre
3 – les coûts de production. Qui d’un côté pousse et de l’autre freine !
Je pense aux recherches sur les batteries au sodium de la start-up d’Amiens Tiamat.
Et stockage électrochimique de l’énergie (RS2E) du CNRS
Les batteries sodium-ion offrent des avantages, protection de l’environnement, ressource moins rare (l’eau de mer pour se fournit en sodium)
Les Américains travaillent depuis 2018 sur batterie lithium-dioxyde de carbone entièrement rechargeable.
Beaucoup plus dense que son équivalent, la batterie Lithium-ion, la batterie sera 7 fois plus dense qu’une batterie classique.
Bref, quand l’on parle de technologie du futur pour les batteries, c’est surtout vers l’Europe (dont la France) et les États-Unis où ils faut voir les nouveautés.
La Chine évolue principalement avec des technologies de 20 ans, en les améliorant et en baissant leurs coûts de production d’une manière drastique.
N’importe quel constructeur d’automobiles, sachant que la tendance penche de plus en plus vers la VE, est pour ainsi dire, est obligé à se fournir chez un producteur de batterie chinoise pour pouvoir être rentable… Tous les constructeurs le font !
… Les droits de l’homme ne comptent pas dans la balance !
IL faut arrêter d’être naïf ou d’être aveugle… Quand vous achetez votre Spring, Tesla, BMW, Volvo, etc. VE mode in China … Ayez une petite pensée pour les ouïgours.
@SGL, pour faire de la R&D, il faut gagner de l’argent pour investir ensuite. Et qui gagne de l’argent en vendant des batteries aujourd’hui? les entreprises chinoises. donc oui les chinois sont en avance sur la technologie actuelle Li-Ion, et travaillent d’arrache pied pour garder leur supériorité.
Quand à avoir une pensée pour les Ouigours en montant dans nos voitures électriques, honnêtement c’est rare! mais j’espère que tu penses à eux quand tu enfiles tes slips en coton, quand tu regardes ton écran plat, quand tu envoies un commentaire sur ton smartphone.
Et j’espère que tu penses aux Irakiens, aux Iraniens, à toutes les populations maltraitées par les occidentaux et les monarchies du golfe quand tu fais le plein de gazole, et que tu écrases une larme en pensant aux kgs de CO2 qui vont contribuer au réchauffement global.
@amiral_sub, ouais, enfin il ne faut pas tomber dans les clichés, les camps de travail ne sont pas la norme en Asie que je sache !?
Il y a une multitude de niveaux, comme il y a beaucoup de pays plus pauvres que la Chine, ou la production… Destiné à nous, sauve des vies là-bas !
On peut faire la différence entre des employés qui gagne leur pain (ou bol de riz) et des travailleurs forcés qui enrichissent des multinationales ?
Le « tous pourris » et le « tous complices » n’est pas systématique, chaque pays est un cas à part.
Ne pas oublier aussi la période Serge Tchuruk, P-DG d’Alcatel en 2001.
Lui et tant d’autres sont des vrais coupables avec la méthode « fabless »
La Chine longtemps cantonnée à la simple fabrication exige depuis plus de 20 ans des transferts de technologie pour sa base de pouvoir de conception.
Avec des conséquences graves dans l’industrie européenne.
Notez bien que ça me chagrine depuis très longtemps que des produits manufacturés qui m’entourent sont à 70 % asiatique… Ce n’est pas la première fois que je me plains de ce constat, chez moi, ce n’est pas une nouvelle lubie qui est venue comme un effet de mode.
franchement tu es incroyable. L’article t’explique leur suprématie et tu t’accroches aux capacités industrielles. Il ne s’agit que de ça en effet. Tu mets un lien qui te donne tord et tu lui rajoute ta conclusion. ça devient hilarant
franchement tu es incroyable. L’article t’explique leur suprématie et tu t’accroches aux capacités industrielles. Il ne s’agit que de ça en effet. Tu mets un lien qui te donne tord et tu lui rajoute ta conclusion. ça devient hilarant
@feztoi, supériorités capacitaires comme dit l’article… « mais peu de constructeurs se hasardent à les produire. » (en dehors de la Chine)
Mais pas de supériorité technologique.
A force, ils maîtrisent bien la batterie Lithium-ion, c’est un fait, et surtout la production et la chaîne approvisionnement.
Tout le monde vous l’explique, en ne comprend pas vous colportez des légendes.
Les Chinois sont très bons sur une technologie qui date de plus de 20 ans… Mais ce n’est pas forcément cette technologie qui dominera dans 20 ans.
La Chine est plus une grosse entité de production qu’un champion de la R&D.
Tu es sans espoir. Tu confonds capacité industrielle et recherche fondamentale (que tu ne connais d’ailleurs pas)
Les solid state batterie : numéro 1 : Chine
Batterie au zyrconimu : numéro 1 chine
Batteri sodium ion : numéro 1 chine
balde batterie (résistantes à explosion) : Chine
Penses tu que tesla et le très haut de gamme mercedes, bmw achètent chez eux pour économiser ?
Certes il y a samsung, panasonic mais ils ne sont pas supérieurs.
tu nous parles de saft et j’essaye de t’expliquer leur situation (pas de réponse de ta part)
Si tu limites la suprématie des batteries chinoises uniquement à leur capacité de production (ce qui dans les faits est déjà une forme de maitrise technologique), alors franchement tu n’as rien compris au sujet
@cogart « Tu confonds capacité industrielle et recherche fondamentale » cela s’adresse à @feztoi !???
Parce que je fais très justement la nuance !
Les principaux constructeurs des batteries solides
Hydro-Québec, General Motors avec Honda , Toyota, Saft avec Solvay, Manz et Siemens, Solid Power (US) QuantumScape, etc . Pas de trace de Chinois !!!
À part CATL pour la batterie sodium-ion qui est N°1 pour la production.
La Batterie au zirconium fait partie des batteries solides.
« Penses tu que tesla et le très haut de gamme mercedes, bmw achètent chez eux pour économiser ? »
Sans l’ombre d’un doute !
« Si tu limites la suprématie des batteries chinoises uniquement à leur capacité de production (ce qui dans les faits est déjà une forme de maîtrise technologique), alors franchement tu n’as rien compris au sujet »
Non, je n’ai jamais limité la suprématie des batteries chinoises uniquement à leur capacité de production, par contre, je pense exactement comme @Thibaut Emme, qui a dit :
« la chine est à la pointe des batteries » >> Non pas plus que cela. La Chine a surtout d’immenses usines, qui peuvent appartenir à des SAFT ou autres étrangers. Mais CATL n’est pas plus en pointe que du Panasonic, LGChem ou d’autres. Que ce soit sur les li-Na, Li-S, solid state, ou autres, la Chine est comme les autres, ni plus ni moins.
Mais, elle dépote des piles « faible chimie » à rien du tout du kWh…merci les normes et l’élec charbonnée. »
Donc, pour conclure, je confirme que la suprématie des batteries chinoises tout azimute est une légende de comptoir !
Et déformer mes propos ne vous donneront pas raison.
honnetement c est pas les ouigiours le probleme (on parle peu du sort des chretiens d orient par exemple…) le probleme est le chomage de masse provoque par le transfert des usines paye par « nous »
Klogul « le probleme est le chomage de masse » je ne sais pas de quel chomage vous parlez, on est en pénurie de main d’oeuvre partout en europe, aux US, en Corée du sud, au Japon et en Chine. Ah oui en France on a 8% de chomage, mais pénurie de main d’oeuvre. On a aussi un système social très généreux…
@SGL, regarde la production de brevets, tu verras qu’ils n’ont pas les 2 pieds dans la même tong question R&D.
il faut arrêter avec la légende « ce sont des copieurs, pas des inventeurs »
le modèle économique chinois est fait pour dominer le monde:
employés (esclaves?) disponibles sans limite
coût du travail pouvant être très faible
Compétences top 3 mondial
apport technologique des industries du monde entier
planification étatique de la production et contrôle policier de la population
main basse sur les ressources stratégiques mondiales.
nos économies libérales basées sur le sacrosaint principe de la libre concurrence se font exploser à tous les coups si on ne met pas de barrières douanières/réglementaires
@Amiral sub, à force d’avoir été les champions du monde de la rétro-ingénierie pendant 50 ans.
Ils sont nombreux et sont immensément riches maintenant, donc leur capacité pour R&D peut dépasser tout ce qui existe dans le monde.
C’est sûr que leur objectif, c’est d’être le N°1 dans tous les domaines… La copie a servi à rattraper leurs retards, mais elle ne peut pas leur permettre d’arriver au meilleur dans tous les domaines.
Mais c’est fou à chaque fois tu trouves des raisons pour minimiser leur accomplissement. C’est d’une simplicité chez toi. On dirait qu’ils incarnent le mal absolu et que tous les autres pays sont blancs comme neige
euh la. chine c est une dictacture et un pays communiste… Pour rappel les champions du monde du genocide c est les communistes.
Alors bon le gouvernement chinois non merci.
là où je suis pas d’accord est que tu confonds libéralisme (qui est un principe juridique et économique interne) et la libre concurrence.
La France n’est pas un pays libéral, il est capitaliste. Je ne sais pas si tu saisis la nuance.
Les anglo-saxons, une grande partie de la Chine, singapour sont des libéraux internes et avec des protectionnismes externes.
La Chine a une bonne partie de son économie qui est plus libérale que l’économie française.
« Pour dominer la production de batteries, la Chine contrôle étroitement le marché des terres rares et des métaux stratégiques »
https://www.transitionsenergies.com/batteries-chine-terres-rares-metaux-strategiques/
tu as beau parlé de brevets et de recherches fondamentales, encore faut il le transformer en processus industriel. Penses tu que les chinois ne font pas de recherches fondamentales ? sors un peu de tes clichés. Ils sont encore une fois parmi ceux qui publient le plus dans le monde universitaire (et tu répondras qu’ils publient plus quantité que qualité évidemment)
Entre la fabrication industrielle et la recherche fondamentale, il y a plus qu’un pas, tous travaillent sur les batterie du futur. Il y a de grandes difficultés à maitriser la production des stb
Evidement que les japonais et allemands sont à la pointe mais les chinois sont plus proche d’une industrialisation
Qing Tao Energy Development
CATL est annoncé avoir débuté la production de masse
Ganfeng Lithium ont d’ores et déjà débuté la production de batterie à l’état solide avec un véhicule pilote (DF EV70)
Grosso modo, non les chinois ne sont pas à la traine dans le low cost, tu n’y es pas.
@Feztoi, c’est quoi votre aveuglement pour tout ce qui est chinois ?
Vous êtes Chinois ? Vous êtes du parti ?
« Penses-tu que les Chinois ne font pas de recherches fondamentales ? »
Bien sûr qu’ils font de la recherche fondamentale, après plus de 60 ans de pillage technologique…
A force d’avoir tout copié, ils sont obligés de se sortir les doigts du c… pour pouvoir mieux.
Ils sont les moyens, ils ont exploité toutes les méthodes honnêtes et malhonnêtes pour y arriver.
La Chine est maintenant le pays le riche au monde avec une MO esclavagiste… Évidemment qu’ils ont le moyen de faire des recherches fondamentales.
Enfin, sur les choses les plus complexes, on voit encore leurs retards technologiques avec leurs avions de combat J20 qui est en théorie un avion d’une génération plus récente que notre Rafale … sauf que cela reste une coquille vide impropre au combat.
Pourtant la rétro-ingénierie à marcher à fond, aérodynamique pompée sur le F-22, moteurs sur les Sukhoï Russes.
J’espère que l’Europe utilisera les mêmes méthodes que la Chine pour se défendre de l’hégémonie chinoise… Sauf pour l’aspect humain, car ça serait un retour aux périodes sombres des années 40.
Mais allo quoi !! les suisses ne vont pas avoir l’argent pour nous payer ?
Qu’allons nous devenir ?
En plus je suis mort de trouille quand je lis » il n’aura que deux gagnants… La Chine et Xi Jinping » Ce sera la guerre ou quoi ? Est-ce que je dois creuser un abri si je vois en bas de chez moi un concessionnaire (virtuel)chinois ?
Ils vont être partout !!
En plus je lis ce matin qu’un traitre français de la cinquième colonne, (je me fais un devoir de le dénoncer et c’est un certain Alain Visser, CEO Link & Co) qui nous dit qu’on peut avoir un VE chinois (juste deux couleurs et une doit être celle du parti de Xi Jinping) avec un leasing qu’on peut dénoncer à n’importe quel moment ! Une autre marque chinoise fait un PHEV qui a une batterie qui fait 150 km sans charger !! Merco tremble sur ses bases.
C’est un sabotage de notre capitalisme maison occidental !
Stellantis a bien fait de se barrer aux US…là bas les VE vont avoir 12500 dollars de prime et impôts en moins…si Stellantis les fait fabriquer par les syndicalistes américains !
C’est quand même grave de voir un génie de l’industrie auto comme Carlos T. s’exiler aux US !!
Luca le beau costard de chez Renault ne va pas tarder à rejoindre Stellantis au vu de l’énorme bide de la 4L électrique (un véritable scandale et un événement encore plus retentissent que Messi) et Carlos le libanais échappe de peu à un AVC en apprenant la nouvelle !!
Nous n’avons encore rien vu !!