Elon Musk face au scepticisme sur son projet de robots humanoïdes
Lorsque Elon Musk a introduit un danseur en costume de robot sur scène afin d’annoncer le programme Tesla Bot lors du Tesla AI Day 2021, ces propos n’avaient pas vraiment été pris au sérieux. Beaucoup y ont vu une énième facétie du fougueux dirigeant de Tesla. Mais lors d’une mise à jour de la feuille de route produits au début de 2022, Musk avait néanmoins déclaré que Tesla accordait la priorité au développement du robot humanoïde Optimus en 2022 par rapport aux lancements de nouveaux produits, lesquels ont tous été retardés jusqu’en 2023.
À plusieurs reprises depuis lors, Musk a déclaré que les gens n’appréciaient pas la valeur que Tesla Bot pourrait apporter au monde. Affirmant que cela pourrait complètement changer l’économie mondiale.
Mais Tesla n’a même pas besoin de clients pour que le robot Optimus prouve sa valeur : le constructeur automobile prévoit de mettre les robots au travail dans ses propres usines.
Une offre d’emploi qui prévoit la mise en place de robots humanoïdes
Dans une offre d’emploi pour « Motion Planning & Navigation, Tesla Bot », Tesla écrit qu’elle prévoit d’utiliser « des milliers de robots humanoïdes dans ses usines ».
Le constructeur est sur la bonne voie pour construire des robots humanoïdes bi-pédales à grande échelle pour automatiser les tâches répétitives et ennuyeuses.
« Au cœur du Tesla Bot, la planification de mouvement offre une opportunité unique de travailler sur des algorithmes de pointe aboutissant à leur déploiement dans des applications de production réelles. Nos ingénieurs en logiciel de planification de mouvement développent et possèdent cette pile de la conception au déploiement. Plus important encore, vous verrez votre travail expédié et utilisé à plusieurs reprises par des milliers de robots humanoïdes dans nos usines », précise le constructeur.
La société a déclaré que la première version de Tesla Bot se concentrera sur l’exécution de tâches répétitives simples, ce qui rendra le robot utile dans un environnement d’usine.
Les doutes subsistent …
Reste que Optimus ne semble pas prêt. De l’aveu même de Elon Musk sur Twitter en réponse à une question d’un internaute. Le dirigeant a ainsi indiqué que pour respecter l’échéance, Tesla faisait appel à une partie des équipes en charge du développement de la conduite autonome. Des salariés sont donc ainsi désormais chargés de prêter main-forte à l’équipe en charge d’Optimus.
Notre avis, par leblogauto.com
Les avantages pour Tesla sont évidents, en particulier dans le contexte de la pénurie de main-d’œuvre actuelle. Alors que le constructeur voit d’un très mauvais œil la mise en place de syndicats dans ses usines, l’automatisation renforcée pourrait « solutionner » une partie du problème.
Reste à savoir l’avancement technologique du projet. Tesla a investi beaucoup de ressources dans l’IA et a fait de grands progrès dans la vision par ordinateur, des éléments qui seront également utiles pour les robots humanoïdes.
Mais le constructeur devra également mettre le paquet sur l’aspect robotique pour que la solution soit vraiment utile.
Sources : Electrek
J’espère qu’ils respecteront les 35 heures ! ??
Les travaux d’automatisation et de robotisation existent partout.
Il n’y a pas besoin d’humanoïdes et d’IA pour cela.
un ordinateur capable de suivre un programme et un outil adapté sans suffisants.
Je me disais la même chose en lisant l’article, à quoi ça peut bien servir de limiter les possibilités de ces robots à vouloir absolument les rendre humanoïde?
Le seul objectif que je vois, c’est de se faire de la pub, de prouver qu’ils savent le faire, et puis là au moins ils ont des clients tout trouvés: les constructeurs automobiles.
Si on se place du point de vue des constructeurs, c’est tout bénef quand même, même pas besoin de modifier les usines, les postes de travaillent sont déjà adaptés aux humains, donc aux humanoïdes. Même plus besoin de délocaliser je ne sais où avec du chantage à l’emploi ou des subventions à l’emploi, puisqu’il n’y a plus d’emploi, donc plus besoin de construire de coûteuses usines, on conserve celles déjà existantes.
Pourquoi humanoïde ? Déjà, c’est une forme souvent plus complexe, mais plus compacte que les robots classique.
Ensuite, et surtout, cela améliore l’acceptation par les humains. Quand on voit un chariot avec un bras de 3m de long, on ne voit qu’une machine.
Quand on voir un robot comme ceux de Boston Dynamics, https://www.bostondynamics.com/ alors cela change tout.
Quand on regarde Stretch : https://www.bostondynamics.com/products/stretch on ne se dit pas « woah il va nous remplacer à un moment » (ou nous aider comme dans I Robot) car il est cubique, sur roulettes et avec un bras biscornu.
Quand on regarde Spot (le « chien ») qui peut avoir un bras avec caméra, déjà c’est plus…..problématique.
Enfin quand on voit Atlas https://www.bostondynamics.com/atlas alors là on se dit que la société des oisifs est peut être proche.
Cette société, c’est une utopie (au sens premier du terme). Une société dans laquelle les tâches pénibles sont faites par des robots et donc les humains peuvent vivre en « loisirs », avec les besoins vitaux payés par un revenu minimum.
Dans les faits, ce seront des humains foutus au chômage, remplacés par des robots qui tournent 24/7, ne se mettent pas en grève, ne demandent pas d’augmentation de kWh de batterie ou d’huile 🙂
Et on les faits humanoïdes pour que les humains ne réagissent pas trop et les acceptent à côté d’eux.
thibaut
j’en doute
à des employés français, tu leur dis que l’usine sera fermée, délocalisée en Chine où travailleront des Chinois. Et eux, ils seront au chomage, au RSA. Alors je doute qu’ils seraient très heureux d’entendre cette nouvelle. Idem si c’est en Turquie ou au Maroc au lieu de la Chine. Dans tous les cas, c’est une perte d’emploi pour eux, de devoir vivre avec les aides, tant qu’elles existent encore.
Ou encore, au lieu de délocaliser leur usine à l’étranger, elle restera bien en France. En revanche, eux seront toujours virés, et remplacés par la mécanisation, par la robotisation. Idem, j’en doute fort qu’ils puissent être heureux de cette nouvelle. Peu importe si les robots soient moches ou sexy, humanoïdes ou robots industriels (des simples bras mécaniques multi-axes)
@Wizz : parce que vous ne présentez pas bien la chose….quand on remplace, on dit que c’est pour enlever le travail fastidieux, pénible.
J’ai visité l’usine de Douai qui a plein de robots. En discutant avec les salariés sur la chaîne, au final ils sont contents de ne pas trimbaler des pièces lourdes, ou de faire du geste ultra répétitif pour la peinture, etc. Ca a peut-être changé les syndicalistes 🙂
Dans un premier temps on remplace les métiers pénibles, en disant qu’on garde tout le monde grâce aux gains de compétitivité…puis on fait qq plans de non remplacement de départs en retraite…et en qq années on passe de 15 000 salariés à faire des Dyane à 1500 qui font du SUV.
J’adore le terme pénurie de MO…
Si les entreprises daignaient payer et former les gens…
Pas de news sur les rappels Tesla ?
ils sont où les milliards nécessaires à tous ces programmes ???
Musk est un mégalo sans culture social (mais il sait faire des bagnoles)…et ne comprend pas qu’il ira en définitif sur Mars tout seul.
C’est une caricature de ma part… mais Il peut mourir demain (c’est normal) et toutes ses mégalomanies vont faire pshiit comme une baudruche qui se dégonfle !
Dans l’industrie auto les périodes avec mois ou plus de robots ont existé !!
Il dit pour des raisons de marketing opportuniste qu’il est écolo mais sur la nouvelle usine de Berlin…il passe au gaz pour se faire applaudir (le manque d’eau n’est pas résolu) et là il est contrarié par Poutine ! Mort de rire !!
Plus aucun constructeur à de la pudeur, notez le bien…car ils ne se gênent plus pour augmenter à tout moment leurs prix (en ce moment c’est par paquets de 10000 euros).
Toute industrie est pollué par des spéculateurs à la Bourse qui décident de son bon fonctionnement…car elle est assez hors sol !!
Un autre exemple, un seul dictateur comme le chinois peut vachement influencer sur le devenir de leurs industries et de leur commerce !!
Les gars entre nous, l’espèce humaine nous prouve qu’elle est con, guerrière, désordonné, territoriale, gaspilleuse …au fait le pire de l’Univers !!
Il faut vous habituer et faire avec !!
J’assume et je répète puisque un mégalo veut aller sur la planète Mars alors qu’il n’a aucune chance et est source d’énormes gaspillage de ressources:
… »entre nous, l’espèce humaine nous prouve qu’elle est con, guerrière, désordonné, territoriale, gaspilleuse …au fait le pire de l’Univers !!
Il faut vous habituer et faire avec !! » …mais avec de l’humour !!
Ce n’est pas le cas de 4 rigolos qui ont mis des pouces négatifs…feignants va, exprimez vous !!! il y a de la place sur le serveur de Leblogauto !! Hi, hi…
C’est d’une connerie sans nom.
Combien va coûter son automate ? Un simple bras robotisé, ça va de 10-20 k€ pour les plus simples, à plusieurs centaines de milliers d’euros pour les plus gros et plus complexes.
Un « robot humanoïde » qui va gaspiller de la matière, de l’énergie et qui va coûter très cher, serait donc mieux qu’un humain ?
Dans l’industrie actuelle, les robots remplacent les humains pour de tâches complexes, répétitives ou dangereuses, et souvent qui nécessitent de la précision dans la répétabilité de la tâche.
Parce que sinon, l’humain est plus flexible et peut contrôler l’état du produit ou de l’assemblage parce qu’il est intelligent !
Le mégalo en chef souffre du syndrome Sheldon Cooper, un monde de robot est tellement plus cool que ces idiots de congénères !
achille
pas forcement
l’homme vs la simple mécanisation
alors oui, l’homme est plus flexible face à cette simple mécanisation, avec des simples actionneurs mécaniques pré-programmés pour faire des gestes simples.
Par exemple, peu importe comment on pose à plat une jante, l’homme saura attraper en passant ses doigts par les trous.
Avec un simple actionneur mécanique, il est nécessaire de prépositionner la jante d’une manière précise, pour que le mouvement du bras mécanique puisse tomber exactement sur les trous de la jante
Mais de nos jours, c’est une robotisation très poussée. Par exemple le simple actionneur mécanique sera doté de capteur, de caméra, de radar, doté d’une IA lui disant pivoter son axe afin que ses pinces puissent attraper la jante à travers ses trous. Dès lors, le travail effectué par cette robotisation sera plus fiable, plus répétable par rapport au taf effectué par un homme
Je suis d’accord, mais à quel coût ? Ses joujoux ne vont pas être gratuit, leur programmation ne va pas se faire toute seule.
Il y a encore des entreprises qui voient les opérateurs comme du jetable, mais ça a changé depuis quelques années. On les encourage à faire évoluer les postes de travail, la qualité de la production et même à trouver des idées pour faire du gain de productivité ou de la baisse de coût. Ils ne sont plus des simples pions mais sont partie prenante de leur unité de production.
Un robot n’aura jamais d’idées pour réduire les coûts. Le seul truc qui les intéressera quand ils seront assez intelligents sera de réduire la race humaine en esclavage (voir les documentaires Matrix et Terminator).
Comme disait Coluche : « un robot c’est bien, ça tombe pas malade, ça fait pas grève, et pire… ça n’a même pas besoin de travailler »
thibaut
dans une section, il y a 10 employés qui tournent sur 10 postes dont 1 pénibles, afin de soulager la même personne qui resterait à plein temps sur ce mauvais poste.
Evidemment, 9 fois sur 10, les ouvriers sont OK
et 1 fois sur 10, ils ralent
si tes salariés rencontrés sont contents de ne plus avoir à faire des taches pénibles, c’est aussi parce qu’ils n’ont plus à faire cette tache pénible ET ont pu conserver leur emplois.
Mais comme il est peu probable que le patron accepte de payer 10 personnes pour travailler sur 9 postes, alors 1 personne sera virée (retraite anticipé, maladie professionnelle, inaptitude, licenciement économique….)
Bref, tous ceux qui ont pu rester sont contents devant tes yeux. Mais avais tu pu rencontrer cette 10eme personne?
Ah mais je ne dis pas le contraire @Wizz, c’est même ce qui est marqué dès le débuts…nous ne sommes pas dans une utopie, hélas (ou pas selon le point de vue).
Mais nier que la robotisation est un progrès c’est comme vouloir revenir à la charrue et aux boeufs tout en voulant nourrir 70 millions de personnes (et même plus).
Les gens virés des mines étaient-ils heureux ? Non pas. Les nouvelles génération retourneraient-elles à la mine dans les conditions des générations précédentes ? Non pas.
Idem les agris, à part qq uns qui pensent que le modèle à suivre est plus la permaculture qu’autre chose, etc.
Soit on accepte que l’on aura des voitures à l’ancienne, et moins de voitures (donc moins besoin de cadence de fous) il faut aussi accepter que la robotisation se fera quasi à 100% pour les manips et qu’elles seront pilotées par des humains (dans un premier temps).
Il y a un peu de buzz dans l’annonce, mais l’info ne date pas d’hier pas plus que les recherches, au centre d’ailleurs d’une grande tension entre les usa et la chine sur les semi-conducteurs et plus spécifiquement sur les puces graphiques. C’est le sommet de toute technologie, la puce, plus que le robot en lui-même. Cette technologie est tellement complexe que je vois mal une zone la maitriser à elle seule. C’est une technologie qui implique l’humanité. Les usa ont pu la développer en impliquant l’humanité (immigration). Les allemands l’ont inventé (Suse). Les Chinois veulent la maitriser aussi. Le monde a besoin que tout ce beau monde sécurise cette technologie. Nous pensons que tout est acquis et que nous évoluons dans une sorte de linéarité mais l’histoire nous montre qu’un effondrement civilisationnel peut exister. Les romains, les egyptiens ont connu (et le monde avec eux) de brutaux effondrements technologiques. Les egyptiens batissaient des pyramides qui sont des édifices d’une incroyable complexité, les romains maitrisaient les routes, les infrastructures.
Le processus est déclenché depuis que nous sommes sur terre. Nous émanciper de l’incertitude matérielle. Et pour cela il a toujours fallu deux choses : l’énérgie et l’intelligence pour la transformer. Et le tout constitue une activité économique prospère.
C’est par la technologie que nous nous sommes pacifiés. L’éspérance de vie d’un ouvrier il y a un siècle était très basse. Ce n’est pas germinal qui a modifié son espérance de vie mais les progrès technologiques.
Le défi actuel est complexe et présente un potentiel risque d’effondrement de niveau de vie et les conséquences derrière (guerres, famines etc) :
-Il y a une baisse de la natalité sérieuse aux USA, en Europe, en Chine, au Japon. Les trois premiers exportateurs de biens au monde (Chine, Allemagne, Japon) connaissent une baisse de natalité et sans ces pays, le monde recule. Les usa n’arrivent plus à faire tourner leur industrie. Il y a déjà des pénuries de main d’oeuvre.
Lors de la crise covid, il manquait des respirateurs et l’Allemagne seule ne pouvait livrer le monde entier. Merkel avait restreint l’exportation des dispositifs médicaux hors d’Allemagne.
Les chinois ont pris le relai grâce à leurs usines. Les japonais semblent un peu épuisés et perdent de la population. Ces pays tirent la charette, qu’ils soient asiatiques ou allemands. On aime les détester mais sans eux, notre niveau de vie plonge. Et un jour, il faut que d’autres prennent le relai. S’il n’y a personne, c’est la chute. Et historiquement ça s’est produit. Nous n’avonçons pas de façon linéaire, comme un frise, c’est une vue de l’esprit faussement sécurisante.
-La crise énergétique. Et sa solution est dans l’innovation. Dompter l’énérgie est la plus grande réussite de l’humanité depuis ses origines (découverte du feu). Les explorations spatiales servent aussi à cela. Découvrir de nouvelles formes d’énérgie
-le défi climatique.
Les usa mais aussi la Chine qui vieillit, se robotisent. Il n’y pas le choix. Toute technologie a déclenché un rejet à ses débuts mais l’humanité a survécu ainsi. Elle crée, puis régule. Alors peut-être qu’un jour tout ceci lui échappera dans un scénario à la skynet (incroyablement visionnaire au passage puisqu’il présentait des robots animés par une IA qui s’étaient emparés de l’éléctricité dans un contexte de crise énérgétique, ça ne sonne pas si lointain). Mais entre temps, il faut avancer, il faut sécuriser et la transcendance fera le reste.
Si les robots Tesla fonctionnent aussi bien que l’autopilot ou le full self-driving, on va avoir de jolies voitures en sorties d’usine…
c’est simple
c’est écrit dans le manuel : derrière le volant, le conducteur doit se maintenir être prêt à tout moment de reprendre le controle du volant
et donc de même, derrière chaque robot, il y aura un ouvrier prêt à tout instant de reprendre le controle des opérations….
Le robot lui-même, c’est non, en effet
Mais les personnes qui s’occupent de l’usine, de la ligne de production, du process, de la maintenance, elles le peuvent