Samedi dernier, un chauffeur de taxi qui n’était pas en service mais avec sa famille dans le 13e arrondissement de Paris, a vu, selon ses déclarations, la Model 3 accélérer brusquement. Il en a perdu le contrôle et a violemment percuté un cycliste, puis deux piétons. Il a ensuite percuté un conteneur à verres, un feu de signalisation ainsi qu’un troisième piéton. La voiture a fini sa course dans une camionnette. L’accident a provoqué septs urgences absolues et trois relatives. Entre temps, le cycliste est malheureusement décédé à l’hôpital.
Selon le chauffeur, la voiture aurait accéléré d’elle-même, de façon incontrôlable. Par précaution, G7 a donc suspendu l’exploitation de la Model 3. 37 chauffeurs de taxis sont concernés.
« G7 a appris avec stupeur le terrible accident survenu samedi soir à Paris qui a concerné un chauffeur de taxi. Celui-ci, en déplacement privé avec sa famille, n’était pas en activité au moment des faits » précise le groupe. Les cinquante Tesla Model S ne sont pas concernées par la suspension provisoire d’exploitation. Dans un premier temps, G7 avait annoncé la mise à l’arrêt de toutes les Tesla et est donc revenu sur cette déclaration.
Du côté de Tesla, l’analyse des premières données techniques (celles disponibles à distance) ne montre pas de défaillance technique selon le constructeur. Tesla ne commente pas la décision de G7 de suspendre l’exploitation des Model 3. Tesla indique rester à la disposition des autorités pour transmettre les données accessibles à distance.
Notre avis, par leblogauto.com
Tout aussi dramatique est l’accident, en parlerait-on s’il ne s’agissait pas d’une Tesla ? Sans doute pas. Nous avions décidé de ne pas en parler, d’ailleurs. Mais, avec la décision de G7 de suspendre l’exploitation on se trouve au-delà de l’accident de la route.
La question est la même : si ce n’était pas une Tesla, le groupe G7 aurait-il suspendu l’exploitation des voitures ? Il y a des accidents de taxis tous les jours, et sans doute des suspicions (ou confirmations) de défaillances techniques. Ces véhicules font-ils la une et sont-ils suspendus par les compagnies de taxis ? Certes pas.
Il est « amusant » de voir le traitement qui est réservé aux véhicules électriques, et aux Tesla en particulier. Le fantasme de la voiture « intelligente » qui bugge pousse visiblement à ces réactions. Il y a des centaines de milliers de Model 3 dans le monde, ce serait tout de même « ballot » que ce seul modèle ait décidé d’accélérer tout seul.
Des affaires de véhicules qui accélèrent tous seuls, il y en a déjà eu par le passé comme Toyota aux USA, ou la Renault Vel Satis en France. A chaque fois il s’est avéré que le conducteur avait fait une fausse manoeuvre et accélérer au lieu de freiner par exemple. Mais, pour Toyota, cela s’est soldé par un accord amiable pour solder rapidement le contentieux, et éviter une trop mauvaise publicité.
Illustration : leblogauto.com
Je ne suis pas sûr que Tesla soit victime d’un traitement particulier de l’affaire. Il me semble que les premiers articles ayant évoqué cette actualité ne mentionnaient même pas la marque de la voiture. Mais puisque le conducteur incrimine la voiture et qu’il y aura enquête il est logique que la marque soit désormais citée.
Et que l’affaire fasse du bruit ce n’est pas étonnant non plus : il me semble qu’un cycliste est décédé des suites de l’accident.
Est ce que si ça avait été une autre marque ou un véhicule thermique ça aurait pris les mêmes proportions ?
Je pense très sincèrement que oui : vous vous souvenez de l’affaire des régulateurs Renault ?
Aucune mention d’un décès suite à l’accident dans toutes les dépêches que j’ai lu (et les différents articles traitant de cela).
« Je pense très sincèrement que oui : vous vous souvenez de l’affaire des régulateurs Renault ? » >> Oui, cela a été ajouté à l’article. Mais des voitures thermiques qui brûlent, qui ont des ennuis techniques, ou pour lesquelles le conducteur indique avoir accéléré sans le vouloir, il y en a tous les jours ou presque…
On verra ce que donnera l’enquête, mais cette précipitation de suspension est tout de même sujette à questionnement selon moi.
Vu à l’instant dans un bandeau sur LCI : le décès du cycliste percuté est survenu ce soir.
Hélas…7 en urgence absolue à l’origine, prions pour les 6 autres.
Un peu de pub Tesla
« Nous avions décidé de ne pas en parler, d’ailleurs »
Perso, je suis plus surpris de ne pas (encore? ^^) voir d’article sur le flopée de concepts présentés ce matin par Toyota que si il n’y avait pas eu d’article sur ce fait-divers.
Je suis bien d’accord avec le ton de l’article, on fait tout un foin pour un fait-divers. On a presque 3000 morts sur les routes tous les ans, on n’a pas tout ce tapage médiatique à chaque accident.
Vu que l’on parle d’une vingtaine de blessés il est logique je pense que l’info soit reprise par de nombreux médias. Mais oui le fait de pouvoir casser du Tesla est probablement un plus pour certains d’entre eux.
Problème technique (ce qui arrive aussi chez Tesla pas toujours prompt à les reconnaitre) ou chauffeur débutant ou mal formé surpris par l’accélération de la voiture (choc en centre ville à 100 km/h) bon courage aux enquêteurs parce qu’on a là 2 sociétés pas réputées pour leurs transparence.
Un chauffeur de taxi qui conduit un iPhone à roulettes et qui confond la pédale de frein avec l’accélérateur ??l avait peut être pas fais sa mise a jour ??
En tant que propriétaire de Tesla j’espère qu’il y aura une enquête sérieuse et que les conclusions seront partagées. Le pb que je vois c’est que nous avons 2 sociétés qui ont tout intérêt à ce que la partie adverse soit fautive, quelque soit les vrai raisons du drame. Si c’est un pb de logiciel Tesla, il faut absolument contrôler l’informatique embarquée des voitures par un organisme indépendant un peu comme pour l’aviation, même si on voit la aussi des manquements certains ( ex Boeing).
Si c’est un pb de maitrise du chauffeur, donc responsabilité de G7, cela peut faire tomber la boîte vu les victimes.
Enfin de mon point de vue, il faut vraiment arrêter avec la conduite autonome. Ça ne sert à rien, si ce n’est déresponsabiliser les conducteurs alors qu’il est seul maître à bord.
Très bon résumé @Amazon !
Rien à ajouter…
Même approuver en se dévoilant est mal vu ! 😀
« Si c’est un pb de maitrise du chauffeur, donc responsabilité de G7, cela peut faire tomber la boîte vu les victimes. »
Mais lol, n’importe quoi. Tu t’es cru au US. À aucun moment G7 ne tombera pour ça.
Ils mettront simplement la faute sur la dos du conducteur, et ils auront bien raison. Je n’aime pas les taxis et en mettrai jamais les pieds dans un G7, mais pour le coup, même si Tesla été dédouané, ils ne seraient pas responsables pour autant.
Là, le chauffeur était hors service donc G7 n’a pas de responsabilité directe.
Et le mode autonome n’était pas engagé.
D’où l’intérêt des futures boites noires, non?
On y viendra forcément.
… Et malheureusement, car comme pour le EuroNCAP cela pousse les avantages de la voiture « simple » « pas chère » « frugale » … Et pas forcément plus mauvaise pour autant en coûtant 2 à 3 fois moins chères que nos voitures saturées de technologie pas toujours utile.
Donc bien et moins bien…
« cela pousse aux orties »
Pardon…
Sans être aux USA, véhicule appartenant à G7, chauffeur G7 même hors service, G7 risque d’être poursuivi par les victimes. Idem pour Tesla, même sis pas de mode conduite autonome, tesla sera pour le moins contraint de défendre son véhicule et démontrer un mauvais usage si c’est le cas
@Amazon : il y a un très bon article sur Korii sur les choix technologique de Musk concernant la conduite autonome des Tesla, et les conséquences sur la sécurité.
https://korii.slate.fr/tech/tesla-comment-obsessions-elon-musk-vision-camera-autopilot-full-self-driving-desastre-bugs
La conduite autonome est un des points qui font vendre des tesla. Donc le laisser tomber? J’en doute
je n’ai pas choisi ma voiture pour ça, mais parce que Tesla offre un réseau inégalé de chargeur rapide, une autonomie max/prix (et aussi un peu pour les 550 cv ?).
je n’ai d’ailleurs pas acheté l’option et je n’utilise pratiquement jamais le régulateur qui est franchement foireux avec ses freinages fantômes (sauf dans les embouteillages, c’est vraiment cool).
je suis un convaincu de la mobilité électrique et pas du tout attaché à la marque.
» Si c’est un pb de maitrise du chauffeur, donc responsabilité de G7, cela peut faire tomber la boîte vu les victimes. » :
La G7 est assurée dans l’exercise de son activité
sauf usage inapproprié du véhicule. si l’info « impact a 100km/h » est vrai (ce qui ne m’étonnerait pas vu la photo du véhicule après accident), le chauffeur est responsable, Tesla est responsable si la voiture a accéléré toute seule, et G7 peut être responsable si mauvais entretien, si usage inapproprié en dehors des heures de travail…
je suis responsable en tant que chef d’entreprise si un de mes gars se plante avec une voiture de société le weekend, parce que je lui ai laissé la possibilité de l’utiliser en dehors des heures de travail (c’est arrivé à un copain, un de ses maçons utilisait un véhicule de société pour faire du black, a cartonné et les emmerdes ont été pour lui)
amazon
avec notre société moderne et la mode de l’autopartage, certaines entreprises permettent aux salariés d’emprunter les voitures de service le week end pour leur usage privé, à condition de la ramener lundi matin bien entendu (et aussi pas bosser au black avec)
Il faudrait vraiment arrêter avec ce discours partisan.
On a bien compris votre amour sans limites pour les VE, les bagnoles connectées, autonomes, « intelligentes », et Tesla en particulier.
Votre problème avec le réel c’est que les faits sont têtus. Or on n’est pas sur un dossier d’aile froissée là.
A ce moment-là, quand deux 737 Max tombent faut pas en parler ? On n’arrête pas la flotte opérationnelle ?
C’est pas comme si Tesla n’avait pas eu de précédents du même genre !
Bref un article « en roue libre » comme on dit.
Hè Hè on se calme ! 😯
Qui a un discours partisan ??
Ça n’a rien à voir les deux 737 Max… Là, c’était clair d’entrée de jeu qu’il avait un problème.
Si un gars sur la planète confond le frein ou l’accélérateur… On interdit la voiture dans le monde ?
Désolé @Supercante, mais VOUS avez un discours partisan !
Ah ! Les hargneux (et courageux) sont réveillés.
Enfin, si cela peut leur donner l’impression qu’ils ont raison 😉
c’est sûr qu’un chauffeur de taxi qui passe sa vie en bagnole confond l’accélérateur et le frein!
Par contre le tout-électronique, hélas, est loin d’être fiable à 100%, on en a la preuve tous les jours avec les multiples appareils électroniques qui restent bloqués sur une position : exemple les chauffages électriques bloqués en position chauffe ou en position arrêt.
Qui peut prétendre que cela ne peut pas se produire sur une voiture?
Je ne suis ni pour ni contre Tesla ou qui que ce soit, mais avant d’en absoudre l’un et d’accuser l’autre, laissons les enquêteurs enquêter et essayer de faire la lumière sur cette affaire.
@Omega, encore une fois, et depuis le début, les deux sont possible !
Personne rationnellement aujourd’hui ne peut dire le contraire.
non il n’y a pas de précédent, je n’ai jamais lu d’accident avec une tesla qui fonce dans la foule
« il y en a déjà eu par le passé comme Toyota aux USA, ou la Renault Vel Satis en France. A chaque fois il s’est avéré que le conducteur avait fait une fausse manoeuvre »: Vous êtes gonflés ! C’est vrai que Toyota n’a pas du rappeler des centaines de milliers de voitures pour un REEL défaut de pédale (et tapis, de mémoire)….
Bref, concernant Tesla, il faut bien avouer que des questions se posent. Je ne sais pas pour cette voiture en particulier, mais d’une manière générale, cette marque actuellement au top de la hype va devoir sérieusement travailler sa fiabilité si elle veut le rester. Parce que pour l’instant de ce point du vue on est plus dans l’informatique que dans la voiture… Je signale tout de même, objectivement, que Tesla était dernier de l’enquête whatcar il y a 2 ans, et surtout dernier avec un différentiel de points supérieur entre eux et l’avant-dernier qu’entre cet avant-dernier et le premier (!!!) Et pour ceux qui pensent que depuis des progrès formidables ont été accomplis, je renvoie à la Consumer reports de 2021, tout juste sortie, dans laquelle Tesla est avant-dernier devant Lincoln.
Les problèmes de qualité et de fiabilité chez Tesla sont tout sauf un légende ! Et pourtant je n’ai aucun à priori contre eux, et je trouve plutôt sympathique et intéressante cette réussite industrielle qui vient tout bousculer. Mais bon, nier qu’il y a de gros soucis n’est pas sérieux. Un peu d’objectivité !
Bah @Lucas, en l’état actuel des choses, personne ne sait qquch
Je ne veux pas donner l’impression que je défends Tesla à tout prix… Mais si l’on parle « objectivité » il faut attendre avant d’accuser soit le constructeur soit le chauffeur.
C’est pour ça que j’ai bien précisé que je ne savais pas pour le cas d’espèce et parlé de manière plus globale.
@Lucas : Toyota a préféré faire profil bas et s’arranger à l’amiable alors que rien n’indiquait un défaut de la voiture.
Les rappels n’ont été là que pour « faire amende honorable » (très apprécié outre Atlantique), mais rien de plus.
https://www.leblogauto.com/2011/02/affaire-toyota-la-nhtsa-na-pas-trouve-de-fantome-dans-les-accelerateurs.html
https://www.leblogauto.com/2014/10/toyota-et-le-spectre-de-lacceleration-fantome.html
« Les problèmes de qualité et de fiabilité chez Tesla sont tout sauf un légende ! » >> Il ne faut pas confondre les soucis de qualités (un parechoc qui tombe, une peinture trop fine, des trucs qui tombent dans l’habitacle, etc.) et un défaut de l’électronique qui décide par elle-même d’accélérer à fond.
« nier qu’il y a de gros soucis n’est pas sérieux » >> Si vous avez une source documentée qui parle d’accélération inopinée ou de freinage qui s’évanouit (possibilité) ou de direction qui se bloque (exemple), pour les Tesla, n’hésitez pas. Perso je n’en ai pas trouvé.
Le truc qui interpelle ici, c’est que pour 1 accident, on décide un principe de précaution que l’on applique pas à d’autres véhicules. Pourquoi ?
Pourtant des thermiques qui flambent (par exemple) il y en a tous les jours. Pourquoi G7 ne les immobilise pas ? C’est cela qui m’interpelle.
@Thibaut « Pourtant des thermiques qui flambent (par exemple) il y en a tous les jours. Pourquoi G7 ne les immobilise pas ? C’est cela qui m’interpelle. »
La différence essentielle c’est qu’une voiture qui flambe n’explose pas d’un seul coup. ça fume un peu, beaucoup, le conducteur a le temps de s’arrêter et de faire descendre les passagers, de les éloigner et de dire aux passants de ne pas s’approcher, d’appeler les pompiers, etc…
Une voiture qui accélère brutalement, sans prévenir qui que ce soit (!) est une véritable arme de destruction massive. Donc le principe de précaution peut s’appliquer. Afin de déterminer les responsabilités : le conducteur a-t-il commis une erreur et incrimine-t-il la voiture en espérant se dégager de ses responsabilités, ou y-a-t-il eu un problème technique sur la voiture ?
Zatizekwestionne !
Maintenant supposons qu’un nouvel accident de ce type se produise chez G7. Je crois que le blog auto et de nombreux commentateurs s’indigneraient de ce que G7 n’aient pas pris les mesures conservatoires nécessaires.
C’est arrivé à un membre de ma famille aux US : son Model 3 est partie droit dans un arbre – complètement foutue. Il dit qu’il ne se souvient pas exactement de ce qui est arrivé mais que la voiture a accéléré très fort.
Sans chercher à expliquer la responsabilité du conducteur ou de la voiture, il faut sans doute dire que, objectivement, les Model 3 ont bien trop de puissance pour une voiture de cette taille.
C’est arrivé plusieurs fois aux Etats Unis, avec des véhicules Tesla.
La NHTSA a, chaque fois, conclu a une erreur du conducteur, appuyant sur la pédale d »accélérateur au lieu de celle du frein.
Sur le forum AP il y a le témoignage d’un propriétaire de VE (pas une Tesla) qui c’est garé, sans mettre le frein à main, et qui en bougeant a appuyé, à fond, sur l’accélérateur. C’était chez lui, il a juste perdu un rétro.
Je crois que c’est sur Le Monde, qu’il est indiqué, qu’il y a un doute sur qui était réellement au volant du taxi.
Attendons la fin de l’enquête, en espérant qu’elle soit aussi médiatisée même si elle n’incrimine pas Tesla.
La Porsche Taycan a le même problème ! (avec une pointe de mauvaise foi)
https://www.youtube.com/watch?v=cGcIFgAzJR8&t=2s
Il faut interdire les Porsche Taycan 😉 😀
Les assureurs prennent des notes !!!
😉
Ce qui est inquiétant est la transparence des données. Tesla voit déjà des choses à distance que même le propriétaire du véhicule ne peut pas voir.
Qui pour exploiter la mémoire du véhicule ? toutes les informations sont elles disponibles ? les informations sont elles lisibles (non codées) ? est il possible de modifier des informations après événement puisque manifestement Tesla peut les voir ?
Sur cet accident, je ne juge rien de la responsabilité mais ce qui est certain en électronique est qu’une telle masse de calculateurs, lignes de codes, interférences possibles, coïncidences particulières (conduite ou électronique) non prévues dans le logiciel : il y aura toujours un bug quelque part avec conséquence plus ou moins signifiante.
Même en avionique ou en centrales nucléaires, on n’est encore certain de rien à 100% avec une expérience qui remonte pourtant à plusieurs décennies.
@Fred21, même si je suis d’accord avec vous… Néanmoins, dans l’aviation, les erreurs humaines tuent plus que les erreurs logicielles.
Par contre… Quand les logiciels déconnent comme le MCAS sur les 737 Max… Il est bon d’avoir un super pilote qui déconnecte rapidement. 😉
Encore faut-il :
-primo que le pilote se rende compte que le logiciel déconne.
-secundo que le pilote puisse réagir sans que le logiciel n’interfère dans les manoeuvres car il ne suffit pas d’appuyer sur un bouton pour débrancher le logiciel sachant que toutes les commandes passent par l’électronique maintenant.
@SGL : en automobile, l’erreur humaine tue beaucoup plus que les erreurs logicielles. Je ne dis pas le contraire, je dis juste que dans cette automatisation, elle ne sera jamais sans erreur et qui pour contrôler car on ne peut être juge et partie.
De même, la défaillance mécanique (freins, cardans, crevaisons, etc) a toujours tué.
@Fred21, oui j’essaye de ne pas prendre parti, de rester froid et de ne pas agir sur l’émotion.
Je n’arrête pas à dire que depuis le début les deux sont possible… Les mots comme partisan sont à bannir pour le moment.
Si les accidents aériens viennent plus souvent que les actions des hommes… L’inverse existe également, mais c’est beaucoup plus rare.
Les ordinateurs, senseurs, etc. existent largement depuis les années 50, et font parfois des rares erreurs que peuvent être dramatiques.
Je me souviens de l’histoire du radariste russe en 1983 dans le centre d’alerte pour la surveillance des tirs de missiles ICBM américain qui a été confronté à une alerte de départ de missiles américains au nombre de 5, de mémoire, le radariste russe décide pendant 5 petites minutes de ne pas exécuter à la procédure… Qui était très clair pourtant… Tout tir d’ICBM réclame immédiatement la riposte suprême… C’est-à-dire la fin du Monde par destruction totale avec des dizaines de milliers de têtes nucléaires.
Bref, il avait raison, l’ordinateur et les radars, c’était trompé avec un phénomène naturel, extrêmement rare dans les hautes couches de l’atmosphère pour les tirs de 5 missiles ICBM américains.
L’homme avait raisonné (pas les ordinateurs) … Pourquoi tirer 5 missiles quand les Américains en disposent plus de 1000 ?
Grâce à lui, nous sommes vivants 😉
Sur les 737Max le problème venait surtout du fait que le trim était totalement dévoyé pour stabiliser l’avion et avec une pleine autorité progressive sur la gouverne (la FAA avait été notifiée d’une excursion possible très limitée)… et qui il me semble ne se désactivait pas (comme toutes les protections du domaine de vol) facilement et encore moins automatiquement, sauf grosse panne vous ramenant en loi directe (et un calculateur de CDVE secondaire et très simplifié): Panne qu’il fallait que le calculo primaire puisse détecter… mais il aurait fallu une sonde d’incidence de plus!
Alors pour le « super pilote qui déconnecte rapidement », surtout pour des pb survenus avec pas beaucoup d’eau sous la quille (juste après le décollage), vous repasserez.
Cet emplâtre sur jambe de bois résultait du problème d’un avion trop court sur pattes (design pour diamètre de soufflante des années 60) donc moteurs modernes implantés plus en avant induisant un couple cabreur potentiellement dangereux. Mais vieux design permettant de continuer à produire une cabine aux normes (évacuation etc…) des années 60, donc moins chère que des design concurrents plus récents (famille A320).
Car au fond ce problème n’avait a priori rien de surprenant pour un équipage: Semblable à une panne type « déroulage de trim » sur un avion classique qui pouvait déjà vous faire soudain travailler les bras très fort, malgré les limites mécaniques d’un compensateur classique qui n’agit pas sur la gouverne de profondeur complète, mais juste un petit volet à l’arrière de celle-ci.
Oui, le Diamètre d’un JT8D fait 1,25 m des premiers 737.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Boeing_737-200_%28Brasilia_Air_Base%29_JT8D.jpg
Contre 1,76 m pour la MAX
https://www.journal-aviation.com/actualites/images/AVA20210421150650.jpg
D’où l’emplacement devant le bord d’attaque de l’aile VS sous l’aile façon années 60.
D’où la nécessiter de créer des béquilles électroniques pour pallier les déséquilibres possibles.
N’importe quoi!
Nécessité d’arrêter de pousser très très au delà du raisonnable un vieux design pour conserver un avantage concurrentiel déloyal lié aux très anciennes normes applicables, surtout. Cumulant avec une béquille étendue au delà des prévisions, sans revoir les redondances (ça aurait éveillé des soupçons), lors des essais en vol et beurrant les lunettes des organismes de certification…
Les béquilles électroniques ne sont pas censées rendre stable un appareil naturellement instable pour des avions commerciaux, qui doivent rester pilotables si retour en loi directe sur défaillance.
C’est pas un chasseur ou la maniabilité requiert un compromis allant vers l’instabilité et équipé, en dernier recours, d’un siège éjectable.
Monter des turbofans du 21e Siècle avec un fort taux de dilution sur une cellule typée des débuts des années 60 fait pour réacteur pratiquement simple flux provoque un avion Frankenstein… Boeing est coutumier de faire cela pour économiser et rentabiliser au maximum.
Officiellement, le MAX pour les compagnies ne nécessite pas une formation de pilotes… Mais simplement un stage.
L’avion est devenu instable dans certains plans de vol, notamment au décollage et au cabrage, l’instabilité sur un chasseur est une qualité recherchée… Pas sur les avions de ligne.
Un projet d’un avion 100 % nouveau existait avant le MAX… Mais la menace des C-919 et A320 NEO ont provoqué une énième modification en catastrophe du B737 pour occuper le terrain…La version de trop, avec les résultats que l’on connaît 😉
« 737 MAX : Qatar Airways conseille à Boeing de laisser tomber »
https://www.air-cosmos.com/article/737-max-qatar-airways-conseille-boeing-de-laisser-tomber-23557
Et encore, ce n’est pas fini. Tesla va proposer bientôt sa propre assurance… ce sera difficile de gruger
@SGL : Partisan du bon sens oui je confirme !
Ce n’est clairement pas votre cas, et quand on vous voit chouiner sur le compteur de (dis)like, on se dit qu’il est très compliqué pour vous d’admettre la contradiction.
On ne sait rien !
Donc partisan du bon sens ça voudrait dire d’être objectif et de ne pas être d’emblée « anti » Tesla !
« Si un gars sur la planète confond le frein ou l’accélérateur », c’est si cela se trouve de la démonstration du contraire !?
Les hargneux anti « Tesla » (comme vous manifestement) ou Anti « SGL » sont légion.
J’admets volontiers la contradiction par écrit @Supercante, la lâcheté anonyme… Beaucoup moins !
Mais pas soucis ça fini par glisser par habitude, c’est aussi la démonstration que mon discours vrai dérange les idées reçues ! 😉
Au vu des commentaires, parfois pas très francs, la vindicte populaire a déclaré Tesla coupable… Manifestement !?
Aurait on parler de l’accident si ça n’était pas une Tesla ?
Étonnant cette question. Tesla s’est vanté des années d’avoir LA voiture autonome donc si elle bug forcément on en parle encore plus.
C’est une conséquence de la pub faite pas cette marque.
Il ne s’agit que d’une mesure conservatoire, due au fait que le conducteur a incriminé la voiture et qu’il y a un mort et une vingtaine de blessés.
Il y a bien sur une enquête de police avec mise sous séquestre de la voiture.
Une pensée pour les victimes.
Oui… Et avant de chercher des coupables à tout prix !
Et le Musk ? Toujours chez Tesla ?
Mais tout à fait @Omega
C’est pour ça que je parle « d’avoir un super pilote qui déconnecte rapidement. »
…et même avec, ce n’est pas gagné !
C’était donc des erreurs des conducteurs la Vel Satis ou Espace aussi je crois ?
Car un simple tapis qui bloque la pédale c’est déjà bien flippant, pour peu que la personne panique ça peut mal finir.
Oui le fait que Tesla ait accès aux données avant les enquêteurs est embêtant, en espérant donc qu’ils ne peuvent pas modifier les données avant que les enquêteurs trouvent quelque chose qui serait louche.
Il faudrait en effet un enregistreur du dernier kilomètre par exemple, qui ne soit pas relié à Tesla.
Il faut peut-être aussi que la pédale de frein puisse « outre-passer » mécaniquement toute initiative de l’informatique, par exemple en appuyant à fond comme pour passer outre le régulateur sur l’accélérateur.
Après attendons de voir, c’est peut-être un mec qui a voulu faire le cake, il suffit du couple un peu trop balaise sur une chaussée un poil mouillée pour que ça parte en vrille…
Décider de ne pas en parler et attendre une mesure conservatoire de G7 pour le faire, j’avoue trouver cela douteux.
Certes il y a les précédents cités chez Renault, en particulier, mais je n’ai pas souvenir qu’ils aient concerné un seul chauffeur professionnel. Qui plus est conduisant en famille et sans pression d’arriver à la gare ou l’aéroport avec un client chargé en retard…
Une connerie reste certes possible, accentuée par la capacité d’accélération de la voiture, mais AMHA bien moins probable qu’avec le premier clown du dimanche venu et qui ne devrait à ce stade pas inciter à taper implicitement sur le cocher dont le cheval s’emballe via des précédents douteux.
Il serait potentiellement plus utile de se demander si cette voiture n’est pas une production récente, de celles ayant bénéficié des refontes de l’électronique embarquée pour s’adapter aux pénuries de composants: Tesla a été très rapide, ce qui lui a permis de moins souffrir que ses concurrents, mais a quel prix? Des validations/tests non plus très, mais trop, rapides?
Je m’étais d’ailleurs interrogé il y a un mois dans les commentaires de cet article sur ce sujet précis:
https://www.leblogauto.com/2021/10/tesla-model-3-gratte-concurrentes-grace-aux-puces.html
Bah tesla a accès aux données du véhicule, donc va nous sortir les bons arguments pour ce disculper, après les accidents de la route c’est 90% le conducteur
Il faut arrêter de prêter des idées ou des intentions aux gens…
Il y a combien de Tesla Model 3 en circulation ? Combien d’accélérations incontrôlées enquêtées et combien de reconnues de la faute de Tesla…à ma connaissance aucune de environ 200 enquêtes n’a montré une faute ou un défaut de la voiture.
Sinon la voiture qui flambe doucement c’est un mythe. Et des fois, cela provoque un drame :
https://www.nicematin.com/faits-divers/voici-pourquoi-le-vehicule-de-toute-une-famille-a-pris-feu-sur-la7-entrainant-la-mort-de-5-enfants-545466
A-t-on arrêté par précaution toutes les voitures avec un turbo ?
Quid du carnet d’entretien de ce véhicule ?
Aux journalistes de creuser un peu les articles….
@AXSPORT : carnet d’entretien ou pas, un turbo cela peut casser sans vraiment prévenir (quand il balance de l’huile partout cela peut se voir à l’avance…).
L’emballement des diesel est « connu ». Avec les turbo diesel de dernière génération, l’emballement est plus probable qu’avant. Est-ce que pour autant on a interdit les véhicules turbo diesel ? Est-ce que G7 les a banni de sa flotte ?
Là, on peut parler de suspicion, de « doute raisonnable », de principe de précaution…mais ce principe n’est assez étrangement pas appliqué tout le temps, pourquoi ?
https://lesvoitures.fr/video-un-turque-detruit-une-porsche-taycan-sur-un-rond-point/
https://www.youtube.com/watch?v=PLIApH81IbQ
un accident (humain) est si vite arrivé
Dommage qu’il faille des accidents pour que les gens se rendent compte à quel point ce modèle est de mauvaise qualité 🙁
et si « la mauvaise qualité » se situerait dans la chaussure droite???
-1!!!
c’est vrai, je me suis trompé
la « mauvaise qualité » se trouve juste au-dessus de la 1ere vertèbre
les informations commencent à se préciser : le chauffeur n’était en horaires de travail, il roulait en famille. Deja je commence à avoir du mal à voir pourquoi la compagnie G7 a mis ses teslas à l’arrêt, mais pourquoi pas. Pour le moment on attend l’expertise de la voiture, là on saura
……. Déja je commence à avoir du mal à voir pourquoi la compagnie G7 a mis ses teslas à l’arrêt,…….
C’est un accident à combien de centaines de milliers d’euros à rembourser pour G7 et son assurance ????
En années , le procès ( 2025 ou plus tard ) le dédommagement des victimes …..
G7 a peut être fait le bon choix » financier ».