Sécurité Routière : 2018, une année record

Prenons d’abord les chiffres. Pour le moment, ils sont provisoires jusqu’au 30 janvier selon la norme. On considère comme tués sur la route les personnes mortes instantanément ou dans les 30 jours consécutifs à l’accident. Toutefois, cela ne devrait plus trop changer par rapport aux chiffres annoncés ce jour.

En 2018, il y a donc eu 3 259 décès en métropole. Par rapport au précédent plus bas historique, 2013, ce sont 9 morts de moins. Plus que ce « record », c’est surtout la baisse par rapport à 2017 qu’il faut regarder. 189 morts en moins soit une baisse de 5,5% par rapport à 2017. Du côté des autres indicateurs de l’accidentalité, c’est également en baisse. 3 950 blessés en moins soit -5,4%, mais aussi 6 868 hospitalisés de 24h ou plus en moins soit -24,8% (!).

Les automobilistes représentent 1 647 décès. C’est en baisse de 6,7% soit 120 tués de moins. Ils représentent les 2/3 de la baisse globale. Du côté des deux-roues, la baisse est moindre que la moyenne, mais tout de même de 4% à 756 tués en 2018. Ils continuent d’être sur-représentés eut égard à la proportion dans le trafic routier. Les décès de cyclistes restent un point noir de la sécurité routière avec -3,5% par rapport à 2017, mais toujours 14% de plus que 2013, l’année du précédent plus bas historique.

Les piétons tués sont aussi en baisse, mais que de 1,9% avec trois derniers mois de 2018 mauvais pour l’accidentalité de cette catégorie. Le tableau est complété par une nuance de taille, le trafic routier a augmenté de plus de 7% par rapport à 2013. Un bilan plus précis sera édité comme chaque année vers fin mai/début juin avec l’analyse détaillé des bilans d’accidents.

Un pré-bilan favorable

Voilà pour les chiffres. Voulant défendre sa décision de passer au 80 km/h généralisé à l’été 2018, Edouard Philippe les mets en avant, un peu trop ? Un pré-bilan à 6 mois a été réalisé par le Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement la mobilité et l’aménagement (CEREMA). Selon ce pré-bilan, il ressort que 168 des 189 vies épargnées l’ont été sur le réseau secondaire (hors agglomération et autoroute). Mieux (pour le Premier Ministre), 116 de ces décès évités l’ont été sur le second semestre selon les chiffres de l’ONISR.

Enfin, la baisse du second semestre a été moins forte sur les deux derniers mois. La communication officielle parle de 60 décès qui auraient pu être évités si…les radars n’avaient pas été dégradés. Bingo ! Coup double dans la communication, le 80 km/h et les radars. Bon, il faut dire que la vitesse moyenne a sérieusement baissée depuis le passage au 80 km/h. Les relevés le montrent.

« Sur le réseau passé à 80 km/heure, la vitesse pratiquée a chuté dès le dimanche 1er juillet : de – 3,9 km/h pour les véhicules légers et de – 1,8 km/h pour les poids lourds. Elle s’est ensuite stabilisée pour les véhicules légers et a légèrement ré-augmenté pour les poids-lourds. Ces données ont été collectées sur 50 points d’observation répartis dans 20 départements. Des routes « neutres » sans dénivelé ni courbes spécifiques où l’usager peut accélérer ont été choisies. Les résultats ont été calculés à partir de 44 millions de passages de véhicules, entre juin et novembre 2018 ».

Trop de justifications ?

Le communiqué officiel ajoute même que les inter-distances entre poids-lourds et voitures sont inchangées.

Sans présumer du lien direct entre le passage aux 80 km/h sur le réseau secondaire et les chiffres de la Sécurité Routière en baisse, il faut avouer que cette avalanche de justificatifs sonne comme une volonté farouche de montrer qu’on a raison. Encore plus quand la communication utilise des graphiques avec des échelles adaptées pour accentuer les hausses ou les baisses.

Si les 6 prochains mois montrent une stagnation ou pire une remontée des chiffres, quelle sera alors la justification ? Avec une vision différente sur le 80 km/h entre le Président et le Premier Ministre, ce dernier ne cherche-t-il pas trop à montrer qu’il a raison ?

Illustration : Sécurité Routière

(44 commentaires)

  1. De la comm’ bien rodé ! Les vraies problèmes on en parle pas . C’est tellement plus facile. Et en 2021 on passe à 70 km/h ?

    1. Et en 2025, on sera obligé de rouler à 0 km/h, ce qui fait que si tu veut rouler, tu sera obligé de le faire en marche arrière : c’est tellement plus « secure » 😉

  2. C est toujours une bonne chose qu il y est moins de morts. Mais là ça sens quand même « j avais raison nananinanere et pas vous »
    Il il a plein d autres secteurs ou il y a plus de mort et beaucoup beaucoup moins de comm’ et d argent utilisé (pour rester poli).

    1. oui mais ces secteurs là ne rapportent pas, au contraire, on est obligé de dépenser beaucoup pour un résultat bien maigre

    2. Surtout qu’ils peuvent falsifier ces chiffres comme bon leur semble , les prolos au cerveau shooté à grand coup de doses de TPMP ( pourquoi tu crois que l’autre tanche de Schappia est allé la bas plutôt que dans une émission regardée par des gens avec plus de 14 de QI ) sont trop crédules pour penser le contraire et de toute façon ils sont un peu les seuls avoir les véritables chiffres donc bon …

      1. Ah mince maintenant la théorie du grand complot….donc ils falsifieraient les chiffres de la base accident (qui est je le rappelle en accès libre consultable par tout le monde) ?
        Bigre 😉

  3. comparer par rapport a 2013 .. ensuite moins de radars en fonctionnement et en pratique beaucoup circule comme avant !!! Cesera encore un débat pour ou contre .Diront -ils , si il y a une hausse de morts sur les route que c’est à cause des radars dégradés !!!

  4. Et dans quelle catégorie il va falloir placer les nouveaux engins a une, deux ou trois roues, électrique, avec lesquels les conducteurs évoluent sur tous les réseaux (trottoirs, rues piétonnes, pistes cyclables, passages piétons, et voie des automobiles, périphériques et rocades pour certains) sans éclairage homologué et sans protections. Ça va devenir très compliqué de faire un constat d’accident…

  5. Qui paye les liftings de Madame la Madonne des radars que je vois à la télé « que je paie avec mes impôts » ?
    Le côté lamentable de ces truquages de stats c’est qu’ils jouent sur des données qui normalement ne peuvent pas être prises en compte statistiquement.

    1. Vu ses turl….. appuyées au système répressif, je pense que sa crème anti-rides c’est du bio et que ce n’est pas cela qui nous coûte cher!

  6. J’adore la confusion toujours entretenue sur la ceinture et les premières limitations de vitesse généralisées en 1973. On présente ici carrément la 1ère en 73 sur une hausse qui continue… et la seconde en 74 avec une baisse jamais vue!

    Le mensonge originel non seulement perdure, mais en prime s’aggrave…

    On taisait également (et cela n’a jamais cessé) que les périodes de crise qui font baisser les déplacements font mécaniquement baisser les mortalités à court terme (73, 90, 2001, 2008 qui n’a jamais vraiment cessé: Toutes y sont!), l’évolution des véhicules et du réseau étant le facteur essentiel de long terme.

  7. quelle bande de c*** : donc pour notre premier sinistre, la baisse de la mortalité SUR TOUTE L’ANNÉE s’explique par une mesure mise en application AU SECOND SEMESTRE !?! Il y tient, à sa mesurette lol

  8. Comme quoi le 80 etait totalement justifié !

    Et pas que du coté securité….80 est aussi un vecteur d’economie de conssomation notable pour nos trajets quotidiens …..

    1. pas vraiment : j’ai fais les compte, quand je monte une côté avec ma voiture, rouler à 90 km/h consomme moins que rouler à 80 !

      1. @shooby
        Avec ma 308 HDi, je ne suis pas sûr que je consomme moins à 80 km/h (donc en 5ème) qu’à 90 km/h en 6ème…

    2. 80 km/h comme les 90km/h sont des limitations, donc avant si tu voulais économiser du carburant en roulant moins vite tu le pouvais.

      Les gens sont encore aux manettes de leur propre budget.

      Sinon on peut aussi leur interdire d’acheter des téléphones, des télévisions, des radios, des ordinateurs sous prétexte de leur faire faire des économies.

  9. Considérer comme une victoire la baisse de 189 morts sur les routes je veux bien… Mais si l’objectif est d’empêcher des gens de mourir, il est au courant ce premier ministre qu’en France, chaque année, ce sont 3000 personnes environs qui meurent dans la rue? Et il est au courant que pour les sauver il faudrait juste ne pas les laisser dormir à -10° et leur donner à bouffer… Je suis sûr que ça couterait moins que le simple remplacement des panneaux 90 par des panneaux 80…
    Bref, il y a les gens qu’on veut sauver et ceux que ça ne dérange pas de voir crever…
    Après, fondamentalement, passer de 90 à 80 présente surtout l’intérêt, selon moi, de donner plus d’autonomie aux VE et donc de les rendre plus compétitives face au thermique.
    Et pour conclure, si on doit être à 80 mais avec une voiture autonome dans laquelle on peut dormir, lire ou regarder un film, les quelques minutes perdues dans le trajet ne sont pas un soucis. L’avenir le dira.

  10. Plus de 20 000 morts par an dans les accidents  » domestiques « .
    10 000 morts par suicides.
    Et le 1er sinistre est fier d’avoir soi-disant épargné 116 vies !
    Qu’il s’occupe donc des 30 000 morts cités plus haut, il y a du pain sur la planche.

    1. @Sigma : difficile de comparer les morts 😉
      Sur les Accidents de la vie courante (AcVC), l’Etat chaque année dépense des millions en prévention.
      On trouve des campagnes de pub télé, radio, journaux, mais aussi des milliers de campagnes de prévention faites dans les établissements scolaires, des millions de dépliants proposés un peu partout dans les administrations.
      Les assurances participent également à ces campagnes.

      Et côté « répression », l’état impose des normes qui font qu’on ne peut pas ouvrir l’eau brûlante sur un mitigeur de SdB (il y a un blocage à 38° ce qui évite un épouvantable ébouillantage des gosses), mais aussi des disjoncteurs différentiels 30mA plutôt que des fusibles et un disjoncteur 500mA (protection des machines mais pas de l’humain), des sécurités un peu partout, outils, piscines, prises électriques, etc.

      Après on peut vouloir que l’état interdise l’eau chaude, les outils, les couteaux, etc 😉

      1. Franchement quand on compare le matraquage sur le 80 km/h par rapport aux soi-disant campagnes de pub à la télé, radio ( jamais entendues ni vues ) et aux « milliers de campagnes…dans les établissements scolaires  » , de quel pays parle-t-on ? La France ? Pincez-moi pour le croire !
        Les administrations ? Il faut tout faire par internet ! Ils peuvent mettre des dépliants ( à vérifier ). Ils ne risquent pas d’être lus !
        Soyez sérieux et arrêtez de prendre systématiquement le parti des gouvernants.
        Cette histoire de 80 km/h, imposée par le premier ministre, est devenue un bras de fer entre celui-ci et le président de la république. L’un s’entêtant dans sa décision prise sans aucune concertation, et l’autre faisant preuve, pour une fois, d’un peu plus de bon sens.
        Par ailleurs, les 116 morts soi-disant évités sont sujets à caution, les chiffres n’étant pas définitifs et la comparaison avec 2017 assez sujette à caution.

  11. Donc on résume …

    – 90% des radars du pays censés sauvés des vies sont HS
    – la limitation à 80 km/h c’est elle qui aura permis de d’atteindre le « nombre record » de 116 décès évités ( au passage on est seulement à une 10 ene de morts de moins qu’en 2013 soit 2 voitures pleines et un couple à l’époque ou on était de dangereux criminels de la route roulant à 90 km/h )
    – Les constructeurs automobiles travaillant d’arrache pied pour la sécurité , à coup de rajout de 14 airbag en 20 ans , des infrastructures déformables pour absorber les chocs sont de grosses buses qui ne servent à rien
    – Nous devons 116 vies sauvées au grand vizir Philippe , notre Superman des temps modernes qui à baisser la vitesse de 10 km/h
    – En 2015 on recense 78 966 décès due au tabac / 49 051 due à l’alcool …… Ca rapporte trop d’argent à l’état pour qu’on s’en occupe ? ??

    1. @Seb : doit-on en conclure que vous êtes pour l’interdiction de l’alcool, du tabac, de la mal-bouffe, de la viande, des bonbons, des gâteaux, des pâtisseries.
      Ainsi que l’obligation de faire du sport, de se coucher à 22h, de ne pas faire la fête, etc.
      Le tout contrôlé par l’Etat via une puce biométrique ?

  12. Dans cette baisse, peut-on dire un mot sur les 200 000 prime à la conversion distribuée ?
    On peut imaginer que retirer autant de voiture sans ABS et ESP peut améliorer les statistiques.

  13. C’est dommage de caricaturer les propos de Séb, Thibaut… la mal-bouffe/viande/gras, ça serait assez facile à « réguler » par les taxes… Oh wait, un peu comme les radars… Bigre !!

    D’un côté on peut abrutir l’automobiliste c’est légitime, en revanche t’as une vie négligée, et là tranquille le chat.. Drôle de conception !!

    1. @ART : c’est Seb qui caricature la situation.

      Clopes et Alcool, sucre >> Taxes à gogo pour inciter à ne plus consommer.
      Vous appelez cela ne rien faire ? Les pubs, les paquets neutre, les préventions en tout genre.
      Les bandeaux à la gomme sur toutes les pubs, même pour des produits bons pour la santé, les 5 fruits et légumes serinés à longueur de journée, pas trop salé, sucré machin…le tout financer par des taxes sur ces produits.

      Faut arrêter de chouiner à chaque fois en montrant l’autre « ouin ouin mais lui il a le droit de fumer et moi je peux pas rouler à 150 ! Trop’inzuste ».
      Vous voyez ce qui vous arrange et quand on montre l’absurdité de dire « ouais mais les suicides… » ah ben on caricature.
      Bref, l’individualisme dans toute sa splendeur.

      1. Le gras, l’alcool, la viande tu trouves que les taxes sont comparables au litre d’essence ? + toutes les « externalités » à la con quand tu as une automobile à subir au quotidien (permis à point, radars, CT et j’en passe long comme le bras…)

        Tu trouves que l’impact est le même entre de la comm moisie sur les 5 fruits et légumes et assujettir fiscalement la population qui a l’usage de son automobile ??

        Mouais, un gros deux poids deux mesures Thibaut.. Tu vis dans ta bulle !! Et je te fais grâce de la niche fiscale pour les pêcheurs, les subventions à l’agriculture qui fait que tu ne payes jamais le vrai prix de ce que tu bouffes etc etc

        C’est pas juste chouiner pour l’autre mais un minimum d’équilibre dans les consommations et usages…

        1. Oh les taxes sur l’alcool c’est juste 60% du prix….80% les clopes. Une paille. Et c’edt moi qui vivrait dans ma bulle ? Mdr.
          Continuer de penser que l’état vous en veut. Si ca vous réconforte.

          1. Très bien Thibaut, et donc la bouffe ? Le gras ? Les pêcheurs ? Les agriculteurs exemptés ? Une paille certainement…

            Les taxes DIRECTES sont une choses, et toute la merde INDIRECTE que l’on subit en ayant une voiture individuelle ? Tu t’assoies dessus ?!!

            Comme tu dis, certains regardent la lune, d’autres….

  14. Ha les réactions Pavloviennes :
    – Le premier parle , donc il ment
    – Il communique sur des statistiques provisoires ( car on lui réclame des comptes , alors qu’il a toujours dit qu’on ferait une évaluation dans 2 ans ) et on lui reproche de truquer les chiffres .
    – Il donne les chiffres sur la différence de décès sur le dernier semestre (116) et on rétorque que ces statistiques sont faussées .
    – Il donne aussi le chiffre des blessés en nette baisse sur la même période qui corrélée avec la diminution des accidents mortels semble très cohérente .

    Maintenant il veut responsabiliser les élus de terrain en leur laissant la main sur les limitations de vitesse du réseau local . Bonne idée . On verra le courage de ces élus lorsqu’il se trouveront en justice pour cause de décès sur une route dont la limitation sera passée de 80 à 90 km/h.

    Une petite réflexion : en 2003 Chirac et Sarkozy ont eu une politique volontariste avec l’implantation massive de radars sur autoroute . Ça a été inefficace ?

    1. Primo le 80 ou le 90 km/h c’est une vitesse maximale autorisée.
      S’il pleut, si il y a du verglas, des virages mal signalés ( responsabilité de l’état au sens large) il n’y a aucune obligation à rouler à la vitesse limite. Nous avons encore un minimum de jugeote et de responsabilité pour adapter notre vitesse aux circonstances.
      Par contre imposer la même vitesse, partout, quelque soient les circonstances c’est effectivement une aberration. ça faisait 45 ans qu’on roulait avec des voitures dont la sécurité n’a jamais cessé de s’améliorer, et d’un seul coup on retourne à l’âge de pierre ?

  15. On ne peut que se réjouir de voir moins de morts sur les routes mais la vitesse limitée à 80 km/h c’est surtout politique. Je roule à 90 km/h sur une belle nationale un radar va me dire que je suis un danger et me prendre quelques euros. Mais si je roule 80 km/h avec 1g d’alcool dans le sang ou après un pétard la je suis clean. C’est un exemple basique mais les vrais problèmes de la sécurité routière sont mis de côté.

    1. Mais quand on a introduit les limitations d’alcool au volant, il y avait plein de « bonnes ames » pour dire que l’on tuait le mode de vie français …

      Et si l’on introduit des éthylomètres obligatoire (ta voiture ne démarre pas si …), que va-t-on entendre sur le mode « si je sais que je peux, pourquoi j ene conduirait pas .. »

  16. Que dire de cette personne qui a été tué au volant de sa voiture alors qu’il rentrait chez lui un soir en campagne. L’autre conducteur roulait trop vite très vite mais surtout il était ivre. On accuse la vitesse ok mais si ce chauffard n’avait pas bu l’accident aurait-il eu lieu ? Sobre il aurait peut-être été moins vite ou ses réflexes plus rapide. Il n’y a pas assez de contrôles d’alcoolémie ni de dépistages aux drogues. Et la justice n’est pas assez sévère avec ces danger là et bien souvent ce sont des récidivistes. Mais ils s’en foutent ils ne risquent pas assez.

  17. pour qu’il y ait moins de morts, il faut mettre des radars partout, y compris des milices privées opérationnelles jour et nuit partout. Il faut des fortes augmentations des carburants et ce sous n’importe quel prétextes . (nos gouvernances ne sont jamais en mal d’imagination ) . Il faut interdire les stationnements pour dégoutter plus encore les automobilistes…. Il faut en résumé empêcher les gens de rouler sous toutes raisons.
    Alors Après, OUI les législateurs pourront se taper sur le ventre d’avoir fait baisser les victimes de la route.
    MAIS EST-CE VRAIMENT çA QUE LES GENS VEULENT ? ? ?
    moi je crois que les gens n’aiment pas qu’on les emmerdent !
    Et si on leur demandait leur avis ? plutôt que d’imposer toujours de les restrictions, de la répression, issue du « caberlot » des maïtres à penser, s’intitulant grands sachants ! . Dans le lot , déjà j’en vois peu qui savent contrôler une auto dans une descente de col verglacé. Sont juste en capacité de lever les bras au ciel quand la guirlande s’allume au tableau de bord du dernier modèle à la mode, et aussi critiquer les services de l’équipement qui fait ce qu’il peut pour mettre la route en noir en hiver partout et pour tous…

    1. On critique les « sachants  » et on se présente comme un « super sachant » de la conduite ! n’est ce pas contradictoire?
      Alors il ne faut laisser conduire que ceux qui ont obtenu un palmarès au rallye de Monte Carlo ?
      Les cimetières sont remplis de conducteurs sachant mieux conduire que les autres ….

      1. circonspect : Non, pas besoin d’avoir gagné le Mté carlo pour faire analyse lucide de ce qui se passe . La connerie incommensurable se mesure quand même dans notre Pays en matière signalétique avec ses panneaux qui donnent le tournis. A cette heure je m’interroge même si le fournisseur n’est pas sponsor de campagnes électorales ?
        Ce jour on ferme les routes et c’est normal puisque des automobilistes n’ont pas même la lucidité, le devoir de responsabilité de regarder les pneumatiques avant de s’engager sur l’ a86 jour de neige.
        D’autre part : Le pays contient encore des champions du sport automobile avec grand palmarès ( je n’en suis pas ) , Et oui, en la prise de décisions à la sécurité routière, j’aurais imaginé normal que quelques-uns fussent partie prenante à donner avis . Quand on voit le résultat de la cacophonie de ces derniers temps, je sais que ce n’est pas le cas.
        Vous évoquez les cimetières, Vous savez que toutes les concessions funéraires n’ont même plus de noms des titulaires. Les maires cherchent toujours. Peut-être que le numérique appliqué en connexion au fichier des permis de conduire va trouver la descendance à taxer pour la concession qui n’a pas été renouvelée…
        Vous allez donné idée à quelques uns puisque les défunts ont tous le permis de conduire… (on est pas obligé de rigoler)
        Prenez soin de vous.

      2. en 2018 : 3 000 morts dus à la route en France
        en 2018 : 614 000 morts en France de toute cause .

        Non tes cimetières ne sont pas « REMPLIS » de conducteurs sachant mieux conduire que les autres.

        Par contre on y retrouve quelques casse-cou, des familles ayant croisées la route d’un grabataire roulant à contre sens sur l’autoroute,
        des piéton écrasés par des drogués, Des écoliers ouvert en 2 par des ridelles, des collégiens embrassés par des TER…

  18. mouais, la baisse est surtout due aux progrès de la sécurité passive, des aides, des pneus….Forcement quand tu circules sur une nationale avec une 106 ou une AX et que tu cartonnes, bye bye 🙂 Mais chut, faut pas le dire hein, c’est surtout les radars hein 🙂
    Heureusement que cet inconscient de prince philip roulait en Range Rover hein, sinon si il avait été en mini d’époque…

  19. @Thibaut, si l’état avait vraiment voulu réduire la consommation de tabac, il aurait fallu augmenter d’un coup le paquet de 10 francs a 50 francs, et non des minis augmentations du tabac pendant 30 ans. Pour ce qui est de l’alcool, les médecins se battent contre les lobbies depuis de nombreuses années. Mais même la loi Evin a été édulcorée. (Sauf pour le sponsoring auto). Les associations de consommateurs réclament un étiquetage complet des produits, mais ne l’ont toujours pas obtenu.
    Les pétroliers ont ralenti ou discrédité de nombreuses études sui aurait permis de prendre en compte le pb du diesel bien avant d’équiper la france a 75%. Les bâtiments publics n’ont toujours pas tous été désaimantés. De nombreuses maladies professionnelles n’ont toujours pas été reconnues par manque de moyens financier. Le nuage de Tchernobyl a uniquement « contourné » la France grâce au pression du nucléaire, et du coup on a omis de donner de simples conseil comme d’éviter de manger des champignons pendant cette période…

    1. Et on se marre en écoutant le ministre de l’Agriculture qu’il veut mieux se boire une bouteille bouteille de rouge plutôt qu’une cuitasse dégueu en boite au JB…
      L’education au goût !
      Imagine t on un autre ministre sortir une éducation au beau dans l’automobile ? Ou à une petite pointe de vitesse de temps en temps…. LOL

  20. …On arrive pas a remanier le calendrier scolaire malgré les demandes des médecins, uniquement a cause de la pression du tourisme. Je peux te donner encore des pages d’exemple pour t’expliquer que les groupes de pressions des grands groupes, aident aux campagnes électorales, comme dans tous les pays, et font en sorte de détourner les politiques de leur mission première: Nous protéger. De la a crier au complot, ca serait imaginer que tout ces lobbies sont coordonnés, ce qui m’étonnerait vu qu’ils s’affrontent souvent.
    Pour autant, je t’assure qu’on peut essayer de protéger les citoyens sans pour autant tout leur interdire. Et il y a certaines concessions qui apparaissent raisonnables avec le temps. (La ceinture de sécurité ?)

  21. Eh oui Sigma, deux poids deux mesures, visiblement chez Thibaut il entends plus souvent parler des accidents domestiques que des radars…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *