Salon de Pékin: Oullim Spirra S

A la fin des années 90, le Coréen Protomotors commence à travailler sur un GT à châssis en carbone et moteur central. Un premier prototype, baptisé PS2 est présenté en 2001. D’autres prototypes, à moteur V8 Ford, furent présentés en 2003 et 2005.

Le tournant eu lieu en 2007. Oullim, fabricant de firewall, rachète Protomotors. Grâce à Oullim, la Spirra pourra entrer en production, au rythme de 100 unités dès 2008 et 300 unités annuelles à terme. Au passage,elle troque son V8 Ford pour un V6 2,7l Hyundai à compresseur de 391ch et devient Spirra S. Si ce n’est pas assez pour vous, Oullim prévoit une Spirra Turbo (400ch), biturbo (591ch) et la GT460 (destinée à la compétition; environ 700ch.)

Si la Spirra S fait ses débuts officiels à Pékin, c’est évidemment dans le but de séduire les riches Chinois. Notez au passage le tarif « Coréen »: environ 70 000.

La Spirra « live » à Pékin:

A lire également:

Coupé Sport Spirra

(12 commentaires)

  1. Personnellement, je le trouve assez trompeur:
    * je ne reviendrai pas sur tous les problèmes de fabrication de l’E85 … surtout lorsqu’il est produit à partir des betteraves (comme en est fier SAAB).
    * « 35% d’économie sur vos plein » … l’E85 étant moins cher que le diesel: oui, effectivement, un plein coûtera moins cher, mais on fera beaucoup moins de km. Ils parlent du prix du plein et pas du prix au km, la consommation d’E85 étant largement supérieure.
    Le prix de l’E85 (rapporté au km parcouru) avait d’ailleurs été calculé pour être entre celui du diesel et celui de l’essence.
    .
    Saab n’est d’ailleurs pas le seul à annoncer ses voitures comme « bonnes pour l’environnement »: dans tous les cas, si on veut être « bon pour l’environnement », on n’utilise pas du tout de voiture.
    Si on veux limiter son empreinte et respecter au maximum l’environnement, on utilise sa voiture avec modération, lorsqu’on est obligé.
    .
    Le problème avec ces pubs, c’est qu’elles nous disent presque: « vous voulez respecter l’environnement ? achetez notre voiture et faites 500000km/an » … alors qu’on aurait besoin d’en faire que 5 ou 10000 …

  2. marketing dans toute sa splendeur (et tout ce qu’il a de mauvais) :
    transformer un objet polluant en objet bienfaiteur (mais seulement dans la tête du payeur). Le CO2 émis est une réalité, pas une pub.

    Ce mécanisme vaut aussi pour les yahourts (qui rajeunissent la peau…), les crèmes de beauté, etc. etc.

    Globalement, faire mettre pied à terre à tous ces menteurs (vous appelez ça comment, vous ?) est une bonne chose.
    Ca casse le rêve mais ça fait vivre plus « vrai ».

  3. entièrement d’accord, je trouvais cette pub, mensongère ainsi que toutes les pubs favorisants ces « agrocarburants » (et non pas « bio » ils disent bio pour que le mot passe bien, c’est un peu comme l’amiante qu’on à rebaptisé chrysotyle ou je sais pas quoi pour que ça fasse moins peur!!) car si il y a bien une chose qui peut nous mettre droit dans le mur, c’est bien ça. moi je dis les solutions sont: éléctriques (les vraies pas sans permis),hydrogène, PAC tout ça mis ensemble meme si je sais que c’est compliqué à mettre au point, c’est pour moi les seules vraies solutions à terme, mais je pense aussi qu’il y a également un blocage politique pour démocratiser ces solutions (évidemment pour la production éléctrique tout comme pour l’hydrogène on se base sur des sources n’émettant pas de CO2 comme l’éolien le solaire et autres encore meme le nucléaire à court terme en attendant tout ça mais le nucléaire reste très dangereux mais je veux dire pas revenir au charbon quoi), parce que les agrocarburants, ça les intéressent parce que ça va rapporter du pognon, mais après quand il verront les conséquences que ça engendre (au point de vue faminne et réchauffement ect) et ben là ils vont le regretter comme il faut et ont aurat plus que nos yeux pour pleurer

    PS: et comme ils disent, « un carburant à 85% renouvelable »…sérieux quoi ça vient des arbres des agricultures (de la bouffe donc) ça à meme pas encore commencé leur truc et y a déjà des problèmes alors avec ça qui vas empirer donc si ont les écoutent les arbres (déforestation pour production) et la bouffe sont innépuisable! pff

  4. Elle a beau rouler au E85, elle fait du 185g de CO2/km
    Alors c’est loin d’étre écolo ça !

    Que va t on en faire de ces commerciaux/marketeux à 3 roubles qui se payent notre tête?
    On va leur faire boire leur E85. Je vois que ça!

    Emachedé,
    Blog Cpolitic : Actualités Politiques traitées avec Humour via des affiches de cinéma détournées
    http://cpolitic.wordpress.com

  5. A la limite, il ne faut pas confondre pub pipo et vrai débat sur les agrocarburants :
    En France, l’E85 n’est PAS fabriqué à partir de produits comestibles par nous.
    Mieux même, c’est une plante fourragère : on fait du E85 et le reste va au bétail. (bon, et puis surtout, c’est la 2ème génération qui sera vraiment bien)

    Les USA sont, encore eux, en train d’utiliser des céréales « pour humains » pour faire du carburant 🙁

    Mais revenons au sujet : il faudrait sanctionner ces petits marketeux menteurs.
    Très bien qu’une plainte soit déposée !

  6. encore une fois les lobbies pétrole et diesel triomphent en france, mais seulement en france… comme c’est bizarre ces attaques anti biocarburants, et pendane ce temps le baril de pétrole s’envole…

  7. j’oubliais, renault commercialise des véhicules bioéthanol au Brésil, pourquoi pas en France? et pourquoi y a t-il si peut de pompes biocarburants en France?? alors qui fait réellemnt du marketing? Saab ou ….?

  8. @ Anonymous 1/05/2008 @ 17:34
    il y a « si peu de pompes biocarburants en France » car le superéthanol (E85) n’a été autorisé qu’au début de janv 2007.
    C’est à partir de cette date que les stations ont commencé à proposer du E85.

  9. petit argument pour une grande réponse!! c’est malheureusement un peu plus compliqué! tu peux toujours en parler aux différents acteurs : producteurs, stockeurs et revendeurs…. je précise mes questions sont ironiques!

  10. Juste une question pour ceux qui disent « ah ces salops de menteurs du marketing automobile » : citez nous une industrie qui a plus progresser en terme de limitation de la pollution que l’industrie automobile ces vingts dernières années ? Bonne chance. Car certes une auto pollue toujours, mais elles polluent 1000 fois moins que celles d’il y a 15 ans !

  11. « joubliais, renault commercialise des véhicules bioéthanol au Brésil, pourquoi pas en France? et pourquoi y a t-il si peut de pompes biocarburants en France?? alors qui fait réellemnt du marketing? Saab ou .? »

    La réponse est simple : l’E85, c’est du « bio-essence », or en Europe on ne jure que sur le diesel ! Dois-je ne dire plus ?

    Pour Anthony : je vais ressortir se que je viens de mettre il y a 5 minutes pour répondre a vos « mais après quand il verront les conséquences que ça engendre (au point de vue faminne et réchauffement ect) et ben là ils vont le regretter comme il faut et ont aurat plus que nos yeux pour pleurer […] ça à meme pas encore commencé leur truc et y a déjà des problèmes alors avec ça qui vas empirer donc si ont les écoutent les arbres (déforestation pour production) et la bouffe sont innépuisable » : une étude du Dr Joseph Schmidhuber de lorganisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture (FAO), publiée en avril 2007, indique que les terres disponibles pour lagriculture dans le monde sont estimées à 41,88 millions de km2 , alors que seulement 15,06 millions de km2 sont effectivement utilisés pour lagriculture (soit 1/3) et seulement 0,11 million de km2 sont utilisés pour les biocarburants, bref pas assez pour être responsables de la famine, comme le disait Monsieur Boonekamp de l’OCDE : « l’impact des biocarburants sur les prix agricoles a été surestimé […] Biocarburants ou pas, le monde serait confronté à cette pénurie ». De plus il ny a pas de lien avéré entre la destruction de la forêt amazonienne et le développement des biocarburants. La canne à sucre pour la production de bioéthanol est cultivée dans le centre-sud du Brésil où il ny a pas de forêt amazonienne. Par ailleurs, 90 millions dhectares sont disponibles pour les cultures dans le pays sans toucher à la forêt amazonienne.

    Alors pourquoi certains font de la désinformation à propos des biocarbuants ? Regardez qui paie ses polémistes : les pétroleirs. Il est clair qu’ils ne voient pas d’un bon oeil la concurrence que les biocarburants sont pour eux ! Et oui, c’est aussi simple que cela.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *