Il y a quelques jours, Joest vous envoyait en texto la naissance de SMS, une nouvelle division créée par lex-nouveau boss, Steve Saleen lui-même. Et les annonces continuent de se succéder : Cest maintenant au tour de la future supercar Saleen de se dévoiler après un premier aperçu sous forme de dessin. Attention, ça va faire mal.
La S7 restera comme lune des supercars américaines les plus abouties de tous les temps. Alliant à lépoque une conception high-tech entièrement assistée par ordinateur à un bon gros vieux V8 culbuté, cette McLaren F1 outre-atlantique est toujours un bel épouvantail pour la (rare) concurrence, particulièrement dans sa variante Twin Turbo à la puissance assommante.
Cette S5S semble bien être sa digne descendante. Toujours mue par un V8, cubant cette fois-ci 5 litre de cylindrée tout en étant suralimenté ( sans dautres précisions encore quant à son architecture ), elle développera 650 chevaux et consommera de léthanol E85. Cette nouvelle supercar sera équipée dune structure composite et dun châssis ultra-léger en aluminium. Elle devrait abattre le 0 à 100 km/h en un peu plus de 3 secondes et grimper jusquà 320 km/h.
Pour linstant, lauto nest quà létat de concept. Il sera exposé au salon de New York et sa production suivra si les réactions sont suffisamment enthousiastes. Si sa production est définitivement décidée, Steve Saleen annonce un délai de seulement deux ans avant que cette S5S Raptor narrive en concession, à un prix de vente raisonnable de 185 000 dollars. Bon daccord ça fait le prix de presque 20 Twingo, mais pour une supercar de 650 chevaux cest plutôt honnête : Pas plus cher quune Porsche 911 GT2 et moins quune Ferrari 430 Scuderia.
Pour ce qui est du style, elle paraît encore plus agressive que la S7. Avec cette couleur jaune et ce long toit translucide elle ferait presque penser au Concept Volkswagen W12…Vivement de nouvelles photos de la bête!
Source : MotorAuthorority
A lire également : Saleen crée SMS Limited
je sens déja arriver la vague de commentaire anti diesel.
Moi je dis juste qu’un moteur de camion (diesel) dans un camion (le cayenne)ce n’est que la juste valeure des choses !
Le jour ou on a un diesel dans la 911 la promis je pleure meme si j’aime rouler en diesel tous les jours. Amis de la croisade anti diesel, rejoignez nous et faites de la moto … un monde encore vierge de diesel
Le cayenne étant déja tellement loin de l’idée que l’on se fait d’une Porsche, est ce grave ?
Du moment qu’ils n’en mettent pas un dans les 911, cayam, boxster et panamera, ca passe.
Mais en tant que fan de la marque, je suis décu que Porsche devienne comme les autres, c’est a dire un qui n’en a jamais assez, quitte a perdre de son image. Que font les dirigeants de cette marque, ils lui font perdre toute son envieuse image.
Cela me choque pas du tout … du moment qu’il n’étende pas ça à la 911, boxer ou autre cayman.Ca aura au moins le mérite de rendre le cayenne plus économique au cotidien Pour ce qui est du V12, je pense qu’il est à écarter en premier. Il faudrait revoir toute la transmission etc pour pouvoir supporter le couple titanesque …il nous reste donc le V6 3L, le V10 5l ou le V8 4.2l ce dernier offrant des performances alléchantes sur le q7 ! à voir …
Il ne faut pas oublier non plus que les normes anti pollution qui arrivent en terme de rejets de CO2 sont de plus en plus strictes ! et la ou porsche trouve la parade je ne vois pas comment ferrari va faire …
Ca ne te choque pas diesel associé a Porsche ?
D’une manière je te comprends, la raison je l’ai dite lors de mon post précédent, mais la marque tue son prestige, alors pas choqué ?
Moi je suis un peu décu, même sur un cayenne, Porsche a tellement grandi ces dernières années, et ils n’en n’ont pas encore assez, c’est dégoutant d’une certaine manière, jusqu’ou iront ils hein ? jusqu’a la citadine survitaminée ?
d’après certaines infos, c’estle 3,0 TDi qui est dans un premier temps prévu pour le Cayenne.
Au fait Obi wan….es tu biens^r que la moto est épargnée par le mazout? l’armée ricaine a des kawa gazouz et de nombreux protos roulent déja! mais avec l’augmentation du gazole plus forte que l’essence on risque d’être épargnés!
le cayenne est une porsche pour les incultes et les ignorants ^^
Anonymous
Je suis d’accord, mais avec un diesel pas, désolé.
Roh la honte: une porsche diesel! Ah ah ah je me marre lol
Enfin, à vrai dire c’est pas une nouveauté, ils avaient déjà fait pire, la preuve: http://membres.lycos.fr/autoshorsserie/dossier_les_inclassables/tracteur_Porsche_Super_couverture.jpg
Qui sait, on retrouvera peut-être le Cayenne diesel au prochain salon des véhicules agricoles…
Va pour le V8 4.2 qui équipe déjà le Q7.
@fred:
Il y a de très fortes chances pour que la Panamera soit un jour équipé d’une motorisation diesel pour que Porsche puisse respecter les futures directives européennes et nord-américaines d’émissions polluantes…
Ce sera la même chose pour le futur « Roxster » si il sort un jour.
En tout cas, ça me fait bien marrer. Et vlan, dans la gueule des soi-disants puristes.
Le problème c’est quand passant au diesel perd en même temps un peu de son prestige. La richesse c’est pouvoir dépenser sans compter…
Respecter les normes anti pollutions ?
Moi je ne crois pas, Porsche pour respecter cela aurait pu se contenter d’un bon système hybride, donc je pense que le diesel est fait pour conquir de nouveaux marché, faire plus d’argent.
Si porsche fait du diesel, c’est qu’il y a un marché pour ce type de produit.
Porsche a bien raison si ça peut lui faire gagner des clients. Pour mémoire, la marque appartient à ses actionnaires, pas aux fans. La marque doit plaire à ses clients. Pas aux admirateurs qui n’achètent pas les véhicules que vend la marque.
j vais quant même mettre un pseudo histoire qu’on s’y retrouve …
alors pour toi une marque n’est prestigieuse que si elle vend peu de voiture ? J’ai accepté le cayenne comme étant une vrai porsche et pourtant si loin de la philosophie 911 pourquoi j’en sais rien … mais j’accueille l’arrivée du diesel avec le même sentiment et je ne pense pas qu’une marque perde du prestige tant que ce qu’elle propose reste une référence dans la catégorie, les moteur vag restant d’excellente mécanique (même si j suis déçu que ce soit le V6 qui soit retenu) …
Rien de choquant à mes yeux. Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. Quand on voit comment Porsche est attaqué dès qu’un journaliste parle de CO2, on ne peut pas leur reprocher de vouloir réagir (si l’info est véridique)… Souvenez vous du premier diesel BMW il y a 20 ans. Aujourd’hui c’est 90 % de leurs ventes en France et personne ne trouve ça anormal, bien au contraire ! En plus, un diesel associé au meilleur chassis de SUV présent sur le marché, ça peut faire un mélange très recommandable !
hehe, si c’est a moi que tu t’adresses.
« Jai accepté le cayenne comme étant une vrai porsche et pourtant si loin de la philosophie 911 »
=====> je suis entièrement d’accord avec toi, mais jusqu’a cet endroit précis seulement.
Pour moi il y a bien un risque de perte d’image avec ce que se prépare a faire Porsche, parce que c’est l’image de celui qui cède son identité, qui cède a l’argent, qui cède a la banalité pour l’argent.
On disait la même chose de BMW au début des années 80 ! Et on voit où on en est aujourd’hui. C’est dans l’ordre des choses, tout simplement. Un motoriste tel que Porsche pourrait nous étonner, même avec des moteurs diesel !! En tout cas, je suis plus sceptique avec un TT roadster TDI ou une R8 TDI, même si Audi a gagné les 24 h du Mans avec un TDI.
Deja qu’une camionnette porsches, ca me choquait, alors un diesel dessus, pourquoi pas. L’image est deja cassée, donc autant remettre le couvert 😐
Bin sa alors pour des commentaires y’en as déja pas mal allez essayons de franchir la barres des 60 !!!
Sinon je vois pas le mal dans le fait qu’il existe un cayenne motorisé diesel volkswagen et c’est justement ce qui est nul je crois qu’ils devraient faire comme subaru( fabriqué leur propre moteur diesel) !!!
Il aura surement du succès ce véhicule 🙂
beurk le diesel
beurk le cayenne
Finalement l’un dans l’autre …..
La vraie pollution, palpable, celle qui te tue de ton vivant, particules cancerigène aspirées, mélange de gaz toxiques, odeur nauséabonde…..c’est le DIESEL!
Le CO2, gaz expiré, entre autres, par les êtres vivants…N’EST ABSOLUMENT PAS TOXIQUE!!!!
Quelques huberlus ont crée une réligion séctaire promettant un réchauffement du climat en 2050..60….70 ou 2170, imputable à l’effet de serre dû a ce CO2.
Dans la pire des hypothèses, avec l’essence tu porteras moins de pulls dans 40 ans, avec diesel t’est sûr de crever bientôt.
un cayenne, même avec un V6 diesel, ça n’a rien de banal … oui ils cherchent à faire rentrer de l’argent … mais porsche n’agit que très rarement à la légère ces derniers temps. Ils n’ont pour ainsi dire jamais fait de diesel et ils n’en feront s’en doute jamais. Mais la sous traitance n’est pas nouvelle …
vous autres les Européens vous etes vraiment Spécial,c est quoi le probleme avec le diesel.ils faut trouver des remplacants au pétrole,est-ce que le diésel polue moins que la gazoline? c est sur que l ideal c est électrique ou au moin hybride,mais chacun choisi sa voie.(remarqué que je ne connais que peu de chose du diésel)
Effect!ivement, le Cayenne, même si il a son identité propore, sa finition et au pire son pédigré n’en reste pas moins que l’évolution d’un Touareg alors le fait qu’il soit motorisé par le V6 diesel du groupe n’a rien de choquant finalement. Par contre travaillant pour la marque LEXUS, je m’aperçois que l’acheteur d’un véhicule d’un montant supérieur à 50000 Euros est beaucoup plus attentif à une motorisation alternative. Dommage que Porsche au profit du profit préfère choisir la solution de facilité, l’hybride est une voie à suivre et je peux vous assurer chers lecteurs que LEXUS (Toyota par définition) a choisi la meilleure direction qui soit. Au fait pour une petite info de plus, depuis le début de l’année, j’ai repris 3 Porsche Cayenne pour l’achat de RX400h… A méditer…
Pour la critique facile, je préfère dire que le diesel chez LEXUS est abandonné très prochainement.
Citation: « Il ne faut pas oublier non plus que les normes anti pollution qui arrivent en terme de rejets de CO2 sont de plus en plus strictes ! et la ou porsche trouve la parade je ne vois pas comment ferrari va faire.. »
Ah! J’avais deçider de ferme ma gueule sur ce coup la mais entendre des trucs pareil ça me gave plus que tout (oui, plus que de voir lorie danser la tecktonik), LE CO2 N’EST PAS UN POLLUANT, IL N’EST PAS REGLEMENTé. Vous allez vous mettre ça dans le crâne bon dieu! Si un constructeur veut battre le record de la voiture la plus productive de CO2 (énorme différence avec la voiture la plus polluante, qui serai un diesel d’ ailleurs) avec 5kg/km il fait ce qu’il veut! La Veyron atteind bien le kilo elle…
« Dans la pire des hypothèses, avec lessence tu porteras moins de pulls dans 40 ans, avec diesel test sûr de crever bientôt. »
@ahque 20/03/2008 @ 18:03
Dans 40 ans, nous, français ne porterons plus de pulls
Dans 40 ans, eux, les européens scandinaves, les canadiens, les sibériens n’auront plus à porter ni pulls ni manteau
Mais aussi, dans 40 ans, les quelques milliards d’Africains, d’indiens et autres devront vivre avec des clims, avec des aqueducs qui amènent l’eau depuis nos pays. Et comme ceci n’est guère possible (ils n’ont pas d’argent et de toute façon, on ne voudra pas partager notre eau), alors ils crèveront.
.
C’est vrai que ce ne sont que des Africains (et autres) qui vont crever. Nous Européens, on est tranquille, pénard. Pourquoi devrons nous bouger notre cul pour ces Africains??? Pourquoi devrons nous nous sacrifier pour ces Africains??? Qu’ils se démerdent!!! Point barre. N’est ce pas?
.
Mais je me demande ce qui serait passé si en 1941, les Américains avaient cette mentalité???
En 1941, certains Américains se disaient aussi ce genre de phrases:
« Pourquoi devrons nous envoyé nos enfants se battre en Europe??? Pourquoi devrons nous envoyé nos enfants se faire tuer par l’armée allemande, et gaspiller notre argent, pour la libérté de ces français, ces anglais, ces italiens, ces belges??? Mais ils n’ont qu’à se démerder ces abrutis d’anglais, ces connards de français, ces ploucs d’européens… Ils n’ont qu’à se débrouiller par eux même avec l’armée allemande. De toute façon, ça ne nous regarde pas. Etc… »
.
Evidement, lorsque les autres DOIVENT NOUS AIDER, doivent se sacrifier pour nous, on trouve cela tout à fait normal. On dit que c’est de l’entre aide, de la solidarité, c’est l’humanité.
Mais par contre, lorsque nous devons nous « sacrifier » pour les autres, ça devient une toute autre histoire…
et ce lien suivant est spécialement pour obiwan
http://www.neander-motorcycles.com/motorbike/en/
Chaque expiration humaine ou animale produit du CO2.
Un cheval au trot ou un écolo joggeur en produissent plus qu’un flemard au pieu.
Comme pour la cylindrée des moteurs (volume), un sportif en bonne santé dispose de poumons d’un volume plus grand qu’un rachitique. Je suugère à la ville de Londres d’instaurer un péage sur les sportifs et autres allumés de la course à pied.
En plus, comme les vaches, tous pètent (gaz méthane=CO2) !
Ou va la planète, je vous le demande..
THX1138, autant pour moi
Quant à wizz, je doute que les gros efforts en termes d’écologie qui coutent de milliards à l’Europe, arrivent ne serait ce qu’à compenser à l’échelle mondiale les rejets de pays en développement tel que l’Inde justement ou pir la chine! Si des efforts doivent être faits je pense que c’est par tout le monde ! mais nous nous évadons sur le sujet …
« Mais je me demande ce qui serait passé si en 1941, les Américains avaient cette mentalité???
En 1941, certains Américains se disaient aussi ce genre de phrases:
Pourquoi devrons nous envoyé nos enfants se battre en Europe??? Pourquoi devrons nous envoyé nos enfants se faire tuer par larmée allemande, et gaspiller notre argent, pour la libérté de ces français, ces anglais, ces italiens, ces belges??? Mais ils nont quà se démerder ces abrutis danglais, ces connards de français, ces ploucs deuropéens Ils nont quà se débrouiller par eux même avec larmée allemande. De toute façon, ça ne nous regarde pas. Etc
Merci pour l’hommage aux US, c’est rare en France de nos jours
MAIS QUEL RAPPORT AVEC L’HYSTERIE DU RECHAUFFEMNET ET DU CO2 ????
@HEHE Avant on aller chez porsche comme on aller chez ferrari maintenant on ira chez porsche comme si on aller chez bmw. Donc forcément l’image de Porsche en prend un coup mais ça j’ai l’impression que le boss de porsche s’en fout royalement, pour lui tout ce qui compte se sont les rentrés d’argent. Les dirigeants de ferrari pourraient faire la même chose, mais est-ce que se serait encore ferrari ?
@ahque (com.#31)
Quel rapport direct?
Aucune
.
Et quel rapport indirect?
C’est la nature de l’homme!!!
C’est ce qu’on appelle un effort, un sacrifice que l’on doit faire pour que d’autres (et pas soi même) puissent en bénéficier.
.
Lorsqu’on demande à un occidental (en général, c’est lui) de moins dégager de CO2, ça devient pour lui un « sacrifice ».
Et à quoi/à qui cet effort sert? Pas à lui même. il habite dans un pays où il fait froid. Mais cet effort est utile/indispensable pour d’autres qui habitent dans des régions où il fait déjà chaud, où le désert est présent, où l’eau manque.
Merci ahque, enfin un gars de censé dans ce monde de mouton TF1istes. Oui PPDA dit que le CO2 réchauffe la planète, mais il a aussi dit que si on percé les bougies de nos moteurs on gagné en perfo, en conso, et on polluer moins. Alors arrêtez de nous saouler avec votre CO2 pourri, rejetté à 95% par la nature elle même, dans les 5% restant, l’automobile représente 10%, et sur ces 10%, on essai de gagner 20%. Mais vous avez jamais apprit à calculer? On lieu de venir nous faire la morale en culpabilisant les automobilistes, vous pouvez pas vous bougez le cul et aller planter des arbres, faire des recherches sur quelques chose qui sauvera réellement le monde? Le CO2 est l’arnaque du siècle, et vivement qu’on arrête de nous saouler avec ce gaz innofensif. Perso, j’ai plus peur du cancer que de la canicule, mais je vois que je suis un des seuls et ça fait flippé de voir la naïveté de certain =X
Sacrifice=impôt supplémentaire?
Si la température ambiante varie pendant des millennaires, voir millions d’années, l’homme et son activité n’y sont pour rien. Une éruption volcanique peut produire des millions de tonnes de CO2 en quelques heures.
L’Afrique ne souffre pas du CO2, elle manque de routes, de chemins de fer, de centrales éléctriques. Il faut l’industrialiser.
@hehe (com. #30)
A qui est dû les émissions de CO2 (et d’autres polutions) que l’on impute à l’Inde et à la chine?
.
Je vais prendre un autre exemple. Et pour cela, je suppose que tu es Français.
.
Vous savez tous qu’en 1986, il y a eu une explosion de la centrale nucléaire Tchernobil. Et cela a répandu de la radio-activité partout en Europe.
Qui est responsable? l’URSS bien sûr. Cela va de soi. La france comme tous les pays européens ont pointé le doigt vers l’URSS, le pays où est venu cette polution.
.
Nous allons refaire l’histoire.
Dans les années 80, les scientifiques soviétiques ont découvert que la radio activité peut avoir des conséquences graves. Et exposé à de très fortes doses, on peut en mourir. Donc les scientifiques soviétiques ont recommandé au Kremmin de fermer les centrales nucléaires. La réponse du Kremlin ainsi que du peuple soviétique est négative. Ils ont besoin de l’électricité.
L’URSS a alors une fantastique idée. Ils délocalisent les centrales nucléaires. Ils vont investir en france. (NOTA: Pour cette démonstration, nous supposons qu’avant cela, la france n’était pas un pays qui possède des centrales nucléaires). Ils vont contruire des centrales nucléaires en France. MAIS ils vont construire aussi des lignes électriques qui vont rapatrier l’électricité produite en France vers l’URSS.
Hip hip hip hourra! L’URSS est devenu un pays propre qui a réussi à quitter le nucléaire.
.
Tout va bien jusqu’à 1986. Une centrale, construite dans la banlieue de Paris, et dont la production électrique est exportée à 99% vers l’URSS, a explosé. Cette centrale parisienne a disséminé la radio activité sur toute l’europe, et même en URSS, contaminant des citoyens soviétiques. La réaction du gouvernement soviétique ne tarda pas à fuser: « C’est scandaleux. La France est responsable. Elle est coupable. Elle doit faire des efforts, etc… »
Ma question est:
-qui est vraiment responsable?
Qui n’avait pas voulu avoir le risque sur son terrain, tout en voulant bénéficier de son bienfait, c’est à dire l’électricité?
La france est elle coupable? Ou l’URSS est elle rseponsable?
.
Revenons au présent.
Il y a des millions d’usines en Inde et en Chine qui émettent des milliards de tonnes de poluants en toute sorte. Pour alimenter ces usines en matière première, pour emporter les bien de consommation fabriqués, on a construit des routes (source de polution aussi) et on a utilisé des camions (source de polution tout autant). Et pour alimenter ces usines d’électricité PAS CHER, on a construit des centrales thermiques (énorme souce de polution) pour que le bien de consommation ne coute pas cher à la fin.
Alors mes questions sont:
-à qui profite ces biens de consommation fabriqués en Inde ou en Chine? Ecran PC, PC, téléphone portable, lecteur MP3, télévisseur LCD, chaussures Nike Air, T-Shirt, pulls, etc…
-pourquoi ceux qui achetent ces bien de consommation n’avaient ils pas construits (ou pas voulu construire) ces usines chez eux?
-et donc de ces 2 qustions précédentes, j’arrive à la question finale. A qui peut on imputer les émissions de polution en Inde ou en Chine? Est ce que la Chine est coupable ou est ce que c’est ****?
T’es pathétique ami Wizz……
Primo: Tchernobyl prend un « Y »..pas Tchernobil
Dezio ou Secundo: L’URSS n’a pas découvert la dangerosité de la radioactivité dans les années 1980, c’est Marie Curie un siècle avant (avec la radioactivité elle-même).
Si TCHERNOBYL a pété en 1986 c’est par manque d’entretien (Rappel: fin de règne communiste en 1989, fin de l’URSS en 1991).
Pour te rassurer: les communistes s’appellent désormais écolos ou verts!
« Dezio ou Secundo: LURSS na pas découvert la dangerosité de la radioactivité dans les années 1980, cest Marie Curie un siècle avant (avec la radioactivité elle-même).
Si TCHERNOBYL a pété en 1986 cest par manque dentretien (Rappel: fin de règne communiste en 1989, fin de lURSS en 1991).
Pour te rassurer: les communistes sappellent désormais écolos ou verts! »
.
@ahque
T’es vraiment trop con, ou tu es expert dans le détournement du raisonnement d’une personne en prennant une partie de ses propos hors de son contexte
quant aux autres éventuels lecteurs, je vous invite à lire mon commentaire #36, et essayé de deviner ce que j’ai essayé de vous faire comprendre en « refaisant l’histoire »
wizz la classe
argument écolo: l’insulte!
Je ne te traiterais pas de con à mon tour, mais je n’en pense pas moins…
MAIS QUE FAIS TU SUR FORUM AUTO???
Argument percutant Homer … 😉
Voilà pourquoi je n’ai jamais comparé Ferrari à Porsche
@ahque
Quand tu dis : « Chaque expiration humaine ou animale produit du CO2 »
C’est juste completement faux !! Nous ne produisons pas de CO2 à partir de rien, nous transformons notre alimentation en CO2, mais notre bilan carbone est nul ! (car ce que nous rejetons est capté par les plantes que nous cultivons pour notre alimentation -> la boucle est bouclée)
Le problème vient des énergies fossiles (essence, diesel, fioul, etc) : nous rejetons en brûlant ces carburants du CO2 qui était contenu sous-terre depuis des millénaires ! L’effet de serre est bien réel ! (C’est ce qui nous permet d’avoir un climat tempéré par ailleurs) Nous sommes la cause du réchauffement climatique de part nos activités, c’est irréfutable et logique ! (voir entre autre le rapport du GIEC) Et ce n’est clairement pas nous européens qui seront les 1er à en souffrir…
Bonne remarques Wizz. Je nuancerai tout de meme : on ne peut pas imputer une volonté des occidentaux à dépalcer la pollution. Si nosu polluons la bas, c’est surtout pour des raisons économiques.
Par contre, une analyse comme la tienne, c’est pas ici qu’elle faut qu’elle soit, tu te retrouve avec des exemples de personnes qui n’ont pas de sens critique assez développé 😉
@tonio: »cest irréfutable et logique ! (voir entre autre le rapport du GIEC) »
C’est faux et illogique. CIEG: des « scientifiques » qui votent à la « majorité », la plupart dépendant directement des budgets de recherche liés au réchauffement hypothétique!
« Nous ne produisons pas de CO2 à partir de rien »
Certes, tu bouffes pas, pas de combustion, pas de CO2. Tu crèves et deviens fossile (le pétrole de demain))=> la boucle est bouclée!
De toute façon le Cayenne n’avait déjà rien de Porsche…
@ahque:
sauf qu’il faut plusieurs millions d’années pour former du pétrole !
C’est pas vraiment « demain »…
Rien que la combustion du bois, on peut se demander si c’est vraiment renouvelable, alors qu’il ne faut que quelques dizaines d’années pour avoir un nouvel arbre !
Tu penses sincèrement que les milliards de tonnes de CO2 que nous rejetons dans l’atmosphère n’ont pas d’impact significatif sur le climat ??
Composition de l’attmosphère:
Dioxyde de carbone (CO2) 382 ppmv (0,0382 %)
activité humaine…..0,000 1% des 0,0382 %
à toi de réflechir….
Tout fout le camp !
Eh oui les Porsche sont des Volkswagen comme les autres…
From:Mrs.Benna Ali & son Mustafa.
Abidjan,Cote D`Ivoire.
West Africa.
Tel: +22505060938.
My Dear,
I am Mrs.Benna Ali from Cote D`ivoire (Ivory Coast). I am a widow being that I lost my husband some year’s ago. My husband,late Dr. Ibrahim Ali, was a serving director of the Cocoa exporting board until his death . He was assassinated in september (2003) by the rebels following a political uprising.
Before his death, he had a foreign account here in Cote D’Ivoire(Ivory Coast) up to the tune of three million and eight hundred and fitfty thousand dollars( $3.850 000) which he told the bank was for the importation of cocoa processing machine.However,due to my bad health situation occassioned by cancer, i wish you to do me a favour to receive this fund to a safe account in your country or any safer place as the beneficiary so that you will invest it in a good business venture for the benefit and education of my son,Mustafa, who will be coming to stay under your kind custody after the transfer for his education and future because my health is failing me.
I have plans to do investments in your country, like real estate and industrial production.This is my reason for writing to you. Please if you are willing to assist us contact my son Mustafa, indicating your interest.We have mapped out 75% for ourselves, 20% for your cordial assistance and 5% for any expenses which may be incurred in the course of this transaction.
Finally if you have any question regarding this transaction, please contact us. Please note that the confidentiality of this transaction would be highly appreicated.
I await your quick reply.
Thanks and best regards.
Mrs.Benna Ali & her son Mustafa.
Attention, grosse connerie le post précédent 😉 Faites vous pas avoir.