Hyvia : siège au centre de développement des véhicules utilitaires de Renault
Le nom HYVIA est une contraction de «HY» pour l’hydrogène et du mot latin «VIA» pour la route, incarnant l’ambition d’ouvrir une nouvelle voie vers une mobilité décarbonée.
La coentreprise aura son siège et son centre de recherche à Villiers-Saint-Frédéric (Yvelines), au centre de développement des véhicules utilitaires du groupe.
Renault propose des solutions clés en main
Renault propose des solutions clé en main pour des motorisations hydrogènes comprenant des bornes de recharge, la fourniture en hydrogène, la maintenance et la gestion des flottes.
« Hyvia vend les voitures et aide ses clients à les rendre opérationnelles », a affirmé David Holderbach, ancien de Renault et PDG de la nouvelle entreprise. Laquelle devrait compter une centaine de salariés en 2022.
Renault vise 30% du marché des utilitaires légers à hydrogène en 2030
Renault vise 30% du marché des utilitaires légers à hydrogène en 2030. Les véhicules utilitaires légers nécessitent pour certains usages une plus grande autonomie et un temps de ravitaillement plus court, des exigences de charge et de volume, pour lesquels les piles à hydrogène représentent une solution énergétique sans précédent estime le constructeur.
A l’heure actuelle, le marché est dominé par PSA – constructeur désormais fusionné avec FCA pour former Stellantis – qui s’est associé dans le domaine de l’hydrogène avec Symbio (Faurecia-Michelin).
David Holderbach estime que grâce à des économies d’échelle, la co-entreprise devrait être rapidement très compétitive.
La co-entreprise a d’ores et déjà eu des contacts préliminaires avec plusieurs types de partenaires potentiels, entre des entreprises aux flottes importantes qui ont un usage intensif et veulent faire du zéro carbone, et des agglomérations ou des institutions.
Assemblage de piles à combustible et de stations de recharge à Flins
L’assemblage de piles à combustible et de stations de recharge sera assurée à partir de fin 2021 à Flins (Yvelines), dans le cadre du projet « Re-Factory », « avec la capacité d’étendre très rapidement la production », a par ailleurs déclaré David Holderbach.
Les premiers véhicules seront produits à Batilly, près de Metz (Meurthe-et-Moselle). Les piles à combustible seront intégrées à Gretz-Armainvilliers (Seine-et-Marne).
Sources : AFP, Renault
Attention…ils vont tous fournir de l’hydrogène vert ….tout est vert chez eux et chez leurs concurrents aussi !!
Ils auront la question de la plupart des patrons qui ont des flottes: « On gagne quoi à passer à l’hydrogène…à avoir bonne conscience ???
La rentabilité elle est ou ??
Bah, tout dépend est fait le H2 ?
Charbon ?
Pétrole ?
Gaz ?
Nucléaire ?
Déjà, regardez ça :
Pour les antis-éoliennes
Éoliennes : du rêve aux réalités [le film]
https://www.youtube.com/watch?v=Vf9EbpzDvoY
Passionnants et pas totalement HS !
HYVIA ne fournit que le power , pas l’hydro , il me semble , ou alors j’ai mal plugué ..
L’air Liquide est plus vert que vert , c’est une new color , pour fournir l’hydrogène.
à quand le 2eme épisode
Solaire PV : du rêve aux réalités [le film]
…euh, ils prennent aussi grave dans le film.
Mais néanmoins un mixte éolien de fabrication française + notre nucléaire, serait nettement plus défendable… Là, si c’est pour vendre plus de l’énergie fossile des dictatures et plus polluant, j’avoue que c’est indéfendable et les Allemands nous emmerdent avec leurs antis nucléaire stupides
un mix éolien + hydraulique.
Oui
un mix nucléaire + hydraulique.
Oui
un mix éolien + nucléaire.
Non. Autant aller directement en tout nucléaire
« un mix éolien + nucléaire.
Non. Autant aller directement en tout nucléaire »
Bah pourquoi ?
Si le mix éolien était de fabrication Française (avant Alstom) certes non pilotable
Le nucléaire français peut rester aux 2/3 voire 1/2 de la puissance installée.
Les centrales bio gaz peuvent être pilotées !?
C’est sûr que si c’est uniquement des éoliennes étrangères qui polluent nos campagnes et pour produire le 3/4 du temps avec des centrales à gaz payé aux dictatures du monde… ce n’est plus la même chose.
Dans l’éolien, il avait du bon… Maintenant, c’est fini.
Donc l’objectif selon toi, ça consisterait à dépenser plusieurs dizaines de milliards € pour construire des éoliennes. Et lorsque ces éoliennes produisent de l’électricité, alors on baisse la production des centrales nucléaires (ps: tout en conservant les même couts fixes, à commencer par les employés)….
…..et si on ne baisse pas la production des centrales nucléaires, alors on n’aurait pas besoin de la production des éoliennes, donc pas besoin de dépenser ces dizaines de milliards €, qui pourraient servir à bien autres choses, comme subventionner pour une grande campagne d’isolation des logements en France, en baissant les charges sur les emplois.
Vu ton âge, tu dois connaitre Coluche, et ses blagues, dont certaines sont plein de bons sens.
Et j’invite vivement la jeune génération à regarder cette vidéo
https://www.dailymotion.com/video/x204cy7
http://www.coluche.free.fr/8B63E832-78D6-11DB-8BDF-000D93769C5A.html
« Le nouvel OMO c’est celui qui lave la tache qui est cachée dans le nœud du torchon. Vous avez vu ça à la télé. Le torchon. C’est deux gonzesses qui font la pub, c’est deux abruties. Il y en a une elle sait même pas qu’y a un nouvel OMO. Elle a fait grosse tache sur le torchon ! Elle est triste !
Et puis l’autre elle est toute gaie ! Elle dit … Ouaf Ouaf Ouaf. Elle est toute gaie ! Elle fait eu »- Ca fait rien avec mon nouvel OMO ! Allons l’autre ! Elle sait même pas que ça existe le nouvel OMO !
Y’a un nouvel OMOOOO !-
Prrrfff ! Ben oui elle est con elle ! Prrfff ! Alors tu vois la tache sur le torchon : Je fais un nœud Tac ! Je fais la lessive, je défais le nœud et y’a plus la tache ! »
Et l’autre elle est sciée !
===> Le nouvel OMO ça retire la tache qu’est cachée dans le nœud du torchon. Mais il est bien le torchon, il est propre après !Il est aussi propre qu’avec l’ancien OMO sans faire de nœud !!!
.
Voilà.
Eoliennes + centrales nucléaires au ralenti, ça produit autant que sans éoliennes et en laissant les centrales fonctionner normalement.!!!
En revanche, ça coute quelques dizaines de milliards € en subvention, pour des éoliennes qui ne feront pas 30 ans, tout en laissant le pays autant énergivore. Alors que l’isolation, ça dure bien plus longtemps ET ça divise la consommation par 2, par 3 voire par 10 pour certains batiments/logements.
La meilleure énergie (à iso-mode de vie), c’est celle qu’on n’aura pas consommée, qu’on n’aura pas gaspillée. Si subvention on doit faire, si les gens doivent dépenser de l’argent, alors la priorité consisterait à diminuer la consommation. Ensuite, on verra, fera le bilan, choisira la direction à suivre selon le niveau qu’on aura réussi à atteindre.
OK @wizz, je ne peux pas te donner tort ici.
OK pour ne pas perturber la production nucléaire, je comprends que c’est contre-productif.
… surtout qu’il n’y a plus d’EnR Made in France, je manque d’arguments pour me convaincre moi-même.
Mais je continue à dire que pour les 30 % de production d’électricité, que si les éoliennes remplacent des heures de fonctionnement de centrale à énergies fossiles… c’est toujours cela de gagner.
Après le film… Éoliennes : du rêve aux réalités [le film]
https://www.youtube.com/watch?v=Vf9EbpzDvoY
Je suis contre les subventions pour les éoliennes… J’ai changé d’avis sur ce point.
« David Holderbach (Hyvia): « L’utilisation de l’hydrogène est idéale pour les véhicules utilitaires »
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/industries/david-holderbach-hyvia-l-utilisation-de-l-hydrogene-est-ideale-pour-les-vehicules-utilitaires_AV-202106070112.html
Si c’est pour produire de l’électricité, alors il y a l’hydraulique
Mais l’énergie, ce n’est pas que de l’électricité
En tant que ENR, on peut citer le bois pour le chauffage. Mais ça doit être à échelle locale (parce que si c’est pour déforester le Canada ou le Brésil….). C’est très bien pour les zones rurales
ENR, c’est aussi de l’agri-carburant.
On pourrait subventionner nos agriculteurs aux abois, pour produire du colza ou soja. Après pressage, de l’huile pour les véhicules, et des tourteaux pour alimentation animale (ou humaine)
Les camions en France consomment environ 7 millions de tonnes de gasoil. On pourrait forcer/subventionner le transport par rail sur les grandes distances. Pour la partie finale, des camions électriques pour les courts trajets et des camions à l’huile si distance supérieure genre 100km environ. 1 million de tonnes d’huile carburant, c’est largement suffisant
ENR, c’est aussi la méthanisation
Les agriculteurs ont de la biomasse.
Les agriculteurs consomment aussi beaucoup de gasoil pour leur tracteurs (j’ai déjà fait un commentaire dessus)
On pourrait subventionner la méthanisation chez les agriculteurs, non pas pour produire de l’électricité, mais pour qu’ils puissent en utiliser pour leur tracteur. Pas besoin de 1000km d’autonomie, mais juste 4h de travail.
ENR, c’est aussi la géothermie.
En France, on n’est pas assis sur des volcans, donc pas d’eau très chaude pour avoir de la vapeur sous pression et faire tourner des alternateurs. Mais elle est suffisamment chaude pour le chauffage, pour l’eau chaude sanitaire.
Bref, en France, on a un fort potentiel d’ENR. Mais il convient d’orienter nos moyens financiers pour que ces ENR nous soient utiles, soient complémentaires de l’électricité (ex: huile et biogaz pour substituer au pétrole carburant, du bois pour substituer au gaz/fuel de chauffage). MAIS surtout pas pour produire encore de l’électricité dont on en a jusqu’à ne plus savoir quoi en faire (sauf quelques heures par an)