Ne serait-ce qu’en tant qu’actionnaire de Renault, l’Etat français se devait de réagir face à l’annonce du projet de fusion entre le constructeur français et FCA. S’exprimant au micro de RTL, le ministre de l’Économie, Bruno Le Maire, s’est dit favorable à l’opération. Tout en posant des conditions. Parmi les principaux enjeux figure en tout premier lieu la question de l’emploi.
Des conditions favorables à Renault et à ses salariés
Le gouvernement a annoncé être « favorable » à ce projet. Mais « il faut que les conditions dans lesquelles se réalise cette fusion soient à la fois favorables au développement économique de Renault et évidemment aux salariés de Renault », a toutefois averti sur RMC et BFMTV, la porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye.
Belle opportunité selon Bruno Le Maire
Certes, selon Bruno Le Maire, une fusion entre Renault et FCA constituerait une belle opportunité pour Renault et pour l’industrie automobile européenne. Elle permettrait aux deux entités d’unir leurs forces – technique et financières – face notamment au défi technologique que représente la révolution industrielle générée par l’essor des véhicules électriques, ce dernier étant dopé par les nouvelles normes environnementales. Le groupe FCA offrant quant à lui dans la corbeille de la mariée son ouverture au marché automobile nord-américain.
Vers un poids amoindri de l’Etat
Mais l’Etat se doit d’être vigilant. Selon la proposition remise lundi par FCA à la direction de Renault, le nouvel ensemble serait détenu à 50 % par les actionnaires de FCA et à 50 % par les actionnaires de Groupe Renault.
Si l’opération se concrétisait , la participation de l’Etat français devrait être divisée par deux et ne plus représenter que 7,5 % du capital de la nouvelle entité. Même chose du côté de Nissan. Le tout à comparer aux parts détenues par la famille Agnelli, qui contrôle à l’heure actuelle 29 % de FCA. De quoi offrir un sérieux avantage à la partie italienne dans les discussions. Matteo Salvini, vice-président du conseil des ministres italien et Ministre de l’Intérieur d’Italie ne pouvant que plaider en faveur de la préservation de l’emploi des sites industriels italiens.
Une nouvelle répartition des pouvoirs et un affaiblissement de la voix de la France qui inquiète d’ores et déjà les syndicats de Renault. Lesquels exhortent le gouvernement à conserver une minorité de blocage. Objectif : protéger les emplois dans l’Hexagone et préserver les sites industriels français.
Un contexte qui a conduit Bruno Le Maire à demander que « les intérêts français soient bien représentés » au sein de la gouvernance. Si certes, l’heure n’est pas encore à établir de manière détaillée la composition de la future gouvernance, il semble toutefois que l’État puisse détenir un siège dans le conseil d’administration de l’entité qui pourrait voir le jour.
Aucune suppression d’emploi ni de site
Le ministre de l’Économie a par ailleurs demandé à ce qu’aucun emploi ni usine soient supprimés en France. Car dit fusion, dit recherche de synergie …. laquelle synergie pourrait inciter les deux constructeurs à revoir leur stratégie industrielle tout en limitant les « doublons ». Une éventuelle délocalisation de la production hors de France est d’ores et déjà redoutée par salariés et syndicats. Sans compter sur de possibles suppressions d’emplois.
Une fusion dans le cadre de l’Alliance avec Nissan
Le gouvernement français a par ailleurs réclamé qu’une fusion entre Renault et Fiat Chrysler se fasse dans le cadre de l’alliance avec Nissan. Histoire de ne pas envenimer les discussions actuelles avec le constructeur japonais, d’ores et déjà sujettes à de fortes tensions, l’équilibre actuel des pouvoirs au sein de l’Alliance déplaisant à Nissan. Lequel ne dispose que d’une participation de 15% dans Renault sans détenir de droit de vote.
Or, tant Nissan que l’autre partenaire de l’alliance – Mitsubishi – semblent avoir été mis à l’écart des discussions entre Renault et FCA. Si Bruno Le Maire estime certes que la partie japonaise n’a pas été lésée, il n’en demeure pas moins que Renault n’a pas impliqué Nissan dans ses négociations avec FCA.
Participation à l’Airbus des batteries
Alors que les véhicules électriques constituent le nerf de la guerre, Bruno Le Maire a par ailleurs exhorté les deux fiancés à participer à la filière européenne de batteries, surnommé l’Airbus des batteries.
Ce qui signifie en clair, que le ministre souhaite ainsi que la nouvelle entité s’affiche résolument européenne en défendant son indépendance vis à des fournisseurs asiatiques. Le nouveau groupe devant ainsi s’engager à s’approvisionner auprès de constructeurs de batteries européens pour équiper ses véhicules électriques. Compte-tenu du – faible – volume actuellement produit en Europe, il pourrait avant tout s’agir dans un premier temps d’achat prioritaire auprès d’entités européennes, sachant que pour pouvoir garantir l’approvisionnement, les deux constructeurs seraient toujours contraints à court terme de devoir faire appel aux batteries asiatiques.
A moins que la fusion Renault / FCA constitue aux yeux de l’Etat français un levier pour un développement industriel de fabrications de batteries au sein de l’UE. L’attrait de Renault pour FCA résidant avant tout dans l’accès à la technologie du constructeur français en terme de véhicules électriques. L’objectif final étant de pouvoir répondre aux exigences définies par les nouvelles normes environnementales. Lesquelles imposent aux constructeurs de produire un volume croissant de voitures pourvues de ce nouveau type de motorisation.
Sources : RTL, RMC, Le Monde, AFP, Reuters
Maintien de l emploi comme à Belfort avec général électric quand l état s en mêle c est pas toujours bon
J’allais le dire. ?
Ce que dis l’état français de toute manière…
Renault avec l’état ont délocalisé en masse, bien avant PSA. PSA s’est décidé à rattraper son retard en matière de délocalisation une fois que l’état français soit entré au capital, bien qu’il n’y ait pas trop de rapport.
Renault s’était même installé en Hollande, il vont revenir un peu plus là-bas grâce à FIAT.
« Certes, selon Bruno Le Maire, une fusion entre Renault et FCA constituerait une belle opportunité pour Renault et pour l’industrie automobile européenne. Elle permettrait aux deux entités d’unir leurs forces – technique et financières – »
elizabeth
t’es sûr de ce que tu écris là???
utiliser la force financière pour investir, on a vu que ce n’est pas dans les habitudes de FCA (quand on arrive à revendre une filiale, Mareti, et distribuer 2 milliards aux actionnaires, faut pas compter sur FCA pour unir les forces financières)
quant à la force technique de FCA, on la cherche encore…
FCA a une avance sur Renault en matière de véhicule autonome. De plus, ce n’est pas parce que FCA est en retard sur le développement de l’électrique qu’il n’en a pas l’expérience (Panda, Cinquecento Elettra et 500e rien que pour Fiat).
Un peu de mauvaise foi, wizz??
Je dirai que ce qui ne plaide pas en la faveur de FCA c est le fait qu’il achète des « non émission de CO2 » de Tesla au lieu d investir dans leur R et D pour un abaissement réel de leur moteur ( à court terme)
Et que accessoirement il laisse pourrir leurs marques
@Fabi35
Sur ces deux point je suis d’accord.
fabi35
pire encore
non seulement FCA achète des droits d’émission de CO2 au lieu d’investir, en plus, ils revendent des filiales pour distribuer l’argent aux actionnaires
https://www.usinenouvelle.com/article/fiat-chrysler-va-verser-2-milliards-d-euros-de-dividende-apres-la-vente-de-magneti.N838195
le pacte avec Tesla, on pourrait leur excuser par le fait « on a été pris de court, on n’a pas eu le temps de développer des technologies nécessaires. Ce ne serait pas avant 2023 à 2025. Alors en attendant, on doit acheter un droit d’émission pour ne pas être pénalisé… »
ça peut se comprendre à la limite
mais vendre Mareti et donner 2 milliards aux actionnaires, ça, je ne comprends pas…
(ps: la famille Agnelli possède 29% de FCA,…..soit 29% de ces 2 milliards distribués)
par exemple, PSA a obtenu de Aisin la fabrication sous licence de la boite de vitesse automatique 8 rapports EAT8. Sur cette boite classique, PSA a rajouté un moteur électrique, 80kW/110ch. Toutes les voitures, tous les moteurs compatibles avec la boite EAT8 seront aussi compatibles avec la version e-EAT8
FCA a obtenu de ZF la production sous licence de la boite de vitesse automatique 8 rapports. Avec 2 milliards d’euros, on peut en faire des choses avec, comme hybrider cette boite de vitesse, faisant bénéficier des millions de véhicules chez FCA. Mais non, c’est mieux de distribuer cet argent aux actionnaires. Ça leur fait tellement plaisir…
Pourquoi veux tu a tout prix consacrer des milliards dans la R&D dans des technologies bientôt obsolètes?
Enfin, j’ajouterai que si FCA a pris du retard sur l’électrique, c’est surtout parce que ses dirigeants n’y croient pas.
et le non renouvellement de la Punto, pourtant vendues à presque 600000 exemplaires (presque autant que tout Fiat aujourd’hui), c’est aussi parce que les dirigeants n’y croyaient pas ???
Concernant la voiture électrifiée chez FCA, il faut un petit peu arrêter les légendres, nous avons :
– La Fiat 500e (ok, ce n’est pas drôle). 😉
-Le Chrysler Pacifica Hybrid (qui se recharge comme son nom ne l’indique pas).
– Le Ram 1500 eTorque (en V6, obligatoirement, ou en V8, en option).
– Le Jeep Wrangler eTorque (2 litres turbo).
– Les Jeep E-volution présentés à Genève.
– Le Jeep Commander PHEV, une spécificité chinoise il est vrai.
Concernant la voiture autonome, FCA aura de l’avance si un deal est conclu avec Waymo pour l’utilisation de sa tachnologie, des discussions sont en cours à ce sujet, et même si ce n’est pas le cas, je n’ai pas non plus l’impression que Renault figure parmi les constructeurs les plus avancés sur ce point.
Très juste, François.
https://www.guideautoweb.com/articles/47716/ram-1500-etorque-2019-imperceptible-tel-que-promis/
le e-torque, c’est un alterno-démarreur 48V
on y gagne avec le stop & start. Mais vu les highway sont généralisées, y compris en milieu urbain, pas comme dans des circulations saccadées à Paris ou à Rome, alors les gains réels ne vont pas être extraordinaires
Une puissance de 9kW, avec une batterie de capacité 0.43kWh, ça ne va pas beaucoup assister pour faire avancer le pick up (à titre de repère: la Prius a une batterie de 1.5kWh).
Ce e-torque, c’est la même chose que sur le Scenic hybride. Il ne sert déjà à pas grande chose sur le petit Scenic. Il servira encore moins sur des véhicules encore plus gros. Le tout dans un pays dont l’essence coute 3x fois moins cher que notre gasoil, et un Trump au pouvoir qui veut faire sauter les limites de consommation décidées par Obama
https://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-scenic-dci-110-hybrid-assist-que-vaut-lhybride-selon-renault-8071384.html
.
Eh les gars, avant de vous réjouir sur telle ou telle annonce, faite par FCA ou par n’importe quel constructeur, ou n’importe quel industriel sur n’importe quel produit, renseignez vous d’abord sur en quoi ça consiste. Je suis sûr que si jamais Apple ou Samsung propose un nouveau smartphone alors que 99% des composants sont identiques à l’ancien, personne ne tomberait dans le panneau, parce que vous auriez tous vérifié en quoi ça consiste « cette nouveauté ».
Alors cette prudence, cette curiosité, faites en aussi en automobile. « FCA vient d’annoncer une nouveauté technologique, e-torque. Tiens donc, en quoi ça consiste ce truc….. »
véhicule autonome, c’est waymo, c’est google
https://www.moteurnature.com/29875-pourquoi-renault-doit-refuser-offre-fiat-chrysler
D’autres constructeurs sont associés à Microsoft, Intel et tutti quanti, je ne vois pas où est le problème.
On peut s’associer, travailler avec des partenaires, mais tout dépend de la nature de cette association et de la propriété des brevets
PSA s’est associé avec BMW pour faire les moteurs 1.6 THP-Prinze. Ce moteur appartient autant à BMW qu’à PSA. PSA est libre de l’utiliser comme il entend, puisque c’est aussi son moteur
Fiat est associé à Mitsubishi pour se faire fournir le pick up Fullback. A la fin du contrat, Fiat a jugé bon de ne pas renouveler ce contrat. Bye bye.
De même, FCA n’est qu’un « simple utilisateur » dans l’association avec Waymo. Si le contrat ne se renouvelle pas parce que Waymo aurait trouvé son intérêt ailleurs, alors bye bye
Alors oui, d’autres constructeurs se sont associés avec Microsoft, ou BMW s’associe avec Mercedes. Mais il faut voir la nature de cette association, du partage, de la propriété intellectuelle par la suite. C’est la différence entre « je suis partenaire ET propriétaire dans notre association » , et « je suis partenaire mais simple utilisateur dans notre association »
C’est l’article qui donne les réponses à toutes les questions … FCA cherche un pigeon depuis deux ans, sans résultat…. et comme l’état est l’actionnaire principal de Renault… et vu le très haut niveau de compétence de ce gouvernement, … ils se sont dit… « c’est notre dernière chance, ils y verront que du feux… »… MDR
Sauf qu’avant, FCA abusait de cette « stratégie » ,pour permettre au beau Sergio de se faire une rémunération d’enfer. Comme il est décédé, si Renault et FCA se marient et que Renault dirige d’une mains de fer cette entité, le risque est moindre
Sauf qu’il n’est pas dit que ce sera Renault qui dirigerait « d’une main de fer » ce groupe. Après tout, si la fusion se fait telle quelle, l’actionnaire majoritaire serait la famille Agnelli.
J’y connais rien en économie, business et tout, je vais pas raconter de bêtises. Mais au vue de l’action d’ampleur qui va se produire, rien ne dit que la famille Agnelie va rester aussi puissante dans le groupe. D’ailleurs ils l’ont dit, réduire leur participation ne les derangeraient pas si le groupe est plus puissant et leur permet donc de faire plus de cash… Et avec l’État Italien qui veut rentrer au capital pour être à ex-aquos avec l’État Français, ce ne serait pas surprenant que l’Italie rachète les 7.5% de trop aux Agneli. Les Peugeot l’ont bien fait dans le passé…
Ca permettrait en plus d’équilibrer les forces, et tout le monde est content.
Renault voulait le pouvoir face à à Nissan, je trouverait ça surprenant que du jour en lendemain ils se «vendent» comme ça.
donc en cas de fusion, telle quelle proposée, Renault aura permis la renaissance des marques de FCA avec l’accès aux composants techniques modernes, et n’aura pas grande chose en retour (ex: l’accès au marché US. Voir mon commentaire plus bas), et dont l’ensemble sera dirigé par FCA
vu sous cet angle, alors il n’y a aucun intérêt pour Renault de fusionner avec FCA…
Tes analyses sont intéressantes sur le plan commercial sur le plan technique tu as une grande culture chapeau bas.
Mais le dossier Renault se traite à un autre niveau.
Sur le plan politique, sur le plan social et sur le plan capitalistique.
Dans cette affaire il ne peut pas y avoir de gagnants mais seulement le moins de perdants possible mais j’i des sérieux doutes tu en conviendras.
On attend toujours quel sera le prochain coup de Nissan dans le contexte policé des relations entre la France et le Japon.
@wizz
C’est bien de souhaiter ardemment un modèle, mais si FCA la sort cette Punto, l’achèteras-tu ?
C’est un peu comme toutes ces « pleureuses » qui se lamentent sur la « mort » de Lancia alors qu’ils n’ont certainement jamais acheté de voiture de cette marque de leur vie.
zafira
ne me demande pas si je vais acheter une nouvelle Punto
demande à ceux qui étaient clients de Fiat, et qui sont partis ailleurs
pendant 20 ans, les Uno puis les Punto se vendaient très très bien, leaders européens. Lorsque Marchionne arrivait au pouvoir, la Grande Punto venait d’arriver aussi et se vendait encore à 400.000 unités, pour mourir en même temps que lui, à cause de l’absence de tout investissement
je ne suis pas une « pleureuse » demandant tel ou tel modèle tout en n’achetant pas ces modèles. En tant que ingé de production, je regrette cette politique de gestion industrielle. Je critique ces personnes responsables de ce management. Je critique les marques pratiquant ce genre de gestion industrielle sans avenir, condamné à terme. Alors que pour toi, tout est beau chez FCA…parce que tu réagis en tant que fanclub, en tant que supporteur (certes, moins zélé que Azzurra)
« zafira ne me demande pas si je vais acheter une nouvelle Punto demande à ceux qui étaient clients de Fiat, et qui sont partis ailleurs pendant 20 ans, les Uno puis les Punto se vendaient très très bien, leaders européens. »
Ça ne réponds pas à ma question.?
La Grande Punto est sortie en 2005, Marchionne était déjà là.
Et non, je ne réagis pas en tant que supporter, mais je suis réaliste, c’est tout.
Sinon, pour ma part, une Punto 2 1.2 ELX d’occasion et une Grande Punto 1.4 Dynamic achetée neuve.?
si tu étais vraiment réaliste, alors tu aurais dis qu’il y a beaucoup d’annonces sans lendemain chez FCA, et qu’il y a beaucoup de retard, beaucoup de coquilles vides, qu’il est urgent d’investir massivement pour rattraper leur retard, ou de passer des accords de partenariat pour se faire fournir en composants modernes moyennant royalties….ou de trouver un pigeon bien équipé avec une fusion 50-50
Tu dis qu’il y a beaucoup d’annonces sans lendemain et tu penses que FCA devrait investir.
Pourtant tout montre que l’automobile est un gouffre sans fond a on y brûle des milliards dans le monde entier pour des résultats très décevants.
Je suis plutôt dans la position du Wait and See.
On annonce la fin de la mobilité auto dans les centres ville, la chasse au diesel, la persécution des voitures de nouvelles limitations de vitesse.
On pousse les constructeurs vers l’électrique sachant que c’est une impasse.
Le premier qui brûlera ses cartouches dans l’électrique sombrera…
Cf Tesla .
En revanche Toyota a une approche plus raisonnée dans ce domaine avec l’hybride mais c’est le fruit d’une politique de plus de 30 ans.
Pour pouvoir récolter le blé à la fin de l’été, il faut d’abord avoir semé ce blé au printemps précédent.
Avec le wait and see, tu ne récolteras rien
Pour pouvoir recueillir le fruit d’une politique de plus de 30 ans, il faut d’abord investir
Avec le wait and see, tu n’auras rien ni 10 ans, ni 30 ans plus tard
.
Et puis, qui a dit, qui s’est focalisé uniquement sur l’électrique?
Le retard de FCA, c’est sur tout.
https://www.ultimatespecs.com/car-specs/Fiat/107502/Fiat-Panda-2017-12-69HP.html
https://www.ultimatespecs.com/car-specs/Peugeot/72581/Peugeot-208-5-door-(Facelift-2015)-12-PureTech-110-EAT6-GT-Line.html
Une Fiat Panda 1.2 69ch consomme plus qu’une Peugeot 208 1.2 turbo 110ch, tout en étant plus lourde, plus grande, plus spatieuse, plus performante!!! A un moment donné, il serait temps d’ouvrir les yeux, d’arrêter de se voiler la face, et de se dire qu’il est grand temps de moderniser les bases techniques qui servent à la conception des voitures chez FCA
Le problème avec toi c’est que chaque fois qu’on te parle stratégie financière tu réponds par des arguments techniques.
Essaye de comprendre comment fonctionne la politique et la finance.
Du coup on te parle de Renault et tu reponds FCA.
C’est assez puéril
Que pense Ghosn et Marchionne?
Ghosn est en taule, Marchionne au cimetière (je suppose que c’était une boutade).?
Faut le demander à Johnny !
« Pourquoi Renault doit refuser l’offre de Fiat-Chrysler »
https://www.moteurnature.com/29875-pourquoi-renault-doit-refuser-offre-fiat-chrysler
Exactement ce que je pense. FCA a l’impératif de se marier rapidement sinon déclin rapide. Soit FCA baisse ses prétentions, soit Renault ou un autre attend. Juste attendre.
50/50 est une idiotie.
Je suis pour, mais à 60-40 % minimum en faveur de Renault.
Le problème de Renault ce n’est pas de savoir s’il doit accepter ou refuser l’offre de FCA mais plutôt quel est son avenir avec Nissan.
L’article de moteurnature est bien sympathique mais il est le fruit d’une réaction épidermique.
Les discussions entre partenaires sont fondées sur d’autres enjeux:
Le politique, le social l’économique et le capital
D’autant plus Fiat ne vend rien aux Etats Unis. Mercedes avait arrêté Smart sur ce marché.
https://eu.usatoday.com/story/money/cars/2019/05/23/fiat-chrysler-cars-sales/3667799002/
si le ministre l’ a demandé , alors….
Ah ben si Lemaire à dit que c était bien alors on peut y aller .. on a un bon la .
Et puis si dans la corbeille il y a l ouverture du marché nord américain alors la faut foncer.
l’ouverture du marché américain, c’est du bullshit
Fiat a bien racheté Chrysler, utilise son réseau de distribution. Mais est ce que le marché américain lui est ouvert? Est ce que Fiat y a vendu beaucoup de ses voitures?
C’est non
Fiat a la petite 500. Cette base n’a pas été reprise par les marques US, pas de concurrence interne donc. La 500 a le monopole dans les concessions de FCA aux USA. Après un début de mode où ça se vendait presque 44000 unités, maintenant, ça se vendait l’année dernière à 5300 exemplaires.
Si le modèle ne correspond pas à ce que veulent acheter les Américains, alors ça ne se vendra pas
http://carsalesbase.com/us-car-sales-data/jeep/jeep-renegade/
http://carsalesbase.com/us-car-sales-data/fiat/fiat-500x/
Fiat a conçu la 500X
Avec cette meme base, ils ont conçu le Jeep Renegade
Les 2 véhicules sont fabriqués dans la même usine en Italie, puis importés aux USA et vendus dans le même réseau. Comme « iso-comparaison », difficile de faire mieux. Et pourtant, l’analyse des ventes est cruelle: les Américains ont acheté le Renegade mais pas la 500X
.
Demain, fusion Renault-FCA
Renault y vendra ses voitures dans le réseau de FCA, tout comme Fiat le fait actuellement. Et on aura le même résultat pour Renault que Fiat a eu:
-si le modèle de Renault ne correspond pas au marché américain, alors ça ne se vendra pas (genre Twingo, tout comme la 500 pour Fiat)
-si le modèle a un bon potentiel, alors Dodge, Chrysler ou Jeep voudrait utiliser aussi cette base, sinon, à quoi ça sert pour FCA de fusionner avec Renault. Dès lors, les Américains vont acheter les versions Dodge/Chrysler/Jeep et non celles de Renault, tout comme ils achètent le Renagade et pas la 500X.
L’ouverture du marché américain pour Renault en cas de fusion avec FCA?
C’est un mirage
@wizz, sans être un partisan » pro » ou » anti » fusion.
J’ai toujours pensé que les Renault Talisman, Espace, Koleos, auraient leur place aux USA !?
+ une Mégane Sedan + la Zoe en Californie + Trafic Spaceclass, etc.
Et même des Renault Duster + Oroch améliorés.
De quoi faire tout une gamme qui tient la route !
de même que les Américains ont acheté le Jeep Renegade et pas la Fiat 500X, en cas de fusion (et « synergie »), ils achèteront les versions de Dodge, de Chrysler et pas celles de Renault
actuellement, Renault ne vend pas sa gamme aux USA (dans le réseau de Nissan), parce que Nissan a déjà une gamme similaire. Nissant et Renault ne vont pas doubler les ventes parce qu’il y aurait « des clones » supplémentaires dans les concessions! Ce sera un peu de progrès des ventes, mais beaucoup de cannibalisme
Franchement l’américain moyen il s’en contrefout de savoir que le Renegade et le 500X sortent de la même usine et partagent beaucoup d’éléments.
Ce qui compte au bout du compte c’est qu’une fusion soit rentable.
C’est ce que veut savoir l’actionnaire.
Rentable avec marge —-> ok
Rentable avec faible marge —– > bye bye
Pas rentable c’est la fin de la marque.
Pour revenir à Renault son principal risque c’est de voir fuir son allié Nissan.
Sans Nissan quelles sont ses réelles chances de survie dans les 10 ans ?
C’est bien là la Clé du problème et cela n’a rien à voir avec FCA.
Car à mon humble avis cette fusion ne se fera pas, pas plus que celle souhaitée avec Nissan.
L’état qui donne des conseils / leçons économiques, ça me fait toujours rire. Toute fusion entraîne systématiquement des suppressions d’emplois car il y a évidemment des doublons.
Maintenant reste à savoir si cela peut se faire via des changements internes ou des non remplacements. Le reste n’est que fumesterie.
Au-delà de ce point, la stratégie d’avenir doit être bien ficelée pour que ce rapprochement apporte une réelle valeur ajoutée et non pas plus de cash pour les actionnaires.
Y’a du boulot mais le potentiel est important. Une opportunité à saisir autant qu’à ne pas s’y louper.
L’état n’aurait jamais du rester au capital de Renault c’est bien là la source de tous les problèmes.
Lorsque PSA a repris Opel nous (j’en fait partie) avons hurlé que c’était une bétise, qu’Opel était mort, qu’ils étaient sur les mêmes marchés, … Aujourd’hui, il n’y a plus grand monde pour en contester la réussite.
Dans le cas Renault / FCA, affirmer que cela sera forcément néfaste est assez présomptueux. Le verre est simplement à moitié … plein, ou vide selon notre vision du projet.
En tout cas, l’histoire montre qu’une certaine modération s’impose.
C’est bien de le reconnaître @Scall, nous sommes tous plus ou moins étonnés de l’intégration réussite d’Opel chez PSA !
Mais là, c’est une fusion à part égale… 50-50%
Cela me paraissait plus logique 60-40% à l’avantage de Renault …. C’est FCA qui appelle au secours pas Renault qui n’a que des marques qui fonctionne correctement sur des bases modernes.
C’est ça, 60/40 car les 50 de FCA ne valent pas les 50 de Renault industriellement parlant.
La gestion FCA n’a été que de maintenir un cours de bourse, ils y sont arrivés en vendant les bijoux et en n’investissant pas.
Attendez 2 ans et on verra ce que vaut réellement FCA, c’est FCA qui a un besoin urgent de se marier pour remettre la gamme dans les cordes, réellement sortir Alfa et Maserati du trou, sortir Fiat de son trou en Europe, partager les investissements du futur (électrique, autonome), etc …
Tout ce que Renault peut faire dès aujourd’hui, à condition de s’entendre un peu plus avec Nissan qui reste un partenaire maintenant de longue date et connu.
FCA demande, Renault impose …
lors d’un projet de fusion, il suffit de se demander qui aura le plus à perdre si le projet n’aboutit pas
par exemple une fusion entre (feu)Rover et Toyota
-si ça se fait, qui gagne quoi
-si ça ne se fait pas, qui perd quoi, dans 1 an, dans 5 ans…
alors de même, une fusion entre Renault et FCA
-si ça se fait, qui gagne quoi
-si ça ne se fait pas, qui perd quoi, dans 1 an, dans 5 ans…
De ces conséquences, on aura qui impose, et qui propose
Peu importe la répartition 50/50 40/60 ou 75/25 ce qu’il faut voir à la fin c’est qui est l’actionnaire principal ?
L’état Français?
C’est ce qui a toujours fait fuir Nissan dans l’Alliance
Nissan fonctionne correctement actuellement ??? 😀
PSA-Opel, c’est un rachat, une reprise. Opel a accès aux composants de PSA pour se relancer, mais les bénéfices de Opel comptent pour PSA
Renault-FCA, c’est une fusion, et à 50-50. FCA aura accès aux composants de Renault, des composants qui manquent cruellement à FCA pour créer des véhicules attractifs, pour créer des véhicules absents chez FCA. Mais l’intérêt mutuel, l’intérêt pour Renault, ça reste à voir
L’intérêt de Renault, c’est le réseau et les nouveaux marchés.
En France, nous faisons de bonnes voitures, mais nous sommes des incapables de les vendre correctement dans le monde… ce sont les étrangers qui nous le disent !
Certes mais Opel aujourd’hui c’est du Peugeot rebadgé …Comme les Samba Talbot et Citroën LN/LNA étaient des Peugeot 104 Z
Qu’est ce que Golf, A3, Leon et cie ?
Il a le rebadgeage genre Saxo/106 et c’est celui bien différent 3008/Grandland
La nouvelle Corsa ne fait pourtant pas du tout 208 II 🙄
Et les futures Fiat seront des Renault rebadgées aussi dans ce cas 😀
Lisez « Les Echos » de ce matin, le mariage ne semble pas être très favorable à Renault comme je l’avais indiqué dans votre précédent article.
Les usines italiennes tournent au ralenti, le groupe va mal, très mal. Renault aurait du attendre la faillite qui était proche…..
FCA est surévalué dans cette fusion et Renault a peut-être été trop vite à cause de ses relation avec Nissan!!!
Renault, c’est d’abord sa marque éponyme, la base des plateformes, formidable BE dans la R&D, sa Zoe est une petite Tesla dans le monde des VE, mais incapable de bien la vendre faut d’un réseau mondial correct.
– Dacia est une pépite, une success-story qui écrase tout dans le low-cost. (de qualité)
– Lada, 2ème marque low-cost, très et trop régionale qui marche de mieux en mieux depuis 2018
– Alpine, la nouvelle petite Pépites de Renault avec un immense potentiel…. Mais pour le moment, beaucoup trop petite pour faire poids.
FCA, c’est Fiat avec le best-seller dans le segment A : 500, Panda + la 500X et un peu la Tipo… 4 modèles (vieillissants) qui comptent seulement
– Lancia, superbe marque cliniquement mort
– Alfa Romeo, marque premium qu’avec 2 modèles qui comptent déjà en perte de vitesse !
– Maserati, marque luxe, en perte de vitesse depuis 2016.
– Abarth, un + qui ne pèse très peu.
– Chrysler, très grande marque en ruine.
– Dodge, Musclecar et pickup ultra-populaire aux Etats-Unis.
– Jeep, la marque principale, 34% des ventes totales de FCA !
L’intérêt de FCA, c’est le nom de ses marques et son implantation mondial !
Là-dessus, ils sont complémentaires.
C’est une complémentarité en trompe l’oeil.
Sans Nissan il n’y a plus de réelles perspectives sérieuses.
Dacia Lada Alpine? Face aux multiples marques de VAG et à la puissance de frappe d’un géant comme Toyota ou bien les Chinois ?
Ca va être très très dur …
Au moindre investissement mal évalué et c’est la fin de l’aventure.
Renault depuis la mise hors course de Carlos Ghosn est acculé dans ses cordes.
C’est quand même dommage que le gouvernement l’ait laissé tomber sans lever le petit doigt.
Je ne voudrais pas être un ouvrier de chez Renault en ce moment.
si tu as lu mon commentaire Fiat 500X vs Jeep Renagade, alors tu comprendras que le nouveau marché (USA) pour Renault en cas de fusion, c’est du mirage
Je ne sais pas si c’est B Lemaire qui est le mieux placé pour conseiller Renault en matières de mariage/fusion/acquisition.
Il a fait sa déclaration, c’est bien..et ça suffit sans doute.
Industriellement et économiquement, Renault et Nissan n’ont pas besoin de fusionner. Le partenariat, la forme d’alliance actuelle, ça va très bien.
La fusion Renault-Nissan, c’est pour avoir une synergie totale. C’est pour avoir la certitude qu’il n’y aura pas de divergence pour les projets de développement, de stopper la renaissance du melon qui recommence à enfler chez Nissan
Je reprends l’exemple de la voiture électrique.
Il y a 10 ans, ça se vendait au compte goutte. Il était prudent, il était judicieux d’acheter des composants tout prêt chez un équipementier plutôt que de dépenser des milliards pour développer ses propres composants. Renault avait préféré se faire fournir les batteries par LG, moteur et gestion électrique par Continental
Par la suite, les ventes augmentent, doucement, mais avec un avenir « un peu plus clair ». C’est à ce moment là que Renault avait jugé bon de produire son moteur et sa gestion électrique, plus efficiente. Quant à la batterie, très couteuse en investissement, et très couteuse en cout pour un développement, une amélioration en continue, Renault continuait à se fournir chez LG. Et puis, il y a eu d’autres fabricants de batteries, plus performante, moins chere….et Renault quitte LG pour aller chez CATL. Au vu des volumes actuelles, pourtant très largement supérieures à celles il y a 10 ans, il n’est toujours pas rentable pour Renault de construire sa propre usine de batterie
Nissan avait voulu ses propres composants, tout en interne, dès le début, et se voyait déjà en grand: 3 usines de batteries! Incapable d’assumer le cout de fonctionnement de ses usines, incapable de dépenser le fric nécessaire pour améliorer ses batteries année après année, Nissan a fini par revendre sa branche batterie au chinois Envision….et se faire fournir par CATL, comme Renault (comme BMW et bien d’autres)
Nissan avait voulu développer son moteur élect et tout le reste. Et finalement, a fini par adopter la technologie de Renault, plus efficiente
Voilà. Avec des gens intelligents, clairvoyants, raisonnables, pas de gros melon, pas de problème de chevilles qui enflent, une alliance, un partenariat, ça suffit, pour adopter ensemble le meilleur choix
Mais s’il y a en face des gens pas clairvoyant, plein d’égo, et des chevilles qui enflent, alors il faut une fusion pour pouvoir décider d’une seule voix. Une fusion dès 2008, alors jamais Nissan aurait pu commettre l’erreur de développement de sa Leaf. Cet argent dilapidé, ça aurait pu servir à mener d’autres projets, des nouvelles voitures ou à améliorer en interne les futures technologies des leaf et zoe, ou à bien d’autres encore…
Selon toi entre Nissan et Renault ça va très bien alors dans ce cas il ne fallait pas mettre Carlos Ghosn à l’ombre?
Parce que ça allait très bien tant que Renault avait une solution pour Nissan.
A présent le regard de Nissan sur Renault est plutôt méfiant distant…
Est ce que tu serait prêt à parier une grosse somme sur leur avenir en commun?
Mouais même si les relations sont tendues avec Nissan les 43% de Renault sont quand même valorisés 11Mds d’€ quand ont sait que dans le cadre de la fusion FCA-Renault ce dernier est valorisé autour de 15Mds € ce qui voudrait dire que Renault « seul » ne serai valorisé que 4Mds d’€ c’est l’affaire du siècle pour FCA là!
Absolument tu mets le doigt sur ce qui préoccupe beaucoup Lemaire et Macron actuellement. D’ou le vent de panique parmi les responsables de Renault.
Tant que Carlos Ghosn par son habileté était capable de contenir le mécontentement des Japonais dans cette alliance qui ressemblait de plus en plus à un jeu de dupe du coté Français tout allait bien dans le meilleur des mondes.
Sans Carlos Ghosn tout est beaucoup plus compliqué.
Je comprends certains ici qui n’en reviennent toujours pas de voir FCA pointer le bout de son nez.
Sans Nissan Renault présente peu d’intérêt pour un autre acteur.
Du côté de chez VAG ce n’est pas un sujet d’actualité du coté de Toyota non plus.
Les Chinois peut être un jour? Un Coréen pourquoi pas?
« Yes, l’Alliance est dead »…
L’Alliance n’est pas encore morte mais chacun des deux membres a des arrières pensées. Nissan ne veut plus de Renault dans son actionnariat et Renault est mort à court moyen terme sans Nissan.
Mouais enfin, cette fusion est vouée à l’échec si il n’y a pas de suppressions d’emploi.
Honnêtement, des deux, c’est Fiat qui est le plus gros soucis, avec plusieurs usines en surcapacité qui accumulent les jours chômés (Melfi par exemple).
En théorie dans le cadre d’une fusion il faudrait rationaliser et fermer des usines en Italie. Ce à quoi le gouvernement italien est tout aussi opposé.
De m^me, il faudrait faire de même en France…Flins est trop chère, et avec l’abandon probable de la Micra, cela va poser des problèmes tôt ou tard.
A WIZZ & Co Ne pas oublier les bonnes ventes aux USA des RAM city master (Doblo) et pro master (Ducato). De belles perspectives pour le nouveau Kangoo. Le marché US peut être indirectement intéressant pour Renault.
Renault va-t’il si bien ? Échec des Talisman, Espace, Twingo, semi échec du Kadjar, Koleos. Fiat va-t’il si mal ? En regard de la gamme très restreinte et de l’âge des modèles, et bien les ventes ne sont pas si mauvaises. En Suisse par exemple Fiat se vend mieux ou tout aussi bien que Peugeot ou Opel ! Attendons les nouvelles Tonale, 500, SUV B et C. Bref je roule en Renault, mais parfois des avis hors de la grande nation vous feraient du bien…
Ce qui intéresse principalement les 2 groupes dans cette éventuelle fusion, ce sont les économies d’échelle, et là c’est gagnant gagnant.
Oui, on parle de 5 milliards d’économies par an !!!
C’est pour cela qu’il faut être prudent avant de dire que la fusion n’a aucun intérêt ! 😉