Renault veut jouer dans la même cour que VW et Tesla
Renault mettrait désormais les bouchées doubles en vue de faire face à la concurrence et tirer partie de la demande croissante de voitures électriques en Europe en développant de nouveaux modèles, éventuellement avec l’aide de Nissan.
Le constructeur français envisage ainsi de produire et commercialiser une nouvelle voiture entièrement électrique, plus grande que sa Zoé, qui pourrait concurrencer des modèles comme le modèle 3 de Tesla et le modèle ID3 de Volkswagen.
« Nous travaillons au développement de notre gamme de manière à couvrir tous les segments des voitures électriques », a déclaré Emmanuel Bouvier, ajoutant que le nouveau véhicule pourrait également être dérivé d’un modèle existant.
« Il est trop tôt pour dire que nous allons faire concurrence à Tesla, mais nous prévoyons évidemment de couvrir une plus grande part du marché », a-t-il déclaré.
Plate-forme commune Nissan / Mitsubishi ?
Le nouveau modèle pourrait être fabriqué sur une plate-forme commune avec Nissan et le troisième partenaire de l’alliance, Mitsubishi Motors, selon Emmanuel Bouvier.
Parmi les constructeurs du marché de masse, Renault et Nissan ont été parmi les premiers à proposer des véhicules électriques avec les modèles Zoé et Nissan Leaf, sans toutefois bâtir leur modèle sur des composants ou fondements communs importants.
Renault, qui déploie l’année prochaine une nouvelle version de la Zoé avec une gamme étendue, travaille également sur un véhicule qu’il souhaite proposer à un tarif plus compétitif, a déclaré Bouvier. La voiture low-cost K-ZE qu’il a construite pour la Chine, basée en partie sur le modèle Kwid commercialisé en Inde, pourrait éventuellement être utilisée pour construire un véhicule européen tout électrique à un prix abordable, a ajouté le responsable.
L’avis de Leblogauto.com
Le segment des véhicules électriques prenant de plus en plus d’ampleur compte-tenu notamment des nouvelles normes environnementales …. et du changement climatique désormais avéré … Renault ne peut se permettre de négliger les segments supérieurs à celui de la Zoé. L’occasion de mixer concepts, structures et équipements de la Nissan Leaf et de la Renault Zoé ?
Sources : Bloomberg, Automotive News
Le « changement climatique désormais avéré » va imposer une restriction de l’usage de la voiture et plus particulièrement en ville, VE ou pas VE.
Renseignez-vous pour savoir comment on adapte une ville aux conséquences du changement climatique. Et vous verrez que de facto, cela réduit la place de la voiture.
Vouloir à tout prix des VE pour remplacer des VT, c’est juste le dernier baroud d’honneur.
La fin est proche et inéluctable.
Encore une fois, revoir le petit graphe élaboré avec les propres modèles du GIEC et avec des conditions initiales accord de Paris à très au delà: 0.17°C de différence vs ne rien faire à la fin du siècle.
La canicule de cet été a fait péter des records prévus dans 30 ans par des modèles prenant en compte les rejets. Il y a donc d’autres facteurs et l’homme ne serait là dedans que peu de choses.
Alors ni changer les mobilités individuelles ni verser dans un collectivisme qui ne fonctionne pas (les TC, leur perte de temps et énervement engendré, sont sans doute un des facteurs expliquant le surnombre divorce en IDF) ne changera rien à l’affaire: On pisse dans un violon!
@lym
La circulation automobile ce n’est pas seulement des émissions de GES, c’est aussi du bruit et de la pollution.
Tu ne remets pas en cause l’existence d’un réchauffement climatique avéré.
La question à se poser est comment adapter les villes à ce réchauffement ?
On les adapte en prenant la seule place disponible celle dévolue à la voiture en créant :
– des espaces verts,
– des infrastructures piétonnes et cyclables qui ne nécessitant pas de bitume peuvent être de couleur claire.
Donc le VE en remplacement du VT en ville, c’est juste un baroud d’honneur, la fin est proche et inéluctable.
Et c’est clair que le bruit participe activement au réchauffement climatique !?! Pourquoi pas, après tout, il y a une vingtaine d’année j’ai bien entendu notre ex ministre de l’écologie ushuaiatisé prétendre que les éruption volcanique quand un journaliste lui avait narré que les stats disaient aussi que lesdites éruption volcaniques participaient au réchauffement climatique, c’était due à l’activité humaine alors … Il est quand même fort, notre hulotte ptdr
Ceci dit, c’est bien gentils (et n¨µif) que de prétendre que c’est bientôt la fin de l’automobile, mais :
1/ ce discours, on l’entend depuis la création de l’automobile il y a 100 ans, ladite automobile ne c’est quasiment jamais aussi bien portée
2/ tant que le capitalisme fera qu’on devra, pour gagner un peu de sous de ci de là, devoir faire de plus en plus de route pour aller travailler ou se ravitailler au supermarché, l’automobile sera loin d’être morte.
Mais bon, comme le raisonnement que vous avez est le raisonnement typique du citadin qui croit que sa situation est partagée par 100% des autres usagers, et que comme lui peut se passer de la voiture alors par corollaire tout le monde pet s’en passer, mais qui ne regarde pas ce qu’il se passe ailleurs car il préfère regarder son nombril, voilà où on en arrive !
@Shooby, c’est nul ça, il n’a pas dit que le bruit participait au réchauffement climatique. Tu ne vis peut-être pas en ville si tu ne te rends pas compte que le bruit c’est de la pollution.
T’as l’extrait où Hulot dirait que les émissions dues aux éruptions volcaniques seraient dues à l’activité humaine ? Je doute qu’il ait pu dire une stupidité pareille. Que ça s’y ajoute bien entendu, mais pas que c’est du aux humains.
Et citadin ou non c’est pas la question, la question c’est qu’un moment citadin ou non n’auront peut-être plus le choix. Quand emmener le gamin faire du sport au gymnase du village d’à côté coutera plus cher que l’abonnement au sport lui-même.
Quand aller acheter une baguette à la boulangerie du village d’à côté coutera plus cher que la baguette elle-même.
Et quand aller au boulot en bagnole coutera pratiquement plus que ça ne rapportera, les bagnoles resteront au garage.
Il y a encore 60 ans je doute qu’on allait souvent plus loin qu’un rayon de 15km (à part pour les congés payés apparus au début du 20ème siècle), et encore on devait fréquemment le faire en vélo.
Et justement plus on tire sur la corde, plus on a besoin de l’auto pour la moindre chose, plus on sera dans une merde noire quand on ne pourra plus se le permettre.
Et tu verras que les commerces qui ont désertés les centres villes et villages ces dernières décénies réapparaitront très rapidement, et le supermarché en périphérie disparaitra.
Et tu transformeras ton jardin en potager quand ton travail te coutera plus qu’il ne te rapportera.
Par ailleurs Christophe a dit « Donc le VE en remplacement du VT en ville, c’est juste un baroud d’honneur, la fin est proche et inéluctable. », EN VILLE.
Donc tu pourras continuer à faire des kilomètres pour aller bosser depuis la campagne, tu risques simplement de devoir te garer sur un grand parking en périphérie et finir en TC.
Le nombril, tout ça…
Ou la, me demander de te donner un lien d’une interview d’un magasine du genre Science et Vie que j’ai lu il y a 20 ans (soit à une période ou le web en France était embryonnaire) quand j’étais au lycée et que je passais mon temps libre au CDI à lire ces revues là, cela risque d’être très dur, Will.
Pour le reste, on ne va pas rentrer dans un débat qui va être long puisque je sens que chacun va rester sur ses positions. Ce qui est sur, c’est que la pénurie de pétrole (auquel certains ne croient pas, au vu d’une discussion que j’ai eu sur le web avec quelqu’un cette semaine) va nous obliger à révolutionner nos modes de déplacements en les revoyant de fonds en comble. Et si certains abus seront supprimés car cela va devenir trop onéreux de les pratiquer, pour d’autres (aller au travail), on ne pourra pas faire autrement … sauf à inventer la téléportation comme dans StarTrek ou Stargate. Car je vois mal nos politiques enclencher un processus de réindustrialisation juste pour éviter de devoir faire 60 km pour aller bosser !
Ben je suis d’accord, le moment où mon opinion diffère c’est que lorsque ça deviendra trop onéreux d’aller au travail, on relocalisera le travail. Faire l’aller-retour banlieue-travail n’est possible que grace à l’énergie cheap, sans ça on réorganise comme en 50.
Plutôt qu’un gros supermarché où tout le monde (employés et clients) vont en voiture, t’aura des commerces qui réouvriront dans les communes, où employés et clients iront à pied.
Les corons dans ch’nord, c’était les logements des ouvriers de la mine, parce qu’ils ne pouvaient pas faire 15km matin et soir.
Près des grosses usines, type Michelin, Peugeot, il y a des lotissements entiers d’habitations prévues pour les employés.
Le secteur primaire est passé de 90% à 10%, mais ça risque de faire le chemin inverse.
Tout dépendra de la façon dont on arrive à compenser la raréfaction du pétrole. Si on trouve une énergie miraculeuse (fusion nucléaire ? un jour ?) ou pas.
Je vais passer pour un communiste mais si ça ne tenait qu’à moi il y aurait un quota à la propriété foncière/immobilière, pour en faire une activité mais pas une spéculation, car la terre (=l’espace de vie) appartient à tout le monde, et il y aurait priorité au logement à ceux qui travaillent à proximité. Et bien sûr un contrôle des loyers.
Un spéculateur immobilier n’a pas aimé mon message :p
Je ne comprends pas bien ton message, tu veux dire que suivant qu’on mette tout en oeuvre pour limiter le réchauffement ou qu’on ne fasse rien, la différence ne sera que de 0.17° ?
Donc on a merdé, il aurait fallu prendre en compte la nature dès le début de l’air industriel, et on ne peut que constater les dégâts ? En continuant comme des gorets… L’homme a allumé la mèche qui fait cramer tout le reste en gros. Maintenant c’est le permafrost qui fond…
Ce que dit Christophe reste valable : Entre une canicule à 35° dans une rue avec des sols blancs et des espaces verts, et 40° dans une rue à sol noir et sans espaces verts, c’est franchement pas la même chose à vivre.
Je l’ai bien senti cet été, habitant en petite ville (60000 habs), à la campagne c’est tenable, les arbres conservent une fraicheur ambiante, puis sur ton vélo t’arrives en ville et là ça devient chaud et lourd.
lym
faut pas confondre entre METEO et CLIMAT
Je suis navré de te dire ça Christophe, mais tu as raison. Mais tout n’est pas perdu. Une prise de conscience globale sera bientôt effective, et les scientifiques pencheront sur la question de terra-former la Terre, avec le coût exhorbitant qui en découlera. Car la machine s’est déjà emballée. Le réchauffement aura lieu même si on broie ce mois-ci tous les moteurs thermiques de la planète.
« Le « changement climatique désormais avéré » va imposer une restriction de l’usage de la voiture et plus particulièrement en ville, VE ou pas VE. »
pour info il existe tout un monde caché autour des centre-villes et même plus loin, qui ne pourront jamais passer au TECommun !
Les grands, VW oui, Tesla, non.
Et pour Renault, un modèle au dessus de la Zoé, il faudra qu’il compte en France et en Europe avec PSA qui aura lancé sa C4 en thermique mais aussi en électrique sur plateforme e-CMP avant d’autres modèles sur plateforme EMP2 « électrifiée »!!
Si l’on veut comparer les grands groupes industriels autant prendre ceux qui produisent des modèles de la citadine au premium et Tesla n’en fait pas parti, sauf erreur de ma part???
Tesla commence par voir une taille critique.
@nouh. Renault a évoqué 5 modèles à venir il y a quelques mois dont le Kangoo électrique et le Clio SUV (dont les mulets tournent avec un pot d’échappement???!!!! au lien suivant) avant 2021 :
https://www.autocar.co.uk/car-news/new-cars/renault-plans-new-sister-model-captur-crossover
Il reste donc la compact, on peut préjuger d’un autre utilitaire et après au choix : sedan ou sportive.
Mouais enfin bon, c’est pas une nouveauté : c’est la future Leaf qui était prévue dès le départ pour être partagée avec Renault voici 4 ans…
Tant mieux, fini de faire sa tambouille chacun de son côté comme si le développement d’une VE nouvelle coûtait que dalle !
Je pense que des gars n’ont pas vraiment compris les enjeux.
Combien en centaines de millions de $ à coûté le développement de la Zoé ? (pour des ventes 10 x inférieures aux prévisions initiales)
Combien en centaines de millions de $ à coûté le développement de la Leaf ?
Combien d’éléments techniques partagés entre la Zoe et la Leaf = 0 % (tout ça dans le même groupe !)
Les deux gugusses ont un avis pour nous éclairer ? 😀
C’est bien pour cette raison que l’alliance doit évoluer.
Certes mais à cette époque il était question qu’elle remplace la Zoé.
La forte demande de 208 electriques les a réveillés ???
Pour une fois c’est Peugeot qui a eu du flair.
Si ils avaient mis la technique de la zoé dans une Mégane ou une clio, ils auraient fait un carton.
Une raison de l’éviction de Bolloré ?
Les stratégies d’entreprises ne se prennent pas à la petite semaine et en réponse à la sortie d’un véhicule lambda. Non la stratégie ne vient pas de changer parce que la e-208 vient d’être présenté.
Les 25% des commandes contre 10% prévu et contre 2,5% des VE en 2019 (1% en 2018) font office de bombe atomique !!!
@SGL. Non sur 40 000 qui ont manifesté de l’intérêt…. 25 à 35% seraient intéressés par l’électrique aucune commande ferme. Après Zoé ne se vend qu’en location donc rien d’étonnant que les acheteurs s’intéressent à la location d’une électrique. Après le salon de Genève Peugeot avait dit exactement la même chose sur les 7 600 personnes ayant commandé l’auto. Ils n’ont pas “de commandes fermes »! Relisez leurs communiqués. Peugeot fait du « Tesla Communication ».
comme deja dis avant attendez un an avant de vous avancez on dirais un homme politique qui s avance sans savoir
OUi, en faait Renault n’avait que 8 ans d’avance !
projet surement accéléré par le succes de la e-208
Encore faut-il que l’essai se concrétise.
Succès de la e-208 ? Attendons de voir, déjà 40% de précommandes de toute les 208, mais combien en tout ? S’il n’y a pas beaucoup de précommandes de cette dernière ça ne vaut rien.
Et les précommandes ont commencé avant les essais non ?
Bref je ne suis pas certain que l’électrique va « exploser » aussi facilement…
Les effets d’annonce de Peugeot en ce moment, ça fonctionne un temps mais au final il y a beaucoup de vent aussi…
C’est pas 40, mais 20% d’électriques dans les pré-commandes.
Je ne sais pas où tu vois du vent dans les déclarations de Peugeot ?
Dans les chiffres de vente qui grimpent pour toutes les marques du groupe ?
@Kaiser, comme dit par AxSport, ça peut être juste les concessionnaires, auxquels Peugeot a exigé qu’ils en commandent un minimum (tous les constructeurs imposent des quotas aujourd’hui…).
Sinon la 208 annoncée comme la « tueuse » qui au final s’est fait rattraper à son propre jeu, ou surnom, avec le AEB piéton défaillant. Ou simplement qui se voit plus chère et moins bien en tous niveaux face à la Clio qui la joue valeur sûre…
On peut évoquer aussi la 508 au summum de la qualité d’après Peugeot et qui au final ne fait pas mieux en ajustements que la Talisman à ses débuts… (et c’était pas une référence hein 🙂 ).
Bref je pense que Peugeot devrait la jouer un peu plus modeste, leurs produits sont bons mais pas forcément là où ils le prétendent…
Ha c’est vrai, excuse-moi, Peugeot ne peut pas réussir une voiture de qualité…
Quand tu veux te positionner semi-premium, la base c’est déjà de faire mieux que du généraliste.
Aujourd’hui ce n’est pas le cas en qualité. Mais ce ne sont pas les seuls, VW avec son T-Roc ou Audi avec son A1 font bien pire…
Je pense que Peugeot fait des voitures de qualité mais devrait être plus humble dans la com et dans ses prix. Mais cela doit relever de la stratégie de groupe à 3 marqus généralistes, l’une doit jouer le rôle pour paraître.
Les chiffres qui grimpent ! Pas au niveau mondial… PSA c’est 80% de ventes en Europe.
Dans tous les cas… Jusqu’à maintenant 2,5 % d’électrique, c’était bien… Maintenant, on parle de 25%, soit +900 % d’augmentation des ventes.
Alors OK, même si elles ne seront pas toutes concrétisées, l’augmentation est d’emblée historique !
C’est certain, ça fait réagir la concurrence !
Commande des concessionnaires et des entreprises ??
Du calme les journalistes.
Attendez quelques mois……
Non, on parle de « demandes qualifiées » (en gros des gens qui se renseignent) et là Peugeot est à plus de 20 000 particuliers.
Mais aussi de pré-commandes (pas de chiffre donné) mais il s’agit des pré-commande de particuliers, pas celles des concess (ils ne sont pas 10 000 non plus)
Les chiffres d’immatriculation le diront, mais l’attente de « petite électrique » existe et n’est répondue pour le moment que (ou presque) par la Zoe.
Pour ma part je vais en essayer une pour faire une etude concurrence mais non en achete une
Exact Peugeot beneficie de l’attrait nouveauté, de la curiosité.
c est faux les projets sont decide 5ans avant donc si une annonce est faites il y a deja 2ans d etude amont…
Non c’est le contraire c’est PSA, qui s’est retrouvé à la traîne.
Je pense au contraire que sans la progression constante > à 10% annuel des ventes de la Zoé depuis 2012, il n’y aurait pas eu de 208 e. De plus la 208e n’est pas specifique pour des raison de coûts chez PSA.
Renault vendre des voitures à 60 000 € ?
C’est pas demain la veille !
ESPACE INITIALE PARIS
Initiale Paris Blue dCi 200 EDC
PRIX TOTAL
59 010 €
Ouf…à 990 € près on y était 😀 😉
Renault peut revenir dans le haut de gamme s’ils arrêtent leurs « conneries »
Bonnes autos, mais avec mise au point qui manque manifestement 6 mois, Finition moyenne, Fiabilité soit excellence soit très mauvaise suivant les séries, etc.
Si une Renault coûte 60 k€, une BAM aux mêmes prestations coûte 80 à 90 k€.
Dans le groupe Alpine doit y être en prix moyen en comptant les options.
Une nouvelle qui va réjouir SGL.
Mais c’est effectivement une bonne nouvelle. Renault parti très tôt était en train de se faire enterrer avec sa seule Zoé.
tu enterres un peu vite un seul modèle qui se vend autant que quasiment tout le reste électrique
C’est vrai, mais la donne est entrain de changer et la 208 donne un coup de fouet à cette catégorie pour l’instant limitée à quelques modèles particuliers.
Je suis de ceux qui, depuis le début, pensent qu’une électrique doit être intégrée à une gamme complète.
Les acheteurs de 208 sont entrain de me donner raison.
C’est sûr, on se doutait bien que les suiveurs allaient démarrer un jour, mais combien y croyait en 2012 avec un debut de projet aux alentour de 2008/2009 ?
@amiral_sub
Personne n’enterre la Zoé qui a une mission importante d’être la représentante des VE du segment B de Renault, pendant 7 ans.
sisi relis bien y a un expert qui a écrit « Renault parti très tôt était en train de se faire enterrer avec sa seule Zoé. »
En 2010, la Fluence était encore plus précoce… et hors contexte: Une compacte si peu autonome, cela n’avait vraiment aucun sens.
pas de charge rapide, la batterie dans le coffre. C’était pas la plus grande réussite de renault
La Fluence Z.E. était une commande de la part de Better Place (il y a eu d’ailleurs une plainte de la part de Renault pour dédit il me semble quand ils ont jeté l’éponge).
Elle répondait au cahier des charges du client et était somme toute une bonne voiture pour tous les jours (extra-muros).
Une Megane à coffre (317 litres mais un peu biscornu) confortable et silencieuse.
22 kWh (pas assez dense mais bon c’était il y a 10 ans…). Perso j’arrivais à 130/140 km sans trop changer de conduite, d’autres affichaient 70 km…..pied dedans.
Par contre oui, « mauvais » choix de type de prise, pas de recharge au-dela des 16A de mémoire) et surtout l’impression qu’en prenant une compacte à coffre on doit pouvoir faire 500 bornes…au moins.
Pas la carrière qu’elle aurait mérité selon moi 🙂
C’etait géant ce projet avec better place.
En fait, on retrouve dans le projet Better Place toute les contradictions de nos sociétés.
Nous préférons posséder que louer, ou que partager (même si cela change).
Ici, ce qu’il se jouait c’était de faire accepter que la batterie n’était finalement pas la notre, même si on l’avait « achetée »…
Dans les études, il ressort que les gens ne sont pas enclins à échanger leur batterie. Le principal grief étant « ouais mais si on me refile une « mauvaise » batterie (ie. avec 80% d’autonomie) ? »
Cette réticence reste avec les tentatives d’utilitaires avec batteries « dropables ». Les gens préfèrent une batterie plus chère mais capable de recharger en 30 minutes sur un chargeur pratiquement inexistant 🙂
Cela procède à peu près de la même logique que ceux qui ne peuvent envisager de louer leur batterie ad vitam (mais qui paient sans souci un abonnement internet, téléphonique, etc.).
Better Place visait aussi les « petits » pays que l’on pouvait traverser pratiquement sans recharger. La métropole c’est laaaaaaaarge….de haut en bas, de droite à gauche, et vice-versa.
22 kWh c’était peu.
De mémoire à part Israël, le Danemark (400 km nord-sud, à peu près pareil de Esbierg à Copenhague mais sur 3 « îles ») a accueilli une station Better Place.
Bref, typique de la fausse-bonne idée.
C’est ce que je disais à @wizz, en 2010, la Fluence c’était trop tôt.
Mais avec des si, l’histoire serait totalement modifiée. 😉
et comme je disais à SGL
c’est très facile de faire une analyse 10 ans après, mais sur le moment, ce n’est pas aussi simple.
et toi, sans aucune hésitation, tu te permets de tirer sur les gens, sur les dirigeants, qui sont beaucoup mieux entourés que toi. Le simple particulier que tu es se permet de dire que Renault est désormais en retard par exemple, en n’ayant pas une large offre de voitures électriques. Dis nous donc sur quelles bases tu arrives à cette conclusion…
D’autant qu’avec ses hybrides essence sur clio kangoo et rechargeables sur captur megane il va reprendre de l’avance… Pensez une hybride clio au top au prix d’une 208 thermique au top aussi !…
Faisons un flashback et voir le comment, le pourquoi de Renault dans la voiture électrique. Echec? Trop en avance? Ou autre chose?
https://www.europe1.fr/economie/Voiture-electrique-Renault-a-investi-4-milliards-488776
Vers 2010, après avoir donc analysé le marché précédemment, Carlos Ghosn avait annoncé investir 4 milliards dans la mobilité électrique. Parmi les constructeurs, c’était le plus gros investissement. Seul Tesla faisait mieux, mais avec un « financement illimité » à coups de levée de fonds à la bourse. Quelle mouche aurait piqué Carlos et ses conseillers? Avec du recul, si ça avait marché, alors on aurait dit Carlos un génie. Avec du recul, comme ça n’a pas marché, alors on dit que c’était trop tôt, une grossière erreur d’analyse. Mais pourquoi Renault avait il pensé que l’électrique avait de l’avenir dès cette époque? Quelles étaient les choses qui leur feraient penser ainsi?
On avait vu que jusqu’à 2008, le pétrole grimpait inexorablement. Il était difficile d’avoir en usage un gros véhicule, mettant fin aux Hummer, aux gros véhicules énergivores et les Big Three à la faillite. Mais un pétrole cher, c’était difficile aussi pour tous ceux d’un cran en dessous: les ventes des voitures baissaient. Il n’y avait pas que le Hummer qui avait souffert. Lui avait beaucoup souffert, mais les voitures normales aussi. Le prix du pétrole, ça compte dans le comportement, dans la décision d’achat des automobilistes
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/la-production-de-petrole-saoudienne-temporairement-reduite-de-moitie-20190915
Récemment, l’Arabie Saoudite a subi une attaque de ses installation, faisant perdre au marché mondial un volume de 5.7 millions de barils par jour. Une installation abimée, ça se répare, juste quelques jours nécessaires, transparent pour les consommateurs puisque chaque pays dispose d’un stock de plusieurs semaines à plusieurs mois de carburant. Mais immédiatement, cela a suffit pour faire augmenter le cours du pétrole. Supposons que ce déficit de 5.7Mb/j avait été permanent, supposons que les Saoudiens disent que l’installation est irréparable, alors cela fera un manque de pétrole sur le marché mondial, et fera augmenter fortement et durablement le prix du pétrole. N’est ce pas?
Un gisement de pétrole conventionnel, on fait un puit, installe un pipeline. Et pendant les 50 ans suivant, ça coule tout seul, avec juste quelques personnes pour la maintenance. C’est une exploitation très rentable. Chaque puit exploite un gisement, le stock de pétrole en dessous, de plusieurs dizaines de km²
https://www.legazdeschiste.fr/upload/grand/1423781051_Baisse-des-prix-du-py-trole-impact-sur-le-gaz-de-schiste-amy-ricain_grand.jpg
Le pétrole de schiste, on fait un puit tous les km, et même moins. On peut voir des camions sur la photo, et avoir un ordre de grandeur de l’espace entre les différents puits. Chaque puit n’exploite que le pétrole juste en dessous, un stock sur moins de 1km². Très rapidement, il n’y en a plus, et il faut refaire un autre puit un peu plus loin. De plus, il faut transporter le pétrole de tous ces puits par camions vers un terminal central (qui est équipé d’un pipeline et l’envoyer loin ailleurs). Il faut donc beaucoup d’investissement, beaucoup de main d’oeuvre pour exploiter le pétrole de schiste, qui est rentable qu’avec un cours très haut. Or, un cours très haut signifie moins de bagnoles, comme en 2008, avec ou sans pétrole de schiste.
Quel est donc l’impact du pétrole de schiste, de son apport de production sur le marché mondial?
https://www.connaissancedesenergies.org/le-point-sur-la-production-petroliere-des-etats-unis-190415
Le volume de pétrole de schiste américain représente un ordre de grandeur similaire à l’installation saoudien attaqué. Sans cet apport américain, le monde serait en déficit d’autant, et cela aurait donc un impact sur le cours du pétrole, qui serait beaucoup plus haut, et durablement plus haut que maintenant. Sans le pétrole de schiste américain et à un cours très bas, le paysage de l’automobile mondial aurait été autrement. Il aurait été celui d’un pétrole à 100$, ou à 150$ voire plus mais pas celui à 50$
Nous, avec l’essence à 1€, on repasserait tous en essence
Nous, avec l’essence à 50cts, on rajoute 3 cylindres de plus sous le capot: V6 minimum
Mais nous, avec un pétrole à 150-200$ parce que très inférieur à la demande (de 5-6 millions de barils), on roulerait en quoi??? Qui ici pourrait se permettre de faire un plein de carburant de 100€ chaque semaine? On roulerait donc en électrique, même à faible autonomie, et on mettrait tous des gilets jaunes pour demander à l’Etat de garder l’élect à 15cts… La France peut controler le prix de son électricité, pas le prix du pétrole mondial.
.
Voilà. La vision de Renault avait été juste à cette époque, d’anticiper et basculer en élect. Une voiture élect tout juste capable de faire 100-150km ne permettrait pas aux Français d’aller en vacances avec, de rejoindre leur maison de campagne, mais elle permet à tous les Français d’aller travailler sans se ruiner en budget carburant, de conserver leur emploi, de conserver la société « à peu près » inchangée. Juste partir en vacances en train, renoncer à la maison de campagne…
https://www.tradingsat.com/actualites/dossier/petrole-de-schiste-une-equation-technique-et-economique-insolvable-866719.html
Ce que les analystes de Renault n’avaient pas prévu, pas imaginé, c’était que les gens (Américains!) persistaient à exploiter massivement le pétrole de schiste malgré des conditions économiques qui ne le justifiaient pas. Ils exploitent à perte du pétrole de schiste, dans un pays ultra libéral dirigé par des ultra libéraux. C’est inimaginable, impensable.
Le pétrole devait être rare, inférieur à la demande, devenir cher, telle était la conclusion de Renault, en toute logique. Mais contre toute attente, cette logique ne s’était pas appliquée. Et aujourd’hui, une fois la bataille terminée, avec des analystes à deux balles, ils chient sur Renault, pour avoir commencé trop tôt leur voitures électriques…
Détail important, les VE augmenterons pour des raisons de normes… Pas de manque de pétrole. (totalement illusoire)
Une flambée du pétrole n’est qu’un facteur supplémentaire qui permettrait d’accélérer le processus de transition.
Je suis d’accord avec toi @Wizz +1
L’erreur de Renault dans le contexte géopolitique est totalement pardonnable en 2019 avec ce que l’on sait maintenant.
Et pour les mêmes raisons, les errements de BMW et la phrase « assassine » de son ex-patron sont impardonnables, à croire qu’il a été enregistré il y a 10 ans !
@wizz, je suis d’accord avec toi (sur le principe) et je me sens absolument concerné !
MOI, « simple particulier » avec des sources d’information lambdas, dès 2017, c’était devenu clair de la tendance de la VE était définitivement à la hausse.
Sauf pour un patron automobile connu, grassement payer avec une quantité d’informations et de prévisions qui a dit …. En 2019 !!! « n’y avait pas de demande des clients pour les voitures électriques. Aucune ». 😉
C’est quand triste de rappeler que prévoir, c’est aussi un peu son métier.
Bon maintenant cela me paraît facile de faire cette conclusion pas la peine d’avoir des talents d’astrologue.
Dans le même genre on peut parler des hybrides diesel chez Peugeot !
sur ce coup là lorsque peugeot a sortit des hybrides… diesel, c’est couru d’avance que ça allait faire un beau flop
Bah oui @gigi4lm, cela me semblait évident depuis 2 ans maintenant !
La VE n’est plus une niche pour 2020.
Comme si la gamme VT de Renault se résumait à la seule Clio … Ça devenait aberrant !
ce n’est pas un problème de niche
c’est un problème de NOMBRE TOTAL de CLIENTS
Une niche commerciale, c’est souvent un nombre restreint de clients.
Donc il faut vendre beaucoup plus cher qu’un produit de grande diffusion !
c’est marrant
ce sont les même, voire c’est le même, qui dit que la voiture électrique n’est plus une niche, ce qui implique qu’il y a beaucoup de clients pour cela…..
….et c’est le même qui dit qu’il est comme tout Français moyen, n’a pas vocation à être Mère Thérésa de la voiture électrique
https://www.leblogauto.com/2019/10/peugeot-demande-e-208-superieure-aux-attentes.html
qui achète alors les voitures électriques si personne ne veut être mère thérésa????
sgl
pourquoi veux tu que le monde change si toi même, tu ne veux pas changer??? (ps: pas la peine de citer ton cas pas qui serait compatible, parce qu’on a tous d’excellentes raisons pour ne pas changer notre mode de vie)
Ce n’est pas marrant mais logique @wizz
Et je l’ai déjà expliqué maintes fois.
Ici entre autres
https://www.leblogauto.com/2019/10/peugeot-demande-e-208-superieure-aux-attentes.html
Qu’est-ce que je disais à l’époque :
« Que dit l’étude de Mercedes
Le résultat montre que :
– 90% des trajets font moins de 50 km
– 96% des trajets font moins de 100 km
– 99% des trajets font moins de 400 km
https://media.daimler.fr › download › cp-mb-hybride-2019-fr-350750
Là, je ne suis plus que dans le 1 % restant.
Après, il y a la façon d’aller au travail ?
https://www.leprogres.fr/france-monde/2018/11/16/comment-les-francais-vont-ils-au-travail
https://www.helloce.fr/blog/2018/03/05/meilleur-moyen-transport-aller-travail/
Là, je ne suis au mieux dans le 15 % restant
… 70 % prend la voiture toute la semaine pour faire moins de 30 km !!!
Autrement dit… Ce n’est jamais mon cas, mais par contre au minimum 70 % le cas des Français.
Après, il faut voir la tendance général @wizz, ne soyons pas aveugle comme l’ex-dirigeant de BMW.
1 %, c’était la part des ventes de VE en 2018.
2,5 %, c’est la part actuelle.
25 %, c’est la part les commande des versions électrique de la 208.
… Il n’y a pas comme un signe… Une vague tendance !? 😉 😀
“la vague électrique attendra“ que tu dis, 15 ans au maximum pour 70 % des cas, le temps du renouvellement du parc automobile.
Sache aussi que les Parisiens n’ont très peu de voitures, et quand ils ont en une, elles sont parfois vieilles, et ils seront les derniers à changer. »
La 208 totaliserait 25% de précommande en électrique. Soit. Très bien.
Mais tu paries quoi pour la suite, une fois l’effet de bord terminé? Comment seront les ventes de la version électrique en rythme de croisière?
Tu t’enthousiasmes aveuglement sur un chiffre, mais en faisant fi du contexte comme trop souvent.
Combien des vraies commandes, entreprises ou particuliers? Et combien de commandes par les concessionnaires pour servir de voiture de démo?
-je suis un concessionnaire Peugeot, commande 1 voiture essence, une voiture diesel et une voiture électrique, pour faire essayer à mes futurs clients. Ponctuellement, la version élect représente 33% des pré-commandes ici
-je suis un particulier, faisant un kilométrage annuel raisonnable. Pour cela, je précommande une version essence
-je suis une entreprise, renouvelant une partie du parc automobile, et fidèle à PSA depuis longtemps. Je précommande des diesel
-> toutes ces précommandes mélangées, ça donne 25% d’élect. MAIS une fois en rythme de croisière, ce seront les particuliers et entreprises qui feront le volume des ventes. Et ce ne seront plus 25% en version élect, peut-être même pas 10% comme le prévoyait chez PSA. Et si demain, le litre de gasoil est au prix de l’essence, combien seront toujours intéressés par l’achat de la version diesel? Et donc de même, si jamais les caisses de l’Etat sont vides, bye bye la prime de 6000€, alors combien seront toujours intéressés par la version élect. Bref, ce n’est pas parce qu’on annonce une précommande de 25% en version élect que ça prouve que la géante vague électrique est effective.
.
Faut toujours faire attention au contexte, attention à l’effet de bord (ce qui est valable au début ou à la fin n’est pas forcement valable au milieu).
Par exemple Alfa Romeo, une marque qui faisait des sublimes voitures, avec beaucoup de clientèles (par rapport aux BAM de l’époque).
Puis il y a eu une longue traversée du désert avec rien à proposer. Peu à peu, les clients sont allés ailleurs et il ne restait qu’une poignée de puristes fidèles
Puis Alfa a sorti la Giulia. Le début des ventes a été super, avant d’enchainer des baisses mois après mois. Tous les puristes fidèles morts de faim ont enfin pu acheter une voiture Alfa à la hauteur. Quelques clients des autres marques ont franchi le pas. Mais une fois que tous ces puristes ont enfin acheté leur Giulia qu’ils ont attendu depuis 10-15ans, il n’y a pas eu d’autres réservoirs de clients de tel ampleur, et donc les ventes déclinent…
@wizz rassure-toi, si les ventes se stabilisent autour des 5 % ça sera toujours deux fois plus que la moyenne nationale qui était récemment au mieux a 2,5 % et 1 % en 2018.
De plus en 2020, il faudra coûter avec la concurrence de la Zoe 2 et de la Honda e.
Le record des 3 % des ventes totales devrait être battu assez facilement en 2020 ?
heureusement que l’Espace Initiale Paris a 59k€ se vend très bien ! et comme c’est un carton, il n’aura pas de successeur..
https://www.europe1.fr/emissions/le-regard-montanay/le-renault-espace-naura-pas-de-successeur-3923958
Mais il reste le Alpine de Tavares pour vendre des Renault a plus de 60k€.
Ou la Megane Trophy R avec pack carbone-céramique 55 000 € + 25 000 € 😉
Ah non y en a plus…les 30 exemplaires avec pack sont partis 🙁
Renault, grâce à Dacia, peut progressivement se décaler vers le haut, aussi !
Ça commence avec la Clio 5 d’ailleurs…
Vous confondez le projet Renault et la volonté de Tavares.
oui, ça aussi ça m’a fait rire, le « Alpine de Tavares » ! Le Quément aussi voulait le refaire, donc alors dans ce cas là, on devrait dire la « Alpine de Le Quément » ?!?
Les Toyota Land Cruiser, Audi TT, Fiat Panda, la gamme Smart sont aussi sur la scellete !
Ah bein donc ça veut dire qu’eux aussi sont des échecs commerciaux … ah, ça c’est pat d pau ptdr
https://www.lemonde.fr/m-styles/article/2019/09/30/sale-temps-pour-les-veterans_6013689_4497319.html
attendons les chiffres de vente
+1
En marge de la VE, mais tellement….
Lundi soir, la France a évité un black-out , cette information est quasi passée sous silence, sauf sur Les Echos d’aujourd’hui.
RTE a baissé le courant d’une vingtaine de sites industriels énergivores lundi 7 octobre dans la soirée. C’est la deuxième fois que ce dispositif d’urgence anti black-out est activé depuis sa création dans le cadre de loi NOME de 2011.
Ce dispositif dit « d’interruptibilité » permet de déconnecter en quelques secondes des usines fortement consommatrices d’électricité, volontaires et rémunérées pour cela, afin d’éviter le risque de « black-out ».
il a déjà été utilisé en Janvier dernier.
Comme quoi, ce dispositif(1.400 mégawatts en quelques secondes !) fonctionne mais avec la mutualisation des réseaux européens, des énergies renouvelables avec une production aléatoire cela risque de devenir plus fréquent…..
Quid avec le développement des VE, des bus électriques, etc… le tout électrique ne doit pas être la solution unique du transport en Europe, il est urgent de développer l’hydrogène, notamment pour les PL, Bus, Car et TER(ils existent déjà!!).
C’est la mixité qui fera la différence, sinon, on va recommencer les erreurs du tout diesel!!!
Cela n’a pas grand chose à voir avec un parc de VE. Ici, c’est la centrale de Gravelines qui a connu un arrêt de prod accidentel (donc non prévisible).
Et il a fallu pallier cet accident pendant 15 min (mais il y avait de la marge encore selon RTE).
Comment fonctionne RTE ? Par des prévisions de consommation. Et plutôt bonnes ces prévisions d’ailleurs.
Ici, c’est un incident de prod. VE ou pas VE le réseau aurait pu être en tension (jeu de mot…et je remets 100 Francs dans le nourrain).
Mais RTE peut isoler une région si le black-out menace encore plus. Ainsi ce n’est pas la France qui saute mais la Bretagne, la PACA, le Nord, l’Alsace, etc. Là où est la demande qui ne peut être satisfaite.
Avec les VE, ce sont les prévisions à affiner, mais cela, RTE le fait en continue car la conso dépend de la météo, mais aussi des changements de la société (poele à pellets, chauffages élec, sorties des bureaux, soirées, etc.).
L’autre souci, c’est aussi que ces prévisions sont perturbées par les EnR….elles sont « intermittentes » et il faut affiner encore plus les prévisions pour le vent par exemple).
Si notre conso d’élec diminuait, RTE referait ses prévisions à la baisse, le risque de « black-out » (très surjoué je trouve par les Echos et les autres qui embrayent derrière) resterait le même.
Dernier point « chaud » sur les réseaux….l’obligation faite aux pays de l’UE de compenser les baisses de prod des voisins.
Ainsi, il y a qq mois, le Kosovo n’a pas respecté son objectif de production, introduisant une baisse de fréquence.
Car, la fréquence à 50 Hz que nous connaissons (50 Hz 230V) est commune à l’Europe. Quand la production n’est pas suffisante ou au contraire trop importante par rapport à la conso, la fréquence du courant varie.
C’est comme cela qu’on mesure (comme une balance) la différence entre conso et prod.
Lors de cet épisode, la fréquence a chuté d’un puième de hertz…résultat ? Visible ! Dans votre cuisine par exemple avec des fours à microonde ou four tradi dont l’horloge a pris du retard….car souvent ils comptent la fréquence du courant pour leurs horloges. La seconde compté par l’électronique se retrouvait plus longue que la vraie seconde….et prenait jusqu’à 6 à 7 minutes de retard par jour….
Bref, un VE le soir à recharger c’est quoi ? 40 à 60 km max ? Soit 10 kWh…à moins d’être un bourrin et de demander absolument 7kW, cela va se faire en décalé la nuit, et sans doute à petite puissance.
Vu nos installations, on est très large (et de plus en plus large chaque jour qui passe avec les installations nouvelles d’EnR).
Centrale de Graveline dont EDF essaye de mettre à jour les générateurs vapeurs désuet et est pas foutu d’être fournis avec du matériel qui tient la route… L
Aujourd’hui pour moi c’est le plus gros poste d’inquiétude autour du nucléaire. Il semble que l’on soit de moins en moins capable de remettre en état correctement ces centrales dont on a politiquement décidé de prolonger la vie. Sans parler que l’on est incapable mettre en service une centrale nextgen sans multiplier par deux le coût…
La filière nucléaire est pour moi morte techniquement, mais l’obstination d’y recourir coute que coute est pour moi un signe de danger important.
Et on prévoit le pire
https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/nord-0/gravelines/gravelines-3-questions-distribution-pastilles-iode-rayon-20-km-autour-centrale-nucleaire-1724717.html
La volonté de re-nationaliser la filière n’y est pas étrangère, mais le contribuable va le payer cher, au dépend du développement des ENR et de l’environnement nécessaire pour leur déploiement et exploitation.
Pendant ce temps en Meuse, on voit des milliards d’euros dépensés pour CIGEO (dont la cour des comptes déplores déjà les dépassements), trou à merde nucléaires que l’on accumule depuis 40ans et dont on aura aucune garantie de sureté tant les doutes sur la pérennité de ce choix géologique n’arrivent pas à être levés malgré tous les EXPERTS du monde et dont les difficultés techniques ne font que s’additionné.
Mais heureusement on a le droit régulièrement à un petit journal de l’ANDRA pour nous rassurer et nous proposer de visiter le lieu de notre égoïsme, qui sera le vestige de la grandeur et la puissance nucléaire de la France…
+1 pour avis Leblogauto ! – Qui n’avance pas recule ! je dirai même que les nouvelles donnes font accélérer la bataille commerciale planétaire.
Ça fait au moins 2 ans que Renault a révélé travailler sur une nouvelle gamme de véhicules électriques. Donc, absolument rien de nouveau d’un point de vue communication et aucun rapport avec la sortie de la e-208 fraichement sortie ni avec la nouvelle conscience écolo de VW…
Je ne comprend pas bien le titre : en 2018 c’est bien Renault qui vend le plus de véhicules électriques en Europe, non ? Il ne s’agit pas pour Renault de rejoindre les autres mais plutôt de confirmer son engagement dans l’électrique, en précurseur !
Alors vous voulez peut-être dire que Renault souhaite proposer des véhicules de gamme supérieure mais dans ce cas il s’agit surtout de rejoindre Tesla. L’Id 3 est une compacte, guère plus haut en gamme que la Zoé.
La Zoe est une citadine, d’où le « plus grande que sa Zoé » qu’évoque Elisabeth.
La Model 3 n’est pas au même niveau de finition qu’une Model 3 par exemple.
Mais, elle est (grande) compacte, tout comme la Leaf, ou l’ID.3.
Ici l’idée est que Renault va enfin retourner sur le marché des compactes électriques qu’il a abandonné après l’arrêt de la Fluence Z.E.
Sur le marché des VE que remarque-t-on ?
les acheteurs de VE citadins n’ont pas les mêmes demandes d’autonomie que ceux des modèles compacts et encore moins que ceux des modèles familiaux.
La Zoe semble bien taillée pour résister à l’arrivée des PSA girls (e-208 et Corsa-e, à voir pour les e-Tense de DS). Mais au-dessus ? Renault n’a rien, il a laissé Nissan sur le créneau avec la Leaf alors qu’une Megane Z.E. par exemple (ou un crossover pour masquer l’épaisseur des batteries) pourrait fonctionner côté ventes.
Il est intéressant de voir que nos constructeurs nationaux sont ou vont être sur le VE par les utilitaires et les citadines, tandis que d’autres attaquent par les compactes ou les SUV familiaux…
Pas la même clientèle, pas les mêmes attentes…qui a raison ?
C’est certain que la Model 3 chez Renault sera une Talisman électrique… Mais apparemment, chez Renault, les « grosses » seront plutôt des PHEV et non pas des VE dans l’avenir.
Talisman 2 + Koleos 3 en PHEV.
les PHEV, futur échec commercial ou boom commercial? (j’ai ma ptite idée, suffit de voir les pays qui ont basculé vers la mobilité électrique)
@sweeck, le marché de la VE en 2018 était embryonnaire…. Une niche commerciale, pas du tout significatif !
Une Zoe, c’est une Clio électrique, Clio, c’est l’équivalent d’une Polo, une Polo n’est pas une Golf !
L’ID.3 est équivalent d’une Golf électrique.
Après 2020, même la Twingo électrique pourrait marcher sans nuire à la carrière de la Zoe 2 !
Une id3 c’est 4m26 de long, à comparer avec les 4,09 d’une Zoé. Et l’Id3 n’est toujours pas en vente : vw n’en propose que la réservation. Je pense aussi que la concurrence va devenir rude et le marché s’élargir, mais d’abord sur le segment où est positionnée la Zoé.
L’ID.3 c’est théoriquement une Zoe avec plus de coffre et plus d’autonomie dans les versions supérieures… Primordiale dans le choix des Français et Européens qui n’ont pas forcément les moyens d’avoir 2 voitures dans le foyer.
À voir concrètement en 2020 !
l’espace intérieur d’une zoe est plus proche d’une golf que d’une clio grace à l’architecture de la pf de la zoé
Sgl le professionnel donneur de lecon a un plan tout etabli pour l alliance.
Pensez vous que c est aussi simple que d ecrire un commentaire de combiner deux cultures completement differente pour un projet commun.
Cela prend du temps et demande des efforts constant mais il arrive
@ Klogul je serais le « professionnel donneur de lecon » moi qui dit souvent que chacun doit faire ce qu’il veut !?
Maintenant expliquez nous l’intérêt d’une alliance ou chacun se concurrence sans faire de synergie ?
« deux cultures completement differente »
Renault et Nissan. Cette alliance est née en mars 1999 à la suite d’une période de difficultés financières pour Nissan.
20 ans, n’est-ce pas assez pour se mettre d’accord ?
Si j’ai l’impression de donner des leçons sur la recommandation de passer à la VE, ce n’est juste qu’une simple recommandation dans l’intérêt général pour les gens qui utilise toute la semaine, contraint et forcé leur voiture pour aller au travail.
… Une recommandation n’est pas une leçon de morale où je m’obligerais de faire de-même alors que la VE est encore pas adapter à mon utilisation.
… En attendant les réponses aux questions sur le de manque synergie et les surcoûts …. ???? Mystère !
La bataille des grilles pains a démarré.
C vrai qu une talisman électrique ca aurait une sacré gueule quand même ? J ai bon msieule juge??
Allez on continue de planter des éoliennes c bon pour nous
C’est toujours meilleur que de cramer du fioul a raison de 100 kg de co2 par plein…
Ne serait-ce pas plutôt « VW veut jouer dans la même cour que Renault et Tesla » qu’il faudrait dire ? Car bon, c’est VW le nouveau venu (par pur opportunisme et besoin de faire du greenwashing en vue de faire oublier le dieselgate qu’autre chose d’ailleurs), Renault et Tesla étant un peu les mamie du marché, et n’ayant donc plus rien à prouver
Mais on parle du type de VE développé…
Citadine (Zoe) vs. compacts (Leaf, Model 3, ID.3, etc.).
« Renault bientôt rival de Tesla et VW sur la marché VE ? »
« LA » marché? 🙂 la marché très bien avant , mais là, la marche moins bien maintenant.
2009 Nissan diffuse la Leaf.
2011 Renault diffuse la Fluence ZE.( fin en 2014)
2012 Renault diffuse la Zoé.
2012 Renault diffuse le Kangoo MAXI ZE
( 5 vraies places un coffre et une habitabilité monstrueuse)
2014 VW propose une golf électrique
2018 Tesla propose la Model 3
2020 VW difusera sa future ID3
Mais à part cela Renault « rejoint » VW sur la voiture électrique familiale.
évidemment 8 ans après la future ID3 surpassera de très loin les propositions de Renault, mais 8 ans après… VW travaille excellemment bien sur sa com’ d’avant gardiste, en étant simplement dans le peloton. On a même des communiqués sur le cloud industriel de VAG, relayé par la presse auto avec en photo l ID3, pour qu’on imagine qu’elle est déjà là.
Mais surtout on a des voitures électriques toutes issues de segments bien distincts.
Les Model 3 et Fluence ZE, sont les classiques berlines à papa ( ou papi selon l’age de certains).
La Leaf et la Golf sont les berlines compactes, segment star en Europe.
Le Kangoo est un Ludospace, l’idéal des familles.
La ID3 est une sorte de 307, Golf+, mini Touran.
« Il est trop tôt pour dire que nous allons faire concurrence à Tesla, mais nous prévoyons évidemment de couvrir une plus grande part du marché » Bref oubliez le comparatif avec Tesla et VW.
La 307 (308 maintenant) est concurrente directe de la golf, pas de la golf+
En fait Peugeot avait tenté une nouvelle voie avec la 307 puis 308-I. celle de la berline compacte avec un gros volume habitable. C’était la mode des monospaces compact style scénic et picasso, mais Peugeot voulait partir sur une autre voie, celle de proposer une 307 et une 307 SW hautes de plafond.
Avec la 308-II Peugeot est revenu au format de la 306. et aura succombé très brièvement au monospace compact avec le 5008-I.
La Golf+ reprend d’une certaine manière le principe tenté par Peugeot ( et sûrement d’autres ) avec la 307, celui d’une traditionnelle Golf/306 gonflée.
La centrale nextgen, l’EPR, c’est un prototype. Un dépassement de budget sur un prototype, ce n’est pas déconnant
De plus, cela fait 20 ans qu’on n’a plus construit de centrale, et ceux qui ont conçu ces centrales sont déjà à la retraite. Il y a eu perte de compétence, perte de savoir faire.
Quant au cigeo, le stockage en profondeur, yapa de quoi s’alarmer.
Si on a pu exploiter les mines de charbon, alors ça veut dire que ce charbon était resté sagement là où il était pendant toutes ces millions d’années et non se diluer, se diffuser dans la nature
Si on a pu exploiter les mines de fer, alors ça veut dire que ce fer était resté sagement là où il était pendant toutes ces millions d’années et non se diluer, se diffuser dans la nature
Et donc de même, si on a pu exploiter des mines d’uranium, cela veut dire que l’uranium était resté sagement à cet endroit, au lieu de se répandre
Dans la nature, l’uranium est « brut de décoffrage »
Dans un site de stockage, les déchets nucléaires seront vitrifiés (du verre spécial, pas le verre de table made in china), puis enveloppés dans des futs de plomb, et d’acier, et de béton, le tout dans une couche d’argile étanche qui n’a pas vu l’eau s’y infiltrer depuis des millions d’années…
Bref, avant de voir les déchets radioactifs contaminer la nature, et contaminer les hommes, ce sera pas avant très très très longtemps. Les hommes auront déjà largement le temps de se faire plusieurs guerres mondiales. On a largement plus de risque à bouffer des champignons sauvages qui concentrent les métaux lourds que de risquer une contamination radioactive du prochain site d’enfouissement de déchets nucléaires. La radioactivité restera là où on aura laissé les déchets.
Ce que dit @wizz est très juste, et cela ressemble aux déboires du porte-avions CDG au début des années 2000.
Pour bien faire, il faudrait que l’état lance un programme nucléaire comme celui de 1970 avec Messmer, mais en prenant en compte les EnR qui sont indispensables pour le futur et pour un mixte de sécurité.
Une commande de 30 réacteurs d’un coup pourrait faire baisser certainement les prix par 2 dans un premier et plus au bout du 11e, avec des tranches de 10 tout les 5-10 ans pour bénéficier d’améliorations progressives.
mais on n’a pas besoin de 30 réacteurs
https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-mix-energetique
au moment où je regarde seulement 5500MW sont produits par du thermique. L’équivalent de 4 réacteurs pour avoir de l’électricité zéro CO2. Mais les Français le veulent-ils?