D’ici quelques jours les visiteurs pourront découvrir le Range Rover Autobiography Edition (en référence au pack optionnel déjà accessible) sur le stand Land Rover. Cette série reprend logiquement les classiques du pack nommé plus tôt dans cette introduction.
Nouveau choix de coloris de carrosserie, jantes 20 pouce « Diamond », calandre surdimensionnée, nouvelles prises d’air latérales, pédalier alu, inserts, badge Autobiography, plaque polie Autobiography sur les seuils de portes ou encore du cuir à profusion dans l’habitacle (volant, garnitures, console centrale, sièges, etc.) : voici quelques unes des caractéristiques du Range Rover Autobiography Edition bientôt présenté au salon de Londres. Tarif, par exemple pour le modèle TDV8 : environ 91 900.
A lire également. Spyshot : petite remise à jour pour le Range Rover Sport, Land Rover préparerait un nouveau SUV à 7 places et Range Rover AR7 par Arden.
A voir également. Galerie Range Rover AR7 Arden.
Source : Carscoop.
bien! tres tres bien!
déja que la plupart ne respecte rien sur la route, alors bouré et drogué, je vous raconte pas!
Cool ! Tant que l’on ne prends pas la voiture on peut continuer à se droguer alors !! Trop bien !!
aie aie aie ,ca risque de faire tres tres mal,sachant que 9 jeunes sur 10 fume du cannabis.Fumer ou conduire,il faut choisir.Lol.
génial! (mode ironie on) dommage que les ammendes et peines de prisons soit si faibles…(mode ironie off)
.
là ou on n’est plus démocratique c’est pas tant dans le fait de nous interdire de conduire bourré ou drogué — évidemment en ce sens c’est bien leur « languettes ».
La ou on usurpe la démocratie: c’est en valorisant de telles mesures par un assortiment de peines et ammendes farfelues.
–
« tu fumes un pet + volant = 2 ans de taule? quoi t’es pas content??? au moins t’es pas mort et t’as tué personne, mieux encore, tu ne recommenceras pas pour les deux ans a venir. »
L’aquarium que ça va faire dans les prisons !!
.
Ce pays m’emmerde autant que je l’adore.
Et pourtant je ne fumes pas, rarement je bois, et jamais ne conduis si je suis pas clean.
.
Quelle politique imbuvable (c’est le terme)…
avec je suis sur, une jolie campagne (propagande) cet été (comme pour le poivoir d’achat qui pourtant est en réel chute libre).
J’vais allez trop loin si je continue, et j’ai pas envie qu’on me coupe la tête pour avoir écris un mot de travers.
alors…salut! et prudence.
ah bah non y’a un fou(?) qui a interdit la guillotine…
–
sauvé! ce sera juste la prison a vie.
C’est quoi la précision de leur test?
Si je fumes un pèt la veille elle va le détecter cette languette?
On peut pas évaluer le temps d’attente avant de prendre la route, comme avec l’alcool?…..
C’est très bien!
Perso, je risque rien…
Ouf, enfin des mesures concrètes sur les drogues. Espérons que les moyens seront déployés en conséquence.
fonsde,
Je suppose que tu fais partie de ces 9 pour écrire ça…
@pet
Bien vu, en théorie on peut interpreter, ca s’appelle la toxicologie. C’est surement pour ca qu’ils te font une prise de sang si positif au test salivaire.
En complément d’info, un lien parmi d’autres
http://www.sfta.org/Consensus/interpr%C3%A9tations%20stups.htm
Et les médicaments ? Pourquoi se limiter aux drogues « récréatives » si c’est pour lutter contre la dangerosité au volant ?
perso je trouve sa très bien, si qqn a envie de mettre sa vie en danger c’est son problème, mais malheureusement bien souvent ce sont des innocents qui n’ont pas bu qui paye le prix de l’inconscience. Va t’ont peut être comprendre un jour que la vitesse n’est pas seule responsable, plutot que de foutre des radars partout il aurait fallu commencer par la!
lol qui vole des millions vas a l’elisé
qui fume un pete prend perpette logique non
c’est vrai que dommage qui est plus la peine de mort on serait mort de rire comme ça
Perso je suis archi pour ces tests qui, combiné à l’alcool, sont bien plus importants que de savoir si tu as dépassé de 5km/h la vitesse autorisée!
Le but d’une drogue est bien de se mettre dans un état second non? Je ne fais pas du tout le procès du cannabis, loin de là, mais y’a forcément incompatibilité entre le deux!
Reste à voir la fiabilité du test au niveau demi-vie salivaire et sanguine par rapport au effets hallucinogènes de la drogue?!?
ps: suffit de parler de came pour voir fuser des commentaires débiles…lien de cause à effet??
cComment ça se fait qu’on ne risque pas les même choses en fonction de la drogue qu’on utilise?
Je pense aux plus répendu tabac/alcool/canabis. La première tu ne risque rien la deuxième quelque point à quelque mois de taule et la troisième quelque années de taule et pourtant toute sont des drogues.
comme dit choco pops .. c’est tres bien… mon oeil !! et apres ils font quoi? ils envoient tout ca et te font une belle fiche ADN ???
« bref, fumer du shit et conduire cest mal, boire et conduire cest mal, mais en enlevant tout ça, il reste tous les trop vieux, trop aveugles, trop cons qui conduisent chaque jour »
.
après avoir taper sur l’alcool, le shit et la vitesse ils n’auront plus le choix que de taper sur les vieux puisqu’ils verront bien que le nombre de mort ne diminuera pas beaucoup.
Je veux pas me faire l’avocat du diable, je risquerai de me faire lapider ; je souhaiterai simplement apporter mon expérience et tempérer certains commentaires. Je travaille actuellement dans un service d’urgence et j’ai fait un travail récent (2004) sur la pharmacodynamie du cannabis qui m’a amené à étudier sa toxicité vis à vis d’autres psychotropes. Ce qui me pose problème ici c’est la sanction encourue : risquer plus de prison pour du cannabis que pour de l’alcool est – je trouve – pas très adapté. La consommation modérée de l’un est tolérée, légalement au contraire de l’autre… Les effets psychotropes pouvant affecter la conduite sont pourtant moindres lors d’une consommation de cannabis « équivalente » à une consommation d’alcool standard (5 à 10 mg de THC = 2 verres de vin). En outre, alors que le consommateur de cannabis a tendance à adopter un comportement plus prudent, le buveur dalcool conduit de manière plus risquée. Ce phénomène sexplique par le fait que lindividu sous linfluence du cannabis est plus conscient de son état et tend à compenser son déficit par des attitudes plus conservatrices (p. ex., éviter les dépassements, ralentir, redoubler de vigilance, etc.) L’effet « parano » du THC entraîne la crainte et donc la prudence. Par opposition, le conducteur sous leffet de lalcool perçoit moins son état dintoxication et, étant plus désinhibé, est plus audacieux. Certes, le cannabis entraîne un allongement du temps de réaction ainsi qu’une diminution des reflexes. Toujours est-il qu’une personne qui a eu une journée de travail épuisante et qui a peu dormi a encore moins de réflexes et un temps de réaction encore plus long ! Quid des 3,5 millions de consommateurs français (peut-être plus depuis l’élection de Sarkozy 🙂 ) d’antidépresseurs et anxiolytiques ? Ne sont-ils pas dangereux sur la route ? Voilà, je souhaitais simplement amener un autre point de vue. Je fais pas le procès de l’alcool ou l’apologie de telle substance, mais il y a 2 poids 2 mesures. Quelqu’un qui a bu 3 à 4 verres aura une bonne amende et peut-être de la prison avec sursis s’il s’agit d’une récidive. Un gamin qui aura fumé 3 bouffées sur un joint quelques heures avant de prendre le volant et qui (il y en aura « pour l’exemple ») sera condamné à de la prison ferme en cas de contrôle, je trouve que c’est une connerie. Quelle leçon va-t-il tirer de cela une fois qu’il sera emprisonné aux côtés des pédophiles, pervers, meurtriers, proxénètes, toxicomanes accros à l’heroïne ? Je suis pas entrain de dire qu’il ne faut pas contrôler, pas sanctionner mais qu’il faut adapter la sanction au regard de la dangerosité du « délit ». Désolé pour ce long discours, j’ai pourtant essayé de faire court.
Dam bon dela!! t’as bien causé!
C’est exactement ce que je pensions.