Après avoir acquis Opel, PSA pourrait s’allier à un constructeur … comme Fiat Chrysler ? Dans un entretien au journal Les Echos, le PDG du constructeur automobile PSA, Carlos Tavares, s’est ainsi dit « ouvert à toutes les propositions » de partenariats avec d’autres groupes, y compris FCA. Ou plutôt : surtout avec FCA …?
Des liquidités qui pourraient financer un nouveau projet de croissance externe
Alors que le groupe détient plus de 8 milliards de liquidités, le quotidien financier a souhaité savoir si PSA allait en tirer partie pour financer un nouveau projet de « croissance externe« . En réponse, Carlos Tavares a répondu : « tout est possible ». Ajoutant toutefois qu’un tel type d’opération ne constituait « ni la colonne vertébrale » du projet d’entreprise de PSA, « ni une fin en soi.«
« Si le plan stratégique de croissance organique produit de bons résultats, cela laisse un peu d’espace pour saisir des opportunités comme celle d’Opel. On abordera cela comme une cerise sur le gâteau« , a-t-il déclaré.
PSA ouvre grand la porte à FCA
Interrogé sur l’éventualité d’une alliance avec FCA, Carlos Tavares n’a pas fermé la porte. Ajoutant toutefois ne faire « aucune fixation sur Fiat Chrysler, ni sur un autre groupe. » Rappelant toutefois que les actionnaires de FCA s’étaient prononcés à plusieurs reprises sur le fait que PSA n’était pas le bon partenaire potentiel pour eux.
Carlos Tavares a largement tendu la perche à FCA, indiquant que le groupe était totalement ouvert à toutes les propositions. Laissant entendre que la balle était dans le camp de Fiat Chrysler.
« FCA est en train de décoller et n’a besoin de personne« , avait déclaré pour sa part Sergio Marchionne en juin dernier, lors de la présentation de son plan stratégique. Signifiant ainsi que le groupe entendait se développer et prospérer, sans s’appuyer sur un allié.
Le décès de Sergio Marchionne et l’arrivée de son successeur au sein de FCA pourrait-il changer la donne … ?
Spéculations autour d’une alliance de FCA avec un autre constructeur
Analystes et marché spéculent depuis des mois sur une éventuelle fusion de FCA avec un autre constructeur. Sergio Marchionne avait même un temps indiqué qu’il était favorable à un tel projet. Redoutant la fragilité financière, voire technologique de son groupe, il avait alors recherché l’appui d’un partenaire. Une tentative d’approche auprès de General Motors avait échoué. Les rumeurs avaient également parlé d’une alliance avec Hyundai ou Great Wall, sans que rien ne se soit concrétisé.
Les spéculations pourraient repartir de plus belles alors que Fiat Chrysler vient d’annoncer de biens mauvais résultats … et que les constructeurs doivent investir massivement dans les véhicules de demain : électriques, autonomes et connectés. FCA, fragilisé par le décès de Sergio Marchionne pourrait ainsi trouver tout intérêt à s’allier avec un puissant partenaire.
Sources : Les Echos, PSA, AFP, FCA, L’Argus
Illustration : LBA
Le problème c’est surtout les Agnelli qui ne veulent pas perdre leur influence, mais maintenant que Ferrari a été séparé ainsi que l’activité VU, peut être que leur avis a changé même si Jeep et dans une moindre mesure Fiat portent encore le groupe. Après PSA dispose quand même d’un avantage face à Hyundai ou un constructeur Chinois, un groupe Européen ça reste plutôt « acceptable » pour les Américains et les Italiens sachant que les constructeurs US ont tous poliment refusé et que VW a d’autres chats à fouetter.
En tout cas si ça se fait (peu probable quand même!) cela donnera naissance à un groupe plutôt pas mal, même si sur ce que j’ai compris au niveau des usines il y aurait pas mal de boulot à faire.
« Après PSA dispose quand même d’un avantage face à Hyundai ou un constructeur Chinois, un groupe Européen ça reste plutôt « acceptable » pour les Américains et les Italiens sachant que les constructeurs US ont tous poliment refusé et que VW a d’autres chats à fouetter. »
Sauf que derrière PSA il y a un chinois : DongFeng. Ce qui ne plaira pas forcément aux américains, justement.
Dongfeng dispose de 14%, l’état Français et la famille Peugeot en disposent d’autant chacun donc l’influence du premier reste quand même moindre, puis de toute façon FCA est valorisé autour des 20Mds et PSA ne dispose que de 8Mds de cash donc ce sera quand même compliqué sachant qu’en cas d’une éventuelle fusion les Agnelli deviendraient les premiers actionnaires ce qui me semble difficilement acceptable du côté Français.
Juste au passage l’état du Qatar détient une part plus importante de VAG (15%) que Dongfeng dans PSA!
@Polo : Sauf que même si part égales, Dong Feng a un nombre de votes au CA supérieur aux deux autres!
Dingue même si provisoire
Pas faux dans l’ensemble. En ce qui concerne Volkswagen, certes les Qataris ont 15% du groupe, mais il faut rappeler que, contrairement à PSA et FCA, l’allemand est protégé par une loi portant son nom, afin de le protégez-vous lui ou un autre gros groupe allemand- d’un éventuel « prédateur ».
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Loi_Volkswagen
Loi jugée illégale par l’Union européenne, au passage.
« Loi jugée illégale par l’Union européenne, au passage »
Mensonge, la justice européenne l’a jugée valide 🙂
https://lexpansion.lexpress.fr/entreprises/loi-volkswagen-la-justice-europeenne-donne-raison-a-l-allemagne_1374890.html
Avait été déclarée illégale, au temps pour moi.
PSA n’a besoin que de la marque Chrysler pour s’implanter plus vite aux USA; cela en échange de coopérations ponctuelles telles:
– Fiat Doblo à Vigo avec Rifter, Berlingo et Combo
-Fiat Tipo sur CMP et e-cmp en cousine de la new C4 de 2020
– un CUV Fiat sur la base du C5 Aircross,
– entrée de Fiat-Jeep au capital de la société Nidec-PSA pour l’électrique
– dévelopt conjoint de l’hybridation/EMP2 de C6 Citroen et Alfa Giulia à Cassino
– préparation conjointe des berline DS 8 ou 9 et Maserati Ghibli pour 2022 en électrique avec Techno Hydrogène, et en thermique avec V6 hybride +PHEV
… Du gagnant-gagnant
tout n’est pas faux, juste que PSA n’a pas intérêt à cannibaliser Alfa pour faire des Citroën ou des Peugeot à gros moteurs, le dvt coutera cher et mieux vaut employer ce qui existe plutôt que de refaire le monde…
Par contre, le BE Opel doit faire avancer plus vite l’hydrogène, ce qui pourrait servir à différents modèles, sachant que Tavares y crois plus que la voiture électrique tradi façon Tesla..
Pour le reste, Fiat pourrait refaire la punto sur base cmp comme la tipo pourrait être cloner sur les futures 301/ C Élysée et construite pas trop cher en Turquie (ou au Maroc) et le pb de fabrication des gros utilitaires seraient résolu, le Scudo referait surface en abandonnant le Talento bref PSA serait leader des utilitaires en europe à plus de 60% du marché…
Une 3008 Demon et une Challenger Puretech, le rêve. 😀
Le boulot de fusion risque d’être gigantesque ainsi que la réorganisation décisionnelle…
Les Chrysler / jeep auront sans doute du mal à accepter un leadership français…. Sinon c’est vrai que d’un point de vue commercial SM ayant liquidé Fiat du territoire européen la concurrence frontale des gammes ne risque pas d’être un sujet polémique….
Fiat pouvant être une marque « pseudo low cost » ou abordable, alfa ayant besoin d’être dupliqué en gamme moyenne qui se vend (un nouveau clone 3008 rhabillé façon italienne)… et Jeep apportant un peu de monnaie pour financer tout le reste..Reste la brassée de marques américaines qu’il faut gérer, et là c’est un peu l’Himalaya…
« Les Chrysler / jeep auront sans doute du mal à accepter un leadership français…. »
Qui a dit que le leadership serait français? Après tout FCA est plus gros que PSA. PSA ayant lui même, comme je l’ écris plus haut, un actionnaire chinois.
Leadership français parce que mise à part Jeep, aucune marque de FCA ne peut prétendre à être leader sur son segment…
Et que technologiquement FCA n’apporte pas grand chose à cette alliance…
Pas d’électrique façon Tesla, zéro hybride juste un peu de véhicules autonomes (pacifica) mais PSA sait faire, la 508 II est de niveau 2 déjà sur route..
Et les protos niveau 3 et 4 circulent.
Donc sî PSA s’allié avec FÇA pou être sous tutelle personne en france ne l’accepterait . Ou serait l’intérêt ? Celui qui fait remonter les bénef s’appelle Tavares..
« Leadership français parce que mise à part Jeep, aucune marque de FCA ne peut prétendre à être leader sur son segment… »
PSA non plus. Les petites voitures? Jusqu’à preuve du contraire, FCA a plus de compétence en la matière que PSA. Le premium (Alfa Romeo)? le luxe (Maserati)? Je n’en vois pas qu’équivalent chez le français (Je ne sais même pas si on peut considérer DS comme une marque premium).
j’étais sur de la réponse :
petite voitures ? à part la 500 en mono culture, fiat ne prévoit pas de remplaçante à la punto ni à la panda..
208 II, Corsa F en vue, y compris électrique
Psa a toute la gamme des SUV qui se vendent (et plutôt bien quand même)
des motorisations hybrides en vue
Pour FCA, Alfa rame en perdant de l’argent, Masérati est très loin d’avoir des produits qui aplatissent la concurrence…
Au Passage PSA est second au palmarès des ventes en Europe, premier en utilitaires (avec un peu d’aide de Fiat sur les gros fourgons…).
Donc confondre compétences et Leadership c’est ce que tu as fais..
La Giulia ne se vend pas, le Stelvio un peu plus, on en voit en effet. Donc une bonne base technique pour faire mieux avec… Peut être reprendre ses motorisations pour les USA sur des modèles spécifiques…
Sinon pour le programme d’auto partage aux Usa, il y a Dodge ou Chrysler (encore qu’il faudrait que ces deux là fabriquent encore qq chose de potable…). Là ce serait la bonne affaire..
Vous le dites vous même PSA est trop européen.
@ zeboss
Ta réponse est vraiment fantaisiste, bref essaye de maîtriser tes émotions afin d’améliorer ton orthographe faute de pouvoir énoncer des arguments solides.
quand tu auras fini de donner des leçons de morale à tout le monde on prendra en compte tes remarques…
La Panda sera remplacée. Le seul point d’interrogation est le lieu de production : Tychy ou Pomigliano d’Arco. Futures 500 et Panda en électrique aussi.
, « Au Passage PSA est second au palmarès des ventes en Europe »
Et au niveau mondial ? FCA est devant. N’oublies pas que FCA vent bien en Amérique du Sud.
« premier en utilitaires (avec un peu d’aide de Fiat sur les gros fourgons…). »
Merci de rappeler l’origine Fiât de certains utilitaires PSA.
« Donc confondre compétences et Leadership c’est ce que tu as fais.. »
La 500 et la Panda sont leader de leur catégorie. Ce n’est pas bien de l’occulter. ?
« La Giulia ne se vend pas, le Stelvio un peu plus, »
La Giulia se vends pourtant plus que la généraliste 508. Quand au Stelvio, il fait mieux que certains SUV premium (Macan, X4,…).
Et je rappelle aussi au passage que la Direction de FCA a changé. Il n’est pas dit que Mike Manley continuera la politique de Marchionne. En espérant qu’il donnera l’aval à une future Punto.
la giulia se vend plus que la 508 ? de laquelle parles tu ?
La 508 I est en fin de vie, la II arrive..
La 500 leader de sa catégorie ? ??? laquelle ?
La gamme 500 est la gamme fiat par défaut, donc tous les modèles mélangés… font vivre la marque.
La Tipo se vend gentiment partout certes, sans faire de vague mais derrière ces produits ??? Par ailleurs tous les constructeurs le savent, ce ne sont pas les petits modèles pas chers qui font vivre… Et la Tipo ne serait pas reconduite, sauf à lancer en urgence un clone, relifté… Donc oui peut être que FCA est devant PSA dans le monde, en y glissant Jeep, mais Fiat en solo est quasi absent du monde auto dans 3 ans à l’heure actuelle.
SM avait plus ou moins l’intention de la faire disparaitre en Europe, n’ayant pas développé de base moderne pour remplacer sa gamme.
La 508 1 bien sûr, la 2 venant à peine de sortir.
Et quand je parle de la 500 c’est LE modèle, pas la gamme. Pour rappel, les 500X et L ne partagent que le nom avec la petite citadine et n’ont rien à voir avec elle.
https://www.auto-infos.fr/Fiat-franchit-le-cap-des-2,11175
Désolé d’être le trouble-fête l’Alfa Romeo Giulia fait en Europe en mai 2018 déjà -37 % !!! 😯
La 508 fait la même période -38 %, mais c’est l’ancienne !
Les généralistes souffrent du syndrome « jamais je ne mettrai 5 patates dans une Pijo ». Au-dessus d’une certaine gamme, et donc de prix, ça cale. C’est plus ou moins variable selon l’image du constructeur mais ce n’est pas illimitée. Sinon, Toyota n’aurait pas pris la peine de développer une marque premium Lexus, et Infinity pour Nissan. Quant à VW, il aurait écoulé par centaines de milliers ses Pheaton
Pour Peugeot, on peut presque dire qu’une grande 508, ce n’est rien d’autre qu’une petite 308 rallongée. Cela ne coute pas très très très cher en investissement. Avec cette plateforme modulaire, on pourrait presque dire qu’une 508, ça ne leur a couté que la carrosserie et l’équipement intérieur
Pour Alfa, FCA avait investi 5 milliards $ (développer la plateforme, moteurs, boites, conception de la voiture….). Il convient rapidement de générer des bénéfices de cet investissement pour pouvoir continuer, des nouveaux investissements. Pendant trop longtemps (jusqu’à sa mort!), Marchionne avait refusé l’utilisation de la plateforme Gorgio « chez les gueux ». Un SUV sportif Alfa Stelvio, c’est bien. Mais qu’aurait donné un SUV sportif basé sur Gorgio dans la gamme de Jeep ou de Dodge?
En ce qui concerne les investissements chez Alfa, le brave Sergio n’avait guère le choix parce qu’il n’y avait pas une plate-forme ou un moteur de potable dans le groupe qui aurait pu être repris directement pour créer les Giulia et Stelvio.
Une pensee pour Dodge et Chrysler, qui eux par contre devront toujours compter sur une plate-forme archaïque pour concevoir leurs futurs modèles…
Dans l’état actuel, je pense que cela serait une très mauvaise solution pour PSA qui a une valeur en bourse très inférieur à FCA. Ce qui revient à dire que c’est la « financière » FCA qui rachète le technologique PSA.
Et une fois aux mains des américains PSA sera essoré comme Fiat là été par la finance. Mais je peux me tromper!
capitalisation boursière ces derniers jours ci
FCA 26.162 milliards $
https://www.zonebourse.com/FIAT-CHRYSLER-AUTOMOBILES-18191992/societe/
PSA 25.508Mds $
https://www.zonebourse.com/PEUGEOT-4682/societe/
Wizz n’essaye pas de noyer le poisson dans l’eau tu sais très bien que FCA est inclu d’un ensemble plus important.
FERRARI 24.904 milliards $
CNH 15.772 milliards $
FCA 26.162 milliards $
On arrête la?
Sauf que pour que Ferrari aie du poids dans une négo, il faut proposer son capital. Or ce n’est absolument pas le souhait des Agnelli. Idem Cnh, idem bientôt magnetti marelli. Ainsi, ilnfaut regardebce qui est mis en balance capitalistiquement. C’est a dire FCA vs. PSA les « satellites » ne sont pas à prendre en compte car ne sont pas en jeu 🙂
Je pense que tu fais semblant de ne pas comprendre…
Tu sais très bien comment est articulée Exor et par qui est contrôlée Exor et tu ne peux rien prédire ni moi non plus sur ce qu’est la volonté des Agnelli.
Je confirme donc qu’on ne peut pas comparer PSA et FCA se sont deux dynamiques différentes. Elles ne sont pas inscrites dans les mêmes logiques et aucune alliance rachat ou fusion n’est possible en ce moment.
D’autre part PSA doit digerer Opel et Vauxhall dont les ventes chutent au 1er semestre 2018 d’environ 7% (janvier à mai)
Cf: http://carsalesbase.com/european-car-sales-data/opel-vauxhall/.
En cas de BREXIT dur ? que se passe t’il pour PSA ? Et la question de l’Iran ?
Il y a beaucoup d’inconnues dans le secteur de l’automobile et les prochaines années risquent d’être extrêmement chaotiques pour tous les constructeurs hélas.
Rassurez-vous @Avenue à leblogauto.com nous savons et connaissons ce que nous écrivons. Libre à vous de ne pas être d’accord.
Neanmoins j’ai tendance à donner raison à Avenue. Ces deux groupes ont des trajectoires differentes, des problèmes opposés de plus ils partent tard dans beaucoup de domaines où des groupes comme Hyundai VW ou l’Alliance sont déjà dans le coup.
ces groupes seraient déjà dans le coup?
c’est à dire?
des exemples? (de leur avance non rattrapable)
Ce que vous écrivez c’est de l’instantané pris sans recul.
Prenez un peu de hauteur et ne réagissez pas au gré de la dernière info tombée des agences de presse.
Tavares a donné des réponses à ces deux points (ventes Opel, et Iran) :
– on arrete les ventes pas rentables (flottes, loueurs, etc.) : les ventes ont baissé mais sont devenues rentables,
– retarit d’Iran tant que c’est marron avec les US : exit les ventes (et profit) Iran
L’Iran, qui est un marché important pour PSA. Je ne comprends pas ce besoin de s’y retirer pour faire plaisir aux Usa.
zafira
j’ai une fabrique de charentaises. Je vends en Iran et pas aux USA. Trump ne peut pas prendre des représailles contre moi
Peugeot automobile ne vend pas aux USA. Idem. Sauf que Peugeot, c’est aussi Faurécia. Et les USA, c’est 1/4 du chiffre d’affaire de Faurecia…
@ WIZZ ET zafira500
Tout dépend dans quelle monnaie s’effectue le marché et avec quelle banque si le marché est fait en $ ou si le marché se fait par l’intermédiaire d’une banque qui a une licence au USA alors la attention il vaut mieux casser le marcher
Décidement ici tout le monde sait ce qui se passe dans la tête des Agnelli
@AVENUE
Ils ont – on a – le droit d’extrapoler quand même, non ??
Question d’alliance, je vois davantage PSA avec GM
GM a déserté l’Europe par Chevrolet-Deawoo puis Opel. Par cette transmission de Opel à PSA, cela a permis à ce dernier de devenir « un géant » européen, avec une emprise plus solide.
D’un point de vue zone géographique commerciale, PSA et Opel sont plutôt complémentaires: l’un est fort là l’autre est faible, vice versa. Et une croissance de Opel sur les zones de PSA n’est pas de nature à cannibaliser sensiblement les ventes de PSA, et vice versa. Et à l’échelle mondiale, il en est de même entre GM et PSA. Une croissance de PSA sur les terres de GM ne sera pas de nature à déstabiliser ce dernier. Et si GM veut revenir en Europe, ce ne sera pas avec des véhicules aptes à croiser le fer contre PSA mais plutôt dans d’autres catégories, et en confiant à PSA la distribution de leurs véhicules sur le sol européen. PSA et GM, ensemble, il ne leur reste que l’Inde à conquérir.
Les Chevrolet Cruze-Astra ainsi que les Buick Lacrosse-Insignia ne vont pas durer éternellement. Question de plateforme et de moteurs adaptés à cette gamme de véhicules, PSA est très bien placé avec son EMP2, ses THP 1.6 et 1.8, sans oublier celui que développera Opel sur cette même base. Et inversement, PSA va pouvoir « reprendre l’Opel Ampera », cette base électrique de GM, et concevoir des voitures électriques sur le marché européen
Etc…
bref, je vois plus d’avantages pour PSA avec un partenariat PSA-GM que PSA-FCA
Il existe quand même quelques freins à une alliance PSA-GM.
– La dernière en date n’est pas si vieille.
– L’Europe n’intéresse plus GM qui n’y est présent que par les quelques centaines de Cadillac et Chevy Camaro/Corvette de vendues tous les ans. PSA aiderait-il à en vendre beaucoup plus ? J’en doute même si le Français n’a rien d’équivalent en magasin.
– GM n’est pas allié à Dongfeng en Chine, c’est bête mais il convient de ne pas l’oublier.
– Conquérir l’Inde, avec ou sans PSA, n’intéresse pas GM qui s’est retiré de ce pays pas plus tard que fin 2017 (plus précisément il y a de la production mais plus de ventes).
Il ne faut jamais dire jamais mais tant que Mary Barra sera à la tête de l’Américain, une telle alliance n’aura probablement pas lieu, sauf « opportunité » qui ne se refuse pas. Sa politique est simple, mettre le paquet là où c’est rentable, lâcher l’affaire sur le reste pour investir dans l’électrification et la conduite autonome (deux points sur lesquels le constructeur a plutôt de l’avance). Se marier pour faire du volume ? GM a été numéro un mondial pendant 70 ans, cela s’est piteusement fini par une faillite, autant dire que ce n’est plus une priorité.
Pourquoi une alliance ? Et pas un rachat pur et simple ? PSA à tout à perdre avec une alliance.
PSA n’en a pas les moyens, ils ont 8Mds de cash et FCA est valorisé entre 20/25Mds donc en incluant une surprime ça me semble impossible à moins de trouver des partenaires ou envisager une « fusion ».
la valorisation n’est que l’aspect boursier de l’entreprise, pour valoir sa valorisation il faut que les résultats soient à la hauteur…
Pour acheter qq actions par ci par là, on débourse le prix de cotation (Geely / Benz) mais pour une fusion ce n’est pas la même… Tout dépend des parts qu’on rachète, et cela peut prendre diverses formes, comme par exemple, mettre du cash, apporter un échange de titres, voir ce qui serait possible, apporter les parts de Faurécia, les fusionner avec Magnétti marelli et en faire le quasi numéro 1 du marché, le tout ensuite procéder à sa cotation sur le marché dans son ensemble, ce qui peut rapporter pas mal…
De cette façon un acheteur peut prendre la majorité de blocage sans être à 100% titulaire des titres, en promettant une valeur aux autres actionnaires pendant un certains temps ou de façon permanente…
Psa pourrait mettre 3 M€ en cash, ses titres de Faurecia (au pif 4 ou 5 M€) et dépasser les 40% de capitalisation à terme, par promesse d’acquisition.
Pas forcément ça dépend si les membres de l’alliance se respectent ou pas.
Marchionne avait réclamé 40 milliards d’Euro aux acheteurs interessés, qui se sont étranglés devant la somme.
Comme indiqué à plusieurs reprises ici… quand GM ira bien il ira voir du côté de PSA car il n’a pas à mon sens lâcher Opel pour rien… GM à besoin des bases techniques d’Opel ….
….d’autant plus que GM a de moins en moins confiance en Deawoo
https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/apres-la-vente-d-opel-general-motors-menace-de-liquider-sa-filiale-coreenne-marque-chevrolet_576561
Depuis mars, les choses se sont calmées chez GM Corée, un accord a été trouvé avec les syndicats locaus, 2,8 milliards de dollars d’investissements dans deux nouveaux modèles ont été annoncés et pas plus tard qu’il y a 10 jours, le constructeur a annoncé l’embauche immédiate de 100 ingénieurs et 50 millions de plus au pot.
https://media.gm.com/media/kr/en/chevrolet/home.detail.html/content/Pages/news/kr/en/2018/april/0426_gmk.html
https://media.gm.com/media/kr/en/chevrolet/home.detail.html/content/Pages/news/kr/en/2018/may/0511_gmk.html
https://media.gm.com/media/kr/en/chevrolet/home.detail.html/content/Pages/news/kr/en/2018/july/0720_gmk.html
GM a-t-il tpoujours besoins des plateformes Opel ? Pas si sûr, puisque l’Europe ne l’intéresse plus, le développement de petites autos s’avère moins crucial qu’hier et puis bon, les Coréens peuvent à la limite s’en charger.
hybridation de EMP2, c’est….déjà fait
https://www.largus.fr/actualite-automobile/psa-hybrid2hybrid4-7-vehicules-hybrides-rechargeables-des-2019-7904390.html
c’est pour cela que PSA peut le proposer sur des prochains modèles à développer en collaboration
L’alliance du groupe VW en Chine, ce fut Shanghai, SAIC et pas les autres. C’est bête mais il convient de ne pas l’oublier….
….jusqu’au moment où VW avait noué une autre co-entreprise avec FAW
https://www.usinenouvelle.com/article/infographie-les-principales-coentreprises-des-constructeurs-automobiles-mondiaux-en-chine.N258101
.
et donc Audi est allié à FAW….jusqu’au jour où il pratique la polygamie à son tour, avec SAIC, au grand colère de FAW
https://www.leblogauto.com/2018/06/audi-met-coentreprise-saic-rails.html
alors, GM pas allié de Dongfeng, mais est ce un vrai frein pour un partenariat GM-PSA dans le reste du monde, voire même en Chine aussi?
d’ailleurs, FCA a crée sa co-entreprise en Chine avec GAC alors qu’il a un partenariat avec Suzuki pendant que ce dernier a une co-entreprise en Chine avec Chang’An
bref, les co-entreprises en Chine, c’est une chose
les partenariats dans le reste du monde, c’est une autre chose
l’un n’empêche pas l’autre
capitalistique, FCA est une entreprise indépendante
la seule chose en commun, c’est que ces 3 sociétés appartiennent à la même personne: la famille Agnelli. Mais ça s’arrête là.
demain, FCA ferait faillite, aurait une perte de plusieurs milliards $, ni Ferrari ni CNH ne serait impacté, ne devrait renflouer les pertes de FCA
demain, FCA serait en difficulté, et devrait fermer une usine. Comme d’hab, les syndicats négocieront un maximum d’indemnité. FCA leur répondra « on n’a pas d’argent, on a que des pertes », et les syndicats ne pourront pas dire « oui mais Ferrari a plein d’argent eux… »
alors non, FCA n’est pas dans un ensemble plus important. Quand on splitte un conglomérat, il y a des avantages et des inconvénients
-pour la famille Agnelli, lorsque tout va bien, avoir 3 sources de bénéfice de chaque ou un seul comme avant, ça revient au même
-pour la famille Agnelli, en cas de difficulté d’une société, cela permet de ne pas impacter les 2 autres. La famille Agnelli peut prendre sa part de bénéfice dans les 2 autres sociétés et à titre personnel l’injecter dans la 3eme société pour la renflouer. Mais elle peut aussi laisser tomber.
-en revanche, comme inconvénient, dans une relation entre FCA et un autre constructeur, le reste ne compte pas, ne peuvent pas y mettre leur poids dans la balance.
Tu parles comme un enfant jaloux des Agnelli ?
Wizz essaye de de contrôler tes émotions.
« -pour la famille Agnelli, en cas de difficulté d’une société, cela permet de ne pas impacter les 2 autres. La famille Agnelli peut prendre sa part de bénéfice dans les 2 autres sociétés et à titre personnel l’injecter dans la 3eme société pour la renflouer. Mais elle peut aussi laisser tomber. »
Très juste. De plus, en scindant un groupe en plusieurs entités, on peut vendre l’une de celle-ci. C’est assez fréquent dans d’autres secteurs. A note que Daimler-Benz va aussi scinder le groupe en plusieurs entités indépendantes.
https://www.leblogauto.com/2018/07/daimler-division-en-3-entites-independantes.html
ce n’est pas une jalousie
juste des faits du monde de l’économie que les enfants ne peuvent pas encore comprendre, comme toi par exemple qui n’arrive pas à comprendre comment fonctionnent les sociétés et quels sont leur limites
par exemple, l’émir des Emirats d’Arabe Unis est très riche, qui possède une compagnie aérienne, des banques, des puits de pétrole. Toutes ses compagnies sont indépendantes
en face, Air France KLM est seulement Air France KLM
mais en cas d’alliance, ou de fusion, qui de AF KLM ou de Etihad serait en position pour diriger l’ensemble
est ce de la jalousie en ce qui me concernerait, ou une manque de compréhension du monde de l’économie en ce qui te concerne?
Il n’a pas forcément tort on parle d’un rachat fusion de FCA par PSA, pas de Ferrari et CNH, je comprends bien ce que tu sous entends avec les actionnaires communs des 3 sociétés, mais par exemple une fusion FCA-PSA avec Exor qui serait actionnaire du nouveau groupe c’est possible sans impacter les 2 autres sociétés.
« Il n’a pas forcément tort on parle d’un rachat fusion de FCA par PSA »
Ou plus exactement, PSA serait EVENTUELLEMENT intéressé par une alliance avec un constructeur, y compris FCA.
« le PDG du constructeur automobile PSA, Carlos Tavares, s’est ainsi dit « ouvert à toutes les propositions » de partenariats avec d’autres groupes, y compris FCA. «
après avoir fait des efforts pour développer une base (ET que l’on est capable de l’industrialiser et de commercialiser seul, en exclusivité), pourquoi partager avec les autres alors que l’on peut se la garder pour soi….
à l’époque où Renault avait le monopole du monospace compact Scenic, tout le monde en voulait, et les vendeurs Renault étaient en position de force pour vendre leur monospace compact. Zéro franc de remise..
un peu plus tard, les autres constructeurs en ont fait de même, Citroen Picasso, Opel Zafira…. L’automobiliste avait le choix, et les vendeurs de Renault étaient moins en position de force pour vendre leur Scénic
bref, si PSA a déjà sa base EMP2 hybride et pas Fiat, alors pourquoi la partager avec ce dernier alors qu’on peut se la garder en exclusivité. Tout le temps que mettra certains autres à y parvenir, ce sera d’autant de temps où PSA pourra vendre ses véhicules sans encore une autre concurrence….
« après avoir fait des efforts pour développer une base (ET que l’on est capable de l’industrialiser et de commercialiser seul, en exclusivité), pourquoi partager avec les autres alors que l’on peut se la garder pour soi…. »
Pour faire des économies d’échelles, très cher. Il est toujours plus intéressant de partager le développement d’un projet que d’en supporter le coût financier seul.
partager un FUTUR développement, oui
Seul, je n’ai pas les moyens de réussir. Ce sera avec un partenaire pour partager les couts ou sinon je reste sur le bord de la route à regarder les autres passer.
partager un développement déjà terminé avec une cigale, c’est du rarement vu
Marchionne avait coupé les investissements dans les berlines « ordinaires ». Les Dodge Dart et Chrysler 200 étaient condamnées. Tu dois surement te souvenir que Marchionne cherchait des constructeurs pour lui en fabriquer, autrement dit rebadger une berline de Mitsubishi, ou de Nissan, ou de Toyota, ou de Hyundai….à la manière dont Renault fabrique des Talento pour Fiat (ou que ce dernier fabriquait des Ka II pour Ford). C’est donc des économies d’échelle pour tous ces constructeurs qui auraient dû se bousculer à la porte de FCA pour lui en proposer. Mais en pratique, ce projet a t il débouché? Non. Aucun. Je n’en connais pas en tout cas. Et toi, saurais tu quels sont les constructeurs qui auraient accepté de fournir FCA en berlines pour remplacer ses Dart et 200?
Quand un constructeur ne peut plus rester sur un segment, ou n’a pas les moyens d’y entrer, ou d’y revenir, c’est du pain béni pour les autres…
« partager un développement déjà terminé avec une cigale, c’est du rarement vu »
Et pourtant tu en as un gros paquet. Les joint-venture en Chine, des modèles japonais rebadgés aux States. Même en France tu en as eu, chez PSA justement avec Mitsubishi(SUV et voitures électriques).
« Tu dois surement te souvenir que Marchionne cherchait des constructeurs pour lui en fabriquer, autrement dit rebadger une berline de Mitsubishi, ou de Nissan, ou de Toyota, ou de Hyundai »
Oh que oui, je m’en souviens! Cela a d’ailleurs donné de belles autos : 124 Spider et Fullback. Alors pourquoi s’en priver?
« Et toi, saurais tu quels sont les constructeurs qui auraient accepté de fournir FCA en berlines pour remplacer ses Dart et 200? »
Tu sais, FCA n’est pas obligé de faire systématiquement le tapin pour obtenir des plateformes, le groupe sait en créer aussi et de bons (la plateforme Giorgio). La Dart et la 200 n’étaient pas adaptés au marché américain, tu comptes aussi que FCA n’a pas beaucoup aidé les vendeurs et que Marchionne a « cassé » les deux autos et tu as en grande partie l’explication de leurs échec.
Les joint-ventures en Chine, ce n’est pas de la volonté des constructeurs étrangers pour partager leur frais d’investissement. C’est une obligation de la Chine
Mazda MX5 et Fiat 124. Comme je l’ai déjà dit, vu le volume de ce segment ultra étroit, Mazda ne peut y aller seul. Ce sera avec des partenaire, soit renoncer au projet sous peine de mettre tout le reste en péril par les futures pertes de la MX5 qui ne rentrerait jamais dans les frais (et donc pas de bénéfice pour réinvestir)
Idem avec les Imiev. PSA a proposé une « collaboration financière » avec Mitsubishi, en s’engageant sur un volume de 100.000 véhicules. C’est un volume qui ne se refuse pas, vu le marché ultra étroit de la voiture électrique. Mitsubishi savait très bien que ça ne se vendrait pas aussi bien qu’une thermique (mais ne doutait pas que ça se vendrait si mal, vu le retournement de la conjoncture). Avoir un partenaire dans de pareilles conditions
.
« Et toi, saurais tu quels sont les constructeurs qui auraient accepté de fournir FCA en berlines pour remplacer ses Dart et 200? »
Tu sais, FCA n’est pas obligé de faire systématiquement le tapin pour obtenir des plateformes, le groupe sait en créer aussi et de bons (la plateforme Giorgio).
Je n’ai pas demandé qui veut bien fournir une plateforme à FCA pour qu’il puisse y concevoir ses berlines. C’est « qui veut bien mettre un logo Chrysler sur sa berline… »
Personne.
Fiat peut faire la marque low cost
Peugeot peut remplacer Chrysler aux USA
Reste le problème alfa qui ferait concurrence à ds et peugeot d’une certaine manière, quoique un repositionnement est possible
Autres possibilités:
– rachat de JLR, ce qui apporterait énormément d’argent vu la rentabilité de ce groupe
– rachat des asiatiques encore indépendants comme Honda ou Mazda
– ou le retour de l’alliance avec GM
Mais dans l’absolu je trouve que l’idée du rachat de Fca n’est pas conne, il y a de bonnes complémentarités
-racheter JLR, encore faudrait il que Tata veuille bien le revendre. Et si c’était très rentable, alors ça coutera cher aussi pour l’acquérir. Dans le monde des affaires, on a rarement vu des sociétés très rentables ET pas chères à acheter. Enron n’était pas chère, mais ne valait rien, jusqu’à sa faillite. Apple est très rentable, mais très cher à acheter aussi. Grace à la spéculation, on peut avoir des entreprises pas rentables mais très chères: Tesla par exemple. En revanche, pas trop chère mais très rentable, on n’a pas encore vu la couleur (sauf les magouilles des politiciens en vendant des entreprises d’Etat à leur amis)
-racheter Honda.
Pour certains ici, Honda, c’est juste les voitures
Pour d’autres ici, Honda, c’est aussi des motos
Mais Honda, c’est beaucoup plus que ça. C’est aussi du jardinage, moteurs, électrogène, avions… Et contrairement à la famille Agnelli qui a splitté son business en plusieurs entités indépendantes, chez Honda, c’est du « monobloc »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Honda
Sauf si le conglomérat Honda souhaite vendre sa division automobile, sinon, pour acquérir Honda Automobile, il faudra acheter tout le conglomérat Honda. Et ça, ce n’est pas à la porté de tout le monde….
Psa peut aussi faire de la croissance interne comme les constructeurs allemands
Et par exemple racheter des morceaux: le réseau de distribution Chrysler aux USA , une usine par ci par là
Disons qu’une Chrysler sur base PSA se vendrait forcément mieux qu’une Peugeot aux USA, quitte a reprendre des usine et le réseau autant conserver la marque qui y dispose d’une certaine image qui serait longue a acquérir.
https://www.pueblododge.com/assets/misc/13195/about-img1.jpg
http://oto.elitessc.us/list/3355/1375978659886.jpg
il n’y a pas de réseau Chrysler à la manière de PSA en France où les concessionnaires Peugeot sont différents de ceux de Citroen
Ensuite, Chrysler est basé à Detroit, en plein bastion du syndicat UAW dont tout le monde essaie d’éviter de l’accueillir dans ses usines. Auriez vous lu cette nouvelle concernant Tesla faisant pression sur les employés pour ne pas accueillir UAW?. Les constructeurs japonais, coréens et allemands se sont installés dans les Etats du Sud auparavant, avant d’ouvrir d’autres usines au Mexique, partout sauf autour de Detroit, berceau de l’automobile américain, où la culture automobile serait plus ancrée qu’ailleurs. Si vous devez monter une start-up dans l’informatique, dans la nouvelle technologie, où irez vous vous installer pour trouver du personnel compétent dans le domaine: Silicon Valley? Il en aurait dû être de même en automobile pour d’autres constructeurs désirant s’installer aux USA. Et pourtant, tous évitent cette zone. En reprenant Chrysler, PSA s’y jetterait la tête en première dans la gueule de UAW. Pas très judicieux comme choix, et PSA serait le premier à faire ainsi, le premier pigeon étranger à se faire plumer par UAW. Pour se tirer une balle dans le pied de son aventure américaine, difficile de faire pire…
Et le problème du gros fourgon ne se poserait plus du tout: on aurait le FIAT Ducato, l’OPEL Movano, le Citroën Jumper et le Peugeot Boxer tous sur plateformes et otorisations communs 😀
Un régal pour les fabricants de camping-cars et leurs clients 😉
C’est plus ou moins le cas actuellement (sauf l’Opel sur base Renault), le soucis c’est juste Fiat qui vend le Ducato moins cher que ses « cousins » donc forcément les fabricants prennent le moins cher.
Si j’ai bien pigé PSA actuellement achète les fourgons à Fiat qui luit achetait les modèles de taille inférieure (Scudo et Ulysse) à PSA ce qui est fini depuis 1/2 ans, en théorie PSA devrait arrêter aussi l’achat de fourgons à Fiat en profitant d’Opel pour développer et probablement fabriquer un nouveau modèle.
pas tout à fait
Sevelnord et Sevelsud sont des projets croisés avec la participation des 2 groupes, impliqués à différents niveaux, soit purement capitalistique en laissant le boulot à l’autre, soit avec des conceptions en commun
A Sevelnord, la présence de Fiat n’est que capitalistique. PSA conçoit tout. Si tu fais des recherches sur les specs des Fiat Ulysse ou Scudo, tu y retrouveras que des moteurs PSA (1.9TD 1905cc, 2.0 HDI, etc…)
A Sevelsud, PSA y est davantage impliqué dans la conception. Le véhicule est en commun mais pouvant accueillir des moteurs Fiat pour l’un, et des moteurs PSA pour l’autre. Exemple des Boxer et Ducato en 2L diesel
https://fiche-technique.autoplus.fr/peugeot/boxer/Peugeot-Boxer-330-L2H1-2.0-BlueHDi-130-Premium-Pack-Fourgon-139836.html
https://www.largus.fr/fiche-technique/Fiat/Ducato+Fg/Iii/2018/Fourgon+4+Portes/30+Ch1+20+Mjt+115+Pro+Nav-1322682.html
Les Boxer 2.0 HDI et 2.2 HDI ont des moteurs PSA
Les Boxer 3.0 HDI, vu le cout des moteurs et le faible volume, c’est un moteur Fiat
« Si j’ai bien pigé PSA actuellement achète les fourgons à Fiat »
Non, ce sont des projets communs, même si Fiat est maître d’œuvre sur SevelSud, tout comme PSA l’a été sur SevelNord.
heu presque tout faux : sevel nord et sevel sud n’ont plus de participations croisées, Nord est 100% PSA et Sud 100% FCA.
Les boxer et jumper sont des clones complet y compris moteur des ducato, depuis 2016 (dernier petit lifting).
Mécanique 100 % Fiat sur tous les moteurs 2l et 3l.
Plus de fourniture de véhicules en provenance du nord, le Talento a remplacé le Scudo mais sur la base du trafic Renault. (cloné en Movano chez Opel !).
Faux, depuis le lifting, et la fin du deal sevel sud, les boxer et jumper sont en mécanique psa
@miké
Seul le 2.2 est d’origine PSA, le 3.0 est un Fiat.
Exactement, moteurs BlueHDI de 110ch/130ch/160ch fabriqués à Trémery(depuis septembre 2016) 🙂
bon, qu’en est il réellement de Sevelsud?
ensemble, quelques info, histoire d’enrichir la culture générale
https://www.djazairess.com/fr/lemidi/1009281503
https://www.caradisiac.com/L-usine-Sevel-italienne-Fiat-PSA-a-produit-5-millions-de-vehicules-101849.htm
https://www.usinenouvelle.com/article/fiat-psa-ce-n-est-pas-completement-fini.N152020
En septembre 2010, Sevelsud a produit le 4 millionième véhicule
Et en mars 2015, le 5 millionième.
Grosso modo, 1 million du trio Ducato Boxer Jumper en 4 ans et demi. Depuis, les choses ont évolué, mais il n’y a pas eu de changement révolutionnaire (sinon, ça se saurait). On a à peu près l’ordre de grandeur de la production de Sevelsud
En 2010, l’usine a produit 128.000 Ducato
http://www.transportissimo.com/utilitaires-fiat-pro-cinq-modeles-quatre-sites-de-production/
et en 2016, l’usine a produit 130.000 Ducato
C’est donc l’ordre de grandeur du marché de Ducato
https://www.italpassion.fr/10850-bilan-2017-niveau-de-dependance-modeles-fca-envers-litalie.html
en 2017, environ un quart des Ducato a été vendu en Allemagne
Le site Italpassion n’avait pas les chiffres du marché italien, et s’est trompé dans son analyse
Sans Italie, avec 34429 exemplaire, l’Allemagne représente 79.2% de l’Europe hors Italie. Les 100% valent donc 43470.
En tenant compte de l’ordre de grandeur des Ducato, autour de 130.000, ce serait donc soit dans les 80-90-100.000 Ducato vendus en Italie, soit moins et le reste serait vendu aux USA par RAM Promaster
.
https://www.groupe-psa.com/fr/document/document-de-reference-2017/
Maintenant, le document de présentation de PSA 2017
à la page 16, sur les sites en commun avec d’autres constructeurs, on voit que Sevelsud est détenu à 50-50 entre Fiat et PSA.
Voilà une fois pour toute, de savoir qui détient quoi.
Quand Fiat avait quitté Sevelnord, sa production de Scudo y était faible. En revanche, l’importance de la production pour PSA à Sevelsud, ce serait autour de 45%
On voit aussi qu’en 2016, l’usine a produit 120.250 Boxer et Jumpy pour PSA, contre 130.000 Ducato pour Fiat.
Vu le volume de PSA, il était rentable pour ce dernier d’y adapter ses 2.0 HDI et 2.2 HDI dans les Boxer/Jumpy au lieu de se fournir à 100% par Fiat
En 2017,l’usine a produit environ 129.000 véhicules pour PSA, soit presque autant que l’usine Sevelnord (qui en 2018, avec l’équipe week end, devrait produire environ 160.000 véhicules)
https://toyota.jp/carlineup/business/?padid=tjptop_car-search_bdt-BNS
si jamais Toyota (et sa filiale Hino) se montre intéressé par le marché européen (et/ou ailleurs), et vu qu’il y aura une usine anglaise bientôt disponible, et que les Anglais feraient des choses nécessaires post-Brexit pour rester compétitif (salaire, monnaie…), et vu les volumes en jeu, entre ceux de PSA, ceux de Opel, et ceux de Toyota, il ne serait pas impossible d’imaginer que….
….d’autant plus que l’accord est valable jusqu’à 2019, et que la dernière fois, PSA avait investi très peu, disproportionné avec sa participation de 50-50 ainsi que son volume produit 45-55
https://www.leblogauto.com/2013/07/fiat-psa-700-millions-deuros-pour-sevel-sud.html
@zeboss
Je parle de l’époque ou Fiat et PSA étaient alliés. Enfin, cette collaboration continue encore aujourd’hui sur les gros fourgons (Ducato) et les petits (Fiorino). D’ailleurs, ce partenariat se termine en 2019.
J’oubliais, Fiat et PSA n’ont pas seulement collaboré dans les utilitaires : le fameux moteur FIRE, cher à Fiat, était un projet commun.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_FIRE_Fiat
Inutile de faire un tintouin monstrueux sur cette hypothèse.fiat ne veut pas de psa,Tavares ne croit pas en la nécessité de constituer une groupe énorme qui pourrait,selon lui ,etre difficile à gouverner eu égard aux transformations du monde automobile qui viennnt(voir l article en question)
Donc la probabilité que psa rachète/fusionne/ s allié à fca est aussi forte qu.avec bm,Honda,Mazda,suzuki,gm ou autre.
On fait du buzz avec du rien,on tricote autour de sujet creux.
Les grandes infos des résultats de psa sont:
Opel semble sorti d affaire et son rachat est déjà « amorti ».
Peugeot au bord du gouffre il y a cinq ans pete le feu aujourd’hui avec des marges très confortables.
Enfin il n est plus la proie d une potentielle opa mais un « prédateur »possible.
Pas tort, sauf que le raid sur Opel à été fulgurant.
Ici FCA est en assez mauvaise posture….
Si on retire magnetti marellî du groupe, avec 3 md’€ PSA peut prendre une position de force.
Même si Tavares plaide pour plus de souplesse il n’est pas fou et la taille critique de PSA n’est pas atteinte sur un marché mono continent ou presque. ..
L’ironie du libéralisme/capitalisme c’est qu’à terme il n’y aura plus qu’une seule marque, comme sous le communisme :p
Peut-être mais pour le consommateur, le niveau de qualité ne sera pas le même, je m’explique.
Je mets de côté les législations qui luttent contre les monopoles ou les oligopoles, admettons qu’elles n’existent pas. Je m’appelle François Automobiles, je suis dans un monde capitaliste où j’ai évincé 100% de mes concurrents parce que j’ai trouvé la formule magique pour vendre les meilleures voitures au prix le plus juste. Là, deux options s’offrent à moi :
– Je conserve la même formule et tout le monde est gagnant, moi comme le consommateur.
– Je me dis « je suis seul, j’en profite pour augmenter mes marges en lorgnant sur la qualité et/ou en augmentant les prix ». Si j’opère ce mouvement, je casse « le contrat » avec mes clients qui est en gros « inutile d’aller voir ailleurs puisque mon offre est parfaite », dans ce cas de figure, j’ouvre en grand la porte vers l’arrivée de concurrents qui voudront leur part du gâteau.
Dans un système « communiste » François Automobiles est seul parce que l’État me fait confiance (plutôt, je suis pote avec les bonnes personnes), que je vende de pures m*** que personne ne peut acheter comme la Trabant n’a aucune importance puisque de toute façon, celui qui voudrait me concurrencer serait envoyé illico au goulag.
En gros, dans un monde capitaliste, la pression concurrentielle me poussera toujours à être le meilleur ou à rester « au top » si je suis seul. A contrario, ce genre de considération n’existe pas dans un monde « communiste » où l’État décide de tout, pour le meilleur et (le plus souvent) pour le pire.
En ce qui concerne les vehicules de demain les deux partent en retard ! On peut tout autant considerer ce fait comme un atout et un handicap.
ha bon, de quelles sources tiens tu ça ?
Ca ressemble plus à un constat de café du commerce…
PSA a les hybrides, les électriques en 2019, les autonomes sont à l’heure.
FCA est à la traine sur l’électrique mais pas sur l’autonome…
en retard? tant que ça?
où en sont les autres constructeurs par rapport à PSA?
@ wizz je crois que tu veux faire beaucoup de commentaires mais sans bases sérieuses.
Tu analyses tout par le petit bout de la lorgnette.
Essaye de prendre un peu de recul.
PSA reste très faible en dehors du continent et n’a aucun appui politique pour pénétrer en Chine, en Iran c’est le retrait, aux USA pas de réseau en Angleterre une usine Vauhxall a fermer après le Brexit et en France une politique du gouvernement anti voiture.
Les marques patinent depuis quelques années DS CITROEN (Opel ont encore baissé au 1er semestre 2018 en europe ).
si tu le dis AVENUE, si tu le dis
il paraitrait que je fais des commentaires sur des bases pas sérieuses…
si tu le dis, si tu le dis….
ps: une usine vauxhall à fermer après Brexit…
laquelle donc?
oserais tu y mettre un nom?
Certes PSA prétend investir en UK en dépit du Brexit à l’inverse de ses concurrents qui pensent plutôt à quitter l’île en vue d’un hard Brexit.
C’est un coup de poker de la part de Tavares !
Bien sur nous souhaitons tous que cela porte ses fruits, le pari est osé je ne suis pas sur qu’un Carlos aurait fait le même choix.
Vauxhaull est une marque anglaise, meme si c’est de l’Opel. Jouer sur la fibre patriotique anglaise n’est jamais un mauvais calcul.
Tout à fait @AlphaSyrius
BMW le fait déjà largement avec Mini !
…et ça marche !
c’est quand même incroyable ce AVENUE
depuis quelques jours, c’est à dire depuis ton arrivée sur LBA, tu prends certains ici de haut, dont moi, en nous traitant de parler beaucoup pour rien, de parler avec nos émotions non contrôlées au lieu avec des faits, de commenter sur rien, pas sur des bases sérieuses. On conclue donc que tu es d’un niveau très au-dessus de nous. C’est possible…
parmi des choses que tu as dit, tu affirmes que PSA aura une usine Vauxhall à fermer en Grande Bretagne. Sur ce, je t’ai pris au mot, t’ai demandé de préciser quelle usine exactement. Et tant qu’à faire, tu pourrais aussi nous expliquer pourquoi fermer cette usine et pas une autre????
sur ce, tu nous fais une magnifique pirouette!!!
« Certes PSA prétend investir en UK en dépit du Brexit à l’inverse de ses concurrents qui pensent plutôt à quitter l’île en vue d’un hard Brexit.
C’est un coup de poker de la part de Tavares !
Bien sur nous souhaitons tous que cela porte ses fruits, le pari est osé je ne suis pas sur qu’un Carlos aurait fait le même choix. »
l’un n’empêche pas l’autre, pirouette ou pas. Donc si tu veux bien nous expliquer les raisons de la future fermeture de cette usine Vauxhall….
(ps: le respect des autres, ça se mérite!)
@wizz
Il me rappelle quelqu’un, un sectateur de feu Marchionne. Il faut que je mène l’enquête. 😉
Qui est-ce qui disait, depuis des années qu’une alliance entre PSA et FCA aurait du sens ? 😉
Les deux groupes sont parfaitement complémentaires… j’ai dû le dire déjà 200 fois !
@ SGL c’est strictement impossible l’état Français a toujours mis son veto.
PSA restera entièrement « Français » c’est une volonté politique constante depuis le Général de Gaulle.
Ouuuh ! Cela fait longtemps que l’on n’écoute plus le grand Charles… Plus la même époque !
De son temps, il était pro-français, maintenant, il faut être pro-européen pour avoir une chance de lutter contre l’Asie et les USA. (économiquement)
A un détail près psa a été américain quelques mois il n y’a pas très longtemps si tu as bonne mémoire…
Donc blablabla
ce n’est pas tout à fait pareil
PSA était américain quelques mois, avec les 7% que GM détenait. Mais le vrai problème, le moyen de pression n’était pas via GM mais via Faurecia
Fauracia Notrh America, c’est 5 milliards $ de chiffre d’affaire, 1/4 du chiffre d’affaire de Faurecia worldwide
http://www.faurecia-us.com/faurecia-north-america
Faurecia est présent aux USA depuis assez longtemps, est devenu un acteur majeur, et n’a pas l’intention de quitter cette région, ni de subir des représailles préjudiciables à son business
Je partage votre point de vue. Je dirai même que dans tous les cas de figures PSA sortirait gagnant du deal.
Si PSA prend possession de tout le groupe FCA (en bourse tout est possible souvenez-vous de Total et Elf il y a quelques années, c’est le plus petit qui a croqué le plus grand) ce serait je jackpot. Le groupe aurait une belle allure, après bien entendu d’inévitables restructurations au niveau des usines et des employés :
– plus de 9 millions de voitures;
– présent dans toutes les régions, surtout Amériques et Europe ;
– implantation immédiate aux USA et au Canada avec usines et concessions;
– positions renforcées en Amérique du sud
– numéro 1 renforcé en Europe dans les LCV, arrêt de la coopération avec Renault et Mitsubishi, tous les fourgons lourds (jumper, boxer, movano, Ducato) fabriqués à sevelsud; talento à Luton ou Hordain; doblo sur base berlingo;
– bonne présence en Chine (avec Jeep en plus);
– avec 22% de part de marché en Europe se disputerait la place de n°1 avec VW (24%);
– sauvetage de Fiat avec de bonnes plateformes, qui pourrait devenir une marque low cost dans certaines régions;
– une marque généraliste premium (Peugeot), généraliste (Citroën), de niche (Arbath), à supprimer (Lancia);
– des marques américaines (Jeep, Dodge…)
– des marques premium française (DS), italienne (Alfa Maserati, une seule marque), allemande (peut-être Opel dans quelques années), américaine (…);
– des marques low cost: Fiat (Europe + Amérique du sud), Chrysler (Amérique du nord), Ambassador (Inde et alentours);
– des économies annuelles par milliards qui seraient en partie investis dans les voitures et les mobilités du futur;
– groupe dirigé par Tavares (il a fait ses preuves) avant de passer la main dans quelques années (il a 60 ans).
Si les actionnaires de FCA décident de la vente par morceaux :
– les marque américaines intéresserait PSA pour d’installer en Amérique (du nord au sud)
– Fiat / Fiat professionnal pour s’étendre ou conforter sa position en Europe et en Amérique du sud
Ce scénario c’est comme le monstre du Loch Ness.
La seule collaboration autorisée par l’état a été accordée une fois seulement à Peugeot c’etait dans le cadre de SEVEL NORD SEVEL SUD pour quelques utilitaires.
Pour l’état Français on ne touche pas à PSA.
« en bourse tout est possible souvenez-vous de Total et Elf il y a quelques années, c’est le plus petit qui a croqué le plus grand »
C’est quand même extrêmement rare. Si le deal devait se faire, je miserais plus sur une prise de participation croisée. Par contre, à l’avantage de qui,…
Surtout que Total était plus petit que Elf avant de reprendre le Belge Petrofina. Une fois que l’action a digéré l’annonce du rachat à 160% du prix estimé, TotalFina est légèrement mieux valorisé que Elf.
Et surtout, Desmarest croyait en la complémentarité de Total et Elf, pas Jaffré qui lui ne voyait que le manque de synergies…
Desmarest a tiré le premier, avec l’appui de DSK et Jospin.
Mais des « fusions » où le petit prend le pas sur le grand, ce n’est pas totalement rare.
Certains « petits » ont de grosses réserves en cash et trouvent le bon moment pour une OPA, amicale ou hostile.
Regardez EMC et DELL. En 2015, Michael Dell monte le rachat en cash de EMC pour 67 milliards de dollars alors que Dell est valorisé à 25 milliards 🙂
@Thibaut Emme.
Oui en effet, je reconnais m’être un peu emballé sur ce coup là. On peut aussi citer Renault reprenant Nissan – même si ce n’est pas complètement – ou… Fiat reprenant Chrysler.
Renault reprenant Nissan ou Fiat reprenant Chrysler, c’était parce que ces derniers étaient au bord du dépot de bilan, et que personne n’en voulait, et que leur valeur boursière ne valait presque plus rien
Lorsque Renault avait acquis les premiers 19.9% de Nissan, ce dernier avait connu 9 années de perte sur les 10 dernières, affichait 200 milliards de francs de dette, avait une industrialisation désastreuse (14 plateformes en service…). Personne n’en voulait, même pas leur compatriotes japonais comme Toyota. GM avait préféré s’orienter vers Suzuki, Ford vers Nissan et Mercedes vers MItsubishi
ps: 19.9% parce qu’à 20%, l’actionnaire aurait été solidaire de la dette. 19.9% suffisait pour entrer dans le conseil d’administration, pour faire le bilan des actifs et passifs, analyser ce qui serait possible de faire ou pas, etc….
Le temps de voir tout ça, puis de négocier une clause avec le gouvernement japonais, Renault avait alors accepté de monter sa part dans Nissan et de redresser ce dernier. La clause était de ne pas être responsable de la dette de Nissan en cas d’impossibilité de redressement de ce dernier
.
Presque idem entre Fiat et Chrysler, à la différence près est que Marchionne avait joué au poker et avait gagné face à Obama (tu fermes les usines déficitaires, licencies ce surplus de personnel, mets les dettes dans le old_crhysler, et laisses les actifs sains dans la nouvelle compagnie New Chrysler, me donnes gratuitement 1/3 de la valeur de cette nouvelle compagnie….)
Pour FCA, il y a le coup de génie (n’ayons pas peur des mots) de feu Marchionne pour récupérer les 20% que Daimler détenaient encore, pour rien.
Et aussi oui, le coup de bluff (qui fonctionne). Mais en échange, il y avait la promesse par écrit d’investir massivement dans Chrysler. Ce qui revient à payer cher le rachat, mais en décalé.
oui et non
en ayant un grand pourcentage des parts de Chrysler, Fiat récupère donc tout autant des dividendes. Ne pas oublier que c’est le New Chrysler, débarrassé de ses vieilles usines, des ouvriers en surplus, ainsi que les dettes effacées, devenant naturellement bénéficiaires. Fiat n’a fait que réinvestir les dividendes de Chrysler. Si on avait laissé le New Chrysler indépendant, alors il aurait investi par lui même cette somme…
Bah va remplacer Tavares si t’es si bon.
Ce n’est pas aussi simple François.
Il faut tenir compte aussi de la puissance financière nécessaire
En étant seul avec le monopole, alors tu auras une immense puissance financière. Le monde de l’automobile fait parmi des domaines très « argent-phage »: il faut énormement d’argent pour pouvoir démarrer puis percer.
Par exemple la boulangerie. Toute la France, voire le monde entier est sous le monopole de Mister Sly. Son pain est dégueulasse, mais les gens n’ont pas le choix. Je suis capable de faire mieux. Ouvrir une petite boulangerie, ça ne demande pas des milliards, et il n’est pas nécessaire de faire un chiffre d’affaire en milliards $ pour pouvoir amortir cet investissement. Mon pain est bon et rapidement, j’ai de la clientèle, suffisant pour que ma petite boulangerie puisse survivre. Puis peu à peu, j’ouvre une deuxième boulangerie, puis une troisième…. Dans la boulangerie, le ticket d’entrée est abordable à l’échelle humaine
En revanche, l’automobile, l’aviation, l’énergie ou la téléphonie entre autres sont des domaines exigeant d’énormes moyens financiers. Le prix du ticket d’entrée n’est pas à la porté de tout le monde, et dans ce monde capitalisme, aucun investisseur ne veut dépenser des dizaines de milliards à très long terme. Sans un coup de pouce politique, le nouveau venu n’aura peu de chance d’y percer.
On peut citer comme exemple Tesla qui a eu un coup de pouce californienne avec la loi ZEV, obligeant les constructeurs à vendre un petit pourcentage de voitures électriques ou de payer une compensation envers ceux qui en auraient des crédits ZEV en surplus, c’est à dire Tesla.
On peut aussi citer la téléphonie mobile. La France était dominée par 3 opérateurs, France Telecom, Bouygues et SFR. Disons que la France aurait été sous un seul opérateur, ça reviendrait au même. (ps: de toute façon, ils étaient de mèche, sous entente…). Puis Xavier est venu en fondant Free Telecom. OK, c’est la liberté d’entreprendre. Couvrir le territoire d’antenne relais, ça coute très cher et ça met du temps pour y parvenir. Du côté du consommateur, on est « exigeant »: on veut tout, tout de suite, et pas cher si possible.
Pas cher, c’était le créneau de Free Telecom
Mais tout et tout de suite, ce n’était pas possible. Xavier n’avait pas plusieurs dizaines de milliards en poche pour couvrir tout le territoire d’antennes. Et du côté consommateur, qui irait chez un opérateur qui ne couvrirait que Paris, Lyon, Bordeaux, Marseilles et seulement leur centre ville? Ce fut donc une loi qui oblige les 3 autres opérateurs à partager les antennes avec Free, pendant une durée suffisante pour que ce dernier ait le temps de s’installer, d’avoir une clientèle (ps: au détriment des 3 autres) et de construire ses propres antennes.
C’était Free Telecom vs. 3 opérateurs, mais ça aurait été pareil avec Free Telecom vs. un monopole
.
Voilà des exemples où sans un coup de pouce législatif, le nouveau venu n’aura aucune chance de percer. Dans un mode purement capitalisme, un nouveau venu n’aura aucune chance contre un monopole, ou un méga-monopoles (ps: voir l’histoire de Rockfeller).
Il faut non seulement beaucoup d’argent pour le ticket d’entrée mais aussi beaucoup d’argent pour continuer à se développer. Un peu de clients suffit pour que je puisse amortir ma première boulangerie, pour que je puisse y vivre avant d’investir dans une 2eme boulangerie. Mais en automobile, il faut des millions de clients pour pouvoir amortir un investissement, ou tout simplement pour pouvoir générer suffisamment de cash pour réinvestir. En face, l’autre avec son monopole, il fera un dumping pendant suffisamment longtemps pour me tuer…
« Le monde de l’automobile fait parmi des domaines très « argent-phage »: il faut énormement d’argent pour pouvoir démarrer puis percer ».
Je ne dis pas que dans mon hypothèse, quiconque pourrait venir concurrencer ‘François Automobiles » et il ne fait aucun doute que je serais très riche puisque tout seul. Seulement voilà, il existe d’autres très riches entreprises qui pourraient parfaitement profiter d’une situation dans laquelle je serais tenté de prendre le client pour un pigeon, Apple et Google (vous aurez compris que je ne les choisis pas par hasard) par exemple mais aussi, pourquoi pas, un ou un groupement d’équipementiers. C’est un peu ce qui s’est passé avec l’espadrille (certes, cela ne demande pas autant de capital pour fabriquer des espadrilles que des autos), les Basques faisaient sous-traiter la fabrication des cordes qui font office de semelles au Bangladesh jusqu’au jour où les dits sous-traitants ont réalisé qu’ils pouvaient finir le produit eux-mêmes, l’exporter, le vendre à prix cassé et laminer les Basques, c’est en gros ce qui s’est passé.
Premier « échange » possible industriellement.
Des Punto / MiTo / Ypsilon sur une base de 208 II contre du haut de gamme DS et Peugeot sur la base Alfa / Maserati.
Les Punto MiTo et Y sont définitivement mortes du moins pour les 2 premières la troisième fini tranquillement sa carrière dans l’usine Polonaise de Tychy.
La 208 II fait une carrière honorable mais on est plus dans les chiffres de production d’une 205 des années 80.
…euh, je parle de la 208 II sur base CMF de 2019.
La Punto / MiTo peuvent ressusciter à tout moment si elles redeviennent attrayantes !
Dans les années 80, il n’y avait pas l’énorme groupe Hyundai / Kia ainsi que les sous-marques de VW et Dacia… Autre époque !
Cela dit la 208 reste un succès de taille.
Mon allusion à Charles était une allusion historique, il n’en demeure pas moins que Peugeot tout comme Renault devient un sujet très politique en France.
L’état à tort ou à raison et sans toujours vouloir le dire considère le secteur automobile comme « stratégique ».
Je vois mal Macron gérer un tel dossier.
Exemple de l’étranger lorsque PSA a pris le contrôle de Opel il a fallu la bénédiction de Angela.
Les acquisitions de constructeurs se font toujours avec un aval gouvernemental, ce n’est pas nouveau étant donne la forte dépendance de l’emploi des pays vis a vis du secteur automobile.
Personnellement, je pense qu’il vaut mieux attendre que FCA laisse tomber Chrysler (ce qui est deja plus ou moins le cas) et racheter ce constructeur pour en faire quelques chose. La mariée va coûter moins cher et cela éviterai une cannibalisation inter-marques en interne.
racheter chrysler, c’est : pour un chrysler acheté (ps: s’installer à detroit), un UAW « offert »…
@AVENUE
« Je vois mal Macron gérer un tel dossier. »
D’autant que l’on a un – récent – précédent qui a fâché les gouvernements français et italiens : STX France.
Cette même Angela qui a refusé que Sergio(R.I.P.)fasse cela plusieurs années avant 😮
comment ça, l’upsilon « fini tranquillement sa carrière » … a elle seule, elle se vend autant que les alfa romeo réunies ?!?
Oui @shooby, qu’en Italie principalement et pour gagner 50 € par voiture… ou quelque chose comme ça !
On est loin de la machine à Cash de la Mini même la DS 3 doit être plus rentable…
Le nombre de ventes est une chose… Gagner de l’argent des ventes est une autre chose !
Regardez Opel …
Ils vendent moins, mais ils gagnent de l’argent maintenant ! 😉
Oui tu as bien lu…Y n’est plus commercialisée sauf en Italie…Il n’y a aucun projet de remplacement lorsqu’elle arrivera en fin de carrière la production LANCIA sera définitivement stoppée.
@ SGL D’accord la Y sera suspendue le modèle actuel est très certainement rentable même sur un seul marché dans le cas contraire il serait abandonné mais pour le reste tu n’en sais strictement rien du tout…
Les constructeurs ne dévoilent jamais leur profit par type de voiture.
Ton 50 € est sorti de nulle part….
Bien sûr que c’est improuvable… les 50 €, puisque c’est du « secret » mais c’est dans l’esprit ! 😉
Et ça peut être que 5 €.
Il y a bien des modèles produits à perte, soit pour le prestige ou pour tout autres obscures raisons.
L’Ypsilon est « rentable » parce que son étude est ancienne et amortie depuis longtemps… la remplacer sera une autre paire de manches. (Sauf avec PSA et le remplacement des C1 et 108 ???)
@ SGL
Oui mais dans la douleur et le pari à moyen terme est très risqué.
https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/le-redressement-d-opel-par-psa-sera-douloureux_598892
Comment sauver Fiat, après l’échec de Marchionne ?
https://www.moteurnature.com/29475-comment-sauver-fiat-apres-echec-de-marchionne
Décidément, PSA est pris comme une solution possible !
@ SGL Ca ressemble a du bashing !!!
On oublie bien des choses dans cet article que je viens de lire et c’est navrant.
D’autant que Laurent J. Masson s’est déjà distingué en « cassant » Marchionne alors que ce dernier venait tout juste de casser sa pipe.
https://www.moteurnature.com/29468-justice-apres-avoir-fait-souffrir-fiat-marchionne-souffre-lui-aussi
Et pas très sympa avec Fiat qui plus est :
https://www.moteurnature.com/Fiat-Alfa-Romeo-Lancia.php
En effet ses Articles transpirent la haine…
@ SGL mais il n’est pas question de la remplacer…pourquoi toujours vouloir remplacer des anciens modèles? En quoi PSA doit faire de la voiture citadine ou de la petite voiture?
L’avenir dans les grandes métropoles c’est plutôt la voiture partagée ou autonome…Voir le vélo électrique…
@SGL
Je n’ai jamais prétendu que la Giulia se vendait bien. Après, il faut reconnaître que le marché des berlines n’a plus le vent en poupe, la tendance actuelle étant aux SUV.
Très juste @Zafira500… le marché des berlines est extrêmement difficile, toute marque confondue.
Malgré tout, je considère la Giulia comme une réussite et je m’attends pas à des ventes records pour la 508 II.
le Stelvio se vend 2 x plus que la Giulia… +72 % sur la même période !!!
ouais…
MAIS si j’ai le monopole automobile, alors L’UNIQUE client de ces équipementiers, c’est moi. Et le premier qui tenterait quoique ce soit qui puisse nuire à mon avenir, à mon monopole, alors je ne lui acheterai plus, et il mettra la clé sous la porte dans le mois suivant
Et puis, si j’ai le monopole automobile, alors je serai aussi immensement riche, une puissance financière colossale, du VW ou Toyota puissance 20. Dès lors, pourquoi acheter des pièces à des équipementiers qui se feront des marges sur les pièces alors que je peux créer des pièces moi même.
Par exemple aujourd’hui, PSA vend dans les 3 millions de véhicules par an. C’est beaucoup mais pas assez pour se créer son usine de pneus. A lui seul, il ne pourra pas amortir les couts de développement et production des pneus avec 12 millions de pneus par an. Il vaut mieux les acheter à Michelin, qui pourra amortir ces frais en vendant aussi à Renault, à VW, à Toyota….
Mais demain, miracle, PSA a le monopole, vend 100 millions de véhicules par an. Dans le meilleur des cas, il continuera à acheter les pneus à Michelin pour qui il est l’unique client. Et dans le pire des cas, on aura des usines de pneus Peugeot (puis aussi des usines de airbag peugeot, puis aussi des usines de sièges peugeot, puis aussi des usines d’échappement peugeot, puis aussi des usines de parebrise peugeot….et ce sera la fin de autoliv,de bosch, de michelin, etc…)
https://www.italpassion.fr/11755-maserati-ventes-chute-libre-q2-2018.html
et Maserati (monde) fait plouf au 1er semestre
après la 1ere année (complète) de commercialisation de la Levante, la 2eme n’a pas confirmé une tendance croissante
@wizz
En effet, c’est la cata pour Maserati. Peut que Marchionne aurait dû cantonner la marque au marché des voitures de luxe – sa vraie place – plutôt que de la faire « descendre » vers le premium.
@SGL
Le Stelvio bénéficie de l’effet SUV. 😉
C’était couru d’avance !
Mais l’erreur est de croire que la Stelvio remplace un break Giulia…
On fait dire ce qu’on veut aux chiffres hein..
@Thomas
Juste à coté de chez moi. 😉
@Thomas
Effectivement. Il faut dire que Marchionne voulait fermer des usines – dont Rüsselsheim – en Allemagne.
http://carsalesbase.com/european-car-sales-data/alfa-romeo/alfa-romeo-giulia/
Au milieu des anciennes voitures, la Giulia était LA seule vraie nouveauté (ce n’est pas une « nouvelle » voiture conçue avec des composants anciens). Et malgré cela, les ventes ont chuté après la 1ere année complète.
Peut on dire que c’est une réussite?