PSA a vu son chiffre d’affaires chuter de 15,6 % durant le premier trimestre 2020. Une contre-performance due au coronavirus qui contraint le groupe à réviser fortement ses prévisions de marché pour 2020. Il maintient toutefois son objectif de marge opérationnelle pour la période 2019-2021.
Chute de 15,6 % du chiffre d’affaires de PSA au 1er trimestre
Comme les autres constructeurs, PSA n’aura pas échappé aux conséquences directes de la pandémie du Covid-19 sur ses résultats commerciaux. Le constructeur a vu son chiffre d’affaires chuter de 15,6% au premier trimestre, pour s’établir à 15, 179 milliards d’euros.
Le groupe qui inclut tout à la fois les marques Peugeot, Citroën, DS et Opel/Vauxhall, a enregistré une chute de 24,6% des volumes et du mix pays. L’amélioration de son mix produit et de ses prix obtenus grâce au succès de ses nouveaux SUV n’auront pas suffi à compenser les difficultés engendrées par la crise économique générée par la pandémie du Covid-19.
De janvier à mars 2020, PSA a vendu 627.000 véhicules, contre près de 886.000 unités vendues durant la même période 2019.
PSA baisse fortement sa prévision de marché pour l’Europe
PSA a abaissé fortement sa prévision de marché pour l’Europe. Le constructeur table désormais sur une chute de 20% et non plus une baisse de 3%.
Rappelons que les experts s’attendent désormais à un marché automobile global en baisse de 25% en Europe, de 10% en Chine, de 25% en Amérique latine et de 20% en Russie.
PSA maintient son objectif de marge opérationnelle
PSA maintient toutefois l’objectif qu’il s’était fixé d’une marge opérationnelle courante moyenne supérieure à 4,5% des ventes sur la période 2019-2021, en ce qui concerne sa division automobile.
« Le groupe se prépare pleinement à la préparation de son rebond en ayant renforcé sa liquidité et réduit massivement ses coûts dans un contexte économique chaotique », a tenu à souligner le directeur financier Philippe de Rovira.
Un deuxième trimestre qui s’annonce encore plus dur pour PSA
Mais les choses ne devraient pas s’arranger de sitôt. Il ne devrait pas être chose aisée pour PSA d’accroître de manière conséquente son chiffre d’affaires durant la période. Les effets des différents arrêts de production devraient se ressentir sur les ventes, et le redémarrage de l’activité économique ne sera tout de même pas des plus simples.
Le pouvoir d’achat des clients du constructeur pourrait être largement écorné, les mesures de chômage partiel permettant certes de réduire la casse mais n’étant pas propices à une relance rapide de la consommation. Banques et établissements de crédits pourraient également regarder à deux fois avant d’octroyer prêt, leasing ou autre formule d’achat.
« Les perspectives sont aujourd’hui difficiles à évaluer et dépendront de l’ampleur, de la durée et de l’étendue géographique de la crise du Covid-19, comme des mesures prises par les pays concernés » souligne ainsi PSA.
Protéger ses salariés et préparer le futur de PSA
La priorité du groupe « est de protéger ses salariés avec la mise en œuvre d’un protocole sanitaire renforcé et de préparer le futur de l’entreprise » mentionne également le communiqué de PSA.
Notre avis, par leblogauto.com
Le maintien de l’objectif de marge opérationnelle pour la période 2019-2021 signifie en tout premier lieu que PSA compte bien mettre les bouchées doubles dès que la crise sera passée … et que le constructeur ne compte pas baisser ses tarifs pour attirer le chaland …
A moins qu’il ne réduise ses coûts de manière drastique ? Reste dans ce cas, à déterminer comment …. Arrêt de projets non rentables à courts termes, baisse des investissements, voire une action sur l’emploi ? Les projets liés aux véhicules électriques pourraient bien être à la peine dans les mois qui viennent. Une demande d’assouplissement des règles européennes en matière d’émissions polluantes ne devrait pas tarder à voir le jour …
Sources : PSA, AFP, Reuters
Carlos va un peu taper partout pour remonter la trésorerie…..au passage félicitations à lui d’avoir baisser sa renumeration
Par contre vous ne pipez mot sur la non prononciation du paiement de dividendes aux actionnaires (reporté il semblerait. Ajourné? personne ne sait?)… Il semblerait aussi que les stocks de PSA sont estimés à 715.000 véhicules dans le monde début mars… donc PSA fera des ristournes c’est sûr que cela va à l’encontre de sa politique de location et de marges par la même occasion.
Je suppose que les gouvernements lanceront une prime à la casse. Une voiture neuve n’est pas la priorité de beaucoup cette année ni même 2021 quand la crise économique sera forte
Et j’ai cru comprendre qu’ils étaient aussi contre les primes à la casse (ça semble moi affirmé par contre).
Un peu de polémique : chez PSA, si j’ai bien lu, les salariés ont touché leur part sur les résultats : les primes et les intéressement/participation ont été confirmés.
Les actionnaires, qui mettent leur capital en jeu, eux ne doivent pas toucher leur part sur ces résultats ?
Je peux comprendre que l’ont disent que s’il y a des aides ou de l’argent injecté, pas de distribution de résultat, mais alors soyons logique pas de distribution à personne, y compris aux salariés… moins politiquement correct comme discours, non ?
En tout cas, on peut reconnaître à Tavares d’avoir considéré ses troupes en confirmant que PSA distribuerait bien prime et intéressement/participation.
@aqw : soyons clair, la France est le dernier pays communiste dur de la planète, sus au capital par tous les moyens…
Finalement les actionnaires n’ont qu’à aller sur les chaines de montage, ils toucherons la juste rémunération de leur dur labeur….
(achtung : mode humour ON)…
Attention aussi AQW, vous parlez à des fans de l’égalitarisme, ceux qui n’ont pas réussi à l’école ou dans leur métier, c’est parce que les autres ont triché…
nan mééé.
Qui c est qui va trinquer alors si la marge reste identique…? Quelle variable d’ajustement? ah oui…
Les employes Opel?
le Mokka va être produit à Poissy..
les mécaniques et bva/bvm en partie en France (avec à priori l’Autriche pour les BVM) et qq autres pièces au passage (fonderie entre autre).
@zeboss
Il n’y a pas que la production dans la vie, un constructeur ne se limite pas à ses usines.
Sa R&D, c’est même plus important au fond…
Le problème, c’est plutôt, si les ventes ne sont pas là, que vont faire les usines ?
Et que vont faire les salariés des usines ?
La R&D sera évidemment mise encore plus sous pression, et les projets ajustés, etc.
Mais si pas de vente, alors là, on va rentrer dans le dur !
Et là, c’est la production qui va souffrir le plus…
Pas de miracle… Achetons, français !
Même si ce n’est pas toujours produit en France, c’est majoritairement étudié en France. Et si en plus, c’est bien produit en France…
aqw : il est possible de différer certains projets, ça reporte l’investissement en outillage et en développement : c’est ce à quoi Volvo pense, donc par exemple chez PSA, repousser le 3008 III d’un an, décaler de 6 mois la 308 III (l’actuelle se vend à peu près correctement, même si la nieme resucée de la Glof arrive et si la 308 II se vend moins elle est plutôt déjà bien amortie financièrement, donc grosse marge), idem chez Opel, l’Astra peut attendre un peu et pas la peine de se faire des nœuds au cerveau sur l’iNSIGNIA, elle a encore un peu de vie devant elle..
Donc en jouant sur les projets non industrialisés, on peut faire des économies substantielles de trésorerie, et donc de marge brute.
En jouant sur les 4 marques ça peut gagner des millions sans obligatoirement faire le tri dans le personnel, mis à part comme d’hab les Intérims;.. Mais c’est le jeu, malheureusement…
Je me demande si il est tres realiste que de vouloir maintenir un objectif de marge dans les circonstances actuelles.
Realiste non mais c’est pour proteger le cours de l’action. Le reste c est de la mandoline.
un jour on comprendra que le cours de l’action dans une SA est un élément à surveiller parmi pas mal d’autres…
un jour le Français qui vote à 75% pour le rapatriement de l’industrie en France (faudra penser que si les autres font pareils, ça va être amusant – nan parce que si les allemands, les américains le fond aussi…) comprendra qu’il faut des fonds pour construire ou agrandir des lignes de production…
Qu’il faudra payer des agios aux banques pour les avances de tréso, des intérêts pour les emprunts et aux passages augmenter les prix de ventes des médocs, donc augmenter la cotisation sociale, les assurances.
Non mais suis je bête, y’a-ka-taxer-les-riches..
RICH WANTED !!!
reward billion of €
🙂
L’objectif de marge, ce n’est pas le résultat.
PSA dit qu’ils comptent faire la marge prévue en pourcentage.
Mais le résultat baissera surement, puisque le chiffre d’affaire baissera..
« Une demande d’assouplissement des règles européennes en matière d’émissions polluantes ne devrait pas tarder à voir le jour … »
Comme de toutes façons cette règle est aberrante on ne peut pas tellement faire pire.
Même sans intégrer l’ACV pour le calcul de CO2, la première des choses à faire serait que toutes les marques soient à la même enseigne, c’est-à-dire 95 g pour tout le monde et pas un objectif inversement proportionnel à la masse moyenne du constructeur. PSA a actuellement un objectif inférieur à 95 g qui fait que les voitures les moins polluantes de sa gamme, les mini-citadines vont disparaître.
La seconde c’est de faire varier le coefficient de pondération des voitures électriques en fonction de leur masse, idem avec les PHEV.
Il ne faut aucun doute que la pollution et les émissions de GES en ACV sont fonction de la masse en mouvement.
Il faut donc tendre vers les véhicules les plus légers possibles.
La règle actuelle les élimine et favorise des VE et PHEV lourds.
C’est même plutôt une aubaine pour la commission européenne de revenir à une règle moins débile.
« Même sans intégrer l’ACV pour le calcul de CO2, la première des choses à faire serait que toutes les marques soient à la même enseigne, c’est-à-dire 95 g pour tout le monde et pas un objectif inversement proportionnel à la masse moyenne du constructeur. PSA a actuellement un objectif inférieur à 95 g qui fait que les voitures les moins polluantes de sa gamme, les mini-citadines vont disparaître. »
Mouais, alors deja, le but de la reglementation actuelle est que justement tout le monde soit loge a la meme enseigne et contribue a la baisse des emissions. 95g pour tout le monde, cela veut surtout dire que PSA et Renault seraient totalement exclus de tout effort simplement parce qu’ ils ne vendent en majorite que des petites voitures.
Ensuite, ce qui tue les mini-citadines, ce n’ est pas le CO2, mais les nouvelles normes Euro qui imposent (entre autres) l’ addition d’ un FAP sur les moteurs essence. Presque tout le monde abandonne le segment ou y passe a l’ electrique. Seul Hyundai-Kia y reste car la Picanto est populaire en Coree, et l’ i10 partage 90% de ses composants avec la version indienne, ce qui attenue les couts…Mais pour combien de temps?
Enfin, du point de vue purement technique, quasiment impossible de reduire les masses des VE de maniere significative actuellement…Et la ponderation selon la masse est tout sauf debile puisque autrement cela reviendrait (encore une fois) a favoriser les constructeurs qui ne produisent que des petites voitures, donc encore PSA et Renault (j’ exclue Fiat du lot car avec Jeep, Maserati et Alfa l’ avantage de la marque Fiat fond au sein du groupe FCA)
@greg
Justement le calcul devrait être fait en ACV.
Les citadines plus légères consomment moins que les routières.
De plus les citadines roulent moins que les routières (d’où leur nom), donc au global une citadine émet moins qu’une routière du fait de trois paramètres : plus légère donc moins d’émissions à la fabrication, moindre consommation et moindre kilométrage totale.
Vouloir un pourcentage identique pour tout le monde c’est favoriser ceux qui partent de plus haut et donc qui polluent le plus et qui sont pourtant ceux qui ont le plus d’efforts à faire.
Donc mettre la même valeur pour tout le monde ramènerait de l’équité et obligerait les constructeurs à faire des efforts sur la masse de leurs voitures.
Un FAP sur un essence ce n’est pas très cher, ce n’est pas cela qui tue les mini-citadines, d’ailleurs le meilleur exemple est que VW a remis au catalogue les versions th de la Up pourtant toute équipée d’un moteur id.
Un moteur non id essence n’ayant tjs pas de limite sur le nombre de particules n’a pas l’obligation d’un FAP. Même avec une bi-injection on peut s’abstenir d’un FAP.
On peut réduire la masse des VE en réduisant la taille des batteries. Et c’est plus que nécessaire vis-à-vis de la pollution et des émissions de CO2.
Je n’ai pas compris que PSA souhaitait un assouplissement des règles CO2 et pollution. A l’inverse de pratiquement tous les autres.
Au contraire, ils ont affirmé avoir fait ce qu’il fallait pour le tenir et que le coronavirus donc la chute des ventes ne changerait rien à cela.
Leur message est apparemment plus : on a fait le job, la crise économique induite par le coronavirus n’est pas une excuse pour que les mauvais s’affranchissent de faire le job ou de payer des amendes… ce serait un prime aux mauvais…
Je dirai même plus, ils ont fait le job, ils vont respecter l’objectif, pourtant plus contraignant, qui leur est fixé.
Mais en plus ils sont prêts pour les étapes suivantes :
– norme Euro 7 qui va intégrer toutes les sources de polluant d’une voiture et qui amènera forcément à un allégement des voitures,
– nouvelle norme CAFE, puisque la norme Euro 7 amènera de facto à un allégement, la normes actuelle est tout bonnement débile, sa remplaçante intégrera un calcul en ACV qui lui aussi aménera de facto à un allégement des voitures.
Donc PSA avec à la fois sa maîtrise de l’aéro. (voir comparaison de SCx entre une e208 et une Zoé) et des masses en mouvement (voir comparaison entre PSA et Renault avec à chaque fois une 100aine de kilo d’écart) est déjà prêt pour la suite.
« voir comparaison de SCx entre une e208 et une Zoé »
Je n’ ai pas d’ actions Renault, mais cette comparaison est assez peu pertinente etant donne l’ age canonique de la Zoe.
« et des masses en mouvement (voir comparaison entre PSA et Renault avec à chaque fois une 100aine de kilo d’écart) »
Cela depend moins de la plateforme que des moteurs en fait, donc faux egalement…..Un exemple : la Clio TC 100 et la 208 THP equivalente on exactement la meme masse. Mais 100kg separent effectivement les motorisations entree de gamme.
PSA n’ a pas de meilleure maitrise qu’ un autre.
@greg
208 II Puretech 100 ch 1090 kg – Clio V TCE 100 ch 1178 kg – delta 88 kg
208 II Puretech 75 ch 980 kg – Clio V TCE 75 ch 1138 kg – delta 158 kg
208 II Puretech 130 ch 1158 kg – Clio V TCE 100 ch 1323 kg – delta 165 kg
208 II hdi 100 ch 1080 kg – Clio V dci 85 ch 1277 kg – delta 197 kg (115 ch même masse)
Ce qui confirme bien mon affirmation : « voir comparaison entre PSA et Renault avec à chaque fois une 100aine de kilo d’écart »
Pour le SCx, la Clio V est un poil moins bon que celui de la 208 II (qui passe de 0,63 à 0,62 en électrique), à ce que je sache la Clio ne peut pas être électrique faute de place pour mettre les batteries. Ce n’est pas l’âge canonique de la Zoé qui fait qu’elle a un SCx de 0,75 mais l’implantation de la batterie sous le plancher en un module d’un seul tenant.
Aec des voitures electriques peu rentables et un petrole qui ne vaut rien, ca va remettre en question un modele economique…
Situation qui n’a rien à voir avec la normale @michozi.
Beaucoup de sources de pétrole conventionnel et non-conventionnel ont besoin d’un baril de pétrole qui oscille entre 50 et 70 $, pour être rentable.
Donc la tendance normale est vers une hausse naturelle… Totalement remis en question par la chute brutale de la demande et la guéguerre de MBS-Poutine sur l’offre.
Paradoxalement, si le pétrole, le WTI, perdure trop longtemps sous les 30 $, les sources de pétrole non-conventionnel risque de fermer quasi définitivement créant une brutale baisse de l’offre et qui conjuguer à un bref retour à la normale de l’économie mondiale pourrait provoquer une importante flambée du prix du baril ….100 $ …150 $ …Encore plus ?
Donc un retour brutal de manivelle n’est pas à exclure !
Et puis parallèlement, pétrole à Zéro $ ou à 200 $.
La prise en consciente mondiale de l’impact du pétrole sur l’environnement !
Pour reprendre les propos de Sheikh Zaki Yamani, ancien ministre saoudien du pétrole : « l’âge de pierre n’a pas pris fin par manque de pierres, et l’âge du pétrole ne prendra pas fin par manque de pétrole »
Il y a cent ans, le charbon représentait près de 80% de la consommation énergétique aux États-Unis. En l’espace de 20 ans, cette part avait régressé à 50%, puis, 20 ans après, à seulement 20%
De Reda Cherif, Fuad Hasanov et Aasim M. Husain
Ah, pétrole, charbon et autres. Le charbon ne présente plus que 20%. Et alors???
Supposons qu’il y a 1000 ans, pour simplifier, l’homme se nourrissait uniquement de pain et de fromage pour avoir sa ration énergétique quotidienne de 2000 Calories. Pain et fromage représentait 100% de son apport calorifique.
Aujourd’hui, on dira que pain et fromage ne représente plus que 50% de son apport calorifique.
Question : que peut on conclure?
-hypothèse 1: il mange moins de pain, et remplacé partiellement par des pâtes, du riz, des pommes de terre… Il mange moins de fromage, et remplace partiellement par de la viande… Il mange toujours pour 2000 Calories par jour.
-hypothèse 2 : il mange toujours autant de pain et de fromage. Mais en plus, il mange de la viande, des frites, du Coca, de la glace… Il mange 4000 Calories par jour, et est devenu obèse…
L’humanité a t il consommé moins de charbon depuis le siècle précédent?
https://lh4.googleusercontent.com/proxy/iYsHkApzSwcfzc14aLVcL2i5g_uM1VDYejOK5voyBnORijCeTipRnJkBH6v2x8if75Mzc-Wc7djES-svOpy5hGwtjvFPlb1h2J5LP5gLcXXLEVnRYizFlFQYW7vmx2WuarWbLHjq3bzoEQ
La prise en consciente mondiale de l’impact du pétrole sur l’environnement???
Personnellement, je n’y crois pas.
En revanche, en dehors de la pensée populaire, des complotistes, le milieu concerné sait très bien que le pétrole ne durera pas éternellement, et que chacun essaie de placer ses pions, de se préparer pour « ce jour là ».
Par exemple, sans l’apport du pétrole de schiste, aujourd’hui, les véhicules seraient beaucoup plus raisonnables aux USA, et il y aurait aussi beaucoup plus de vélo, pas uniquement le long de la plage de Palm Beach…
https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/album_images/production-petrole-brut-etats-unis_zoom.png
Je demande à voir pour la marge opérationnelle. L’équation n’étant pas à plusieurs inconnues, quelqu’un va trinquer.
En effet. A l’ordre 1, moins de rentrée d’argent et autant de frais fixes ne devraient pas faire de miracle.
Ah « la marge » cet éternel serpent de mer.
Et si PSA commençait par quitter la Chine où il perd chaque jours des millions d’euros avec des usines qui tournent à moins de 1% de leur capacité… Usine DS avec Changan d’une capacité de 200 000 voitures… 61 DS vendues au 1er trimestre 2020 contre 606 en 2019, chute de 89,9% lorsque la majorité des marques ne perdent que 50%.
Tavares dans son arrogance insupportable refuse de voir l’évidence, PSA en Chine est un groupe mort vivant qui ne pourra PLUS JAMAIS prendre des parts de marché. Q1 2020, Peugeot 4 000 immatriculations, Citroen 2 400 immatriculations. Juste un exemple ci dessous qui illustre qu’avoir lésiné depuis 10 ans sur le developpement de modèles adaptés et technologiquement à jour a oblitéré toute chance de réussite au groupe en Chine.
– Citroen C3 XR 716 ventes
– Changan CS35 Plus 14 597 ventes
Allez vous promener sur Internet pour voir l’extérieur et l’intérieur des deux SUV de tailles similaires et de prix comparable. Tout est là.
il fut un temps aussi où Renault était présent aux USA, avait même une filiale américaine AMC. C’était une période où Renault USA perdait de l’argent, où la filiale AMC perdait de l’argent, et Renault Europe perdait de l’argent. Acculé, Renault avait revendu sa filiale américaine… Dommage, puisque cette filiale AMC, c’était Jeep entre autres, dont le Cherokee
PSA quitter la Chine aujourd’hui. Pourquoi pas au vu du simple bilan comptable siiiiii évident. Mais qui sait, dans 20 ans, la génération suivante pourrait dire « dommage pour PSA d’avoir quitté l’unique marché qui avait de l’avenir. Quelle mauvaise gestion, mauvaise décision…. »