Initiée par le concept Mission E en 2015, la Taycan, berline 100% électrique de Porsche, a été dévoilée via un évènement simultané dans plusieurs pays, en attendant la grande première à Francfort. Comme prévu, ça envoie du lourd…et on garde même les appellations Turbo !
Méthodes de production innovantes et « durables », alliance de la dynamique de conduite et de technologie et fonctionnalités à la pointe de l’électromobilité, tout en conservant l’ADN de Porsche et le souci de susciter la passion, voici les maîtres mots du constructeur pour présenter les principes directeurs de cette Taycan qui, sans nul doute, marque le début d’une nouvelle ère à Weissach.
Electric Rider
Les premières versions dévoilées du nouveau monstre à watts de Porsche, ce sont les Taycan Turbo et Turbo S. Une appellation étrange et antinomique, qui fera hurler les puristes pour une véhicule à propulsion intégralement électrique, d’où aucun gaz ne sera évidemment turbocompressé. Mais Turbo et Turbo S sont des « labels » Porsche tellement emblématiques qu’il s’agit moins ici de réalisme technique que de communication et de préservation de l’esprit de la marque. Aux aficionados de juger. On attend de voir le premier constructeur qui signera ses modèles sportifs électriques d’un label « Megawatt » par exemple !
Trêve de considérations linguistiques et place aux chiffres: Avec la fonction Overboost, la Turbo S peut générer jusqu’à 560 kW (761 ch) et la Turbo jusqu’à 500 kW (680 CV). Le Taycan Turbo S accélère de zéro à 100 km/h en 2,8 secondes, tandis que le Taycan Turbo complète ce sprint en 3,2 secondes. Le couple maximal est de 1050 Nm sur la Turbo S. Le Turbo S a une autonomie maximale de 412 km et le Turbo une autonomie maximale de 450 km (selon le WLTP dans chaque cas). La vitesse maximale des deux modèles à traction intégrale est établie à 260 km / h. La puissance est générée par deux moteurs électriques, placés sur l’essieu avant et sur l’essieu arrière, lequel reçoit aussi la transmission à deux vitesses. Le premier rapport donne encore plus d’accélération au Taycan, tandis que le deuxième rapport avec un rapport de transmission long assure un rendement élevé et une réserve de puissance égale. Ceci s’applique également à très grande vitesse.
Pour satisfaire à une utilisation sportive et aux contraintes d’autonomie, le Taycan embarque un système de 800 volts au lieu des 400 volts habituels des voitures électriques, Porsche visant ainsi une recharge rapide à 80 % en 22 minutes. La capacité totale de la Performance Battery Plus est de 93,4 kWh, logée dans le plancher sur toute la longueur de l’empattement afin d’optimiser la répartition des masses. Le châssis use du « 4D Chassis Control » qui synchronise la suspension pneumatique adaptative, le contrôle électronique du châssis et le répartiteur de couple. Des roues arrière directrices et des freins carbone/céramique sont aussi proposés en option.
Un style en recherche d’efficience
Le design épuré du Taycan conserve les codes esthétiques de Porsche au niveau de la ligne générale et des épaulements de caisse, mais avec un profilage aérodynamique poussé, notamment sur les ailes, qui donne un coefficient de traînée de 0,22. Un savant mélange entre un avant de 918 Spyder, un arrière de 911 et un profil de Panamera. La rupture de style majeure par rapport aux modèles thermiques réside dans la forme des optiques, plus acérés et plus futuristes. C’est le dress code incontournable de ces véhicules électriques qui incarnent un avenir de l’automobile. La poupe respecte aussi les canons Porsche, avec cette fois-ci des optiques qui occupent toute la largeur sur une bande lumineuse du plus bel effet. La Taycan est montée sur des jantes carbone de 21″ à l’avant et 22″ à l’arrière, avec de gros freins allant jusqu’à 420mm de diamètre.
A l’intérieur, Le cockpit arbore une nouvelle architecture caractérisée par un tableau de bord incurvé doté d’un écran 16″, un écran d’infodivertissement central de 10,9 pouces et un écran passager en option combinés pour former une bande de verre intégrée sur la largeur de l’habitacle. Les interfaces utilisateur ont été repensées spécifiquement pour le Taycan, avec une réduction du nombre de boutons physiques et un développement des fonctions intuitives tactiles et à commande vocale. Le chronomètre analogique trônant fièrement au sommet du tableau de bord rappelle la fibre sportive de l’ensemble. La fibre « écolo », très mise en avant par le constructeur, se voit surtout au fait que les selleries ne sont exclusivement en cuir, avec des variantes à base de matériaux recyclés. Mais en dépit d’une carrosserie composée d’un mélange d’aluminium, d’acier et de plastique renforcé par des fibres de carbone (PRFC), le bébé pèse tout de même 2295 kilos, dont plus de 650 en batteries.
Les prix démarrent à 150 900 dollars pour le modèle Turbo, et 185 000 pour le modèle Turbo S, en attendant la déclinaison d’autres versions dont la Cross Turismo.
Source : Porsche
Aaaah, voilà une électrique désirable au rechargement supportable.
Le plaisir automobile associé au luxe et au style et…à l’électricité, comme quoi, tout arrive.
Bref il y a un blason Porsche sur le capot quoi…
C’est tout ce qu’ « on » attendait parce que le reste existe déjà.
Personnellement c’est que je déteste le plus dans les VE 🙂
2,3 tonnes…quand une Panamera fait un peu moins de 1,8 tonnes…
C’est comme faire venir un truc bio des antipodes par avion.
Selon moi c’est contre-productif (pour ne pas dire stupide).
Ce n’est pas écolo, mais cela aide la transition, qui ne peut être toujours punitive.
(le post était sur la bonne ligne ? 😉 )
Mais SI. @Thibaut
Comme chaque nouveauté technologique, au début, ce n’est que pour les « riches » et progressivement cela descend doucement en gamme.
Grâce à Tesla et aux BAM suiveurs (avec 7 à 9 ans de retards) les bornes de recharges rapides se banalise… Dans un bled pommé en Auvergne dans le parking d’un hôtel d’une étoile, il y a 3 superchargeurs Tesla.
Renault à essayer d’imposer ses VE, mise a part la Zoé au succès mitigés (qui monte que trop progressivement) c’est Tesla (et Nissan) qui fait vraiment bouger les choses dans la VE.
Que Porsche s’y met, n’est qu’une bonne chose sachant que la VT polluera de plus en plus (à cause de l’extraction difficile de pétrole dans l’avenir) et que la VE polluera de moins en moins.
Euuuh, faut se mettre à la page là, quasiment plus aucune berline frôlant les 5m de long ne pèse moins de 2t aujourd’hui en comptant les options (en moy +200kgs par rapport au poids à vide annoncé)
Une Panamera Turbo, c’est du 2t2 reel…
http://www.zeperfs.com/fiche6374-porsche-panamera-ii-turbo.htm
Panamera Turbo : Poids à vide (DIN) 1 995 kg
Panamera 4S : Poids à vide (DIN) 1 870 kg
Panamera 4 : Poids à vide (DIN) 1 865 kg
400 kg de différence (merci certains matériaux légers utilisés ici pour un prix qui grimpe grimpe…
La Taycan a pour elle des perf d’électrique…c’est un bel exercice mais selon moi c’est quand même ridicule un électrique de 2,3 tonnes.
Pourquoi continuer de voir l’automobile électrique comme ecolo ? Sinon, la voiture ecolo est plutôt : « tout le monde en Up ou Leaf électrique,non ? »
Ce qui m’intéresse dans la Taycan c’est un plaisir de conduire même en électrique
A vous lire on peut mettre à la casse 80% du parc auto, et vive les logan !
Je suis heureux de voir enfin une concurrente aux teslas! (mais à quel prix!)
…et si vous allez en altitude en Hiver, prévoyez les chaines, parce que les pneus à clous ne suffisent pas à ralentir un jour de pluie verglaçante . C’est toujours la masse qui l’emporte vers le bas.
+ de 2 tonnes pour promener 2 à 3 personnes !!!
qq part on déraisonne !!!
si ç’est pour aller skier sur le glacier, l’ax, la petite fiat, la Renault, la peugeot, si vous voulez, mais pas celle qui dépasse 1,5 t ( une CX citroën en son temps; grosse auto 1270 kg )
…et pour les friands du zéro particules :…/..
https://www.youtube.com/watch?v=m2mkCaNH_gY
2300 kg dont 650 kg de batteries ??!! On nage en plein délire !!! Le futur client en col blanc pourra pavaner fièrement dans son écrin de pureté..
La pollution grise ?? Chut on en parle pas siouplait..
On fait quoi on continue ? Oui chef .
Ça pollue plus qu’une Panamera équivalente sur 10 ans ?
« J’adore » les gens qui réponds pour une question par des « -1 »
Franchement et honnêtement, je n’ai pas la réponse « du puits à la roue » ou « from well to wheel » au bout de 10 ans une Panamera équivalente pollue plus ou moins ?
Moi, je crois, mais je n’ai pas la preuve, qu’elle pourrait polluer – 50 % en fin de vie ?
Maintenant, c’est subjectif, mais rien ne prouve la véracité de Mr @Le lithium c nkl qui a l’aire d’en savoir plus que tout le monde. (très théorie du complot)
IL a beau être très populaire et moi très impopulaire… Mais la vérité dans tout ça ?
même poids que la Tesla model S finalement.
« Le supercalculateur de Total devient le 1er calculateur mondial de l’Industrie »
https://www.total.com/fr/medias/actualite/communiques/le-supercalculateur-de-total-devient-le-1er-calculateur-mondial-de-lindustrie
Cela veut dire que le pétrole facilement extractible s’est dorénavant totalement finis.
Les pétroliers ont besoin des superordinateurs pour trouver des gisements de pétrole.
Cela veut dire que le pétrole facilement extractible s’est dorénavant totalement finis.
Tous les nouveaux gisements seront des gisements impossibles avec les moyens d’extraction des années 70. (d’où les prévisions de la fin du pétrole il y a 50 ans )
Cela veut dire que l’impact sur la pollution de l’utilisation de la voiture thermique à tendance par augmenter contrairement à l’utilisation de VE qui ira à la baisse.
Houps ! Je bégaie.
@SGl : le pétrole facilement extractible il y en a toujours. Mais il est souvent de mauvaise qualité (schistes bitumineux, etc.).
En revanche ce qui coûte cher, c’est l’exploration…c’est de trouver des potentiels et de voir s’ils se révèlent ou non.
Et pour cela, le supercalculateur est un moyen de cibler plus précisément les potentiels.
Après l’extraction, c’est un autre pbm.
Thibaut Emme, personne ne dit que ça ne pollue pas. Par contre, vous oubliez un point concernant l’électrique, ça évite la concentration de la pollution atmosphérique dans les villes et leur périphérie.
Ah mais je ne l’oublie pas. Le seul truc c’est justement qu’au lieu de maximiser l’effet d’un VE, on l’annihile en mettant 650 kg de batterie :/
En plus de « coûter » très cher (écologiquement) à produire, cette batterie rajoute de la consommation à un niveau important.
Chez nous, on a la « chance » d’être très décarbonés niveau électricité…mais ailleurs ? Les particules ne restent pas en place.
Oui, c’est cela !
Soit il est de bonne qualité et il est à 4000 m de profondeur sous 4000 m de roche
Soit il est dans les réserves naturelles et faut 1000 litres d’eau potable pour faire un litre de pétrole.
Quoiqu’il soit soit, le pétrole pas cher et relativement propre (si l’on peut dire) comme dans les années 50, c’est fini !
Elle est magnifique ! Et Porsche ne se moque pas de ses clients comme le fait tesla en posant une tablette tactile au milieu de la planche de bord. Ce sont des véhicules comme cette Porsche qui vont faire progresser l’autonomie des batteries.
À c’est sûr qu’en finition aussi, ça sera sûrement autre chose !
90 000€ de plus pour une histoire de finition et de comportement routier, je préfère prendre une model3 full neuve au quotidien et une gt3rs d’occase pour le circuit à ce prix…
« Ce sont des véhicules comme cette Porsche qui vont faire progresser l’autonomie des batteries. »
Avec 450 km pour 93kwh, c’est un très mauvais bilan!
Tesla S de 8ans d’age c’est 610km pour 100kwh…
Tesla 3 c’est 560km pour 77kwh.
Et je ne parle même pas de Kia et Hyundai cela deviendrait humiliant.
Maintenant, cette Porsche reste une automobile d’exception avec des performances (dans l’absolu) tout à fait remarquable. Et comme Tesla 10ans avant eux Porsche vient de réaliser une auto sans concession tout à fait utilisable et désirable.
il manque tout de même l’équivalent des superchargeurs, 7 ans après.
…et 7 ans après Tesla ! 😯
Merci qui ?
Merci Jackie et Mi… ah non!
Merci Panasonic !
« -7 » 😯 😯
La preuve du contraire ! SVP 😉
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S
« …et 7 ans après Tesla ! ?
Merci qui ?»
Merci à la Jamais Contente, 120 ans !!!
…et donc ? Toujours pas de réponse…
C’est donc que j’avais évidemment raison ! 😉 …même -1000 dislike ne sont pas une preuve valable …p’tits haineux. 😀
En cadeau :
https://www.turbo.fr/actualite-automobile/les-fans-de-tesla-moquent-deja-la-nouvelle-porsche-taycan-150716
1898 pour la première Porsche électrique…quelques années avant Tesla : Egger-Lohner electric vehicle, C.2 Phaeton model.
Mais assez d’accord avec le fait que Tesla ait lancé l’offensive actuelle de déploiement électrique plutôt intelligent (je ne parle toujours pas d’écologie).
En parlant de tesla, Tesla raille Porsche depuis quelques heures :
https://www.caradisiac.com/tesla-se-moque-des-performances-de-la-porsche-taycan-178403.htm
Euh, quelle version de la Panamera est a 1800kg?
Pour la Taycan, c’est dans doute une bien meilleure voiture que la Panamera par contre effectivement voiture électrique ne veut pas dire voiture verte. C’est pareil avec les i-Pace, Tesla et autre étron… Leur besoin en énergie n’est clairement pas en phase avec un développement durable… Reste l’absence démission polluante locale.
…et la baisse de la pollution dù à l’extraction/raffinage du pétrole, les marée noire, les super-tanker, les camions citerne, les particules de freinage, les fuites d’huile dans la nature…
Les carburants fossile sont une hérésie, certes la communication des constructeurs est maladroite quant au faite qu’effectivement une voiture électrique n’est pas 0 polluante, mais elle reste une solution plus efficace quand on veut bien se donner la peine d’étudier l’ensemble du problème.
Personne ne dit où on va recharger!!
Non, personne.
dans l’article ils parlent de ionity (même si le réseau est balbutiant)
Ah non, ça n’existait pas une voiture à l’intérieur bien fini : j’aime bien la Tesla S mais elle a un goût de trop peu pour l’intérieur.
Problème @Mwouais, s’il faut débourser 80 k€ supplémentaire pour avoir une meilleure finition.
…ça fait réfléchir avant de signer le chèque !
Non ?
Il faut 10.000 de plus pour rouler dans une Mercedes classe A qu’une Dacia, et alors ? Je ne vois pas le rapport entre le prix et le produit proposé par Tesla et Porsche : Tesla produit une berline haut de gamme technologique, Porsche une luxueuse ‘GT’ (sic : au rayon d’action faible).
Ou encore, une Bentley GT est comparable à une Série 8, mais je ne m’offusque pas de la différence de prix que l’acheteur Bentley consent.
Que l’acheteur choisisse ses préférences. Le blason est une aide mais je doute que le contenu technique soit mauvais.
La recharge aussi hein , c’est mieux
Tueuse de Tesla.
Rien d’autre à dire !
Belle alternative effectivement, certainement nettement mieux finie avec le prestige de la marque historique, mais sans l’incroyable réseau de superchargeurs.
pour le meme prix, tu peux te payer une tesla encore plus performante et offrir une tesla à madame!
Il n’a pas dû lire les spec..
« la VE polluera de moins en moins » >> Alors là vous jouez les madame Irma. Le VE de moins en moins polluant c’est oublier que les batteries vont connaître des sauts technologiques et qu’on va en remettre encore et encore (regardez les téléphones qui de 1000 mAh sont désormais au-dessus des 4000 mAh pour tenir plus longtemps ou consommer plus.
A part si les métal-air voient le jour en production, les batteries vont continuer d’être lourdes (car on rajoutera des kWh) et polluantes à extraire.
Quant à la pollution de l’extraction de pétrole c’est peanuts. C’est surtout le coût qui est touché par les extractions plus complexes.
Mais le carburant n’est qu’une partie de l’exploitation du pétrole. Des pans entiers de nos vies quotidiennes sont faits de pétroles.
« les bornes de recharges rapides se banalise… » >> Heu, y en a quoi ? 100 en France ? Ce n’est pas pour un usage quotidien des VE. Le VE du quotidien c’est de la prise classique dont il a besoin. La voiture est à l’arrêt 7 ou 8h en journée, 12h la nuit. Pas besoin de prises rapides. Le truc c’est que si on prend ces machins à 100 kWh, forcément on veut une recharge « rapide ».
Après ce n’est que mon avis 😉
OK, je fais ma madame Irma, mais c’est sur des bases et des informations actuelles.
Dorénavant, l’extraction du pétrole sera faite avec des moyens exceptionnels. (qui n’existait pas dans les années 80)
Son extraction pour les pétroles non-conventionnels sera à bas coûts si l’on méprise totalement l’écologie… On n’aura plus le choix dans l’avenir : soit on « détruit »(façon de parler) la planète pour rouler pas « cher » soit les prix carburants s’enflamment si l’on prend en compte la dépolluions.
Pour la VE en général, les progrès sur le recyclage, les batteries… Solides, batteries sans cobalt, etc. Nous sommes l’équivalent des années 1920 pour la VE vis-à-vis de la VT.
Le potentiel dans tous les domaines est quasi infini, contrairement à la VT.
Ce n’est que le début d’une ère.
Ah, c’est dommage que l’on ne connaisse pas les bilans en 2030…Pour savoir qui aura raison ! 🙂 😉
La batterie d’une voiture électrique contient quelques kilos de lithium, mais aussi du cobalt et/ou du manganèse, entre autres. Tous trois sont des métaux. Plus des deux tiers des ressources en lithium sont issus des salars d’Amérique du Sud, principalement de Bolivie, du Chili et d’Argentine.
Son extraction et son traitement entraînent une pollution des sols, un assèchement des rivières, et accroissent intoxications et maladies graves pour les populations locales. Quant au cobalt, plus de la moitié de la production mondiale est issue de mines congolaises aux conditions de sécurité rudimentaires et qui exploitent souvent des enfants. Toutefois, les progrès laissent entrevoir des alternatives à ces matériaux, et les quantités nécessaires baissent progressivement. Et, concernant la voiture à moteur thermique, il ne faut pas non plus éluder les graves conséquences humaines et environnementales de l’extraction d’hydrocarbures.
merci pour ce rappel
« l’extraction d’hydrocarbures » qui se complique d’année en année, soit en terme de prix ou d’environnement !
Rien n’est simple….
Ils me font marrer les gens qui disent que la VE pollue…. Bien sûr, et la VT dépollue ?
Carlos Tavares l’a dit…
L’extraction du pétrole n’est pas plus propre, tapez « schiste Canada » ou « pétrole cameroun » vous allez voir. Sans compter les catastrophes régulières ou la pollution de son transport. Il ne faut pas oublier non plus que plus de 20% de la demande mondial de Terre rare concerne…l’industrie pétrolière (raffinage…), qu’il y a également beaucoup de ces métaux dans les VT (catalyseurs, FAP etc…) et que la pollution dû aux particules de freins est très réduite sur un VE.
Il reste tout de même beaucoup de progrès à faire dans le VE, à l’inverse du VT !
40% de l’électricité allemande vient du charbon…
38% en 2018 (lignite et houille confondues)
contre 40,1% pour les EnR 😉
En juillet 2019, les EnR c’était 47,3% et le charbon+nuke=43,4%
Certes ce n’est pas encore jojo mais l’Allemagne avance très fort vers une électricité moins carbonée.
Normalement ils prévoient 0 charbon dans 20 ans, mais seront déjà largement moins dépendants d’ici 2 ans, et chaque année moins.
En France en 2018, on a dépassé les 21% d’EnR (plus de la moitié en hydraulique, 12 et qq % quand en Allemagne l’hydrau c’est 3%).
Rien que l’éolien chez eux c’est nos EnR chez nous (21%)…
Eh oui, même pour la production d’énergie le temps « travaille » pour la VE… Petite ou groß !
thibaut
la différence est que nos ENR sont pilotables, essentiellement en hydraulique et qui est capable de compenser les variations des éoliennes et solaires. De ce fait, nos ENR n’ont pas besoin d’un autre moyen de production électrique pour compenser (souvent une centrale thermique). C’est la différence avec l’Allemagne qui ne peut avoir autant de ENR qu’avec des centrales thermiques en stand by
Tout à fait. Le propos ici est surtout de remettre en perspective les 40% de charbon.
L’Allemagne a sans doute fermé trop vite le nucléaire mais au moins ils avancent vers les EnR.
Pour compenser le côté intermittent des EnR, ils comptent sur la biomasse par exemple. Du thermique « renouvelable ».
L’ avantage si ça pète ‘ tu seras pas radioactifs ,?
Quand une des grand mère nucléaire aura un léger soucis radioactifs , les cachets de iode ne te sauveront pas la vie ,,?
Quand on se rend à Tchernobyl, on constate l’énorme sarcophage englobant la centrale. On ne peut pas entrer dans la centrale, à cause du niveau de radioactivité qui sera encore là pour des milliers d’années
Mais quand on est à Hiroshima, nulle trace de sarcophage ou dispositif pour contenir la radioactivité: toute la radioactivité a été dispersé dans la nature, contrairement à une centrale où l’essentiel du combustible est resté dans la centrale, dans le batiment…
Des essais nucléaires dans l’air, on en a fait, un peu partout
Par la suite, pour moins contaminer la nature, moins contaminer les hommes, on a réalisé ces essais en souterrain…
https://www.koreus.com/video/essai-nucleaire.html
à mon avis, la radioactivité ne va pas rester longtemps confinée dans le sous sol… Entre un essai aérien et un essai souterrain, tôt ou tard, c’est kif kif pareil, vu la durée de vie de la radioactivité. Toutes ces radioactivités ont été dispersées dans la nature, dans les océans, dans la chaine alimentaire, y compris l’homme
quelques essais notables
à titre de repère, Hiroshima, ce fut une puissance de 12-15kT
https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_nucl%C3%A9aire
et pour terminer, une vidéo récapitulative de tous ces boums…
https://www.youtube.com/watch?v=ooyccXdlKYA
.
Nous sommes tous encore bien vivant. L’humanité a même vu sa population tripler depuis le premier boum nucléaire. Et les gens vivent de plus en plus longtemps, au grand dam de ceux qui doivent bosser et cotiser pour faire vivre tous ces retraités.
Demain, en cas d’accident d’une centrale nucléaire, avec un petit pschittt, vu que l’essentiel de la radioactivité restera dans la centrale, ça ne changera rien pour l’humanité. Une zone de 10-20km de diamètre sera interdit aux hommese, au grand bonheur de la nature. (les blagues écolo disent que la meilleure façon pour protéger l’Amazonie, ce serait une dizaine d’accidents nucléaires…)
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/biologie-zone-tchernobyl-devenue-refuge-biodiversite-29498/
Et avec une centrale bien conçue, dans le pire des cas, on perdra seulement le batiment où se trouve le réacteur. (pas de graphite comme en Tchernobyl mais avec l’eau comme modérateur, un enceinte épais, un dispositif de recyclage d’hydrogène, un socle pour recueillir le réacteur fondu, un saupoudrage de plomb lors de la fusion du réacteur qui se mélangera avec et isolera le gros bloc de métal radioactif…)
.
Le nucléaire, ça fait des gros titres très sensationnels, fait fantasmer les pires délires de fin du monde. Mais des choses bien pires nous entourent. On a plus de chance de crever en vivant à la campagne, avec un agriculteur abusant de phytosanitaires, ou un voyage dans un pays tropical (dengue, ébola…..) que de mourir d’un accident nucléaire…
@Lolo, historique, c’est certain, bien que ce ne soit que celle qui a dépassé les 100 km/h.
La vraie première est la VE de Thomas Parker de 1884 ! 😉
135 ans !
Oui bien sûr, mais je citais la jamais Contente pour le côté sportif et révolutionnaire 😉
Là encore, ce n’est pas parce que c’est plus propre que cela ne pollue pas.
Et donc le seul moyen de réellement moins polluer (si on veut cela…) c’est de moins consommer.
Un VE de 2,3 tonnes consomme plus qu’un VE de 1,5 tonnes, qui lui-même consomme plus qu’un VE commuter de 800 kg dont 150 de batteries 😉
Ah, c’est certain @Thibaut Emme, que je ne vais pas dire qu’une Taycan pollue moins qu’une Sandero essence de 60 ch Euro 6.
Mais pour une grosse machine aux performances d’une supercar… c’est déjà une grosse amélioration !
Ou pas. Les supercars habituellent font combien de km par an ? combien sur le vie ?
Dépassent-elles les 50 000 ? 100 000 km ? Moins bien souvent.
Une supercar qui fait peu de km consomme peu sur sa vie. La batterie elle, elle est là quel que soit le km total de la voiture.
C’est l’ensemble de la vie de la voiture qu’il faut voir.
Cette Taycan est une superbe réalisation pour l’ingénieur que je suis (et encore je pense qu’avec plus de Rimac dedans elle serait encore plus bluffante) mais le côté c’est super green c’est électrique, non non. 😉
Ils ont gardé l’esprit Porsche à l’interieur mais en + moderne.
Au lieu de un bouton = 1 fonction, c’est maintenant 1 écran tactile = 1 fonction.
elle possède une prise dans chaque aile !!! 😯 🙂
à droite de la voiture, la prise de recharge rapide du côté trottoir
à gauche de la voiture, la prise domestique pour la recharge à la maison. On peut avoir chez soi un garage étroit. Il faut de la place pour que le conducteur puisse sortir de la voiture (madame et les enfants descendront avant de garer la voiture). On est sûr que ce côté est accessible dans tous les cas, contrairement à une prise domestique qui se trouverait du coté passager, ou à l’avant, ou à l’arrière.
20% de demande mondial en terres rares pour l’industrie pétrolière???!!!!
la biomasse durable, c’est peanut
ils cultivent par milliers des champs de maïs pour alimenter les méthaniseurs (en y mettant toute la plante, encore verte)
et dans la biomasse, ils comptent aussi les déchets brulés dans les incinérateurs. Je bouffe un repas chez McDo et jette un tas de plastique dans la poubelle, qui sera brulé et compté comme biomasse…
Et j’en profite de reparler de l’hydrogène qui peut devenir une solution de stockage et qui va se démocratiser dans un 1er temps chez la SNCF avec Alstom
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/l-interview-eco/trains-a-hydrogene-alstom-est-completement-pret-selon-son-pdg-henri-poupart-lafarge_3582853.html
J’avais écouté le reportage à la radio et pour information pour @Thibaut Emme, Gérard Feldzer précise que l’hydrogène sera 100 % issue du renouvelable ! 😉
Donc de l’hydrogène propre qui pourra dans le futur intéresser les routiers et l’automobile d’ici 5 à 10 ans
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-vert/le-billet-vert-le-train-a-hydrogene-vert-une-invention-francaise_3592633.html