Le Conseil de Paris, à majorité de gauche, a bouclé mardi son projet de réserver au covoiturage une voie du périphérique à l’issue des Jeux Olympiques de 2024, et cela sur l’ensemble des 35 kilomètres de la voie circulaire.
Le Conseil de Paris approuve une convention avec la Solideo
En approuvant une convention avec la Solideo (Société de livraison des ouvrages olympiques) et Paris 2024 (le comité d’organisation) sur le financement de simulations de trafic pour les « voies olympiques », réservées aux athlètes, médias, officiels, secours et forces de l’ordre pendant les Jeux, la mairie réaffirme que la voie réservée sur le périphérique et ses équipements (caméras de forme, capteurs, signalétique) « seront conservés afin de permettre la création d’une voie réservée au covoiturage et autres modes vertueux ».
Adoption d’un souhait des écologistes pour « compléter l’héritage »
Mais alors que la voie olympique, financée par la Solideo, ne concerne que les trois quarts (ouest, nord et est) du périphérique, le conseil municipal a adopté un souhait émanant du groupe écologiste demandant de « compléter l’héritage » en intégrant dans la future voie de covoiturage le tronçon sud, entre les portes de Versailles et de Bercy, « afin de créer une voie dédiée sur l’intégralité du boulevard périphérique parisien ».
Vote en faveur de la prise en compte globale du périphérique
« Nous avons voté le principe de faire tout le périphérique », a résumé l’adjoint (EELV) à la transformation de l’espace public, David Belliard, estimant à 6 ou 7 millions d’euros le budget municipal pour « financer le bouclage de cette voie dédiée ».
La liste de ces « autres modes vertueux » est « en cours d’élaboration dans le cadre des ateliers du Périphérique », rappelle la mairie. Mercredi, le premier adjoint (PS) Emmanuel Grégoire avait évoqué les « transports en commun » et les « véhicules électriques ».
Valérie Pécresse lance une consultation en ligne
La majorité de la maire Anne Hidalgo, candidate du PS à la présidentielle, prend cette décision de principe alors que Valérie Pécresse, présidente LR de la région Ile-de-France et autre prétendante à l’Elysée, a lancé mercredi une consultation en ligne sur ce projet, auquel elle est farouchement opposée.
« Pour ou contre la suppression d’une voie pour tous du périphérique? », demande la région, dans un vote ouvert jusqu’à fin novembre « à toutes les personnes l’empruntant ou non ».
Sources : AFP
J’aime me faufiler entre les voitures bloquées dans les embouteillages avec mon skatebord électrique et ses 30 km/h en vitesse de pointe. « » »L’écologie » » » nous permet parfois de découvrir des pulsions enfouies en nous.
S’en fout la mort comme on dit 🙂
« La liste de ces « autres modes vertueux » est « en cours d’élaboration dans le cadre des ateliers du Périphérique », rappelle la mairie. Mercredi, le premier adjoint (PS) Emmanuel Grégoire avait évoqué les « transports en commun » et les « véhicules électriques ». »
Les fables des écologistes autoproclamés seraient-elles en train de partie en fumée. Une voiture électrique n’est en rien vertueuse, puisque rien ne prouve qu’elle permet de réduire la pollution de l’air. En tout état de cause en propriété, elle ne permettra pas d’atteindre la neutralité carbone.
Par contre oui les transports en commun sont vertueux (et même si bus diesel, n’en déplaise aux écologistes autoproclamés.
@Christophe
Puisque vous parlez de la qualité de l’air, entre un véhicule électrique, à 2, 3 ou 4 roues et un bus diesel qui risque d’être Euro 4 ou 5 il n’y a pas de comparaison possible au niveau des rejets de particules … les VE gagnent largement le concours. Encore plus si les voies sont bien réservées au co-voiturage assorti d’une obligation de 3 passagers minimum quand le véhicule est doté de 4 places ou plus.
vous avez faux un ve fait plus de particules qu un diesel eu6d… il y a eu des etudes sur paris.
Le probleme de cette decision elle est demagogique et cible les parisiens mais pas ceux qui vont subir ces choix politiques ou il n y a pas de solution a cote (ah si le velo mais bon c est une utopie)
@Klogul
Avec une VE, vous n’aurez plus de monoxyde de carbone, d’ozone, d’imbrûlés ou encore des oxydes d’azote…
Il faut tout voir et mettre tout dans une balance de « pour » et de « contre », et juger qu’après !
Eh bien allez y Klogul, montrez nous CES etudeS qui prouvent qu’un VE émet plus de particules. Vous avez l’air mieux renseigné, alors éduquez nous!
Espérons que ce soit des études très sérieuses avec un procédé scientifique respecté, et non un article à fait par dessus la jambe
https://www.airparif.asso.fr/actualite/2017/calculateur-demissions
Pour 100 km pour avoir des valeurs significatives (classement en fonction des particules) :
« – bus moyen IdF : 0,43 g de particules PM10 et 18,1 g d’oxydes d’azote avec 60 passagers,
– 2 roues CRIT’AIR 1 (EURO 4) : 1,9 g de particules PM10 et 6,2 g d’oxydes d’azote
– bus avec 12 passagers : 2,15 g de particules PM10 et 90,5 g d’oxydes d’azote,
– VT essence hy CRIT’AIR 2 : 2,67 g de particules PM10 et 4,9 g d’oxydes d’azote
– VE : 2,69 g de PM10
– VT essence hy CRIT’AIR 1 : 2,69 g de particules PM10 et 2,7 g d’oxydes d’azote
– VT essence CRIT’AIR 2 : 2,7 g de particules PM10 et 7,5 g d’oxydes d’azote
– VT essence hy CRIT’AIR 3 : 2,7 g de particules PM10 et 12,9 g d’oxydes d’azote
– VT essence CRIT’AIR 1 : 2,74 g de particules PM10 et 4,1 g d’oxydes d’azote
– VT essence CRIT’AIR 3 : 2,76 g de particules PM10 et 19,5 g d’oxydes d’azote
– VT gazole hy CRIT’AIR 2 : 2,76 g de particules PM10 et 34,7 g d’oxydes d’azote
– VT gazole CRIT’AIR 2 : 2,86 g de particules PM10 et 52,6 g d’oxydes d’azote
– 2 roues CRIT’AIR 4 : 5,28 g de particules PM10 et 16,9 g d’oxydes d’azote
– VT gazole CRIT’AIR 3 : 6,34 g de particules PM10 et 58,9 g d’oxydes d’azote
– VT gazole CRIT’AIR 4 : 7,02 g de particules PM10 et 78,9 g d’oxydes d’azote
– VT gazole CRIT’AIR 5 : 8,96 g de particules PM10 et 72 g d’oxydes d’azote
Petit i en bas à droite
« Les émissions d’oxydes d’azote des véhicules routiers proviennent de l’échappement et les émissions de particules PM10 proviennent d’une part de l’échappement et d’autre part des phénomènes d’abrasion (pneus, freins et route).
Les facteurs d’émissions sont issus de la méthodologie COPERT 4v11.3 »
« Cas particulier des véhicules électriques : Les émissions de particules proviennent de l’abrasion (pneus, freins et route). »
L’AEE c’est du sérieux, ce ne sont pas des études sur un coin de table et l’AEE alerte depuis maintenant plus de 10 ans sur les particules d’abrasion mais ils se heurtent à des écologistes autoproclamés qui cherchent à defendre leur mode de vie basé sur la bagnole et qui veulent faire croire à tout prix qu’une VE c’est propre et cela permet d’améliorer la qualité de l’air.
c est fait le donneur de lecon bonne lecture
https://www.automobile-propre.com/ce-rapport-pointe-du-doigt-les-emissions-cachees-des-voitures-electriques/
@Klogul
Il va falloir prouver vos dires sur les particules, surtout qu’il n »y a pas que des euro 6 qui circulent mais des euro 3, 4 ou 5
un diesel rejette des particules de combustion, des particules de freinage et des particules d’abrasion des pneus et du macadam
un électrique ne rejette pas de particules de combustion, rejette un tout petit peu de particules de freinage et des particules d’abrasion des pneus et du macadam …
et je ne pense pas que l’usure des pneus des électriques soit particulièrement différente de l’usure des diesel, sachant qu’à dimensions équivalentes, les pneumatiques sont les mêmes.
alors je pense que nous devons être nombreux à attendre ces preuves
+300kg use bien plus les pneus… quand au euro 3 ils sont deja interdit sur paris et les euro 4 en juillet 2022.
Vous ne faites aucun effort pour regarder la verite en face et faire une recherche:
https://www.automobile-propre.com/ce-rapport-pointe-du-doigt-les-emissions-cachees-des-voitures-electriques/
Etude ??????
un VE n’met pas de particules CO², mais comme tout véhicules avec des freins hydro, il émet des particules au freinage (plaquettes et pneus)
les thermiques aussi, mais en plus les gaz liés à la combustion !
@Emmanuel
On attend la preuve de votre affirmation.
Pour ma part j’ai la preuve qu’une Zoé émet plus de particules, et plus particulièrement en ville, qu’une Peugeot 108. La seconde convient pour toutes mes locations en gare en intermodalité avec le train, pas la première.
J’ai aussi la preuve qu’un bus diesel Euro IV émet moins de particules qu’un bus électrique et d’autant plus en BHNS tout en pouvant transporter plus de passagers.
Encore une fable.
Imaginons une VE lourde comme une 108 !? @Christophe… Cela donne quoi ?
@SGL
Une 108 c’est 840 kg à vide.
La seule VE qui fait cette masse, c’est la Mia de base en 3 places avec la batterie de 8 kWh.
Autant dire une voiture qui ne me sert strictement à rien.
@Christophe, la Mia est une VE conçu il y a 20 ans !
Moi j’ai la preuve que la terre est plate. Et j’ai la preuve qu’on n’est pas allé sur la lune.
Mais chuuuut. Je vous dirai pas quelles sont mes preuves. Je vais juste vous dire que je les ai, mais pas vous!
@Lolman77
C’est être de très mauvaise foi que de dire que les preuves je ne les ai jamais sorti. Mon message précédent je l’ai publié déjà plusieurs fois.
et pensez vous que votre commentaire est mieux c est quoi vos preuves irrefutable plutot que de laisser un pauvre commentaire suggerant que nous croyons en la terre plate.
Mais bon avec les ecos zealots c est souvent le cas
@Christophe
Vous devriez sortir vos preuves, parce que vous allez révolutionner la physique
sinon, énergie fossile, rejets CO2, réchauffement climatique …
ça vous parle ?
@Emmanuel
C’est de la mauvaise foi que de dire que je n’ai jamais sorti les preuves. Mon message précédent est une énième redite.
Oui cela me parle merci.
Sauf que votre VE n’amène pas à zéro les rejets de CO2 donc pour lutter contre le réchauffement climatique c’est pas gagné, au mieux vous retardez l’échéance.
Le pétrole est aussi utilisé pour synthétiser de nombreux médicaments donc c’est une fable de dire que passer à la VE permettra de résoudre les problèmes du pétrole.
Mais on a bien compris que les lobbyistes de la bagnole électrique, écologistes autoproclamés cherchaient juste à défendre leur mode de vie basé sur la bagnole en utilisant des arguments fallacieux.
@christophe
> Donc vous nous confirmez que la VE ne permettra pas d’atteindre la neutralité carbone.
Bien évidemment, la neutralité carbone pour déplacer 1 engin d’une tonne c’est compliqué.
> Comment comptez-vous dire à vos petits-enfants que vous aviez bien conscience du réchauffement climatique causé par les émissions de GES mais qu’en toute connaissance de cause vous avez milité pour une solution qui ne permettait aucunement de résoudre le problème.
Je ne milite pas pour le VE, je vous dis juste que c’est mieux qu’un thermique (en France) en terme de CO2. Cela ne permet certainement pas de résoudre le problème (c’est de toute façon impossible puisque pour les 20 prochaines années la température va augmenter quoiqu’on fasse vu l’inertie climatique). Encore une fois il ne faut pas être dogmatique. Ce n’est pas parce que cela ne résoud pas le problème qu’il faut jeter les VE à la poubelle. SI ça permet d’améliorer c’est déjà bien.
> De plus comme vous le dites elle ne résoud pas le problème en France mais si l’électricité est carbonée (ce qui est majoritairement le cas au niveau mondial) elle le résoud encore moins.
Encore cette logique de résoudre le problème. IL N’Y A PAS DE SOLUTION PARFAITE. Si je vous avez une jambe cassé et que je vous donne une béquille, vous allez me dire que ça ne sert à rien puisque vous ne pourrez pas courir ?
Qu’est-ce que vous proposer ? Roulez en 108 ? et bien sur un cycle de vie complet cela émet plus de CO2 qu’une Zoé.
Bien sur on peut rétorquer que sur tel ou tel aspect les VE sont moins bien mais c’est de la démagogie, comme lorsque vous me rétorquer qu’il utilisent des plastiques. Bien sur et alors ? Est-ce que l’on doit attendre d’avoir un moyen de transport qui n’émet ni particule ni CO2 n’utilise pas de plastique (et continuer de bruler du pétrole) avant de se bouger ?
Concernant mes futurs petits enfant je n’ai pas de leçon de morale à recevoir, d’ailleurs je pourrai leur dire que je n’ai pas de voiture je roule en 2 roues électrique qui se recharge au nucléaire. Quand il me demanderont pourquoi on a pas utilisé des moyens de transports moins émetteurs de CO2 je leur répondrait que la plupart des gens voulaient conserver leur confort et chercher des broutilles pour justifier leurs comportement (ex. les éoliennes tuent les oiseaux).
D’ailleurs j’ai déjà roulé en 108 (une voiture de remplacement) et c’est une vrai savonette sur route mouillée, ma moto tiens mieux la route c’est dire.
@klogul
Les terres rares (qui sont loin d’être rares) sont un non-problème puisque plusieurs VE n’en utilisent pas, nous pouvons donc techniquement nous en passer. Je maintiens que certains modèles de Tesla n’utilisent pas de terre rares.
La pollution due à l’extraction due au lithium doit être mise en comparaison avec celle générée par une solution similaire (la pollution générée par l’extraction des matériaux nécessaires pour les véhicule thermique). Encore une fois vous pointez des aspects sans rien comparer. Produire quelque chose va forcément introduire un collatéral, pour juger si c’est une bonne chose il faut comparer 2 solutions.
Je vous invite à regarder cette video sur le lithium dans les VE => https://www.youtube.com/watch?v=xVroWRO0duI
@dri
« qu’en toute connaissance de cause vous avez milité pour une solution qui ne permettait aucunement de résoudre le problème »
C’est que manifestement vous n’avez pas compris ma solution.
« Roulez en 108 ? et bien sur un cycle de vie complet cela émet plus de CO2 qu’une Zoé. » C’est bien à mettre en relation avec « e leur répondrait que la plupart des gens voulaient conserver leur confort « .
Si maintenant le cycle de vie complet est de 40 000 km, votre assertion est fausse.
Pourtant pour réduire la pollution dans les villes il va bien falloir réduire drastiquement la circulation automobile puisque la Voiture Electrique ne réduit aucunement les émissions de particules, pire à possibilité d’iso-usage elle les augmente.
@Christophe Elle ne réduit peut être pas les émissions de particules (et encore ça reste à prouver) mais les émissions de CO2 si.
Donc selon vous la solution serait de réduire la circulation automobile ? C’est évident mais je ne vois pas en quoi c’est incompatible avec les VE. Si on réduit la circulation de 50% autant que les 50% de voitures qui reste émettent moins de CO2 non ? Car à part dans les grandes villes et sauf à déménager la voiture reste indispensable à beaucoup de monde pour aller au boulot.
Un cycle de vie est calculé sur beaucoup plus de 40 000km. (en général plus de 200 000km) D’ailleurs je ne sais pas d’où vous sortez ce chiffre c’est vraiment hallucinant ! Quelle marque fabrique des voitures qui terminent leur vie à 40 000km ? Je parcours quasiment 30 000 / an sur ma petite moto sans jamais faire de long trajets. Encore un argument fallacieux car à la produit un VE requiert (pour l’instant) plus de CO2 qu’un VT, la faible différence est amortie avec les km, alors si bien sur vous roulez 3km puis mettez votre voiture à la casse ça ne vaut pas le coup mais ce n’est pas un scénario réaliste. D’ailleurs même à 40 000km ce que vous dites est faux, la différence est déjà compensée, cf un exemple de comparaison Zoe / Clios 5 essence et diesel sur 225 000km => https://i.imgur.com/10sKH5x.png à partir de 25 000km le VE émet déjà moins de CO2 (graphique pour l’electricité utilisée par le VE produite en France).
Cette vidéo détaille bien les comparatifs d’analyses de cycles de vie en fonction des pays où l’electricité est produite => https://www.youtube.com/watch?v=zjaUqUozwdc
J’attends toujours les preuves de vos affirmations (dernière en date émissions de CO2 108 vs Zoe sur 40 000km). J’attends toujours que vous m’expliquiez par quels arguments vous allez pouvoir justifiez votre mode de vie à vos petits enfants. Par expérience ceux qui donnment le plus de leçons de morale sont ceux qui en font le moins car il est toujours plus facile de justifier son compartement par le vice des autres. L’argument des particules permet peut être de faire diversion dans les commentaires d’un blog mais dans notre réalité les émissions de CO2 ont un impact sans commune mesure en quantité et surtout en temps. Déplacement de plus de 2M d’humains (ceux qui vivent dans des zones où la température dépassara les seuils tolérables par un humain plus de 100 jours par an), acidification des océans donc réduction de la pêche (en bout de chaine), également des rendements agricoles, donc besoin de + d’eau alors qu’il y en aura moins car plus concentrée dans certaines zones, augmentations des évènements climatiques hors norme… dans cette litanie la montée des eaux est le cadet de nos soucis. Tout ce dont je viens de vous parlez n’est pas hypothétique à 100 ans, ce n’est pas un scénario catastrophe, ce sont les conséquences de l’élévation de la température du climat de +1.5°, cette élevation est gravée dans le marbre quoiqu’on fasse puisque uniquement due aux émissions des 20 dernières années. La seule chose que nous puissions faire aujourd’hui est de limiter cette augmentation au maximum (2°C sera déjà quasiment impossible à atteindre). Dans tous ça les quelques 10% de particules émises en + par un bus électrique vs un bus diesel mais qu’est-ce qu’on en a à faire ? Si, lorsque vous descendez à toute vitesse en vélo, vous ressentez une démengeaison et que vous voyez un mur devant vous, est-ce que vous freinez ou est-ce que vous gratez ?
L’écologisme d’Hidalgo, de l’enfumage
Pour le coup c’est assez concret je trouve, si cette voie fonctionne (ce je dont je doute), c’est à dire si elle est réellement + rapide, ça va forcément inciter tous les gens à coté à se poser la question au moins du covoiturage
Elle ne sera pas plus rapide, puisque limitée à 70 km/h, et elle sera bouchée comme les autres voies, sauf qu’on pourra se faire verbaliser si on est seul.
Et pour les motos ? Ah oui, c’est vrai, ça n’existe pas…
ce principe est très courant en Amérique du Nord, et globalement c’est plus rapide que les autres voies car rarement bouché. cela fonctionne par contre avec un contrôle très strict et une amende ultra-salée si on se fait chopé en infraction
et une voiture à la place de 3 ou 4, ca se voit tout de suite dans un bouchon!
Le covoiturage est en grande partie impossible pour les trajets pendulaires à cause des emplois du temps et des contraintes de chacun. Vous attendez votre covoit’ si vous devez récupérer le mome à l’heure ?
Belle idée, promue maintes fois dans mon entreprise via des applis et sponsors, j’aurais voulu mais c’est juste irréaliste dans la plupart des cas
sur place peut etre mais quid de la pollution pour extraire les terres rares et le lithium?
attention en well to wheel ca n est pas la panacee comme beaucoup s imagine!
Le WTW est mieux que rien.
L’extraction du pétrole est de plus en plus coûteux et polluant, car les ressources traditionnelles s’épuisent depuis environ 2005.
Les pétroles non conventionnels ne sont pas franchement mieux que l’extraction des terres rares et le lithium.
…Et puis :
« Cette batterie recyclée va rendre les voitures électriques encore plus vertes »
Sur AP, Fabricant suédois spécialiste de l’énergie, Northvolt vient de produire sa première batterie NMC issue du recyclage.
Qui montre bien que l’Europe n’est pas forcément à la remorque dans la technologie des batteries par rapport à l’Asie.
Cela améliore encore à terme le bilan de la VE vs VT…
https://www.google.com/search?q=Cette+batterie+recycl%C3%A9e+va+rendre+les+voitures+%C3%A9lectriques+encore+plus+vertes+&client=firefox-b-d&biw=1086&bih=1150&tbm=nws&ei=AsqUYeKCOKKFjLsP2-ePoAc&oq=Cette+batterie+recycl%C3%A9e+va+rendre+les+voitures+%C3%A9lectriques+encore+plus+vertes+&gs_l=psy-ab.3…41983446.41983446.0.41984537.1.1.0.0.0.0.66.66.1.1.0….0…1c.2.64.psy-ab..0.0.0….0.VTefJJQ2mQ4
@Klogul
Parce que le pétrole ne génère aucune pollution à l’extraction, ni pendant le transport ?
Savez vous que ce ne sont pas des anges voyageant dans une autre dimension qui livrent le carburant dans les stations services ?
et l extraction d uranium, terre rare pour les eoliennes ne genere pas de pollution?
Ne melanger pas sur les sujets extraction d energie et pollution pour la. construction d une automobile….
C’est moche les particules mais je sais pas si vous êtes au courant il y a un truc qui s’appelle le réchauffement climatique du au CO2, dont les conséquences sont sans communes mesure avec celles des particulies (100 000 morts par an en France de mémoire vs de multiples guerres). Sur ce point les VE (en France en tout cas) sont bien meilleurs. De là à être neutre en carbone non ça n’est pas le cas (la fabrication en émet forcément), et alors ? Est-ce parce qu’une solution n’est pas idéale qu’il faut la jeter ? Si vous voulez être neutre en carbone il faut prendre son vélo, ça tombe bien c’est ce que la mairie de paris essaye de promouvoir, même si on part de très loin. Pour moi l’esprit ce cette suppression de voie sera respecté si les taxis y sont exclus ce dont je doute.
Concernant les terres rares il y en a très peu dans les moteurs des VE, par exemple les moteurs des Zoe et la Tesla n’en contiennent pas. Concernant le lithium c’est quoi le problème ? L’extraction minière a des conséquences bien sur mais celle du pétrole de shiste est bien pire. Il faut comparer ce qui est comparable
@dri
Est-ce que c’est parce que vous remplacez toutes les VT par des VE que vous n’extrairez plus de pétrole ?
Vous oubliez un peu vite que les deux médicaments les plus vendus sont synthétisés à partir du pétrole.
Donc avec vous deux maux au lieu d’un seul.
A ajouter quand je parlerai à vos petits-enfants.
vous avez faux tesla a un moteur a aimants permanent a l arriere… le bobine est a l avant.
70%/80% des ves sont a aimants permanent dommage pour votre retorique ?
les exemples sont nombreux : tous les hybrides, i3, mini, leaf, tesla, jaguar etc
@dri
Donc vous nous confirmez que la VE ne permettra pas d’atteindre la neutralité carbone.
Comment comptez-vous dire à vos petits-enfants que vous aviez bien conscience du réchauffement climatique causé par les émissions de GES mais qu’en toute connaissance de cause vous avez milité pour une solution qui ne permettait aucunement de résoudre le problème.
De plus comme vous le dites elle ne résoud pas le problème en France mais si l’électricité est carbonée (ce qui est majoritairement le cas au niveau mondial) elle le résoud encore moins.
Moi au moins je pourrai dire à vos petits-enfants que je vous ai alerté mais que vous avez perduré dans vos choix en toute connaissance de cause.
et c est quoi solution pour les personnes qui sont obliger d aller a leur travail et qui ne veulent pas passer deux heures dans les transports en commun ou en velo?
Yaka déménager ! 😉
A.M.I. ?
Ce n’est pas interdit d’y penser ?
Si le besoin s’en fait sentir… 😉
le débat est en effet tronqué en ne regardant que les particules.
la seule vrai urgence c’est les GES.
les chinois ont réussi en 10 ans à réduire la pollution atmospherique dans leur ville en déplaçant les sites de production d’énergie, en imposant la mobilité électrique.
Par contre tant qu’on brulera du Carbone fossile on augmentera les GES, on va réduire notre planète à un désert brulant.
rédurie la conso de carbone fossile, augmenter la capture du carbone gazeux (et réduire le méthane) nous permettra de conserver une chance de maintenir des zones vivables.
la traction électrique avec une électricité décarbonée est une solution immédiate de réduction des émissions de CO2
@Amazon
Tout à fait d’accord la vraie urgence c’est les GES.
Seulement quelle empreinte GES pour une Dacia Spring fabriquée en Chine avec de l’électricité c(h)arbonnée ?
https://www.tcs.ch/fr/tests-conseils/conseils/achat-vente-vehicule/recherche-auto-comparaison.php
« Empreinte carbone »
« Fabrication 11.5 t CO2eq »
« la traction électrique avec une électricité décarbonée est une solution immédiate de réduction des émissions de CO2 » ah bon vraiment ? On émet une grosse quantité de CO2 en Chine mais on a réduit les émissions.
Chapeau bas beau tour de passe-passe.
En plus avec son autonomie et son usage plus que limitée elle va faire des ronds dans les villes en émettant des particules d’abrasion.
C’est plus du lobbyisme à ce niveau-là.
tu penses que sans ges et avec une pollution serieuse du au traitement du lithium, terre rare on sera mieux?
La réalité, c’est qu’en termes de nocivité, il y a bien plus de risques d’avoir des problèmes liés à la pollution immédiate qu’au GES. Si le problème qu’ils posent est bien réel, les visions d’apocalypse sont un brin excessives quand on sait par quels climats est passé la planète et les hommes avec.
Nul doute que ça amènera conflits et misère mais ça, ce ne sera les GES qui l’amèneront mais le système individualiste, consumériste et ultra capitaliste qui nous baigne dans le confort qui en sera responsable.
Et entre les GES et la réduction de la biodiversité (en partie liés), le second problème est sensiblement plus inquiétant et à plus court terme.
Donc pendant les jeux, les « voies olympiques », seront réservées aux athlètes, médias, officiels. Les autres vont bien se marrer.
Après les jeux, qui seront certainement les jeux de l’écologie, on réservera une voie pour les familles avec enfants et les vertueux qui conduisent leur écolo-Tesla.
Je me demande en combien d’années le couple jeux olympiques / voie vertueuse atteindra la neutralité carbone.
@Xavier
« on réservera une voie pour les familles avec enfants et les vertueux qui conduisent leur écolo-Tesla », excellent.
J’ai déjà rencontré ce type de lobbyistes qui militait pour le covoiturage en disant qu’il en faisait. Dans les faits, c’était du covoiturage familial.
Pendant qu’il donnait un os à ronger, cela évitait que l’on s’interroge sur ses propres choix l’ayant conduit à faire du covoiturage familial.
le covoiturage familial n’est pas vertueux?
je ne comprends vraiment rien à vos arguments
@Amazon
Une famille habitant en ville dont les 2 parents vont travailler à pied et les enfants vont à l’école à vélo est-elle plus ou moins vertueuse qu’une famille dont les parents sont collègues de la première mais qui utilisent une voiture pour venir travailler tous les jours en amenant leurs enfants dans les écoles de la ville où ils travaillent ?
Ceux dont je parlai utilisai le terme covoiturage pour justifier de leur vertu, tout en demandant aux autres de faire des efforts, mais in fine ils habitaient là par choix et ne voulaient surtout pas venir en ville et cela ne les dérangeaient aucunement de polluer sur leur passage. Et puisqu’ils covoituraient, ils étaient évidemment partisan des voies de covoiturage.
@SGL
Quel est le seuil d’innocuité du CO, de l’O3, des imbrûlés et des NOx ?
Pour mémoire pas de seuil d’innocuité sur les particules.
Mettre tous les polluants au même niveau, c’est bien un biais des écologistes autoproclamés.
D’ailleurs si ils se sont focalisés sur les NOx et ont oublié sciemment les particules et plus particulièrement celles d’abrasion ce n’est pas un hasard.
@SGL
Oui je sais mais à l’époque l’ancètre de la 108, la 107 faisait 790 kg et elle était plus polyvalente qu’une Mia.
@Christophe, la VE progresse plus vite que la VT
10 années d’évolutions de VE équivaut à 20 ou 30 années de VT.
@SGL
Malgré tout ce n’est pas demain la veille qu’une voiture électrique de la masse d’une 107 sera aussi polyvalente.
Continuons à faire diversion et l’homme va disparaître de cette planète qui ne s’en portera pas plus mal.
Avec ce type de mesure, le marché de la poupée gonflable risque fort de déborder largement de son cadre historique! Et pour déjouer les détections combinant l’IR, elles vont en prime devoir progresser pour devenir chauffantes: Ce branleur de Belliard sera à n’en pas douter le grand bénéficiaire du cercle vertueux qu’il initie…
ah oui j avais oublie ca dans des appartements a surface reduitr a prix d or ?
Une belle societe inclusive
« Coquette studette ensoleillée. Charme typique de l’ancien, toutes commodités à proximité. Se positionner vite »
Lire : « chambre de bonne de 9m2 sous les toits sans ascenseur avec vue sur le train. Douche sur le pallier. Vite, il y a un pigeon qui se lève chaque minute »
Minimum 110.000 € dans mon quartier !
Et travaux à prévoir 😉 😀
…et cela se vend en moins de 24 h !
mais lol et ils ont peut etre le droit d aller voir leur famille et donc comment je vais dans le. nord avec votre ami??
je prend une diligence?
Là, il faut un ami en Mercedes… Pas en AMI
Ca discute beaucoup pollution, particules, GES, toussa ici mais globalement, personne pour trouver que c’est du pur délire ? Il suffit d’aller voir les courbes de cumul de bouchons sur Sytadin pour voir à quel point c’est une bonne idée, juste, intelligente, efficace… Dans les 15 derniers jours, on tournait entre 400 et 500 km de bouchons le matin. Paris – Lyon. Tout va bien.
Entre ça et l’interdiction des vilains diesel à l’intérieur du périmètre de l’A86 (mais pas au delà, ceux là peuvent bien crever), rendant leur valeur à peu près nulle, on voit tout le réalisme et la justice de cette brillante et diablement efficace politique.
Hidalgo a de bonnes idées qu’elle partage avec 5% à 6% des Français qui se disent prêts à voter pour elle aux présidentielles.