Vinci Autoroutes va ouvrir lundi en bordure de l’autoroute A10 à Longvilliers (Yvelines) un « parc multimodal » doté d’un parking et d’une gare routière d’où des autocars permettront de rejoindre l’agglomération parisienne.
Gare routière multi-modale à la sortie Dourdan (A10)
Situé juste à la sortie « Dourdan » de l’autoroute, à 40 km environ au sud-ouest de Paris, le nouvel équipement comprendra notamment un parking de 255 places, un abri pour garer son vélo (et des casiers pour les casques) et une gare routière avec salle d’attente chauffée, espace de travail, étal pour des agriculteurs locaux et bibliothèque solidaire.
Cars express pour gares RER de Massy-Palaiseau et Orsay
Les voyageurs pourront laisser leur voiture ou leur vélo pour emprunter notamment les cars express menant aux gares RER de Massy-Palaiseau et Orsay (Essonne), qui disposent de voies réservées sur l’autoroute sur une partie du trajet.
Le « parc multimodal » a coûté 6 millions d’euros, a précisé Vinci Autoroutes dans un communiqué.
Elisabeth Studer avec AFP
Avez-vous une idée de tarif parking + navette ?
Quoi parking payant ?
C’est écrit : Vinci = payant
À noter que ce parking existe depuis des années, moins beau certes, mais gratuit…
mon dieu faire payer un p&r, cela sent le franc succès .
@Vedra, malheureusement le parking dont vous parlez a été détruit pour les travaux.
J’espère aussi qu’il ne sera pas payant car pour faire du covoiturage c’était quand même idéalement placé. Puis toujours amusant de voir le TGV passer !
@vedra, ah bah non en fait, il semble y avoir un bout qui y a échappé !
Longviliers, 457 habitants et 255 places de parking et quelques vélos : 6 millions et du béton, macadam. Ça vaut le coup ?
S’il se situe sur un axe fréquenté pq pas. Ici on trouve des P&R un peu plus rustique dans des bleds paumés.
A titre indicatif, https://transports.public.lu/fr/mobilite/multimodalite/park-and-ride-p-r.html
Un detail qui a son importance toutefois, les TEC sont gratuits dans tout le pays.
Ici on parle d’une capacité de 250 voitures sur un axe très fréquenté.
Supposons des navettes toutes les 15 minutes pour une capacité de 10 personnes durant 12 heures et on arrive à une aberration ecolo, non?
(j’ai bien compté que 96 trajets en grosse camionnette petit bus électrique est moins que 50 véhicules thermiques) .
L’infrastructure de 6 millions et ses besoins de chauffage, éclairement etc, ce n’est pas neutre.
Le système sera très rentable quand les automobilistes encore équipés de leur thermiques casqueront à mort pour y parquer leur voiture, la ville étant interdite aux thermiques.
Si le site est équipé d’ombrières photovoltaïques + système de récupération eau pluviale.
Le « bilan écolo » peut être bon voire très bon.
La mise en œuvre de bus électrique pourrait être envisagée !?
Dans ce cas, ce type de gare routière pourrait se multiplier tout autour des grandes villes françaises.
En plein centre ville de Luxembourg le P+R Bouillon est gratuit pour les premières 24 heures, puis 10€ par jour. Un autre au quartier d’affaire (Kirschberg, Kennedy) me semble Gratuit (Parking sans barrière ni parcmètre).
Vinci le roi de l’ouverture des fions francais en deux. En partenariat avec l’etat.
Je me demande à qui s’adresse ce parking intermodal.
Pour les comuters qui travaillent à Massy ou Palaiseau ?
Mais pour ailleurs, les délais de l autocar puis du rer c risquent d’en refroidir quelques uns.
Pour les pensionnés qui ont le temps et qui ne feront que de petits achats.
Pour ceux qui roulent en thermique et sont otages d’une règlementation inepte le temps qu’ils essaient de revendre à perte vers l’Albanie leur Megane ou 308 diesel pour passer à l’hybride.
Il y en a pas mal qui font ce trajet et puis ça permet d’arriver sur Massy bien plus facilement et rapidement. Et par rapport à la voiture, l’avantage est qu’il y aura une voie réservée normalement.
Pourquoi plus rapidement ?
Le temps de parquer sa voiture et d’attendre le bus puis de se rendre à pied/transport depuis l’arrêt du bus vers sa destination serait si avantageuse ?
mwouais
Lors d’un jour de grève totale de la RATP, 100% des utilisateurs doivent prendre leur voiture au lieu de bus, métro… Quelle est alors la durée du trajet, AVEC des millions de voitures sur les routes?
Voilà
S’il n’y a personnes sur les routes, ou peu de monde, alors il va de soi que le temps qu’on attende le bus, on y serait déjà arrivé depuis longtemps avec sa voiture. Si on ne considère que ce parking gare routière, alors oui, c’est possible que ce soit plus rapide avec sa voiture qu’avec le bus
Mais si ce parking est vide, pas d’utilisateurs pour les bus express, alors cela veut dire qu’il y a 255 voitures sur les routes menant vers Paris. Et s’il y a des milliers d’autres parkings similaires tout autour de Paris, et que personne n’en utilise, alors ce seront des centaines de milliers autres voitures sur les routes menant vers Paris. (ps: ou si on ne construit pas d’autres parkings, et donc les gens devront prendre leur voiture directement)
Ce sera donc l’engorgement, embouteillage, donc tout le monde perdra du temps dans le trajet, exactement comme lors d’une grève totale de la RATP.
En revanche, si les gens empruntent massivement ces bus express, en délaissant leur voiture, alors ce seront des centaines de milliers de voitures en moins sur les routes. Et le trajet sera beaucoup plus fluide
La vision de ce projet, c’est une question d’échelle, une question de prise de recul pour mieux voir l’ensemble des choses…
Quel est le nombre de tonnes équivalentes carbone pour construire min 2 bus, ces infrastructures routières et bâtiment ?
Combien d’équivalence avec 250 voitures qui font 40km quotidiennement ?
Désengorger les villes et les centaines de milliers de voitures qui entrent en Paris à coups de 250 voitures sur parking ?
@SGL Autant je vois bien l’intérêt de l’ombrière photovoltaïque (production électrique, économie de clim dans les voitures), autant je ne vois pas ce que la récupération de l’eau pluviale vient faire là-dedans. ça fait des années qu’on a un réseau d’eau pluviale séparé du réseau d’eau usée en région, j’ose espéré que c’est aussi le cas à Paris/en région parisienne. Récupérer l’eau pluviale pour un logement pour la réutiliser pour des toilettes par exemple, je vois bien l’intérêt, mais sur un parking? Il y aura une station de lavage peut-être?
Je serais curieux de savoir ce qu’on est sensé faire de toute l’eau récupérée d’un parking à par la laisser couler dans le réseau d’eau pluviale.
@seb, non mais bien sûr, je ne parle pas de récupérer les eaux pluviales hydrocarbures que l’on récupère au niveau de la voirie, mais je parle des eaux pluviales que l’on récupère au niveau des ombrières elles-mêmes qui font l’office d’auvents, ces eaux ne sont pas souillées par les huiles et autres hydrocarbures et non pas besoin de passer un séparateur d’hydrocarbures pour être rejeté dans le réseau d’évacuation.
La récupération des eaux sert déjà dans les bâtiments pour la plupart des fonctions sauf l’alimentation (bien que possible avec des filtres) extrêmement utiles pour les lavages arrosage alimentation des chasses d’eau, etc.
Stockées dans des bâches propres, ces rétentions d’eau préviennent aussi les inondations dans les zones trop imperméables.
De principe, c’est dommage que systématiquement que les parkings qui sont une surface perdue pour l’environnement ne soient pas utiles pour plusieurs d’autres fonctions… Qui peuvent être dans la case des EnR.
PS : on n’est censé jamais rejeter les eaux des parkings sans que cela passe par un séparateur d’hydrocarbures.
Ce parking est à côté d’une autoroute, donc sur question des eaux de parking souillées, c’est du peanut en comparaison. Que l’on mette des toitures pour récupérer de l’eau propre évitant le même volume d’eau souillée à décanter, ou que l’on laisse couler et rejoindre les bacs de décantation de l’autoroute, ça ne change pas grande chose
Quant aux ENR avec cette surface perdue, et construction d’ombrière, c’est donc des panneaux solaires photovoltaiques.
On va aggraver notre déficit commercial avec la Chine
La France ne manque pas d’électricité
Avec cette production électrique de ces PV, c’est donc forcement des centrales électriques françaises qui devront réduire leur production pour ne pas saturer le réseau. On va donc leur retirer le pain de leur bouche.
ENR photo voltaique.
-si on est dans un endroit reculé, loin du réseau, alors oui. Cela coute cher de construire quelques dizaines de km de ligne « haute tension », de les entretenir, et ce juste pour alimenter un refuge an fin fond de la montagne
-mais ailleurs, au milieu de la civilisation, déjà raccordé au réseau, il est inutile de mettre des PV, surtout actuellement puisqu’on ne manque pas d’élect. Avec cet argent, on ferait mieux de construire quelques barrages pour stocker nos surplus d’élect
Il y a des usines de fabrications de panneaux en Europe. Total a fermé son usine française mais des norvégiens sont en train d’étudier l’implantation d’une usine en Moselle
https://www.usinenouvelle.com/editorial/rec-group-reserve-sa-decision-d-investir-dans-une-mega-usine-panneaux-solaires-a-hambach.N1038974
http://www.plein-soleil.info/actualites/bosch-solar-energy-fait-de-venissieux-le-site-de-production-de-modules-pv-le-plus-important-de-france/
2012, l’avenir était radieux pour Bosch Vénissieux, ancien site diesel reconverti en solaire
moins d’un an après, Bosch cherchait déjà un repreneur pour ce site
https://www.usinenouvelle.com/article/bosch-venissieux-devra-t-il-faire-cavalier-seul-pour-s-en-sortir-dans-le-solaire.N197110
finalement repris en 2014 par Sillia Energie, puis dépôt bilan définitif en 2017
L’association des PV + récupération eau pluviale, pourrait, s’il y a surplus de production d’électricité (cela arrive de plus en plus souvent), actionner des pompes pour remplir des barrages ou des château d’eau en « altitude » pour faire office de STEP.
l’électricité photovoltaique en Ile de France transportée dans les Alpes pour remplir les barrages, puis plus tard relacher l’eau pour produire de l’électricité et retransportée jusqu’en Ile de France….
Vu le peu d’élect produit par ces ombrières photovoltaiques et les différentes pertes en ligne, il est préférable d’oublier cet investissement (ou plutôt ce gâchis d’argent)
https://fr-fr.topographic-map.com/maps/d/%C3%8Ele-de-France/
L’Île-de-france n’est pas plate (+-300 m) et le principe du château d’eau existe depuis des siècles.
Pourquoi vouloir transporter de l’eau qui peut avoir des multiples utilisations sur place ?
Les terres agricoles ne manquent pas assez d’eau tous les étés !?
Perso, je trouve scandaleux d’utiliser des surfaces en 2020 uniquement pour des parkings sans avoir plusieurs autres fonctions !
??????
qui a parlé de transporter de l’eau vers ailleurs????
quant à stocker de l’énergie en construisant des chateaux d’eau lorsqu’on n’a pas de montagne, il suffirait de faire un rapide calcul (de niveau lycée : E = m*g*h) pour comprendre l’intérêt ou pas de cette idée…
@Wizz : laissons l’avantage de ce que ça peut être joli un château d’eau (comme très moche aussi). Bucolique au milieu d’un champ.
Si l’avantage des +-300 m ne fonctionne pas pour actionner des turbines… Soit ! (Quand même 30 bars de pression !?)
L’intérêt reste multiple, comme l’utilisation sanitaire…ça marche et c’est utile, l’utilisation agricole… il n’en a jamais assez.
La rétention en milieu urbain prévient les risques d’aggravation des inondations… une eau de pluie d’orage sur une grande surface étanche doit être de toute façon retenue pour ne pas provoquer des dégâts et doit être libérée progressivement…autant qu’elle sert à qquch.
Comme les EnR, c’est de l’investissement intelligent, on supprime des inconvénients et on finit par avoir que des avantages.
300m de dénivelé à la verticale, c’est bien
Mais s’il y a une centaine de km de distance, alors tout sera perdu dans les pertes de charge…
quant à la surface imperméable de ce parking, il suffit de regarder juste à côté : quand on a une autoroute de plusieurs dizaines/centaines de km, alors la surface imperméable de ce parking est peanut en comparaison
N’insistons pas @wizz si tu dis que la pression serait de toute façon trop faible, néanmoins n’oublie pas qu’à Paris, qui n’est pas bâti sur une zone montagneuse, il peut avoir facilement 50 m de dénivelé sur moins 1 km entre deux quartiers !
Sans parler de Montmartre…
M’enfin quand je vois ce que faisaient les Romains en utilisant les dénivelés des rivières 2.000 ans avant JC … Je m’inquiète sur l’homme 4.000 ans après s’il est incapable de produire un peu de l’énergie avec !? 😉
Bref, on va dire que ça ne serait pas rentable de toute façon !?
@wizz, toutes les eaux venant des surfaces imperméables des autoroutes sont « censés » être traités… Si ce n’est pas déjà le cas !? C’est un réseau aux vieilles normes et donc une erreur en 2020.
http://www.aprr.com/sites/www.aprr.com/files/carnet_autoroute_2.pdf
https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/eau-servent-bassins-orage-routiers-4151/
J’imagine que toute grosse surface imperméable impose un traitement des eaux pluviales comme des rétentions, traitement s’il y a souillure par des polluants, et enfin rejet à débit contrôlé (et « propre ») sur le réseau d’assainissement.
PS : il m’arrive de bosser avec des ingénieurs en plomberie sur des plans VRD, je connais un peu leurs contraintes.