Figurant déjà parmi les systèmes de navigation et services proposant l’éventail de fonctionnalités le plus large, OnStar renforce encore ses positions, avec le téléchargement de destination (OnStar Destination Download) et eNav, ce dernier proposé en collaboration avec MapQuest.
Le premier service de téléchargement de destination permet d’éviter la phase de programmation de son système, qui implique selon les consignes de sécurité, d’arrêter le véhicule. Ici, le conducteur appuie sur une touche pour être mis en relation avec le standard OnStar, auquel il indique sa destination. Cette dernière est alors automatiquement téléchargée dans son système et le guidage peut démarrer
Le second est légèrement différent. Avec eNav, l’utilisateur prépare son trajet avec ses étapes sur le site internet de MapQuest, puis a la possibilité de l’envoyer vers son sytème OnStar
Ces deux fonctionnalités sont complétées par l’arrivée plus large de la fonction d’information trafic par satellite proposée par XM (XM NavTraffic).
Mwé …. je préférerai que ce soit BMW !
@PacMan.
Pourquoi BMW ?? En fait, tant que ce n’est pas Tata, on s’en fout !! Tu as des actions BMW peut-être.
Un allemand… c ideal.
moi je serai pour mercedes pour leur savoir faires et la connaissances des supercars grace a mclaren alors que bmw n’a pas de connaissances la dedans
Il y en a qui disent vraiment n’importe quoi ici !
Qu’est ce qu’il ne faut pas lire…
Une Pagani Zonda (moteur AMG) c’est une voiture de taxi peut-être ?
Ca peut être bénéfique si Aston Martin peut récupérer un bloc AMG modifié à leur sauce.
Je suis pour béhème car plus performant consomme moins et meilleur sonorité, je serais heureux de posséder la vantage avec le V10 507 chevaux 🙂
Oui mais non. On parle de Aston là. Les gros V8 d’AMG et leur beau bruit dès les bas régimes, ainsi que leur adptation avec des boîtes autos moins brutales que celles de BM, conviennent à mon sens mieux à une Aston que des V10 pointus ou des V8 « batards » (au sens strict du terme) qui font dire aux dirigeants de BMW eux même qu’ils feraient mieux de revenir aux six en ligne incomparablement plus sympa à l’utilisation.
vivement une aston martin dessinée dans la tradition zagato et fournie d’un V12 comme celui des Zonda !!
Y a eu un article à ce sujet il y a deux semaines dans les pages eco de Der Spiegel.
En gros Aston Martin recherche un pourvoyeur de technologies pour remplacer Ford, la rupture avec celui-ci ayant été nette.
Daimler s’est proposé, et a manifesté l’intérêt d’une prise de participation minoritaire pour renforcer ses positions au cas où il y a bien accord sur moteurs, plateformes&co.
Il est vrai qu’une telle alliance aurait plus de sens qu’avec Chrysler, mais une reprise est improbable: le fond qui détient Aston ne veut pas vendre, et le conseil de Daimler n’a aucune envie de lacher 2 milliards pour racheter.
Peut importe le proprio. Il faut surtout qu’Aston puisse avoir les reins solides pour tenir le rythme en matière de technique.
Les autos ailées sont aujourd’hui très belles et fiables, mais il est vrai que leur V12 n’a pas la noblesse d’un V12 ferarri ou lambo. Sauf peut-etre pour la vanquish S dont le son est terrible !!
Merco, via AMG et son partenariat avec MCLaren a dans ce domaine plis d’expérience que Ford. Une alliance serait donc certainement bénéfique à terme (le moteur de la zonda est superbe).
Quand à la revente improbabledu fonds, il faut savoir que les fonds souverains s’apparentes aux fonds de private equity et ne gardent leurs actifs que 5-8 ans,car c’est la revente qui leur assure une rémunération à terme. Avec un partenariat stratégique et une prise de participation minoritaire de la part de Daimler, merco s’offre un ticket sur Aston pour dans quelques années…..
Enfin, ce qui compte leplus pour nous, c’est que Aston puisse continuer à proposer de belles autos. Cette marque a failli mourir plusieurs fois. Espérons que cela n’arrivera plus.
Good save the Queen!
« Quand à la revente improbabledu fonds, il faut savoir que les fonds souverains sapparentes aux fonds de private equity et ne gardent leurs actifs que 5-8 ans,car cest la revente qui leur assure une rémunération à terme… »
Oui et non.
Pour être pérenne, une entreprise doit être compétitive, être à la pointe de l’innovation. et pour cela, une partie des bénéfices doit être réinvesti dans la R&D, dans le renouvellement de ses équipements, dans la formation de son personnel, etc… Et tout cela coute cher.
Donc pour une sangsue qui ne vit qu’à court terme, qui exige un retour sur investissement supérieure à 10%, cela se passe par:
-le non renouvellement de son moyen de production, avec pour conséquence une fiabilité moindre, une qualité moindre, un taux de panne de plus en plus élevé, avec une productivité moindre
-le non investissement dans la R&D. on se contente d’améliorer le produit existant, et non allouer un budget pour rechercher le produit futur qui permettra de s’imposer face à la concurence
-le non investissement dans le personnel. Pas de nouveaux embauches. Licenciement. Augmentation salariale ridicule. Les meilleurs éléments partiront ailleur…
Effectivement, avec une telle gestion, au bout que 5-10 ans, une entreprise finit par être au bout de l’échelle compétitive. Chose dont une sangsue intélligente saura se débarasser avant, au bout de 5-8 ans.
Mais avec une entreprise qui est performante (supérieure à 10%), qui a un très bon potentiel, une sangsue n’est pas aussi idiote. Elle saura l’entretenir pour qu’elle dure indéfiniment.
Porsche par exemple, qui réalise un bénéfice supérieure à 10% (c’est un très très bon placement financier), ce serait idiot de vouloir 20% et de le tuer avant de placer son argent sur une entreprise qui serait moins bonne déjà, et dont il faudrait se battre pour porter le retour sur investissement de 3% à 8-10% (soit moins que les 10% de Porsche en temps normal, sans lui serrer la ceinture)
D’ailleur, Porsche est une société côté en bourse. Et peu de gens acceptent de revendre leur actions…. Et pour cause!!!