Voilà le nouveau Subaru BRZ et ce qui sera très proche (au moins techniquement) du Toyota GT 86. Bien entendu, l’esthétique évolue avec une face avant plus expressive. Le bouclier reçoit une grande ouverture basse centrale flanquée de deux ouvertures latérales agrandies visuellement par un « boomerang » noir.
Le profil est marqué par un grand pli de carrosserie qui part des ailes avant (ouïes pour créer un flux d’air propice à une meilleure aérodynamique) pour souligner les bas de caisse et se fondre en remontant sur les ailes arrière. Le BRZ est toujours ramassé avec un pavillon retombant très fortement et un habitable reculé. L’arrière est surligné par un béquet intégré à la carrosserie façon « queue de canard ». Les feux arrière sont très Toyota dans leur dessin avec un J lumineux comme sur les dernières productions du constructeur.
Surtout, c’est sous le capot que cela évolue. On reste sur un moteur atmosphérique Boxer. Mais, ce dernier cube désormais 2,4 litres contre 2 litres auparavant. Et c’est sans doute là que le bât blesse pour la Vieille Europe avec des normes castratrices pour les « atmos » et un turbo qui n’est pas là.
Pourtant, ce petit joujou (enfin ces petits joujoux avec la Toyota 86) sont diablement tentant. Le Boxer est implanté à l’avant, le plus bas possible pour le centre de gravité. La puissance est envoyée aux seules roues arrière. Le véhicule reste léger tout en étant plus rigide que la première génération (+50%) avec une direction encore plus précise nous promet-on.
Il a l’air toujours aussi joueur
Surtout, comme la première mouture, ce nouveau Subaru BRZ devrait être joueur de l’arrière. Une facilité de « danser » tout en maîtrisant la glisse plutôt facilement. Une ballerine sans mauvaise surprise. Le moteur est disponible avec une boîte automatique à 6 rapports, mais reste aussi de base avec une boîte manuelle pour les « puristes ». On peut même opter pour des jantes 18 pouces (17 de série) chaussées de Michelin Pilot Sport pour accentuer le côté sportif du BRZ.
Pour le côté pratique, le BRZ reçoit des instruments affichés numériquement via un écran TFT 7 pouces avec des parties LCD. Les fauteuils ont des renforts latéraux augmentés pour mieux maintenir mais aussi ressentir les remontées d’information de la voiture. L’infodivertissement est confié à un écran 8 pouces tactile qui embarque « Subaru Starlink », le système multimédia maison (avec Apple Carplay et Android Auto).
La nouvelle mouture du coupé (coach) plaisir a aussi en fonction des finitions et options des équipements de sécurité active supplémentaires comme le freinage pré-collision, le régulateur adaptatif, etc.
Aux USA, le Subaru BRZ sera a priori commercialisé au début de l’automne 2021. Pour l’Europe, cela semble compromis avec un moteur atmosphérique pour puristes mais pas pour contenter les malussiens adepte de la castration des émissions homologuées.
Notre avis, par leblogauto.com
Il est dommage que l’Europe, et la France en première ligne, soit aussi dogmatique sur les émissions de CO2. En effet, il faudrait plutôt regarder l’usage global du véhicule plus que son émission au kilomètre. Ou alors, il faut être stricte et dogmatique et imposer une consommation maximale en toute circonstance et non sur un cycle WLTP biaisé.
Ici, ce mignon petit Subaru a sans doute une consommation homologuée trop élevée pour ne pas se prendre un malus mortifère pour ses ventes. Pourtant, il est philosophiquement parlant écologique. En effet, il est adepte de la légèreté (moins de 1250 kg) avec une puissance plutôt « modeste » pour une sportive. Mais, affiche une consommation (atmosphérique oblige) qui ne ment pas.
Ces petits véhicules plaisir font souvent peu de kilomètres dans l’année. Au global, malgré une consommation plus élevée, ils polluent souvent moins que la citadine qui va faire le double, ou plus de kilomètres.
En restant sur cette doctrine du malus CO2, la France, et plus généralement l’Europe, biaise totalement le marché. Nous n’aurons plus ces petits véhicules plaisir tandis qu’un SUV PHEV de 1800 kg ou plus pourra échapper au malus… « Va comprendre Charles ».
Caractéristiques techniques du Subaru BRZ 2021 aux USA
| Model | Premium | Limited | |
| Length/Width/Height （inch） | 167.9/69.9/51.6 | ||
| Wheelbase （inch） | 101.4 | ||
| Engine | Type | 2.4L 4-cylinder horizontally-opposed
（Direct fuel injection and port injection system <TOYOTA D-4S®>） |
|
| Max. Horsepower
(HP) |
228 | ||
| Max. Torque
(lb.-ft) |
184 | ||
| Transmission | 6MT/6AT | ||
| Drive System | Rear Wheel Drive | ||
| Suspension
［Front/Rear］ |
4-wheel independent
MacPherson-type struts, lower L-arms, coil springs, stabilizer bar/ Double wishbone, coil springs, stabilizer bar |
||
| Wheels | 17-inch
aluminum alloy |
18-inch
aluminum alloy |
|
| Tires | 215/45R17 | 215/40R18 | |
Galerie du Subaru BRZ 2021
Rien que pour l’avis Leblogauto, j’ai changé de crémerie : Vote T. Emme.
Plus sérieusement, maintenant qu’elle est avec le bon moteur et le bon intérieur, elle ne serait plus disponible ! Prenez ces 5minutes à lire la vidéo et vous en voudrez une.
Pour poursuivre, la Mazda3 avec le 2,5l disponible là bas aussi. The American way of Life : c’est gens comprennent autant les petites voitures que les joyeux V8, pas sectaires qu’ils sont. Une révolution à mener par ici.
Oui et on se retrouve avec des non sens, comme des SUV 3 cylindres essence de 1200 cm3 qui forceent comme des boeufs pour prendre de la vitesse. La cylindree, c’est bon quand c est gros, et c’est la verité franchement. Le moteur tourne sans forcer, ronronne tranquillement… J’ai conduit une Jetta 2,5 essence, un veau sans ame mais on sent une difference avec les Twincharger turbo sur des 1,0… Et niveau probleme de fiabilité, les garages en Europe n’ont pas fini de voir arriver ces voitures… Avec mon vieux 2,5 essence japonais, 320.000 km au compteur et pret a faire le double…
J’ai regardé la vidéo (si vous voulez en savoir plus sur la voiture, vous pouvez passer les 4 premières minutes de bla bla) et je n’ai pas particulièrement envie d’avoir une Suubawuu. Ou pas celle là en tout cas.
Je ne dis pas qu’elle est nulle, juste que non, je n’en veux pas.
Je vais faire une confidence, je n’achèterais pas pour son look un peu dépassé. Mais j’aime l’idée. J’ai une préférence pour une Mazda MX5 RF dans presque le même genre
Une auto qui doit très peu polluer quand l’on respecte les limitations de vitesse… bien moins que la plupart des SUV actuellement en vente ou en circulation.
Oui mais voilà, les SUV sont plus « politiquement correct », maintenant.
eh oui c est la fin du plaisir… merci l ecologie religieuse. et bientot peut etre plus d electricite ?
Bref c est dommage car on voit le progres dans le bon sens
C’est pas l’écologie religieuse le problème (si tant est qu’elle soit religieuse), c’est les 2 siècles d’excès en ayant totalement ignoré la finitude des ressources dans l’équation de départ.
deux cents ans rien que ca… vous voulez pas remonter a Adam et eve? ?vous trouvez facilement des excuses pour l escrocmalus mais au final vos posts genere aussi de la pollution mais vous le vivez bien
la Révolution industrielle anglaise commence vers 1750, nous sommes en 2020 : 270 ans !
la première fois que le terme « révolution industrielle » est employé c’est vers 1830/1840 : 190 à 180 ans … et quand un bouleversement économique reçoit un nom, c’est qu’il est déjà bien implanté !
Donc, au moins 200 €, sans problème !
« Mes posts génèrent de la pollution », quel argument, je suis soufflé. Ohlala, encore du CO2 qui s’échappe de mes poumons du coup.
Plus sérieusement, c’est là le problème actuel : Regardez une vidéo de Jancovici, il explique qu’à l’origine de la révolution industrielle, ont été pris en compte le coût humain et le coût des matières premières, mais pas leur finitude. Et c’est cette finitude qui se rapproche de nous aujourd’hui.
Si cette finitude avait été prise en compte dès le début, on aurait possiblement fait un usage bien plus intelligent des ressources.
Car en tant que tel, la voiture, qu’on considère normale, banale, et acquise, est quelque chose d’extraordinaire :
-Un humain, pourvu de ses petites jambes, est fait pour marcher à 4km/h. En marchant 2h matin et soir, votre « monde » fera donc 16km (4 x 2 x 2) de diamètre. A peine plus que Paris. Vous iriez rarement plus loin à moins de dormir sur place. Et ça a été comme ça durant des millénaires.
-Un vélo, pour un peu de matières premières représentant une fraction du poids d’un humain, permet de rouler avec un peu d’entrainement à 20, 25kmh, soit 5 ou 6 fois plus. Avec 2h de vélo votre monde fait désormais 96km (24 x 2 x 2)de diamètre. C’est déjà autre chose, mais nettement suffisant pour tous les besoins du quotidien.
-Et vient la voiture : Pour une grosse quantité de matières premières, tant à la fabrication qu’à l’usage, elle vous permet de rouler à 120km/h. En 2h vous faites 250km. Votre monde fait désormais 500km de diamètre, voire le double puisque contrairement à la marche ou le vélo, vous ne vous fatiguez pas alors vous pouvez tenir 4h aisément.
Quand on réfléchit comme ça une voiture c’est absolument incroyable. Et pourtant on a banalisé ça, on l’utilise pour faire 3 bornes, pour faire du drift, et on gueule dès qu’on est limité à 80. Et on pleure dès qu’il n’y a pas 300 bourrins sous le capot.
@will : et le principe de la vie est que la mort lui succède, c’est vrai pour tout organisme vivant. Pourquoi en serait-il différent pour la Terre.
Avec tes arguments ou ceux de Jac. on fait des lapalissades à gogo ?
Mwouais! t’as pas dû avoir une bonne note au bac en philo! thèse, antithèse, synthèse… le pour, le contre, le ying, le yang… on dirait un discours de Trump, j’ai raison, vous avez tord.
La différence c’est que quand tu seras mort, cela attristera ta famille, pas le reste du monde. Alors que quand on n’aura plus que 10% de la surface du globe vivable, il y aura 90% de la population qui va trinquer et entre les 2, la guerre pour récupérer les lambeaux encore potables.
Et puis la terre vit depuis 4 milliards d’années, alors la tuer en 200 ans pour le plaisir de faire des burn et d’aller chercher son pain en V8, c’est quand même un peu « égoiste » tu ne crois pas…?
C’est avec des raisonnements ego-centrés comme ça que les américains continuent à rouler en V8 (enfin de moins en moins), à habiter dans des maisons pas isolés mais avec clim et chauffage à gogo, a faire du drift avec leur Pick-Up et a avoir du carburant fossile à moins de 50 cts le litre.
moi aussi je suis un amoureux fou du moteur à explosion, j’ai fait des courses de Mob (24h par équipe de 6 :)), trafiqué une 125 pour qu’elle monte à 140, des courses de tondeuses à gazon, des sorties en Amazon avec les potes, explosé un moteur de Spit sur l’autoroute, fait du buggy V8 sur des plages (pas en France…) perdu mes points bêtement, bref je me suis amusé et j’adore toujours le grondement d’un échappement pas trop réglementaire.
Mais maintenant on est face à une urgence climatique, qu’il faut quand même prendre en compte si on veut que nos enfants et leurs enfants vivent une vie pas trop pourrie.
Donc essayons d’être raisonnable, la voiture c’est avant tout un outil pour se déplacer loin, un intensificateur de productivité.
Si on ne veut pas arrêter notre mode de vie trop brutalement, soyons un peu raisonnable.
on peut se passer d’une nouvelle BRZ, aussi fantastique soit elle. Il y a des milliers d’occasion avec la même philosophie disponibles: BMW Z, Mazda miata, lotus. si c’est pour s’amuser 2 heures le WE, une occaz à 15000 vous fera 20 ans sans soucis. Ou peut être pas 20 ans si on n’a plus le droit de circuler en thermique d’ici là…
Question : vaut-il mieux pour « la planète » qq’un qui va habiter dans un logement à la taille de son foyer, dans un collectif isolé et chauffé raisonnablement (pas au fioul ni au gaz), qui va bosser en vélo tous les jours, ne part jamais à Bali ou ailleurs en avion polluant mais qui veut se faire un petit plaisir avec une BRZ pour des balades le weekend ? Ou bien qq’un qui va habiter une maison tout seul, éloignée de son travail donc voiture obligatoire tous les jours (pas de TC ou de possibilité de faire 20 à 30 bornes de vélo aller, etc) qui va aller faire un séjour au ski l’hiver, aller à la plage ou en voyage l’été (europe, asie, australie…tiens c’est bien l’australie), etc etc mais….avoir une voiture compacte diesel pour faire 15 000 km/an ?
Sans compter que souvent ceux qui demandent des efforts oublient leur téléphone à 1000 balles changé tous les 8 à 12 mois, les fringues (issues de pétrole souvent) portées 10 fois max qui pourrissent dans les placards, les fruits importés, le streaming à gogo, etc.
La bagnole c’est pratique c’est voyant…on peut facilement le montrer du doigt.
Mais, dans les faits, un BRZ à 7 l/100 km ou un SUV à 5 l/100 km cela ne change rien. C’est une baisse drastique des déplacements rapides qui peut faire qqch. Et là bizarrement y a bcp moins de candidats 🙂
@Amazon : PS : j’ai un scoop : la Terre ne va pas mourir du passage des hommes sur Terre. C’est juste une communication des petits hommes verts.
Et quand bien même l’espèce humaine disparaîtrait, qui ici pour trouver cela problème puisque apparemment c’est l’homme le problème sur Terre, soyez logique.
L’homme est sa cause et sa solution, vous avez 4 heures dirait-on aujourd’hui.
Oui restons en au 1er degré de lecture, pour ne pas perdre le lectorat. j’abonde dans votre sens, la terre ne va pas mourir car elle n’est pas vivante.
Et oui à mon avis c’est l’homme (là il faut lire l’humanité dans son ensemble, ndla) l’origine et aussi la solution au problème du changement des conditions de vie sur terre.
Alors vu que je préfère vivre peinardement et mourir le plus tard possible et que j’aime mon prochain, je pense que l’homme (idem, ndla) doit faire son possible pour limiter le problème. Une des solutions serait à mon avis de réduire notre consommation d’énergie, si on a un outil de locomotion qui à service identique est moins gourmand, essayons de le privilégier.
Maintenant si vous aimez vous faire plaisir au volant en arsouillant ce qui est interdit sur route ouverte (je reste factuel et au 1er degré), louez un karting et faites du circuit. La planète vous remerciera (la c’est une métaphore, vu qu’elle n’est pas vivante et qu’elle n’a pas de bouche, elle ne peut pas parler)
On peut dire aussi après moi le déluge, certains ont essayé, heureusement que Noé était là.
@Amazon : je n’ai pas trop compris en quoi louer un kart aide la planète. Déjà que le karting devrait être interdit….
En effet, je n’ai pas vocation à devenir pilote, j’aime simplement rouler plutôt vite (à l’idée de la réglementation en cours). Bon, la propulsion diesel de près de 5 m qui m’anime me pousse parfois à essayer son ASR et ESP trop rapidement parce que j’aime brusquer tant le lectorat que les grandes dames mécaniques.
Si j’avais préférence à rouler en BRZ, quel serait le mal minimalement perceptible pour la planète en comparaison du commun de mes contemporains et leur 3008 1.2 Puretech ? Quel serait même le mal par rapport à une Tesla model3 de 2 fois son poids produit d’ailleurs ? (n’oubliez pas le recyclage de la model3 dans 25 ans max pour deuil de son second changement de batterie).
Je ne dis pas plus après moi le déluge que toute personne qui voyage pour ses loisirs ou qui soigné son corps et le développement de ses enfants à aller à la piscine du quartier chaque semaine. Car en fait, faut-il vraiment tant de nageurs ?
À propos de nageurs, Noe… Euh, comment dire en cette saison de l’homme habillé en rouge et tiré par 8 rennes (1 seul ne suffisait pas ? Pourquoi tant de puissance ?), c’est pas la vraie vie)(j’essaie de ne pas brusquer certains).
Tiens, la bible et d’autres ont tous menacé les hommes du grand déluge pour qu’ils soient plus gentils. J’ai malheureusement peu d’espoir d’être l’élu à la sauce babylonienne et entrer en concurrence avec le plus Haut. D’autres légendes demandent à ce couple de repeupler la Terre. Quel travail ! Et 7 milliards d’humains plus tard… Quel désastre.
Légende babylonienne : L’homme et la femme qui survivent au déluge reçoivent l’immortalité et deviennent des dieux.
will
dans les vidéos de Jancovici, il explique qu’à l’origine de la révolution industrielle, ont été pris en compte le coût humain et l’argent (investir dans des moyens d’exploitation). MAIS JAMAIS le coût des matières premières, les ressources naturelles n’ont jamais été tenu compte.
Vu la population humaine de l’époque, vu leur impact, et vu le niveau de ressources disponibles, ils considéraient comme infini, donc valeur zéro
@Wizz oui je parlais de mémoire et je n’étais plus sûr, mais je parlais bien de cout économique (au sens de l’investissement), pas de cout écologique.
Est-ce qu’ils considéraient valeur zéro, ou ne voulaient pas considérer de valeur, c’est comme si ça ne pouvait pas en être autrement (la seconde guerre mondiale qui a ensuite entrainé l’exploitation exponentielle d’après guerre, alors que les plus préoccupés alertaient déjà à ce moment, puis le rapport meadows en 72). Perso je n’ai plus d’espoir, on est collectivement trop cons, j’espère juste avoir tord de m’inquiéter.
@Will : la question est plutôt pourquoi s’inquiéter alors qu’on sait que collectivement effectivement on est trop con.
Le fatalisme devrait t’aider à vivre plus sereinement, cette Subaru, puisqu’elle est à l’origine des digressions, devrait même t’aider à trouver régulièrement le sourire, plus que dans un Captur, 3008 ou un C5 cross.
Vous râlez tous contre la méchante écologie, mais si il y avait pléthore de clients, vous ne pensez pas que Subaru aurait fait l’effort d’adapter cette voiture pour l’Europe ?
C’est bien de pleurer que ça ne se vend plus, mais ça se vendrait peut être encore si vous en aviez acheté avant.
On va blâmer le malus, ça ira plus vite.
Pourtant c’est globalement le cas. C’est effectivement à cause d’un malus insupportable que ces véhicules ne sont plus vendus chez nous. Auparavant, ça ne gênait pas Subaru d’importer des véhicules en France qui se vendaient à une centaine d’unités chaque années. Et sachant qu’au niveau européen il y aura des sanctions lorsque la limite de 95 gr sera dépassée, on comprend d’autant mieux leur décision.
Il y aurait des clients si: essence peu chere comme dans de nombreux pays, absence de malus des qu’une vehicule fait plus de 100 cheveaux en essence, etc.
@beniot9888 : ce n’est pas la méchante écologie…c’est le dogme pseudo-écologique 😉 Pas pareil.
Un véhicule qui va faire 1250 kg, et consomme 7 l/100 en norme WLTP va rester peu ou prou à 7 l/100 en conduite réelle.
Surtout, il ne fera jamais 1600 kg (2 places, peu de bagages).
A l’opposé, un SUV PHEV va être homologué sans malus CO2 (ni au poids) car le WLTP est très favorable. Pour autant en conduite réelle, il sera à 1800 kg les doigts dans le nez avec une conso largement au-dessus des 2 litres/100 km de l’homologation.
Les coupés simples, ou les cabriolets 4 places se sont vendus pendant des années et des années jusqu’à ce que les normes d’homologation passent par là et renchérissent lourdement les prix.
Que ce soit les normes moteurs, ou les tartines d’équipements tacitement obligatoires, les coûts d’homologation, etc.
Pas étonnant que ces voitures plaisir se vendent difficilement.
Désormais elles deviennent inabordables pour nombre d’entre nous avec des moteurs complexes, multi-turbo-variables, hybrides, etc.
C’est un peu le serpent qui se mord la queue…cela se vend mal, donc en en fait moins, donc ça se vend encore moins etc.
Mais quel constructeur ose désormais un véhicule de niche qui va s’écouler à 30 000 exemplaires par an ?
On peut deviser de la pertinence d’une taxe, mais quand on a une taxe qui fait doubler le prix (ou le tripler) forcément y a un blem non ?
Surtout si pour éviter la taxe on doit passer à un véhicule plus cher, plus lourds et pas forcément plus vertueux 😉
On est dans le dogme: il est facile de taper sur les véhicules plaisirs, plaisir de sale riche méchant et vilain, et en plus ce n’est pas indispensable en terme d’emploi.
La populasse doit pouvoir rouler en SUV car elle aime ça: on appelle cela la politique.
Perso je préfère la taxe au poids, au moins elle a le mérite d’être juste et impartiale: plus un véhicule est lourd et plus il pollue dans tous les domaines.
il faut le passer en strict 2 places, avec un coffre accessible
et alors homologation VU (utilitaire) comme les suzuki Jimny !
et hop, plus de malus !
https://cdn.motor1.com/images/mgl/o8k0y/s3/essai-caterham-seven-supersprint.jpg
si j’achète une Caterham et que je supprime la moitié des sièges, est ce que je pourrais la ré-homologuer en utilitaire….
Je veux bien entendre que « les normes d’homologation rencherissent lourdement le prix », mais dans ce cas, ça n’explique pas la disparition des voitures de plaisir abordable. Plus de descendance aux 206 et 207 CC. Plus de coupé raisonnable type Mégane, Scirocco ou Astra coupé. La gamme VW est passée de l’Eos et les Beetle et Golf cabrio à un seul modèle découvrable
Pourtant, ils ne faisaient pas 1800 kg et utilisaient les mêmes motorisations que les voitures dont ils dérivaient. Des voitures (Golf, 208, Astra…) qui existent toujours.
Pourquoi ont ils disparus, vu qu’il y a apparemment tant de monde qui les regrettent ?
Parce que personne n’en achetait.
Est-ce que la Fiat Spyder s’est vendue ? Non. Est-ce qu’elle a disparu dans l’indifférence générale ? Oui. Est-ce que la MX5 existe encore ? Oui. Est-ce qu’elle se vend ? Oui.
Vous voulez des voitures typées ? Achetez les.
+1
c’est comme avec Honda
Les gens faisaient tant de louanges sur les VTEC….mais une fois entrés dans le concession, achetaient du CDTI, et à une époque où il n’y avait pas de malus…
comme disait Coluche, « quand on pense qu’il suffirait…. »
@Wizz : la Civic en Europe à déjà écrit au sol des concessions : « Honda m’a tuer ».
Que ce soit la civic CRX, la prelude ou la Legend, la première raison de leur disparition est Honda, tout seul, comme un grand.
D’ailleurs ils ont proposé une vision écologique de la CRX avec la CRZ, quelqu’un a acheté ?
Les gens cherchent à se rassurer devant la pression du grand danger permanent qui guette derrière chaque coin du mur de la communication insalubre ambiante. Ils achètent des SUV, patatras.
Reste qu’une centaine de libre penseurs préfèrent un coupé ou un cabriolet.
On rappelle les mots de Tavares, qui demandait à chaque personne qui le suppliait de ne pas supprimer la RCZ s’ils en avaient acheté une, eux.
Celle avec le tableau de bord de 308 ou celle avec le THP qui fait mal ?
Une part de la faute revient à PSA. Une part de la faute revient à la notion de rentabilité, une part au marketing qui n’absorbe plus la notion de véhicule porte étendard et une part à l’époque et donc à la bêtise humaine.
THP mon amour……..
Ça en a calmé plus d’un…..
@beniot : marasme ambiant insufflé par le reproche permanent de la simple consommation ? Et la jalousie, malvoyance des autres qui dès lors lorgnent d’un mauvais œil la singularité du personnage dans sa berline qui n’a que 3 portes ou pas de toit.
Commen en est-on en effet à bannir le plaisir de posséder de beaux objets ?… En France (et une partie de l’Europe non brexit).
C’est bien de proposer un bel objet, mais si personne ne l’achète ça ne sert pas à grand chose !
@beniot9888 : avant (avant avant…) on homologuait un véhicule relativement facilement. Puis les normes se sont empilées, empilées.
Désormais, homologuer un véhicule coûte cher. Et ce, même si on reprend un moteur de grande série et que l’on tape dans des éléments « sur étagère » pour tout.
Regardez simplement les PGO, Secma, etc. Le prix (ou la fin de la marque pour PGO) ne vient pas que du côté artisanal des véhicules mais aussi des homologations qu’il faut quand même passer.
Pour un constructeur, ces homologation coûtent extrêmement cher…si on amorti cela que sur X milliers de véhicules, alors cela donne un véhicule très très cher à cause de cela.
Soit le constructeur s’assoie sur la rentabilité et veut un véhicule image, soit il a un véhicule basique à 40 000 €…que bcp vont alors comparer par rapport à un modèle vendu à 200 000 unités par an qui sera moins cher et mieux équipé.
Certes on peut dire « fallait les acheter ». Mais, pendant des années la 204 coupé, cabrio, les R19 cabrio, etc on en voyait souvent…
Ce n’est pas que les gens sont devenus frileux ou n’aiment que les SUV…c’est aussi parce qu’une voiture cela coûte cher, et que souvent on « en veut pour son argent ». Les coupés deviennent alors des objets très chers (cf. TT, Cayman, etc.).
C’est à peu près la même logique de rentabilité qui fait disparaître les versions 3 portes des Megane, ou 308 ou autres.
Supposons qu’un constructeur vende 120 000 versions 5 portes et 80 000 versions 3 portes d’un véhicule. Pour lui, il vaut mieux ne vendre que 160 ou 170 000 version 5 portes uniquement, la rentabilité sera meilleure et tant pis pour la version 3 portes (coach).
Une 206 CC pourrait exister encore de nos jours…mais à un prix bien plus élevé qu’à l’époque.
Et pour une rentabilité très aléatoire.
Bref oui, c’est sans doute la faute des gens qui ne veulent pas mettre le double de prix dans une Megane coupé… 🙂
Pourquoi la MX5 est encore là ? Car c’est une volonté de Mazda. Moins de 15 000 unités par an en Europe ! Moins de 10 000 aux USA…
Mazda fait un sacré effort c’est vrai, 29 000 € prix de départ.
Je suis d’accord, le coût de l’homologation est probablement plus élevé de nos jours.
Mais vous le pointez du doigt malgré tout, c’est aussi un problème de rentabilité. Et pour que ça soit rentable, il faut des ventes.
Achetez des coupés sport, des cabriolets, des V6… Et vous verrez des constructeurs qui auront envie d’en développer.
Sinon, comment expliquer que les constructeurs développement des SUV, pourtant plus lourds et donc plus diffiles à dépolluer ?
Peugeot a vendu environ 68000 RCZ au cours des 5 ans de carrière de la voiture.
Peugeot a vendu plus de 3008 rien que l’année dernière, rien qu’en France. Sur toute l’Europe, on est presque à 200000 ventes en 2019.
Le 3008 aura une descendance. La RCZ n’en a pas eu.
Le but du RCZ n’était pas simplement le volume, PSA n’est pas fou. Alpine n’entendait pas vendre autant de A110 que de Renault Talisman (oups, mauvais exemple), que de Clio.
Mais OK que demain on roule tous en Fiat Panda qui répond aux besoins de 90%de la population / on va pouvoir l’optimiser ecologiquement à outrance.
Je ne suis pas certain que PGO soit mort à cause des difficultés de l’homologation, il me semble que le comportement de l’actionnaire ne soit pas anodin à cette disparition, disparition officielle ou non officielle ?
en tout cas le site internet pgo.fr existe toujours, je viens de vérifier.
L’UE avait prévue une homologation light pour les constructeurs de petites séries. Je ne sais pas si ça existe encore, mais PGO en bénéficiait.
PGO ne semble pas mort, ils font encore des articles dans la presse
https://www.ladepeche.fr/2020/11/13/lelegance-automobile-chez-pgo-9198840.php
Moi je rêve devant les id 3. Le reste ne m intéresse plus l Europe aura la peau du thermique
Comme beaucoup des commentaires je pleurais la fin des voitures thermiques à moteur « amusant » avant… puis je suis passé à une Tesla Model 3.
Je ne reviendrai plus jamais à autre chose. Et pourtant j’ai conduit des voitures appelées plaisir, comme une Lotus Elise Mk3. Mais non, aucune n’aura fait mieux que la Model 3, et le plus incroyable, c’est que c’est la plus économiques de toutes !
Passionnant
?
@The Stig : une femme aussi est des contraintes pour compagne de vie, toutefois je reste avec une femme en chair et en os. Pas toi ?
Comparer ta femme à un objet , tu es un gentleman ! Mais tu devrais aller lui dire que malgré les contraintes qu’elle représente, tu restes avec elle.
Qu’elle sache l’effort qu’elle représente.
Mais j’espère que ton canapé est confortable, par contre 🙂
@Beniot : la première contrainte avec toute femme est la correction automatique de la pensée et de sa verbalisation. Osé dire le contraire quand elle te dit se trouver un peu ronde avec ses 48 kg…
Chacun son opinion clairement mais alors là, comparer l’utilisation d’une Lotus Elise à une Tesla modèle 3 (d’ailleurs quelconque autre berline)… Je n’en reviens pas. Au mieux, on possède les 2 et je comprends (ce que font je suppose 99% des possesseurs d’elise). Ou alors c’est de l’humour et dans ce cas je n’ai pas compris…
je n’ai ni l’une ni l’autre perso, mais j’ai essayé le même jour une caterham 485 et une Modele 3. autant de fun sur l’une et l’autre et pour le mauvais pilote que je suis, plusieurs secondes au tour de mieux avec la Tesla. tout est facile avec cette machine et pratiquement qu’avec 1 seule pédale!
c’est vrai c’est pas le même plaisir mais on ressort d’une M3 performance avec regret surtout quand on reprend son daily pour rentrer chez soit.
Waouw! L’id3 est le rêve de certains hommes ?
Que ce soit un plaisir à conduire je n’en doute pas mais que ce soit le rêve de quelqu’un jimagi un raccourci de langage.
et la vidéo de présentation en drift,
ah c’est autre chose que ces pubs ou l’on voit mettre leur marmot dans leur immense SUV.
On est pas vraiment sur la même cible, non ? Si t’as des marmots à caser, tu ne vas pas prendre une BRZ.
Déjà que la publicité ne peut plus faire référence à la vitesse, le grand Zorglub prépare autre chose…
Quand un pays pense qu’il faut légiférer sur la publicité sur les voitures thermiques, c’en devient inquiétant (bientôt contre les centrales vapeurs des ménagères aussi ?)
https://www.phonandroid.com/le-gouvernement-reflechit-a-interdire-les-publicites-pour-les-voitures-thermiques-et-les-fast-food.html
Je pense lancer une gamme de vêtements froissés par nature (en lin ?) . C’est l’évolution de l’écologie qui me donnera raison. Fortune est bientôt faite.
Pas mal de marmots sont entrés dans des LNA, des 106, des 205 série spéciale « enfant terrible » 3 portes même!
J’ai moi-même été stocké il y a vraiment longtemps dans une Mini originelle alors que mes parents avaient produit 4 risques de surpopulation de planète.
Je n’ai jamais eu de problème à faire entrer les enfants dans la Saab cabriolet qui me servait couramment autrefois.
Les gens sont devenus peu acrobates ou chochottes ?
Les gens sont devenus de « gros cons », surtout. Il n’y a plus guère que parfois l’ordre des mots en variable.
Allez les envoyer en vacance en famille en 4L, désormais.
Pourtant, bien des marmots préféreraient se faire déposer à l’école dans cette BRZ malgré ses places arrière d’appoint incitant à éviter les Mc Do et l’obésité que dans un Shitty Useless Vehicle qui y incite plutôt à occuper l’espace.
Il y a la 508 PSE 360ch pour… 67000€ ou bien le 3008 Hybrid 300ch et ses 1835kg à partir de 53 800€. Vous voyez le plaisir automobile existe encore, suffit d’y mettre le prix… 😛
Darkagos fait son coming out!!!!
Pas fan du design.
On dirait qu’un 1er designer a dessiné la voiture jusqu’aux passages de roues, puis qu’il a plié la feuille en laissant juste dépasser quelques traits, et qu’il a laissé un autre designer faire le bas.
En voiture plaisir abordable , ne reste pour nous pour le moment que la mx5.
Bientot assassinée par les nouveaux malus, la MX5 va etre retiree egalement du catalogue.
Nissan (et Alpine?), Subaru, Honda et Toyota font de la résistance sur le créneau des petits coupés sportifs … les allemands semblent déserter le créneau ou ils y restent sans grande conviction.
Des voitures plaisirs qui ne doublent pas de valeur avec le malus ça existe encore, pensez à en acheter avant qu’elles disparaissent toutes: Secma, 0€ de malus 2020 pour la Turbo, 150€ pour les F16 et Fun Buggy, GR Yaris, 7000 et des poussières de malus 2021, MX5, 3000 et des poussières de malus 2021, il y en a certainement d’autres aussi.
Après, il y a aussi les tanks avec 3-4-500ch et plus qui peuvent doubler de valeur avec le malus mais c’est tellement aseptisé qu’on ne peut plus tellement appeler ça des voitures plaisirs, des voitures performantes, des voitures efficaces oui mais pas des voitures plaisirs.
Sympa
Dommage pour l’Europe
?
@Emlanuel : dans doute faut-il encore former les enfants au plaisir de consommer et au divertissement plutôt qu’à les formater au recyclage et la grande peur verte uniquement.
La terreur est toujours un moyen de pouvoir et de contraintes et pas un système d’ouverture.
Il semble que l’intérieur ce soit enfin modernisé par contre de face j’ai cru voir une Ford lol y a air de ressemblance je trouve. J’aurais préféré une carrosserie bleu Subaru
Le petit coupé que tout le monde a eu envie d’acheter mais que personne n’a acheté. Hélas je n’ai jamais passé le cap d’en avoir une.
Rien que la photo de l’intérieur m’a donné une énorme envie.
Triste époque que nous vivons.
j’ai regardé l’auto photo, vidéo. C’est le genre d’auto que j’aime. Comme toutes, il faut faire son jugement propre en l’essayant un peu de vitesse mais surtout à la montagne pour juger de l’adaptation de la transmission. La puissance semble élevée. Oui c’est vrai , si la boite autorise de passer les watts dans les relances , vu le poids de la machine on est dans les BONNES autos. Les jugements sont tant faussés avec les catalogues des puissances astronomiques des bolides actuels qu’on serait blasé si on a pas 300 cv dans le moteur. FAUX! archi FAUX !
j’ai conduit des autos puissantes qui m’ont impressionné, et c’est tout. mais pour jouissance de bien conduire et pour aller vite et bien il faut faire corps avec la machine , ne jamais faire d’erreur. Et je suis toujours allé vite avec des autos qui ne m’impressionnaient pas.C’est quand on a l’impression de « ramer », je parle chrono, qu’on va très vite. Avec la yaris 4 rm, voici sans doute une des meilleures autos du moment. Désolé qu’elle ne soient françaises. j’ai lu le dernier paragraphe Avis leblogauto, je ratifie pour 1 auto aux belles lignes, séduisante.
Petit calcul (chiffres 2018)
Production annuelle Ferrari en 2018 : 9000 véh. à 300 g/CO2/km moyen ; kilométrage moyen 6000 km/an
Production annuelle PSA 208 en 2018 : 285 000 véh. à 100 g/CO2/km moyen ; kilométrage moyen 12000 km/an
Ferrari : 9000*300*6000 = 16 200 T CO2/an.
208 : 285000*100*12000 = 342 000 T CO2/an.
342 / 16.2 = 21.1 Annuellement, la seule 208 pollue environ 20 fois plus que TOUTE la production Ferrari.
Plus rigolo : 12000 km / 20 = 600 km. Une fois que la production annuelle de 208 a parcouru 600 km, elle a plus pollué que la prod. totale annuelle Ferrari.
Bien sûr, ce petit calcul approximatif ne sert qu’à démontrer qu’un seul véhicule populaire et utile, de par sa large diffusion, est forcément bien plus polluant que la production d’un constructeur élitiste, qui est réduite et peu utilisée, et donc peu polluante. Ce sont pourtant eux qui sont taxés les plus fortement.
Il serait plus réaliste de taxer suivant la pollution du véhicule, le cas actuel, mais, concernant un véhicule « hors norme », proportionnellement à son tarif et à ses chiffres de production et/ou de ventes.
Je pense à la Ford Mustang. Les chiffres de production sont élevés, mais les ventes sur le territoire français sont faibles. Et pourtant, c’est 30 000 € de malus en 2021, alors qu’elle s’est vendue à moins de 100 ex. cette année. Elle est ainsi taxée à plus de 60 % de son tarif TTC (pour la version V8), alors que cette centaine de voitures polluera moins annuellement qu’une dizaine de camionnettes de livraison.
Absurde, oui, débile, complètement !
Cette BRZ me plait bien, elle a plus de personnalité que l’ancienne.
Maintenant, pensez à une chose : si elle n’est pas vendue en France, elle n’existera pas non plus sur le marché de l’occasion.
Un marché de l’occasion qui me permet d’avoir une Clio RS dans mon garage.
Que je pourrais, sait-on jamais, remplacer par une Nissan 350 Z.
Mais jamais par cette BRZ, qui n’existera pas chez nous.
Pavé cesar, ce qui n’ont pas lu te salue.
Donc, si on suit ta logique, on devrait moins taxer une Mustang V8 qu’une 208 parce que ça pollue plus mais qu’on va moins en vendre ?
Tu as raison, taxons moins les produits chers et de luxe que les produits dont tout le monde a besoin, c’est une mesure d’équité sociale. Je propose aussi de taxer la farine à 20 % et le foie gras à 5,5 % 🙂
@beniot, dans sa litanie je n’ai pas lu qu’il fallait moins taxer.
N’avez-vous pas confiance dans l’intelligence humaine et la consientisation verte de la population pour avoir à taxer bête et méchant ?
Si on arrive avoir des imports sur des caisses US, pas de soucis pour cette BRZ. On arrive bien importer les versions essences des nouvelles Audi S moyennant finances, je vois pas le soucis.
Calcul biaisé. La 208 aura rendu service à 285 000 propriétaires vs 9000 pour Ferrari.. Soit 31 fois plus que pour Ferrari.
Si je suis ta logique, il faudrait que les « pauvres », financent les caprices des riches?
@Nithael : je n’ai pas compris ta logique et en quoi des ‘pauvres’ qui paient un malus pour une 208 seraient influencés par un riche qui paierait le même malus que le pauvre pour le fait de posséder un objet de 1t3.
Payer pour le fait de posséder une voiture de 300.000€ uniquement parce que c’est populairement favorable sauverait il la planète ?
les riches financent bien les caprices des pauvres …. pq pas l’inverse ^^
Evidemment qu’une 208 ou une Clio est plus utile, économique et polyvalente qu’une hyper sportive italienne.
Une Mustang vendue 48000€ avec une taxe de 40000€ en 2021, c’est débile, pour une centaine de voitures en France ! Audi RS3, 30000€ dans la quiche, presque 50% du tarif. Quel est l’impact de ces caisses sur la pollution en France ?
Ce pu**** de malus devrait être indexé les chiffres de ventes. Imaginez une taxe plafonné à 10% du prix.
Une Megane RS n’aurait plus que 4000€ au lieu de presque 7000, une Nissan GT-R n’aurait plus que 10000€ au lieu de 40000.
Les volumes de ventes des sportives et leur utilisation limitée font qu’elles n’ont aucun impact sur la pollution atmosphérique, mais ce sont elles qui morflent !
@Achille Talon
Comment tu index une taxe sur un chiffre de vente?
Le premier exemplaire du modèle est plus ou moins taxé que le 100 000e?
Les 1955 premières nouvelles A110 se sont vendues comme des petits pains, maintenant les ventes de l’A110 sont presque anecdotique, est ce que ça veut dire qu’il faut plus taxer l’édition limitée à 1955 exemplaires ou la version de série?
Si on se fie aux ventes de l’année précédente, comment tu taxes la première année? Comment tu taxes la fin de vie d’un modèle?
Si c’est le constructeur qui estime les chiffres de vente, comment ça se passe en cas de flop ou de sous estimation?
@Seb : les statistiques permettent de quantifier combien d’individus achèteront la sportive puante plutôt que le vertueux SUV à micromoteur.
Pourquoi malusser alors d’autant que CAFE s’en occupe déjà
Je serais curieux de savoir comment tu connais le kilométrage annuel moyen d’une Ferrari ou d’une 208.
les voitures du sultan de Brunei sont très éco-friends, en roulant très peu….chacune
https://www.lavenir.net/cnt/dmf20120127_014
quelqu’un qui est dans le fonctionnement du début, n’a aucune raison d’acheter une thermique plaisir neuve parce qu’il faut un endroit pour la stocker, l’assurer, entretenir et ça coûte vite un bras … il préférera louer, participer à des activités organisées avec véhicules inclus … et essayer différentes manières de se déplacer : ancienne, monoplace, rallye … tout terrain … je connais des passionnés de la voile, qui ne sont plus propriétaires de voiliers, ils louent, à plusieurs des voiliers appartenant à des sociétés, des associations, ou encore, à quelques particuliers. et ce fonctionnement semble aussi arriver dans le milieu de l’automobile de collection. Une amie de ma femme a un frère collectionneur d’anciens véhicules militaires. il a tout domicilié dans une entreprise de location dont les locaux sont en Belgique. en 2013 ou 2014 il avait 5 véhicules, d’après sa soeur, maintenant il dépasserait la quinzaine … financée par les locations.
Ce reportage n’est pas du journalisme mais un pamphlet totalement partial. On prend le pire et on dit que c’est la norme. c’est la méthode L214!
je vous invite a visiter des usines qui recyclent les métaux et les terres rares en France elles respectent les normes environnementales en vigueur et la santé de leurs salariés.
Le seul avantage factuel de l’électrique c’est la délocalisation des émissions polluantes, ce qui permet aux citadins de respirer un peu mieux.
Pour le bilan carbone et l’effet sur le réchauffement climatique, si toute l’électricité était produite à partir d’énergie non carbonée alors oui il y aurait un effet, mais pour l’instant, un américain en Tesla emet autant de CO2 que s’il roulait en Chrysler V8
euh !!!
là il va falloir expliquer quels caprices des pauvres sont financés par les riches. Ou alors nous n’avons pas la même notion de la richesse …
Je n’aime pas trop l’arrière, qui me rappelle trop la Honda NSX2.
Bon il y a pire, car c’est la catégorie du dessus, mais je n’aime pas. Cela reste une petite voiture fort sympathique, qui n’enlève rien aux qualités de la première BRZ.
En tout cas elle tient bien la cote malgré les 8 ans d’age.
Certains avaient comparer sur route et circuit la première génération de Toyota GT86 avec la Clio 4 RS. Peut être que la seconde génération de Subaru BRZ sera comparée à la Toyota Yaris GMNR 🙂
Je suppose que c’est aussi une question d’accessibilité ? Va mettre des enfants dans le siège auto, à l’arrière d’une BRZ.
Ça demande un peu d’effort. Les gens sont devenus fainéants ?
Après avoir monté ton cheval tu dois le nettoyer (en règle général)…
Vous êtes toujours en retard sur l’actualité automobile
Mon cher Roma, il y a dans la vie des impondérables…
@Thibaut : tant qu’à râler, à quand enfin une hiérarchie logique des commentaires ? Les discussions sont parfois intéressantes ici, mais tellement pénible à suivre dès qu’on dépasse la dizaine de commentaire.
Oui. C’est le succès du blog; vrai que je lis bien peu de choses dorénavant tant c’est vaste et fais aussi partie de qui écrit de trop longs paragraphes. il y a qq annés avant je lisais tout . Je ne râle pas
@Roma, je crois qu’ils cherchaient des auteurs il n’y a pas longtemps, tu peux peut-être te proposer pour qu’ils soient plus réactif, toi qui semble avoir des informations plus rapidement qu’eux?
https://www.leblogauto.com/voulez-vous-nous-rejoindre
will
ils considéraient comme zéro
exemple : la pêche
pour cela, il faut que quelqu’un achète un bateau (donc avoir de l’argent et vouloir l’investir), puis embauche des marins pour travailler sur ce navire.
ensuite, il ne reste plus qu’à aller au large et ramasser des poissons et de les vendre pour gagner de l’argent
-un navire, ça coute de l’argent pour cet investisseur
-les hommes, ça coute de l’argent pour les embaucher
-mais les poissons, que tu les ramasses ou pas, ça ne te coute pas plus cher
Ce qui coute, c’est tout sauf les ressources naturelles