Le Qashqai, c’est 3 millions de véhicules vendus en Europe dont 300 000 rien qu’en France. Pour cette 3e version, le Nissan Qashqai inaugure la nouvelle plate-forme CMF-C de l’Alliance. Le SUV Nissan est dessiné et développé en Europe.
|
« La troisième génération a été voulue plus musculeuse, acérée et moderne »
Esthétiquement, Nissan a conservé ce qui faisait l’essence du Qashqai de deuxième génération. On pourrait même dire que ce nouveau Qashqai est un Qashqai « showcarisé ». Les feux tout d’abord. De forme concave, ils comportent une grande signature lumineuse qui poursuit visuellement la calandre chromée (le fameux V-Shape ou banane chromée). La grille de calandre prend de l’ampleur et affirme cette face avant. A noter que les phares sont « matriciels ultra-minces full-LED » sur toute la gamme.
Le bouclier quant à lui est « lissé » avec des ouvertures triangulaires latérales très verticales. De profil, cette face avant est marquée par un pli qui part du logo Nissan et va se poursuivre jusqu’à l’arrière. Elle est soulignée par la deuxième partie des feux avant.
Le profil est à la fois massif et dynamique. Massif par une surface tôlée d’environ 2/3 de la hauteur. Et dynamique par deux ou trois lignes de force qui guident le regard (bas de portières, ceinture de caisse, etc.) et un empattement allongé (+19 mm). Cela amène sur un arrière qui est lui-aussi une évolution de la 2de génération. On retrouve des feux en boomerang, plus étirés, et mis en valeur par une signature lumineuse. Comme à l’avant, le bouclier est encadré par deux lignes verticales qui massifient un peu le style.
Le tout est agrémenté d’ailes plus proéminentes, de tours d’arches de roues en plastique noir (le fameux plastique barroudeur NDLA) et de jantes qui peuvent aller jusqu’à 20 pouces de diamètre. Il est un peu plus grand (gros ?) ce nouveau Qashqai avec un empattement qui prend 19 mm et une longueur qui en prend 31. Il croît en hauteur de 35 mm et est 29 mm plus large.
Pour en finir avec l’extérieur, il sera disponible en 9 couleurs de carrosserie, avec 5 combinaisons bi-ton pour 14 variations au total.
Un intérieur totalement repensé
A l’intérieur, en revanche, c’est plus qu’une évolution. La planche de bord est marquée par l’écran tactile 9 pouces qui trône sur le haut, mais aussi par un élément façon aluminium qui tente de rattacher la partie centrale au côté passager. L’écran dispose du « NissanConnect », le système d’info-divertissement maison. Il est d’une meilleure résolution que la génération précédente. Il a évidemment la panoplie des applis connectées, le Wi-Fi à bord (7 appareils connectés simultanément) ainsi que Android Auto® et Apple CarPlay®.
Pour les instruments, c’est désormais un écran TFT haute définition de 12,3’’ qui les affiche. Plusieurs configurations sont disponibles pour afficher les compteurs mais aussi les infos de navigation, les paramètres du véhicule, le trafic, etc. C’est complété par un affichage tête haute de 10,8 pouces. Les différentes informations sont alors projetées sur le parebrise avec un effet de distance qui permet un « va-et-vient » rapide (accommodation de l’oeil) entre la route et les informations.
Plus pratique ?
Comme avec le Juke, le Qashqai est désormais compatible avec Google Assistant™ et Amazon Alexa®. Plusieurs commandes vocales sont disponibles et on peut même programmer son GPS à l’avance, l’envoyer au véhicule, ou le saisir vocalement directement depuis le véhicule.
La grande nouveauté du nouveau Qashqai est sans nul doute le volant ! Non, on blague, mais, il évolue une nouvelle fois avec des branches horizontale et un design central moins « gros ». Côté pratique, le coffre est mains libres, il gagne 70 litres grâce un plancher abaissé de 20 mm, des suspensions arrière pensées différemment et une longueur plus importante. Toujours pour le côté pratique, les portières arrière s’ouvrent à 85°.
Mild-Hybride ou électrique à générateur
Passons aux motorisations. Le nouveau Nissan Qashqai s’électrifie. Il y a deux motorisations Mild Hybrid 140ch et 158ch Xtronic. Et pour une première en Europe, il y aura le e-POWER également. Le nouveau Qahsqai est disponible en boîte manuelle à 6 vitesses, la transmission Xtronic en deux ou quatre roues motrices (4RM uniquement sur le DIG-T 158ch), et la transmission électrique e-Power.
Le Mild-Hybrid ou micro-hybridation 12 V est un alterno-démarreur. Il permet la coupure et la relance du moteur thermique de façon rapide et sans secousse. Sur les Xtronic, il y a en plus un système « roue libre » qui coupe le moteur pour laisser rouler le véhicule et grappiller encore quelques dés à coudre d’essence. Une petite batterie lithium-ion est chargée à la décélération et elle restitue l’électricité à l’accélération. L’alterno-démarreur aide alors le moteur thermique 1,3 litre essence (même moteur que celui inauguré en 2018 mais conforme Euro-6D full).
Electrique à essence…
Le plus intéressant sera sans doute le e-Power (prévu pour 2022). Cette motorisation se compose d’un moteur électrique de 190 chevaux. Il est alimenté par une batterie. Et cette batterie est quant à elle alimentée par un moteur thermique. Mais, ici, le moteur thermique est un générateur de 158 chevaux, il n’entraîne pas les roues et fonctionne toujours à son régime optimal. C’est comme avoir un groupe électrogène dans le coffre qui alimenterait un Qashqai 100% électrique.
L’intérêt est dans le fonctionnement à régime optimal du moteur thermique. Cela réduit considérablement le consommation malgré les pertes induites par une masse supérieure et une chaîne complète de traction compléxifiée. Le nouveau Qashqai bénéficie aussi de la fonction e-Pedal comme sur la Leaf. Quand on relève le pied de l’accélérateur, on a une décélération franche. Résultat, on peut conduire avec majoritairement uniquement le pied droit. C’est un coup à prendre par rapport à une conduite « traditionnelle ».
Ce e-Power 190 chevaux devrait être homologué environ à 122 g/km. Pas si mal pour un « moteur essence ». C’est moins que les 134 g/km du DIG-T 163 chevaux du Qashqai actuel. Les performances devraient être meilleures.
Plus léger, plus rigide, plus techno
Selon Nissan, l’utilisation de la nouvelle plate-forme CMF-C et l’emploi plus généralisé d’aluminium permet de gagner 63 kg sur la carrosserie tout en étant plus rigide. Les suspensions et essieux sont revus et dans les modèles 4RM ou à jantes 20 pouces, la suspension arrière est multibras pour un meilleur confort que la barre de torsion de série.
On est dans un Nissan donc le Qashqai a plein d’électronique et d’aides à la conduite dont le fameux ProPilote alias « Bob le copilote ». Le système couple l’asservissement de la vitesse à la direction pour maintenir le véhicule dans la voie et gérer la vitesse en fonction de plus de paramètres qu’avant : distance avec le véhicule précédent, mais aussi entrée dans une zone de limitation de vitesse inférieure sur l’autoroute, lecture des panneaux, données GPS, etc. Quand on approche d’un virage, le Qashqai adapte aussi la vitesse en fonction des données.
Il y a également un freinage d’urgence avec détection piéton et cycliste, ainsi qu’intersection. En marche arrière, il y a également un « scan » de l’environnement qui est fait pour prévenir et freiner le cas échéant en cas d’obstacle ou de véhicule approchant. Poursuivant sur la voie du « bird view » (vue à 360° autour du véhicule grâce à des caméras), Nissan intègre aussi la détection latérale d’objet. Finit le pilier ou la borne mal placée sur le côté que l’on tape. Enfin, entre les deux occupants avant, on a désormais un airbag central qui doit éviter que ces occupants ne s’entrechoquent. L’EuroNCAP aime bien cela.
Première Edition : 1 000 exemplaires pour la France
Pour le lancement du nouveau Qashqai, Nissan le décline dans une version « Première Edition ». Jantes alliage 18 pouces, bi-ton (Noir Métallisé + toit Gris Scale ou Gris Argile + toit Noir Métallisé ou Blanc Lunaire + toit Noir Métallisé), toit panoramique en verre.
Cette « Première Edition » est disponible sur les deux versions du DIG-T. En 140 chevaux, elle est à partir de 36 240 €, et en 158 ch (Xtronic), c’est à partir de 39 340 €. Les commandes sont ouvertes et les livraisons débuteront cet été.
Galerie du nouveau Nissan Qashqai
Caractéristiques techniques du nouveau Nissan Qashqai 2021
|
mild-Hybrid |
e-POWER |
|||
|
BVM6 |
Xtronic |
|||
|
2WD |
4WD/2WD |
2WD |
||
|
Puissance |
ch. (PS/kW) |
140 (138/103) |
158 (156/116) |
190 (188/140) |
|
Couple |
Nm |
240 |
270 |
330 |
|
Transmission |
2WD |
4WD/2WD |
2WD |
|
|
Longueur totale |
mm |
4425 (+31) |
||
|
Hauteur totale |
mm |
1625 (+35) |
||
|
Largeur totale |
mm |
1835 (+29) |
||
|
Empattement |
mm |
2665 (+19) |
||
Le retour du Roi.
Un essai avec données réelles d’autonomie, consommation, agrément pour la version E-power serait bienvenu. Et pourquoi ne pas absorber du biocarburant pour produire de la bonne électricité ?
Nissan revient dans la course en Europe !
Le « roi » a été dépassé par le Tiguan en Europe en 2020.
…et le 3008 lui marque à la culotte.
Pour janvier c’est le Hyundaï Tuscon qui les a tous enfumé … le Tiguan baisse depuis un moment , le 3008 aussi.
Eh ! Les gars, vous êtes sérieusement grave ! … c’est 100 % factuel.
Le Qashqai fonctionne toujours ? Il est pour moi l’archétype de la voiture populaire (dans le mauvais sens du terme) avec un intérieur japonais anodin et le désavantage majeur de ne pas même être d’une marque japonaise reconnue pour sa fiabilité et sa construction solide.
Je n’aime pas plus le style d’un Toyota et les Honda équivalents sont actuellement plutôt fades mais faites un effort et passer jusqu’à Mazda pour un peu de style ou vers Huyndai si vous souhaitez quelque chose de plus moderne.
Si c’est pour le prix, puisque ce doit être la force de ce Qashqai, le MG EHS a l’air vraiment pas mal pour un prix assez bas. L’esthétique n’est pas terrible mais pas moche non plus. L’intérieur a même l’air assez agréable..
https://youtu.be/Bj5kRPxtQzU
Je comprends même mieux qu’on choisisse un C5 ou 3008 qu’un Qashqai pour quui veut un SUV populaire : leur identité propre est nettement au dessus.
Sinon, l’Arya mérite l’intérêt de son intérieur si il faut rester chez Nissan.
Bref, si le Qashqai reste à un bon niveau des ventes, j’en serais surpris.
Face à ton exposé anti-Qashqai, sa force est peut-être tout simplement parce qu’il est dans le compromis justement ?
Et ce n’est pas parce que la marque ne sait/veut pas faire par exemple dans l’originalité (ex. Juke).
Au passage, parmi les alternatives citées, le MG : bonjour la revente.
Oh ce n’est pas un exposé anti-Qashqai : la version 1 a eu beaucoup de succès malgré son faciès difficile. La deuxième version me semblait réussie. La suite ressemble à du resucé sans intérêt. Libre à chacun.
Ça a une valeur de revente un Qashqai ? (c’est une question, pas d’ironie ici).
Mon avis n’engage évidemment que moi et permets moi de ne trouver aucun intérêt au Qashqai.
J’ai été voir la côte occasion qui n’est ni bonne ni mauvaise. Sur base d’une version 2016, il est nettement mieux coté qu’un 3008 (qui est il faut dire encore le vilain baleineau à cette époque qui cote 2000€moins cher. Le Tiguan est 2000€ plus cher (mais sans doute 2000€plus cher à l’achat aussi).
Donc oui, ça cote pas si mal, je suis étonné.
Ça n’enlève rien à mon absence d’envie de me trouver face à ce tableau de bord régulièrement sans trouver aucun plaisir à côté (conduite, style extérieur voir même aura de la marque).
Bien sûr, chacun son avis 😉
Niveau revente, je parlais plus de la facilité que de la côte.
Très particulier cet avant(ces phares)pas sûr qu’il fasse l’unanimité au près des clients européens 🙄
Sauf qu’il a un spectre de motorisations qui le place bien par rapport à la concurrence.
Intéressant plus techniquement qu’esthétiquement (pour moi, bien que ce soit subjectif)
La Technologie et la finition semblent être en hausse nette.
J’imagine que l’on a sous nos yeux la base du futur Kadjar qui remplacera également le Scenic voire même l’Espace et le Koleos dans ses versions longues !?.
PHEV et VE au programme… Deviens maintenant la norme pour ne pas être l’argué d’ici 2025.
J’imagine que le chassi sera le même sur le nouveau Kadjar.
Concernant les moteurs les 2 modèles thermiques seraient les même, mais avec une boite de vitesse différente ?
C’est surtout sur la partie e-powers que Renault n’intégrera jamais, je crois que e-power n’est pas capable d’absorber la futur norme euro7, sauf à devenir phev ce que les japonais n’aimes pas.
Renault fera donc évoluer sont systèmes e-tech avec moteur+turbo+phev façon Européenne.
Esthétiquement, on dirait l’actuel Qashqai profondément restylé avec les clefs de style de la gamme actuelle ! Cela ne fait pas cohérent, je trouve
Sans doute un bon produit mais rien de bien excitant. Je suis un peu déçu…
Avec une concurrence aussi féroce dans cette catégorie, il faut, à mon sens, marquer les esprits avec un design fort et ne pas avoir peur de se renouveler. Sinon on fini par sombrer dans l’oubli.
ePower à la BMW i3 plutôt que PHEV. Voilà qui va être intéressant à comparer et semble sur le papier nettement plus facile pour le conducteur à appréhender. La signature lumineuse à l’avant est raté . Rogue ou Pathfinder ont été plus mesurés. Le futur Kadjar sera quasiment identique en moteurs , ADAS et infotainment. L’alliance semble vraiment sur la bonne voie après un passage à vide post Ghosn.
Mis à part l' »originalité » des feux avants (pas très fan perso), pour le reste c’est modernisé, sans plus…
Autant, je trouve le nouveau Juke très intéressant dans ses lignes, autant ce QQ me paraît un peu insipide niveau design.
Après, ce ne sont pas les concurrents qui manquent, du classique Tiguan jusqu’à l’extravagant Tucson…
Le Tucson a l’air vraiment impressionnant.
https://youtu.be/Nae44ifjblk
Pas fan du look particulier de l’avant qui a au moins l’avantage d’être singulier (quoique le 3008 face-lift le singe).
Pour avoir vu le Tucson en vrai il est pas si extravagant que cela. Surtout un peu d’image extérieure et encore. Mais c’est un bon choix faut essayer de se démarquer tout en restant assez classique pour pas choquer.
De l’extravagant c’est la nouvelle c4 qui est un peu « trop » justement
190Cv et un couple de moteur électrique uniquement sur les roues avant avec le e-power ? La belle affaire !
J’imagine que le moteur thermique (3 u 4 cyl ???) doit tourner à vitesse constante : c’est un PHEV au moins ?
Le dernier point d’interrogation : mécanique partagée par l’Alliance ou ps ?
Pour le design pas de quoi casser 3 pattes à un canard : c’est du Nissan tout craché et bien classique.
Sauf erreur, il me semble que l’on peut mieux gérer le couple d’un moteur électrique qu’un thermique !?
@SGL : il n’y a rien à gérer : il est constant
@panama
Le couple max que peut fournir le moteur électrique peut être constant sur une plage plus ou moins grande
MAIS lorsqu’on roule, le couple n’est pas constant. C’est selon si on a le pied lourd ou pas
-tu lèves le pied de l’accélérateur, n’envoie plus d’électricité au moteur élect. Son couple moteur vaut 0Nm
-tu abordes un forte côte. Le véhicule ralentit. Pour maintenir la vitesse, tu dois augmenter la puissance motrice, donc davantage de couple. L’électronique envoie un gros paquet d’électron : gros ampérage, fort champ magnétique, donc fort couple moteur.
-et inversement, sur un faux plat descendant, tu effleures à peine la pédale d’accélérateur. L’électronique envoie juste quelques électrons : le moteur élect ne fournit qu’un couple moteur ridicule, produisant juste quelques ch.
le petites puissances c’est le 1.3 et 1.5 pour la version 190.
A savoir que la version 158cv a un couple différent entre le 2wd et la awd (10nm)
On a 190 chevaux, du couple, et une conso essence estimée à 5,3 l/100 km (soit 122 g de CO2/km).
On est sur la conso d’un diesel de moindre puissance.
Par contre il ne devrait pas être PHEV. La batterie fera moins de 10 kWh de capacité normalement et se situera sous les sièges (si c’est comme sur le Note e-Power).
C’est souvent un reproche fait à l’e-Power mais pas sûr que Nissan a entendu cela pour le Qashqai.
@Thibaut : ça ressemble donc à la solution de Honda pour la Jazz.
Mais la Jazz utilise le moteur thermique en direct passé une certaine vitesse (je ne sais plus laquelle).
La Jazz e:EV ? Hm non, c’est une full hybride « normale » de mémoire avec deux moteurs électriques, un qui peut entrainer seul les roues, l’autre qui aide le thermique, mais le thermique peut entrainer les roues.
Ici on est plus sur le modèle de la BMW i3, 100% VE mais avec un « range extender ».
La différence étant la taille de la batterie (moins de 10 kWh ici) qui oblige à toujours avoir le moteur thermique en fonctionnement.
On pourrait imaginer (à priori cela ne sera pas le cas) une possibilité de charge en AC 3kW et une possibilité de ne rouler qu’en électrique sur 30 ou 40 km. Mais ce n’est visiblement pas le fonctionnement prévu.
@Thibaut : qu’est-ce que vous pensez de la solution technique retenue ? Entre l’impossibilité de charger les batteries sur secteur (pas de PHEV), et le moteur qui va tourner à vitesses constante (usage singulier pour un conducteur lambda) c’est assez déroutant pour un véhicule de cœur de marché.
Très japonais comme démarche.
Sans compter l’absence de 4RM sur la version la plus chère de la gamme.
La BMW i3 se rechargeait sur secteur, elle.
une batterie de 10kWh non PHEV, c’est se tirer « 100kg » sur ses pieds
Si on a une telle batterie, alors autant y mettre un chargeur, même ridiculement puissant genre 3kW, et bénéficier du mode de calcul des PHEV, voire rajouter 2-3kWh supplémentaires
Pour une hybride série non rechargeable, une petite batterie genre 2-3kWh est déjà largement suffisante, permettant d’apporter un surplus de puissance momentanément sans être obligé de faire rugir le bloc thermique
L appreciation d’un style est evidemment subjectif, mais force est de constater que tous les nouveaux SUV de la catégorie usent et abusent des même artifices/gymmicks stylistiques et au final ils semblent tous venir d un moule proche.
Et on en parle pas de l’interieur qui est similaire a 80% de la production auto actuelle
Ce segment des SUV est devenu le nouveau marché des compacts où il ne faut surtout pas sortir des sentiers battus pour performer: mais bon c’est ce qui plait, alors tant mieux pour les clients, nissan aurait tort de se priver.
le designer Nissan n’est vraiment pas dans le coup, qu’est ce qu’elle est moche et datée! L’intérieur est vraiment typé années 2010-2015, on dirait un peu ma série 3 2017.
le côté générateur thermique est intéressant, si la voiture 30-40 km d’autonomie en pure élec.
mais ca va faire bizarre d’accélérer et d’avoir le groupe thermique bloqué à 3000 t/min.
je ne sais pas quel moteur essence sert de générateur, mais il me semble que le meilleur rendement en thermique est obtenu avec un diesel longue course et le moins de cylindres possible?
C’est moi ou les chinois ont désormais de meilleurs designers que Nissan?
https://www.leblogauto.com/2020/04/changan-uni-t-plus-europeen-suv-chinois.html
100% d’accord
Oui ok, c’est vrai, mais il faut voir la série et les côtés pratiques… Mais oui.
@SGL : dans l’essai comparatif du MG ZE avec le 2008 et le Huyndai Kona (j’enlève le suspens, le Kona gagne) sur automobile propre, le MG apparaît être le plus pratique et 8.000€moins cher que les 2 autres.
Il ne fait pas rêver par sa plastique extérieure c’est certain. Mais l’intérieur est jugé plus valorisant que les 2 autres qui sont affublés d’accastillages de plastiques variés et souvent durs.
Or ce chinois n’est pas le plus moderne. J’en reviens souvent au Weiltmeister X5 du même format qui dispose d’une interface vraiment encore inconnue de ce côté du globe. D’autres chinois y sont probablement également.
La voiture évoluant vers un lieu convivial et agrémentant la vie du conducteur d’ aides pratiques, on ferait bien de suivre ce qui se fait dans ce sens plutôt que miser uniquement sur Google qui peine à y arriver pour l’instant.
@darkargos : non le marché chinois est un marché de nouveautés où les marques sont peu établies en notoriété.
Sans effet « waouh » difficile de vendre
Je suis… pas impressionné. Esthétiquement, on est un peu dans le Nissan Captur.
Il n’est pas moche, mais il n’a pas d’effet « wahoo ! »
J’espère que ses prestations seront de haut niveau, ou ses prix compétitifs, parce que la concurrence est rude.
Mais techniquement, il est prêt pour le futur… le Kadjar va faire archaïque à côté !
@SGL, le Kadjar étant un Qashqai, son renouvellement va suivre celui du Nissan.
Le kadjar faisait déjà archaïque quand il est sorti…
Bah, j’espère bien !
Car il doit remplacer 5 modèles… en perdition.
Le Kadjar 2 a été surpris à Paris et en Espagne … des photos circulent depuis hier … Niveau « archaïsme » je crois qu’il va vous faire mentir.
je suis déçus
je le trouve fade, sans âme, il ne sort pas du lot
Bon les nouveaux Frontier, Pathinder et Outlander sont les grands oubliés de vos news. Les montrer c’est comprendre le Rogue et le Qashqaï.
« comprendre » le Rogue et le Qashqai ne va pas les rendre plus beaux (ou moches)
C’est le problème avec les commentaires sur LBA … on se croirait sur Vogue. Avec comme principal avis : beau ou moche … ça fait pas avancer l’auto et encore moins son industrie. Une automobile c’est avant tout fonctionnelle… donc une Golf qui se vend bien c’est qu’elle coche plusieurs cases qui plaisent comme ses motorisations, sa fiabilité, son prix, ses finitions… le Beau c’est un concept grotesque. Donc présenter le Frontier, le Rogue et le Pathinder ça vous permet de comprendre le positionnement de cette Nissan.
« Une automobile c’est avant tout fonctionnelle » >> Ouh là non mon bon monsieur. Sinon les voitures qui se vendraient seraient toutes des Dacia premier prix qui remplissent totalement la fonction première de la bagnole : aller du point A au point B.
Le seul moment où on achète une fonctionnalité en bagnole c’est quand c’est un besoin « vital ». Exemple on prend un 4×4 car on habite en montagne. C’est comme cela que l’on a des Niva, des Duster 1 4×4, des Pickup tapés de partout…mais qui grimpent et permettent de rouler l’hiver.
Le critère esthétique est l’un des tous premiers après la taille minimum.
Même le côté pratique est oublié sinon on roulerait tous en breaks ou en monospaces 🙂
Dans l’ordre des critères d’achat, les 3 premiers sont :
– prix (env 30%)
– marque
– esthétique (plus de 20%)
le type de motorisation, les options, etc. arrivent après.
100% des acheteurs ont un avis sur le style, et peut être 10% ont un avis sur la technique!
En tout cas c’est mon cas, la fonction sans le style n’a que peu d’intérêt.
et je pense que les acheteurs de Mini, fiat 500, A1, pourraient trouver la meme fonctionnalité pour un prix plus attractif s’ils ne regardaient pas le style.
Et il y a quelque chose de valorisant pour Nissan et Mistubishi d’être en capacité en 2 semaines de présenter 3 SUVs et un pick up … est avec le savoir-faire tout terrain qui est dans leurs ADN. Cela change des trottinettes que se la racontent SUVs. Chez Nissan et Mistubishi, on sait faire des autos qui roulent dans tout. C’est pas donner à tout le monde donc ne pas en parler c’est bêtes surtout que le Pathinder et le Frontier … ils envoient du Pâté! De fil en aiguille ça valorise une auto comme le Qashqaï.
Au niveau design voilà ce qu’aurait du être le qashqai 2 : on retrouve la filiation avec la 1ere génération, il est beaucoup moins moche que le vrai qashqai 2, le design fait bien années 2010.
Par contre pour une 3e génération il fait un peu daté
L’ariya est plus réussi.
J’ai jamais compris le succès du qashqai, je n’ai aimé aucune génération 😀
Le QQ est une merguez.
Curieux de voir cette version hybride-série en action.
C’est un choix original par rapport à la concurrence.
Mais 158 ch, ça fait beaucoup non? Un petit moteur de 100 ch à cycle optimisé ,type Atkinson, ne suffirait-il pas?
Et pourquoi pas un Qashqai sur une plateforme d’Arya?
Le e-Power du Note est à 100 ou 110 chevaux de mémoire.
Mais en Europe, le « comportement » a poussé Nissan a revoir à la hausse la puissance possible du thermique.
Sans doute qu’ils ont jugé de des fois il faudra les 158 chevaux pour ne pas vider la batterie (donc la remplir « rapidement »).
L’Arya est déjà un Qashqai électrique en gros. Nissan a fait le choix de ne pas faire la même voiture, ni intérieur ni extérieur, ni en PF.
Quand je marque que c’est avant tout fonctionnel c’est m’opposer au tout « beauté et volupté » si cher à nombre de franc-tireurs ici … je crois qu’il faut arrêter de penser qu’une Toyota ou une VW se vendent pour leurs beautés? Elles proposent une sécurité aux clients et à la revente. Les entreprises qui achètent la multitude de Golf et de Passat c’est pour leur beauté? Le nouveau Frontier et le nouveau Pathinder ne sont pas assez beaux alors? (là je vous taquine)
@SAM : vous mélangez les particuliers et les pros ? Hm…un pro va regarder le ROI mais aussi l’image (certaines boîtes achètent du Toyota car ca fait green, ou de l’Allemand car ca fait riche…quitte à rouler dans une version de base…déjà vécu dans une précédente boîte). Le critère esthétique est l’un des premiers pour le choix…mais il est multiple. Un véhicule « moche » (ou réputé moche vu que les goûts et les couleurs hein) va moins attirer et donc on ira moins voir sa feuille technique. L’automobile est pleine de véhicules moches qui ont été des bides alors que c’était des voitures comme les autres techniquement.
Le particulier regarde rarement le ROI, la valeur de revente peu aussi, sauf à être en leasing.
Par contre il va bicher devant certaines marques alors que techniquement les dessous sont les mêmes dans tout le groupe.
Cela m’a toujours amusé quand certains expliquaient que leur BIIIIIP était largement mieux que les BIIIIIP du voisin alors que 90% des dessous étaient les mêmes (c’est valable pour plein de groupes).
Un peu comme certains possesseurs de Classe A qui bichaient jusqu’à apprendre qu’ils avaient un bloc Renault sous le capot.
Là d’un coup, la Classe A stupidement devenait moins bien 🙂
« J’ai pris un Citan car bon Mercedes c’est la qualité allemande, ça ne bouge pas… » 😀
Après si techniquement votre véhicule est une bouse, très vite l’effet esthétique ne va plus fonctionner. C’est certain.
C’est ce que je vous dis … on achète car c’est valorisant nullement parce que c’est « beau ».
Je vous ai dit : dans l’ordre (mais proche) c’est prix, marque, esthétique.
Le pratique n’arrive que plus tard (sinon on n’aurait jamais eu des véhicules sans coffre, ou des véhicules coupés 2+2, etc.).
Mais heureusement certains acheteurs mettent le pratique en 1er (avec le prix). Qui sont-ils ? Quels sont leur réseau ?
Oh simple, souvent ce sont des familles avec enfants qui ont un impératif genre mettre le lit parapluie dans le coffre + 1 poussette + bagages + 2 ou 3 enfants.
Dans ce cadre, soit on a du bol et plusieurs véhicules correspondent, soit on prend le seul qui tombe dans les critères.
Et là, si on en a plusieurs qui conviennent, et bien là aussi le critère esthétique compte.
Sinon…ben les monospaces continueraient sur les ventes qu’ils avaient il y a des années…on ne serait pas sur des SUV de 4,70 à 5m 🙂
Enfin bref. Des bagnoles « moches » (subjectif) qui se vendent en Europe on en cherche non ?
Laquelle est la dernière moche qui se soit bien vendue ? L’Espace 1 phase 1 et son allure de Trafic à vitres ?
Si le beau était la norme on roulerait tous/toutes en Alfa Roméo 2000 SPORTIVA et les SUVs n’existeraient pas.
@SAM : non car là vous appliquez vos critères de beauté 😉
Si les gens préfèrent un SUV (ou SUVlike) à une berline qui a le même moteur, le même équipement, est moins cher, a la même marque (exemple chez Peugeot) c’est pas parce que le SUV permet de faire du franchissement, ni parce que le SUV protège des buffles ou qu’il permet de passer partout avec ses 2RM et ses pneus été…c’est bien parce qu’il « fait » solide, ou « méchant », ou « cossu » et que cela plait aux gens. Sinon ils prendraient la berline équivalente souvent 3000 balles moins cher.
Ben c’est pour cela que je vous dis que la beauté n’est pas l’élément déterminant dans l’achat d’une auto sinon les gens n’achèteraient pas des crossover faussement SUVs. Il y a ce que l’on croit valorisant et c’est qui est beau. L’achat d’une auto qui monte les trottoirs et qui défonce les Twingo an cas de choc frontal est quelque chose de valorisant pour le propriétaire et pratique … donc plaisant. Mais le beau n’est pas le facteur déterminant.
L’Alfa Roméo 2000 SPORTIVA c’est pas une définition de la beauté automobile?
Non 🙂
Je vous propose le David de Michel Ange :
https://fr.wikipedia.org/wiki/David_(Michel-Ange)#/media/Fichier:’David’_by_Michelangelo_Fir_JBU002.jpg
Et je vous propose l’homme qui marche de Giacomatti :
https://images.lpcdn.ca/924×615/201802/12/1510327-homme-marche-i-entoure-grande.png
Lequel allez-vous trouver comme étant la définition de la beauté ?
Pensez-vous que tout le monde sera du même avis ?
En matière de voiture, c’est un peu pareil.
Pour certains, une R8 Gord c’est une beauté sur roue, pour d’autre c’est un parpaing en tôle.
Pour certains une Type E c’est à se damner, pour d’autres…ah mais oui mais non.
Sur le e-power, ou toute hybride série (avec une petite ou grosse batterie), le moteur thermique ne tourne pas constamment à régime constant, ni limité à 3000rpm (ou 4000rpm…)
Selon l’état de la batterie, et ou le trajet programmé, le moteur thermique n’aura pas besoin de changer de régime ni de charge à la moindre variation de la vitesse de la voiture, ou de changement de pente. Dans un premier temps, le surplus de puissance sera fournie par la batterie si montée ou accélération (ou encaissée, stockée par la batterie si descente, décélération).
« somme des forces = masse * accélération »
Une voiture, c’est juste l’application de cette formule.
Si la puissance motrice est supérieure à la puissance résistante, alors le véhicule accélère. Et plus la puissance motrice sera très très très supérieure à la puissance résistante, alors plus forte sera l’accélération du véhicule (ex Clio diesel 65ch vs Clio RS)
Inversement, si la puissance motrice est inférieure à la puissance résistante, alors le véhicule ralentit (roulez en vélo sur du bitume, puis un passage dans le sable, ou un bourrasque de vent de face…)
Et à vitesse constante, on doit fournir une puissance motrice pour faire face aux puissances résistantes
https://blogautomobile.fr/wp-content/uploads/2012/03/Capture-d%E2%80%99%C3%A9cran-2012-03-01-%C3%A0-23.19.15.png
On voit parfaitement que la puissance résistante n’est pas la même à 50km/h à qu’à 100km/h, ou à 120km/h, ou à 150km/h. Et donc la puissance motrice à fournir ne sera pas la même selon ces vitesses. Et donc le moteur thermique ne peut pas fonctionner toujours à régime constante (et à charge constante).
exemple de courbe moteur thermique
https://www.largus.fr/images/images/renault-cliors-trophy-06.jpg
Bref, pour une vitesse donnée, le moteur adaptera son régime moteur, sa charge, juste ce qu’il faut pour produire exactement la puissance nécessaire.
Sur 100km, selon si on est à 80km/h ou à 130km/h, le régime du moteur thermique ne sera pas le même.
-roulant à 80km/h, moteur thermique à 1400rpm, on doit doubler 3 camions, rapidement. On accélère jusqu’à 130km/h. Le moteur thermique peut rester au même régime, selon si batterie suffisante
-roulant à 80km/h, moteur thermique à 1400rpm, on entre sur autoroute. Au début, la voiture pourrait comprendre que c’est juste une accélération provisoire. Mais rapidement, la petite batterie finira par baisser. Dès lors, le moteur thermique doit monter en régime, et fournir la puissance nécessaire pour maintenir la voiture à 130km/h (voire provisoirement un régime un peu supérieure pour produire un petit surplus de puissance et recharger légèrement la batterie si trop faible)
@wizz : autrement dit le régime moteur du thermique sera corrélé à la baisse de charge de la batterie et pas à la vitesse du véhicule.
Je reviens à ce que j’ai dit, ça va faire curieux pour le conducteur lambda.
et comme la batterie est de faible capacité, alors rapidement, le régime du moteur thermique suivra. Il y aura juste une « légère » temporisation du moment où le bloc thermique réagit enfin
C’est quand même bien agréable à l’extérieur. L’intérieur bon en effet fait bien chargé et pas aussi réussi et moderne que l’Ariya