En 2019, le seuil du malus « écologique » sera abaissé de 3 grammes à 117 g/km. Dans le même temps, le WLTP sera en vigueur sur toutes les voitures vendues. Mécaniquement, le diesel fera un retour en force.
Le WLTP pour toutes les voitures vendues entre en vigueur en septembre 2018. A ce moment, les consommations (et donc les émissions) seront plus proches de la réalité et donc plus élevées qu’actuellement. On table sur 10 g de CO2/km en plus environ.
Le malus 2019, de son côté, débutera donc à 117 g/km. Le montant du démarrage devrait rester à 50 euros. Symboliques, mais tout est dans le symbole justement. Ce seuil abaissé, en complément du WLTP devrait donc rendre les véhicules essence moins compétitifs par rapport aux versions diesel. Une ineptie. Surtout si on ajoute le fait que le gouvernement veut la généralisation des zones faible émission (ou zones de circulation restreinte). Pour 2020 et au-delà, le seuil sera de nouveau abaissé.
Ainsi, les diesel vont redevenir attractifs. Et ce, tant que le bonus-malus ne tient pas compte de tous les polluants émis. Trouver un véhicule compact essence qui n’est pas malussé va devenir difficile. Il faudra par conséquent passer à l’hybride, avec le surcoût financier qui va avec ! Même les citadines vont morfler. Seul point « positif », cela devrait rendre les petits moteurs downsizés largement moins intéressants. Retour à des cylindrées « normales » ? Les électriques devraient aussi être plus intéressants que maintenant avec un bonus maintenu.
Enfin, maintenu pour le moment. En effet, l’Etat envisage de prendre en compte (enfin ?) l’usage et la technologie mise en oeuvre. Ainsi, on pourrait avoir des bonus électriques modulés.
Plan d’orientation sur les mobilités
Toutes ces mesures visent à montrer à Bruxelles que la France prend des mesures contre la pollution de l’air. Ainsi, l’Etat espère éviter une pénalité européenne. Mais, rien dans le plan gouvernemental « d’orientation sur les mobilités » ne concerne le transport maritime, l’industrie, ou d’autres pourvoyeurs de pollution de l’air. Ah si…l’Etat veut « définir des trajectoires de transition des flottes maritimes et fluviales par type de flotte (flotte de commerce, de plaisance, de pêche, de l’État…) avec les filières ». Autant dire, rien de concret.
Dans les « mauvaises nouvelles », on pourra aussi noter que l’Etat s’engage à mettre en place les moyens de contrôler les fameuses zones de circulation restreinte. En effet, en place à Paris et à Grenoble, le contrôle a montré ses limites et bon nombre de conducteurs sont passés outre l’interdit.
Désormais, l’Etat envisage le contrôle automatique en circulation, mais aussi en stationnement. Concrètement, les PV risquent fort de tomber rapidement. L’Etat s’engage aussi à mettre en place le cadre légal des péages urbains anti-congestion (en gros on paie selon l’heure à laquelle on passe sous le péage), mais aussi les voies réservées au covoiturage ou cotransportage (transport de colis mutualisé).
Même les citadines « basiques » malussées ?
Dans les points positifs, on trouvera bientôt un « plan vélo ». Enfin ! Dévoilé à la rentrée prochaine, il devrait donner un vrai cadre pour favoriser les déplacements à vélo. Il y aura aussi des aides pour encourager le covoiturage comme le remboursement par les entreprises d’une partie des frais (comme c’est le cas pour les transports en commun actuellement).
L’Etat s’engage aussi à « verdir » aussi son propre parc de véhicules et à le mutualiser (du covoiturage de ministres ?). Les poids-lourds au GNV (gaz naturel) et à hydrogène devraient aussi être aidés et le fret ferroviaire (enfin) favorisé.
Bref, pour le moment, le concret, c’est le bonus/malus abaissé à 117 g/km avec le WLTP généralisé. Du concret dès les prochains mois. Les constructeurs « s’arrachent les cheveux » pour savoir comment limiter la casse. Exemple, une Renault Megane TCe 100 est actuellement à la limite, à 120 g/km. Et demain ? Même une Fiat 500 1.2 essence avec 69 ch devrait avoir un malus. Le marché devrait donc s’orienter de nouveau vers le diesel et les futurs hybrides 48V. Et ce, malgré l’Euro6d-Temp plus stricte.
Pour lire le plan complet, c’est par ici.
Illustration : Ministère
Le WLTP est une bonne chose, mais le Bonus Malus qui n’est pas remis en question dans sa façon de calculer la « pollution » est une aberration, et pourtant chaque année, rien n’est fait pour faire réagir le gouvernement, même pas leur poser la simple question « pourquoi se baser uniquement sur le CO2 si vous voulez favoriser l’essence ? »
Rien, on subit donc bêtement des choix débiles dictés par des imbéciles qui s’occupent de domaines qu’ils ne connaissent absolument pas.
Une « taxe » de 50 ou 100 euros sur tous les véhicules essence vendus chaque année, cela fait 50 à 100 millions d’euros 😉
Mais combien de ventes loupées de modèles dans la fourchette des 35k€/50k€ avec de vrais moteurs (qui ne sont pas forcément les plus polluants si on ne s’en tient pas qu’au CO2) ?
Ça fait tout de même 20% de taxe/modèle que l’Etat ne voit pas arriver chez lui, pas sûr que ce soit le bon calcul. :-/
En gros l’état ne gagne pas plus mais nous on subit de plein fouet ces mesures à la noix…
à cause du malus, est ce que les Français sont (massivement) devenus des piétons pour autant?
non
Les Français n’ont pas pu acheter des voitures dans la fourchette 35-50k€ avec des vrais moteurs. Ils ont seulement acheté des voitures dans la fourchette un peu en dessous, avec des faux moteurs. L’Etat n’a pas touché 20% de TVA sur une voiture de 35-50k€ avec un vrai moteur, mais a quand même touché 20% de TVA sur une voiture de 30-40k€ avec un faux moteur…voire toucher 20% de TVA sur une voiture 35-50k€ avec un faux moteur (genre Audi TDI S Line)!!!
@MINI_Stig : le malus grimpe très vite à 10 500 euros.
Mais le malus n’est pas corrélé au prix de la voiture. Exemple, la Niva en son temps. Plus moderne et proche de nous, la Toyota GT86 qui est presque au maximum et le sera l’an prochain. Et ce n’est pas une voiture à 50 k€. 🙂
Supposons qu’un acheteur possède 30 000 euros de budget pour acheter un véhicule.
Il a le choix entre 30 000 euros sans bonus ni malus. La TVA, c’est 5 000 euros pour l’Etat.
Maintenant il choisit un véhicule à 28 000 euros et 2 000 euros de malus (soit 145 g/km en 2019). TVA pour l’Etat = 4 666 euros à laquelle on ajoute 2000 euros de malus. Résultat pour l’Etat ? 6 666 euros
Et si on fait le calcul avec un véhicule à 50 000 euros, c’est pareil.
Pour les 30 000 €, ça fait plutôt 6000 € de TVA non ? 😛
Mais je comprends très bien le raisonnement.
Pour Wizz, c’est vrai que l’acheteur qui vise une voiture en achètera une autre « par défaut » donc ce que je disais ne fonctionne pas vraiment.
Dans les deux cas, pour moi l’acheteur regarde naturellement le prix de base d’une voiture et n’acceptera pas de payer un gros malus. On se retrouve donc plus dans le cas où l’acheteur préfère mettre 40K€ avec petit malus de 1K€ (par exemple) que de mettre 37K€ avec 4K€ de malus. Du coup ça fait moins pour l’état. 🙂
la force de la résistance de l’air, c’est Fa = 1/2*’rho’*S*Cx
rho est la masse volumique de l’air
S la surface frontale
Cx le coef aéro
parfois on a les valeurs S et Cx séparemment. Et parfois, c’est un ensemble SCx
http://www.latribuneauto.com/evaluation-automobile-peugeot-308-PEUG-3085-BE-13-53046-environnement.html
La Peugeot 308 a un excellent SCx de 0.63
A titre de comparaison, les valeurs sont de 0.69 pour la Megane 4, 0.67 pour la Clio 3, et 0.61 pour l’actuelle 208
.
Avec la même base, la plateforme EMP2, Peugeot a aussi conçu son SUV 3008. Ll’année dernière, Peugeot en a écoulé plus de 160.000 avec un SCx de 0.76
http://www.lefigaro.fr/automobile/2016/05/23/30002-20160523ARTFIG00139-peugeot-3008-un-suv-tres-expressif.php
Toute chose égale par ailleurs, passer d’un SCx de 0.63 à 0.76 fait augmenter la résistance de l’air de 20%
Les SUV sont à la mode. Difficile alors d’obtenir des rabais
Les SUV sont plus lourds, moins aéro, donc consomment encore plus, sont encore bien plus malusées
Et pourtant, cela n’a pas l’air de rebuter les futurs acheteurs…
Je comprends bien cette histoire d’aero scx pour baisser la conso et le co2 mais en general quand on mets son argent pour acheter un type de voiture quon aime suv 4×4 berline coupe ou compacte cest souvent une histoire de gout perso et paspour le plaisir des autres ou dune poigné de gens decideurs pour les autres au gouvernement
Le Malus pour tous reste l’objectif n1 afin de toujours plus taxer derrière un paravent de bon sentiments largement repris par les médias. Sauf que entre malus pour tous, qui râlentit le cycle de renouvellement, augmentation des taxes sur l’essence et le diesel, qui induit une perte de pouvoir d’achat, on remplit les poches de l ‘Etat certe, mais cela se traduit par une baisse de la croissance qui en France est d’abord tirée par la consommation. Et donc par un taux de chômage très élevé par rapport à nos voisins.
Sur beaucoup de voiture cela représente 15000€ de malus et c’est une taxe totalement DISCRIMINATOIRE ne concernant aucun véhicule français EN FAIT un taxe ou racket de plus !
sauf que le bonus-malus a dés le départ été conçu pour être une taxe, pas un cadeau fait pour nous, CONtribuables. C’est pour cela que je l’appelles souvent le malus-malus. Car, contrairement aux jeux de fête foraines, « à tous les coups l’on perd » ! Sinon, ils ne l’adapteraient pas chaque année pour faire en sorte qu’elle tente de rapporter de l’argent, ils laisseraient les valeurs telles quelles ! Le problème est que même en la rendant plus stricte chaque année, ils ont bien du mal à al rendre rentable, cette taxe. Merci Sarkozy !
Sinon, je trouves la phrase « Mécaniquement, le diesel fera un retour en force » bien hasardeuse, car un automobiliste qui réfléchis un minimum sait que, quoi qu’il se passe, un essence sera plus rentable pour lui qu’un diesel s’il roule peu
Le bonus/malus voulu par Borloo et le Grenelle de l’environnement devait financer le bonus avec le malus.
Après qq temps de réglage, il est bénéficiaire…
248 millions en 2016, 57 millions en 2017, etc et ce depuis 2013 de mémoire. C’est variable car les gammes changent et s’adaptent, et le malus se renforce.
Donc le « bien du mal à le rendre rentable »…heu non. Et même en mettant le super mega bonus de prime pour virer un « vieux » diesel 😉
« un automobiliste qui réfléchis un minimum sait que, quoi qu’il se passe, un essence sera plus rentable pour lui qu’un diesel s’il roule peu » >> Oui, ce même homo automobilicus qui a acheté des citadines et des micro-citadines diesel hors de prix pour faire 8000 km par an de trajets de moins de 10 km ? Ou celui qui a cédé aux tout petits moteurs essence turbo tout en sachant qu’ils consomment en vie réelle bien plus ? (pas faute d’en avoir parlé hein)
ou encore cet automobiliste qui désormais se dit « chouette passons à l’hybride » sachant qu’il ne va pas vraiment l’utiliser à son plein rendement ?
Si un automobiliste réfléchissait, il conserverait sa voiture 15 ans pour l’amortissement, ou n’achèterait que de l’occasion. Et que des Dacia.
Heureusement pour l’industrie automobile, l’acheteur laisse parler sa passion, son coeur, son envie de se faire plaisir, etc.
» Si un automobiliste réfléchissait, il conserverait sa voiture 15 ans pour l’amortissement, ou n’achèterait que de l’occasion. »
C’est ce que je tente d’expliquer autour de moi mais rien n’y fait: ils se lassent de leur caisse, pendant que mes voitures affichent des âges vénérables et fonctionnent nickel.
l’achat automobile est effectivement souvent irrationnel
là tu ne fais que confirmer ce que j’ai dis, Thibaut : il aura fallu effectuer 50.000 « réglages » et continuer à en faire en étant de plus en plus restrictif pour le bonus et de plus en plus sadique sur le malus … donc si, ils ont bien eu du mal à le rendre rentable.
Sinon, je ne suis pas sur que le CONsommateur ai choisit les moteurs downsizés … ils subissent ce choix technologique imposé par les normes Euro.
PS : tu nous précisera où est la passion dans le fait d’acheter un diesel, quand même, là 😉
« même en la rendant plus stricte chaque année, ils ont bien du mal à al rendre rentable, cette taxe » >> vous employez le présent…or c’est très rentable depuis plusieurs années…
« Sinon, je ne suis pas sur que le CONsommateur ai choisit les moteurs downsizés … ils subissent ce choix technologique imposé par les normes Euro. » >> C’est marrant mais des moteurs atmos, ou non rikikis, il y en a à la pelle dans l’offre automobile.
« tu nous précisera où est la passion dans le fait d’acheter un diesel, quand même, là » >> donc pour vous la passion c’est juste le moteur ? Ah ben on ne va pas aller loin alors…
Depuis l’avènement des boîtes auto/robotisées 2 embrayages, avoir un diesel ou un essence ne se voit plus vraiment. On laisse la boîte faire et basta.
Et niveau bruit, à part avoir une voiture non insonorisé ou cabriolet, le bruit des nouveaux diesel est largement moins claclaclaquant que les anciens.
Après c’est certain que si on ne bave que devant un V8 essence la passion se restreint à…quelques modèles.
Un gouvernement d’abrutis, qui profitent de l’effet d’aubaine WLTP et toujours arc-bouté sur le CO2 ? On se fout du monde !!!
oui, on est pas prêt de respirer dans nos villes avec de telles absurdités
« il devrait donner un vrai cadre pour favoriser les déplacements à vélo »
C’est la moindre des choses. Ne manque plus qu’un vrai guidon et des vraies roues ! ?
Et ben voila, un bel impot a la con comme savent en faire nos politiques …
On continue a ponctionner, aucune reflexion et surtout aucune vision des realites …
Continuons a payer, chers amis automobilistes …
Certes le malus ponctionne, mais il finance le … bonus. Rien n’empêche d’acheter une voiture bonussée
Absolument pas : le malus est largement bénéficiaire, ce qui correspond bien à un impôt supplémentaire.
Concernant le WLTP, j’avais lu sur un autre site qu’il est prévu de septembre à décembre 2018 que les valeurs soient converties en NEDC avec une moulinette pour l’Europe. Ce qui reviendrait à ne presque pas payer plus de malus, malgré le WLTP.
Et la « drôle d’histoire » serait que les constructeurs négocient actuellement de poursuivre cette astuce sur l’ensemble de 2019. Ce qui reviendrait à dire que le WLTP ne ferait presque pas de malus en sus jusque 2020.
Et le barème du malus ne bouge que de 3gr de CO2 en 2019, alors que la baisse a été de 7gr sur 2018. Donc on va plutôt doucement en 2019. Malgré cela de nombreux lecteurs vont « râler » qu’il ne veulent pas de contrainte « malus », alors que c’est le seul moyen de faire bouger les choses « toucher au porte monnaie ».
Non non @versdemain. Il s’agit juste de l’affichage.
« De septembre 2017 à septembre 2018, tous les nouveaux véhicules mis sur le marché (nouveau modèle/moteur) doivent être homologués selon les tests WLTP.
A partir de septembre 2018, tous les nouveaux véhicules vendus en concessions doivent être homologués WLTP.
De septembre 2017 jusqu’à fin 2018, pour plus de simplicité, les autorités demandent à tous les constructeurs de continuer à communiquer seulement les résultats en référence NEDC. Cela signifie que les résultats de tous les véhicules homologués WLTP doivent être convertis dans leur équivalent NEDC jusqu’à début 2019.
A partir de janvier 2019, toutes les valeurs de référence publiées seront exclusivement des données WLTP. »
En gros, c’est comme au moment du passage à l’euro…on continuait d’avoir les prix convertis en francs pendant qq temps.
Mais l’homologation est bel et bien WLTP dès septembre prochain pour tous les nouveaux véhicules vendus.
Merci pour la réponse avec un autre éclairage. De toute façon il ne reste plus que 1.5 mois avant d’y voir plus claire sur le WLTP.
Il serait intéressant en septembre de comparer l’affichage Nedc/wltp des anciens modèles (les voitures vendus actuellement) avec leur nouveau barème CO2 ramené à la puissance de chaque moteurs….
Pour la comparaison il faudra attendre plutôt janvier 2019, c’est à ce moment là que le cycle sera complet (valeur haute) pour l’instant il n’y a que la valeur basse.
» Une ineptie. »
Tiens donc? Les véhicules essence émettent plus de CO2. Les véhicules essence émettent plus de particules fines (de 10 à 67 fois suivant la température, cf l’étude fait par l’institut Paul Scherrer de Zürich). Il n’y a que sur les NOx que les essences sont meilleurs, et cela est en train de changer avec le nouveau système Bosch qui divise par 10 les NOx émis par les moteurs diesels.
Mettre en avant les moteurs essence en clamant qu’ils sont plus propres est une ineptie. C’est certes à la mode, mais cela reste quand même une ineptie.
L’avenir reste quand même à l’hydrogène, mais la encore la France est en train de prendre du retard, obnubilée par cette voie sans issue qu’est la voiture électrique à batterie.
Tu as dû confondre, c’est l’hydrogène qui est une voie sans issue
L’argumentaire est léger… je vais essayer de faire mieux.
Hydrogène contre batteries: Pas besoin de matériaux rares pour les batteries, pas de problème de durée de vie des batteries, une autonomie décente, un remplissage quasiment instantané, un gain de poids considérable et une solution que pourra supporter notre réseau électrique sans s’écrouler.
Toyota, Honda et Kia produisent déjà des véhicules à hydrogène: nos constructeurs ont encore une guerre de retard.
et pour obtenir de l’hydrogène, on ferait en électrolysant l’eau avec l’électricité de nos actuelles et futures centrales nucléaires.
sinon, l’électricité, c’est aussi des éoliennes, beaucoup d’éoliennes…..et autant de terres rares (néodyme par exemple)
etc…..
C’est beau l’hydrogène dans ces conditions…
L’hydrogène peut se produire ‘localement’ et être stocké (voir: « FaHyence, la première station-service qui fabrique de l’hydrogène »). Tout système de récupération d’énergie peut être utilisé pour l’électrolyse.
Le coup des essences qui émettent plus de particules que les diesels est un immense n’importe quoi.
Cela était une exception qui était valable pour une micro fraction de moteurs essence à injection directe sans FAP.
Les essences à injections indirectes n’émettent pas de particules, les bi-injection et les injections directes a FAP presque pas non plus. Même ma DS3 à injection directe et sans FAP émettait moins de particules qu’un diesel FAP de 40ch de moins.
le résultat de supprimer le diesel en Ville,il y aura augmentation du co2 .c’est un faît. il n’y a pas besoin de faire les grandes écoles…
surtout faire croire que l’avenir c’est la voiture électrique alors qu’en ‘amont pour la construire est plus polluante qu’un moteur thermique….
par contre les transports aériens et Maritimes
cela ne pollue pas…
il faudra interdire tous les véhicules de là Police et de la gendarmerie ,pompiers ect..ect…ça promet la masturbation cérébrale..
C’est bien 5000€ de TVA, il faut calculer les 20% sur le prix hors taxe de 25000€.
Hummm.. l’excuse de « il était tard » ça compte ? 😀
—–>>
mais l’Etat injecte lui aussi de l’argent dans l’économie
la suppression d’un hopital ou d’une caserne de l’armée, ou d’une école, ce sont des centaines à milliers d’emplois direct. La commande des Rafale, c’est maintenir en vie le fabricant, jusqu’au jour où il peut enfin vendre par lui même en dehors de la France (et d’y faire entrer les devises dans le royaume)
quand l’Etat préllève des taxes, l’argent ne fait pas un voyage sans retour…(sauf quand certains détournent l’argent et planquent en Suisse)
https://www.ladepeche.fr/article/2008/07/25/465694-francazal-l-armee-de-l-air-c-est-fini.html
« « La base, c’est une source de revenus »
Avec plus de mille salariés et leur famille, Francazal représentait un important potentiel de consommation pour les petits commerces. Sa fermeture entraînera donc logiquement un gros manque à gagner. Mais la situation est-elle aussi critique qu’il y paraît ? Les commerçants sont unanimes. Ils connaîtront une baisse d’activité dans les années à venir. Christian Coupé, restaurateur et président du Club de commerçants cugnalais, témoigne : « C’est sûr que Francazal constituait une source de revenus. La plupart des hommes de la base sont des clients. S’ils partent, notre chiffre d’affaires diminuera. Avec la baisse du pouvoir d’achat, la situation n’était déjà pas excellente ». Boulangers, bouchers, buralistes… Tous se sentent touchés par la fermeture de la base. Pourtant, aucun vent de panique ne souffle sur Cugnaux. Seule une question est sur toutes les lèvres : « Qu’est-ce qu’on aura à la place ? » Pour Alain et Renaud Oliveira, « il faudrait refaire vivre un peu la ville. Un grand espace va se libérer, pourquoi ne pas faire un complexe avec bowling, salle de concert… ». D’autres commerçants se sentent moins concernés. « Les élus sont assez intelligents pour ne pas nous laisser tomber », témoigne Jean-Marie Donadille, buraliste cugnalais. Côté immobilier, même son de cloche. Bien sûr, les agents prévoient une hausse des biens à la vente et une baisse des acquéreurs dues au départ des militaires. Le discours reste pourtant mesuré. « Il faudra s’adapter et surtout, ne pas dramatiser la situation : chaque crise contient potentiellement une source d’opportunités », explique Jean-Jacques Tevel, manager de Century21 à Cugnaux. «
comme le disait Coluche, quand on pense qu’il suffirait que les gens n’en achètent pas pour que ça ne se vende plus….
et donc, il suffirait que les gens n’achètent pas ces voitures malusées pour que le bilan bonus/malus soit inversé…
Ce qu laisse penser que cet impôt supplémentaire est un impôt volontaire (un peu comme les amendes pour excès de vitesse)
Ah bon tu n’achètes pas de voiture parce que tu en as besoin ? A partir du moment où les voitures sont toutes malussees il s’agit bien d’un impôt obligatoire.
Sauf que vous oubliez un truc le diesel sera interdit dans plusieurs villes a commencé par paris en 2024 voir avant donc le diesel ne fera pas son retour l avenir sera hybride ou rechargeable ou 48v ou full Elec ou hydro
2024 c’est dans plus de 5 ans. Quasi une génération automobile moderne. 😉
Là, on vous parle de 2019 et 2020…
De plus, Paris n’est pas la France 😉
Sur une BMW M5 les taxes diverses représentent 50 000€ !
Hm Comment arrivez-vous à ce total ?
Prix catalogue de la M550d : à partir de 90 650 euros TTC. Soit 15 109 euros de TVA.
On ajoute le malus 7073 euros (la M550d n’est pas au max du malus).
Et on va ajouter la CG 2300 euros environ pour 28 cv.
24 500 euros. J’oublie qqch (pour 25 000 euros de plus !) par rapport à vos 50 000 euros de « taxes diverses » ?
M5 = version essence
A partir de 127 500 € => 25 500€ de TVA
10 500€ de malus + luxury taxe à 8000€ => 18 500€
Carte grise (52cv) => 2090€ pour ma région
= 46 000€
Mais ce genre de véhicule ne se vend jamais sans options donc on avoisine les 50k de taxe oui
Ah mais oui ! Merci.
J’avoue me perdre dans le configurateur BMW et je n’avais trouvé que la M550d.
52 cv aussi lol 16 de plus que le « plafond » qui déclenche la taxe supplémentaire. A 500 euros le cv supplémentaire ca fait mal oui.
Ca rappelle la TVA à 33,33% (que les « jeunes » ne connaissent pas) et la vignette.
Les CV, encore une ineptie qu’il faudrait réviser pour rééquilibrer entre diesel et essence tiens.
15 000 euros de malus ? Sachant qu’il est plafonné à 10 500 euros ? Bigre…Si on vous réclame 15 000, méfiez-vous 😉
et avec QUELLE ENERGIE localement?
Un ptit bloc éléctrogène 🙂
diesel
pas besoin de matériaux rares….juste du platine pour les électrodes. à part ça, rien de rare. Et il est bien connu que les électrodes dureront éternellement….
un peu de lecture….
http://www.societechimiquedefrance.fr/piles-a-combustible.html
Ici, on peut lire qu’ils ont pour objectif d’atteindre 0.1 gramme de platine par kW de puissance. Cela veut dire qu’actuellement, la quantité de platine nécessaire est bien supérieure, bien supérieure…
….et en 2014, il fallait 0.3g de platine par kW
http://www.afhypac.org/documents/tout-savoir/fiche_5.2.2_pemfc_rev.oct2014_ta.pdf
100kW? soit 136ch, la puissance d’un petit 1.6 diesel ou 1.2 essence turbo
il faudra 30 grammes de platine…à multiplier par le nombre de millions de voitures PAC souhaitées
même en arrivant à 0.1g/kW, ce sera 10g par voiture de 100kW/136ch. Avec 50% des immatriculations en France, ça représente 1 million de véhicule, soit 10 tonnes de platine. La production mondiale de platine est à peine supérieure à 200 tonnes par an On sera à court de platine bien plus rapidement que de lithium…
https://www.terresacree.org/platine.htm
Il est aussi dit que des traces de l’ordre de quelques ppm de monoxyde de carbone causeront des dégats sur le catalyseur. Dans un volume de 1m3 d’air, la présence d’un gaz à la hauteur de 1ppm, c’est seulement un cube de 1mm de côté
http://pileacombustible.free.fr/pointsfaibles.htm
ici, il est dit que l’hydrogène ne peut contenir plus de 1cm3 de CO par m3 d’hydrogène, soit une pureté de 99.99%… Attention à l’hydrogène du commerce, pas trop cher parce que produit en craquant le méthane
et même si l’hydrogène est pur, l’air ambiant ne l’est pas.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_europ%C3%A9enne_d%27%C3%A9mission
la norme autorise les voitures essence à émettre 1000mg/km de CO. A température ambiante, cela représente un volume de 857mm3. Sur une autoroute, ou route en plein air, circulation fluide (voitures espacées), ça irait. Mais une circulation difficile dans un tunnel. (mais bon en France, il y a davantage de voitures diesel en circulation, moins de CO émis)
.
bref, chercher les divers info, croiser les données, et à la fin, on se rend compte que ce n’est pas si évident de trouver « une bonne alternative », et que la pile à combustible à hydrogène, ce n’est pas forcement la joie (y’en aura pas pour tout le monde)
Elles ne sont pas toutes malussées.
Dans toutes les catégories on trouvent des modèles non malussés 😉
Vous pouvez jouer avec les mots et vous faire plaisir d’avoir le dernier. Quand même une Fiat 500 de 69ch passe au malus, on peut certe trouver des exceptions pour ne pas voir la réalité qui est simplement que le malus est devenu une nouvelle taxe. Cela serait peut être votre rôle d’ailleurs de défendre la majorité des automobilistes qui doivent utiliser leur voiture au quotidien pour simplement aller bosser. Mais c’est peut-être trop demander.
La Fiat 500 est malussée à cause de sa surpuissance? ou à cause de son antique technologie? Si c’était à cause du seuil de puissance, alors les Prius auraient dû être pénalisées aussi, non?
un moteur plus puissant, à technologie équivalente, ça consommera plus, et dégagera plus de CO2
mais à puissance équivalente, un moteur moderne consommera moins, dégagera moins d’émission (tant en CO2 qu’en divers gaz toxiques)
de même, à moteur équivalent, une plateforme moderne plus légère permettra à la voiture de moins consommer, tout en proposant une prestation supérieure
de même, 10% de gain sur le coefficient aéro, passant de 0.30 à 0.27 par exemple, ça se traduira par 10% de force nécessaire pour vaincre la résistance de l’air, et donc (presque) 10% de conso en moins
bref, à qui la faute si la Prius n’est pas malussée alors qu’une petite 500 69ch l’est. On est en 2018, quels sont les constructeurs qui continuent encore à utiliser une plateforme datant du début du siècle, et un moteur du siècle dernier? Peugeot aurait utilisé son 1.4 TU 75ch, alors ses 208 et 108 seraient malusées à mort. Quand on n’investit pas dans la technologie, quand on ne fait pas progresser ses voitures, alors il ne faut pas s’étonner que les voitures ne se vendent plus (Punto) ou malusée (Fiat 500 à moteur Fire…)
Renseigne toi sur l’âge des artères de certains moteurs PSA qui restent basés sur l’architecture du TU au lieu de faire le petit malin…
RPM
les autres pourraient se renseigner sur les moteurs PSA
mais ce serait encore mieux si tu pouvais argumenter tes affirmations, en nous étalant tes connaissances. Nous ne demandons que ça, d’apprendre, élargir notre culture, approfondir nos connaissances…
alors, ces moteurs TU de PSA, on les trouves où de nos jours? (déjà, sûr, ce n’est pas le 16 THP, conçu par BMW)
Ah le TU, j’en ai des souvenirs émus sur ma première voiture, une 306
ah bon!
les gens achèteraient des voitures dont ils ont besoin????…..ou ils ont envie????
cette vague de SUV, ou à allure SUV, qu’est ce que ces véhicules apporteraient comme besoin que n’auraient pas les simples monospaces ou berlines?
Tout ce qu’un vieux schnock obtus et renfermé ne connaîtra jamais.
Comme dit par ailleurs, ces SUV peuvent avoir niveau SCx une pénalité de 20-25% vs la berline basée sur la même plateforme.
Alors je veux bien qu’il faille être, niveau besoin, un « un vieux schnock obtus et renfermé » pour s’étonner que cela se vende… Mais en attendant, la réalité de la cible marketing de ces véhicules inutilement imposants c’est le petit kiki voulant paraître gros (pas étonnant que le « véhicule statutaire », comme on dit pudiquement, ait démarré en Asie plutôt qu’en Afrique).
En prime ce sont ces utilitaires généralisés qui bouchent la vue sur nos routes, ce qui n’est sans doute pas sans impact sur la sécurité routière (de même que leur surpoids et ce poids inutilement haut perché nuisant à la tenue de route), qui emmerdent ceux qui achètent encore des voitures. Pas l’inverse.
Vous avez lu l’article ou pas ?
Pourquoi en vouloir au messager plutôt qu’aux décisionnaires ?
Si ne pas être d’accord avec vous c’est être contre vous, vous avez une conception particulière de la discussion. Après le messager me paraît très passif, et on peut attendre autre chose d’un rédacteur de blog automobile.
je n’attends pas du tout de la part d’un rédacteur du blog automobile qu’il soit un lobbyste, ni qu’il soit un pro-voiture systématique – Je trouve l’association 40 millions d’automobilistes insupportable.
et j’apprécie plus les positions nuancées du blogauto (rédacteurs et certains commentateurs) , passionnés d’automobile, mais conscients des enjeux globaux.
Ineptie pas tant que ça puisque les nouveaux moteurs essence doivent être dépollués comme des diesels sinon ils pollueraient plus qu’eux.
Bref, à ce niveau d’investissement il faut bien réfléchir avant de céder aux sirènes des Medias et des vendeurs de voitures.
Imaginez un peu ce qui va arriver à ceux qui ont acheté leur lourd SUV avec un moteur essence…
Bref, il va bien falloir revenir à un peu plus de bon sens : une urbaine, c’est à essence puisque ça roule moins, une familiale c’est au diesel puisque ça roule plus.
Sans compter que le malus pour les véhicules d’occasion existe déjà depuis quelques années. Au départ, il touchait peu de monde (histoire de faire passer la mesure), mais son élargissement/aggravation a déjà commencé!
D’ici quelques années, il est prévisible que le SUV se paiera par un double malus plus important (du fait de ses mauvais fondamentaux aéro/poids) à l’achat… et à la revente!
Ce sera surtout l’avenir enfin ouvert pour la micro-hybridation et les modeles hybrides, avec un gros retard des européens sur les japonais ou coreens en la matière !!!
Pour le diesel c’est un logique retour des choses…..sur un moteur 2.0 litres ou + la difference de conso en faveur du Diesel est de plus de 2 litres….!…tout le monde ne roule pas en citadine…..!
Je suis vendeur automobile à ce jour et croyez moi c’est aussi très difficile pour nous
On fait douter les clients entre le diesel, l’essence, l’hybride et l’électrique. Les gens ne savent plus et préfèrent attendre
Quand bien même un client est acheteur, on l’assomme avec ce fameux malus
Pour celui qui a la démarche de vouloir un essence, il y a un écart de prêt de 5000€ de malus par rapport à un diesel, le client s’oriente donc vers un diesel mais n’achète pas puisqu’il a le doute que celui-ci ne se revende pas dans qqes années, ou alors merci la LOA …
On prône l’essence, mais ce n’est pas le carburant adéquate à tous, et à tout type de véhicule … Paris n’est pas la France …
Pour les petits véhicule je suis ok pour l’essence et pour les petits parcours. Enfin jusqu’à maintenant car avec les nouvelles normes on va aussi avoir des FAP et de l’ad blue sur les moteurs essence … Ce que les puristes de l’essence ont toujours dénigré sur les moteurs diesel et ils avaient raison !
Néanmoins, pour les gros véhicules familiaux, le diesel est le carburant par excellence car ils sont plus gros et plus lourd donc émettent forcément + de CO2 idem pour les gros rouleurs un essence consommera tjrs plus et ne sera pas rentable même s’ils coûtent moins à l’entretien
L’électrique, si on parle purement écologie, c’est une grosse blague. L’extraction des minarets dans d’autre pays qui polluent comme jamais, l’esclavage … Le recyclage de ces batteries ?
Et si demain tout le parc doit être électrifié, c’est 3 centrales de plus alors que l’on souhaite les arrêter
Je ne suis pas contre le progrès et l’écologie bien au contraire, mais arrêtons de pénaliser cela par un malus. Tu veux polluer ? OK mais tu payes ??? C’est quand même un peu choquant en tout cas pour ma part je trouve ca choquant
L’automobile est un des secteurs qui emploient le plus de la fabrication à la distribution et à force de taper dessus, on menace des milliers d’emplois
Et pour finir, j’ai lu dans certains commentaires que le seuil de déclenchement du nouveau barème ne serait que de 3g et que ce n’était pas la mer à boire, certes ! Mais ce qui fait mal c’est la nouvelle norme de calcul WLTP qui va augmenter toutes les émissions de CO2 par véhicule entre 10 et 30g et donc des malus bien plus élevés !
Il est temps en effet que le bonus/malus prenne en compte l’usage comme il est prévu depuis le lancement de ce système.
Cette prise en compte doit faire qu’un monospace ou un break qui émet 150 g/km est moins malussé qu’un coupé 2 places à 150 g/km.
Mais il n’est pas encore en place et le bonus/malus ne tient compte encore que du CO2…. ineptie 🙂
« L’automobile est un des secteurs qui emploient le plus de la fabrication à la distribution et à force de taper dessus, on menace des milliers d’emplois » C’est vrai, et le secteur se porte drôlement bien !
Pour le moment !
On en reparle courant d’année prochaine
Le marché est déjà en baisse surtout chez les constructeurs premium mais ca va arriver aussi chez les généralistes
le marché est en forte hausse: https://www.leblogauto.com/2018/07/bilan-juin-2018-france.html
Un beau concentré de tout les clichés, bravo !
Encore de l’impot confiscatoire tranquille…
confiscatoire = on prend tout. 😉
Vous devriez vous réjouir que des riches qui peuvent se payer une voiture (certains disent qu’à 80 dans une BMW on est aussi bien que dans une Dacia 😉 😉 ) à 150 000 euros (1 million de Francs hein…) paie de grosses taxes qui servent à faire tourner le pays (hôpitaux, écoles, collèges, lycées, universités, routes, sécu, assedic, etc.) 😀
Je suis d’accord sur le fait qu’a ces prix la ca ne fait pas une grande différence pour ces gens la
Je suis vendeur de véhicules luxueux et ce que l’état ne s’aperçoit pas, ce sont tout les riches qui n’achètent plus pas par moyen mais par éthique
Se faire taxer est une chose, en abuser comme ils le font en est une autre c’est bien le problème en France, tout ce qui marche on cherche à le casser avec des taxes car eux aussi veulent la part du gateau
Mais a force d’être trop gourmand on envoi ces gens dans d’autre pays ou la fiscalité est nettement moins lourde et ou recommencer a zéro avec leur moyen n’est pas un problème !
Et des clients fortunés comme cela j’en perd tout les jours et si on en revient a la taxe ils en perdent aussi alors qu’il pourrait en gagner tout autant s’ils ne s’acharneraient pas comme ca
Voilà, Pierre a encore mieux résumé…
Les gens quittent la France parce que leur BMW M5 à 130 000€ est vendue 150 000€ dont 50 000 € de taxes ?
Pour le moment, ma sympathie pour les conducteurs de BMW Mquelquechose est relativement faible, au vu de leur façon de conduire (ils n’en ont pas le monopole, mais presque toutes les Mqueqluechose que je rencontre considèrent que les voies de gauche leur sont réservées, avec les conducteurs d’Audi Squeqluechose, quele que soit la vitesse de celui devant eux), et de la quantité de CO2 et autres rejetés par la bête, je
Pour étaler leur richesse, et se faire plaisir au volant, vous devriez leur proposer, pour le même prix, de s’acheter une Alpine A110, une Mini hybrid (ou un scenic Initiale Paris, si cela existe) et une montre Hublot ou Blancpain ..
ema, c’est bien évidemment un exemple que l’on peut décliner sur d’autres nationalités et types d’automobile…
Le problème reste entier avec des modèles plus modestes comme un Niva ! Ou une Mégane RS (voir même si la Clio Rs ne va pas être reconduite à cause de ces taxes…)
Comme quoi le ruisselement, faut pas compter dessus, on a beau les rendre toujours plus riches, pas moyen qu’ils fassent croquer les autres, ces ingrats se barrent..
T’as fort bien compris Thibaut, si pour toi, prendre 25k€ d’impots sur un véhicule de 127k€ te parait normal, pour beaucoup, c’est écrasant.
Mais effectivement, avec ce genre de politiques d’abrutis, tout le monde finira à rouler en Dacia… Ou partira ailleurs…
Donc si je comprend bien, c’est pas bien d’imposer les riches … vaut mieux imposer les pauvres, clients captifs qui n’ont pas les moyens de quitter le pays.
Vous croyez aux ruisselement mon cher Emme ?
Le partage n’est il pas plus logique et egalitaire ?
Donc me réjouir parce qu’une centaine de riches peuvent se payer des m5 alors que tout les autres roulent en dacia faute de partage de richesses..
J’espere que c’est du second degrés, si non, c’est étonnant et décevant de votre part. Surtout avec les beaux contres exemples qui pullulent depuis l’election de notre nouveau petit roi.
Cela deviendrait logique que le diesel coûte 10 centimes plus cher que l’essence à la pompe !
Et que les subventions sur les VE augmentent, pour les véhicules qui ne dépassent pas les 50 k€
Vous pouvez expliquer en quoi ce serait logique ? (c’est une question hein rien de plus 😉 ).
Et pour les VE, plus on donnera de bonus, et plus ils seront chers.
On a eu la même chose avec les panneaux photovoltaïques qui ont baissé de prix quand les aides ont baissé…
Aider un créneau ok, le sur-aider, c’est contre-productif.
Je pense (peut-être a tort) qu’une bonne période de dépense colbertisme pendant une décennie pourrait bénéfique sur le long terme pour le pays.
Le colbertisme n’est pas de subventionner des VE 😉
Ce serait plutôt de mettre des sous dans SAFT, dans des « start up » qui développent des technos de VE, dans les constructeurs aussi.
Là on développe une techno et on permet l’émergence de leaders du marché (principe de Colbert).
Je vois tout cela dans un ensemble sur différents critères dans l’intérêt à long d’un état :
1- indépendance énergétique (le pétrole ne vient pas de chez nous ! )
2- emplois
3- santé public et écologie
Pour mémoire et comme exemple aléatoire !
Ce week-end, une émission de TV nous expliquait que la Roumanie bénéficiait largement de la politique énergétique du dictateur Ceausescu, grâce a la construction de barrage sous sa dictature et de la suite de l’effort sur les énergies renouvelables jusqu’à nos jours.
Une politique de court-termisme ne peut pas marcher, l’effort doit être durable et profond durant 20 ou 30 ans.
J’ai vu une autre émission qu’en Mongolie et en Sibérie, des champs de panneaux photovoltaïques fournissait l’essentiel de l’énergie électrique… Pourquoi pas nous !?
Tout est possible si l’on décide maintenant… Mais sans subventions aujourd’hui… C’est perdu d’avance !
…à long TERME d’un état… pardon !
Les panneaux photovoltaïques ne sont pas rentables, coûtent très cher à produire pour le peu que l’on peut en exploiter et on ne sait même pas comment recycler ces panneaux .. D’où le baisse des aides
Idem avec les éoliennes, il faut changer si je ne dis pas de bêtises les roulement tout les 3/4 ans, ca vaut 1.5 million d’euros
C’est pas ca pour moi une vraie solution « énergétique »
Sur les panneaux, les dernières générations sont à 75% de la capacité nominale garantie après 30 ans.
Et cela ne veut pas dire qu’il faut les changer, mais qu’ils ont perdu au maximum 25% de leur production.
Pour ce qui est du recyclage, heureusement on sait très bien les recycler 😉
La première étape est souvent le broyage puis la mise au four pour récupérer le verre d’un côté, les métaux de l’autre.
Ensuite, c’est l’étape « classique » en industrie de séparation des métaux. Pas ultra-propre, mais pas plus sale que ce que l’on fait tous les jours en recyclage.
Le souci des panneaux, c’est le rendement. Par rapport à la surface utilisée, c’est…pas bon 🙂
Plus dans un proche avenir (à l’échelle d’un état)
Les énergies renouvelables ont gagné la bataille des coûts.
https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/les-energies-renouvelables-ont-gagne-la-bataille-des-couts_1963172.html
Il ne faut jamais voir le passé comme référence, les progrès dans ces domaines sont sur 10 ans sont trop important pour que l’on tire des enseignements définitifs.
Et le recyclage des PV se fait de mieux en mieux.
https://www.lesechos.fr/20/03/2017/lesechos.fr/0211894568651_veolia-cree-le-premier-site-de-recyclage-des-panneaux-photovoltaiques.htm
Pour l’indépendance…tout est relatif. Ok pour le pétrole, mais si c’est pour être dépendants à fond du lithium (que l’on ne produit pas chez nous), et d’autres métaux rares, ce n’est pas forcément un gain.
Pour les emplois, cela ne marchera que si on subventionne encore et encore. C’est un choix qui peut se défendre. Mais à la première baisse de subventions, hop on file ailleurs. L’industrie est faite de cela tout au long de son histoire.
Pour les barrages, le petit barrage de Sivens a été annulé. Vous pensez bien que plus AUCUN barrage ne sera construit en France.
Plus possible. Déjà les conduites forcées sont quasiment abandonnées.
Des champs de panneaux…ok…on les mets où ? Dans les terres agricoles ? Ouh là….la France ce n’est pas la densité de la Mongolie ou de la Sibérie 😉
En ville ? C’est ce qui est poussé, avec de plus en plus de hangars avec des panneaux, des lycées, des GMS, des parkings, etc.
Quelques chiffres pour donner un ordre d’idée.
La France produit 530 TWh par an environ.
Une centrale solaire comme celle de Cestas (Gironde) produit 350 GWh en un an. On est donc à 0,06% de la production annuelle française pour cette centrale. Elle couvre 260 Ha et produit donc 40 MW en moyenne (un réacteur type Civaux c’est 1450 MW).
Si on veut que le photovoltaïque représente 33% de notre production, il faut donc cette centrale fois 500 centrales de Cestas environ.
Soit 130 000 ha soit 1 300 km2.
La encore, ZAD, etc… :/
Il n’y a pas de solution miracle en claquant des doigts efficaces du jour au lendemain.
Mais plusieurs pistes…
Rien qu’une :
L’obligation sur dix ans que tous les parkings de supermarché ou d’entreprise… donc que des surfaces imperméables soit recouvert d’ombrières photovoltaïque avec éventuellement récupération des eaux pluviales (pour lutter contre les inondations) et produits une ou tout en partie la production électrique des magasins ou des zones industriels.
Cette mesure aurait donc un triple avantage… mais elle ne serait véritablement rentable pas avant 7 à 10 ans.
…j’ai lu qq chiffres hallucinants ; Quand on sait tous par expérience que les gens riches sont les plus économes, pour ne pas dire radins et que trop d’impôts tue l’impôt aussi, on sait qu’au final les obligés à se véhiculer ne seront pas en reste avec la taxe, justement parce que les riches ont bien capté l’énoncé du problème. On voit d’ailleurs beaucoup de plaques minéralogiques étrangères dans les autos récentes, chères facturées. On doit y trouver une raison. Tous ne sont pas dindons.
« On voit d’ailleurs beaucoup de plaques minéralogiques étrangères dans les autos récentes, chères facturées. On doit y trouver une raison. »
euh…. les vacances ?
parce que la loi stipule que vous avez un mois pour faire le changement de carte grise… Et en cas de contrôle, d’accident, d’incident cela peut coûter cher !
Et tu penses vraiment que le mec qui roule en db5, veyron, ou daytona spider ou autres 250 gto a peur de l’amende ? Sachant qu’il n’y a rien d’illegal, c’est juste de l’optimisation, il n’est pas proprietaire de l’auto, l’entreprise basée a jersey ou au luxembourg l’est. Une astuce qui devient meme rentable d’employer pour le péquin normal..
Serieusement, les vacances… Y’a des naifs.
du coup, l’idée, c’est de supprimer toutes les taxes qui vous concernent, et d’augmenter les autres ? ou bien de les supprimer toutes ?
Vous avez une chouette réforme fiscale à proposer, bien construite, financée, qui prend en compte les effets d’aubaine, les effets induits d’ordre 1 et d’ordre 2, ainsi que les impacts négatifs , qui permet de préserver l’emploi tout en préservant l’environnement ? Si c’est le cas, n’hésitez pas à l’envoyer au gvt, ou a vos députés.
Ou bien vous aimez juste raler, parce qu’une BMW de 600 cv (!) est taxée à 30% ?
FaHyence????
https://mcphy.com/fr/mclive/communiques/mise-en-service-fahyence/
on voit mieux ce que c’est…
l’énergie primaire, l’énergie de base, ce n’est pas si locale, pas si « indépendant ». C’est relié au réseau EDF
« Le projet
EDF, au travers de sa Délégation Régionale Grand Est et de sa R&D, ainsi que l’institut EIFER, ont co-développé le démonstrateur et apporté leur expertise technique à la CASC, du dimensionnement des équipements à l’installation de la station, en passant par la recherche de financements et le développement d’un système de monitoring et de pilotage intelligent. L’électricité peut ainsi être consommée pendant les pics de production d’énergies renouvelables, en dehors des heures de pointe de consommation. EDF fournit également la station en électricité verte garantie par des certificats d’origine. »
on en a déjà discuté, vu divers liens. En hiver, si pic il y a, c’est souvent celui de la consommation. Quant à la production d’énergie renouvelable, il peut passer plusieurs jours de suite où leur niveau de production frôle le zéro. Des journées couvertes en hiver, ce n’est pas ça qui manque. Et des journées sans vent aussi….
FaHyence, ce sera beaucoup de jours, beaucoup de moments en utilisant les électrons nucléaires du réseau. Et d’autres jours, les productions ENR « rendront » ces électrons nuk empruntés précedemment, pour faire un bilan neutre.
avec de telles méthodes, la taxe CSPE que nous payons tous pour financer ces aberrations va exploser.
Avec une production « locale » de l’électricité grâce aux PV et autres EnR, les besoins de lignes HT seront sérieusement à la baisse ainsi que les pertes liées au transport de l’électricité (qui est énorme d’ailleurs).
le mec qui a une veyron immatriculée dans une entreprise du Luxembourg a quand meme le droit d’aller à Cannes sur son yacht ! C’est un touriste, tout comme le mec en touran qui va au camping des culs nus du Cap d’Agde
Le francais, vivant en france, qui a une veyron immatriculée au luxembourg. Ou tout autre résidant de france, français ou pas.
J’ai toujours du mal à comprendre les prolos qui prenent la défense de la monopolisation des richesses et du pouvoir d’achat par les/des riches et ultra-riches, les mêmes riches et ultra-riches, qui s’appliquent avec force et passion, à diminuer le pouvoir d’achat des prolos.
Le système de bonus malus est une escroquerie pour nous taxer. Il ne lutte en rien contre la pollution. Une Ferrari avec un V12 qui roule 1200 kms/an pollue moins qu’une twingo qui en fait 15000. Ce n’est pas le fait d’achter une voiture qui fait de vus un pollueur mais le fait de la faire rouler. Une voitue qui ne roule pas n’est qu’un tas de ferraille et de plastique inerte quine pollue pas. la faire démarrer et rouler pollue.
Donc si on veut taxer les pollueurs il faut augment le prix des carburants fossiles et là effectivement la ferrari payera plus de taxe pour avoir roulé 100 kms que la twingo sur la même distance
Le côté local ne change pas grand chose aux pertes.
Le réseau est un maillage et même si on produit à 10 km de chez vous, le réseau est tel que ce ne sera pas cette électricité qui arrivera chez vous, bien au contraire.
Pour contrer les pertes par effet joule, on augmente la tension (et on diminue l’intensité). Mais cela impose des isolants supérieurs, des transfos, etc.
Après on peut vouloir produire et consommer localement, mais, il ne faut alors pas compter sur un réseau prêt à palier vos manques.
Les EnR c’est bien beau, mais personne n’en veut devant sa fenêtre…
Qui veut de 30 éoliennes (120 MW installés, 40 MW de puissance moyenne env.) pile devant chez lui pour alimenter une ville d’environ 50 000 habitants ?
Et surtout, qui veut supporter les variations de courants ? A moins de mettre d’énormes batteries tampons, ou…de se raccorder au réseau (et donc d’avoir besoin de HT et UHT) ? 🙂
L’autoconsommation est de plus en plus répandue et maintenant encouragée.
Avec le Smart grid et le compteur linky pour tous et enfin un parc conséquent de VE , cela se généralisera !
Il y a une différence entre l’autoconsommation (on produit ce que l’on consomme) et la production locale (on consomme une électricité supposément produite à 10 km) 😉
Dans un cas, on transforme et/ou on stocke en tension domestique, dans l’autre, il faut transporter sur des km et donc transformer en HT, retransformer en tension domestique, etc.
La plupart du temps, on a intérêt à passer en UHT et envoyer loin l’électricité dans le réseau plutôt que d’essayer de la faire consommer « au pied du pilonne ».
Il fait chier ce gouvernement avec leur malus co2 ils veulent que le peuple francais marche a pied et porte leur courses et leurs packs de 9 litres deau sur le dos ce gouvernement de franc macons satanistes esclavagistes
Ils auraient pu faire un truc plus intelligent comme épargner la taxe fiscale des voitures d’occasion de plus de 10 ans et plus de 36 cv fiscaux… Ou alors au moins diviser par 2 les 500e additionnels comme sa sest toujours fait pour les carte grises de TOUTES les voitures de plus de 10 ans d’age ….. cest de la discrimination anti voiture puissante anti grosse cylindrée anti joie sachant surtout que ceux qui achetes des voitures puissantes d’occasion ne sont pas riches mais justes veulent vivre leur passion que ce gouvernement géré par un psychopathe prends plaisir a faire souffrir le bas peuple francais en les privant de ce quils aiment pour qu’on ai la haine surtout entre nous tous vivant en france et en les oubliant eux ces elites de ce gouvernement de merde responsable du malheur du bas peuple francais et du peuple obliger d’immigrer en france souvent a contre coeur a cause du bordel volontairement instauré dans leur pays d’origine par ces elites franc macon de l’hémisphère nord.