Nantes à 30 km/h dès le 31 août 2020

Les projets de passage en « ville 30 » se multiplient en France. Parmi les plus grandes villes, on compte Grenoble. Avec 160 000 habitants, la ville administrée par le Maire EELV Eric Piolle (réélu en 2020), est la plus grand commune en France passée à 30 km/h généralisée (sauf exceptions). Le 31 août, dans quelques jours, la plus grande ville à être une zone 30 géante deviendra Nantes, avec près de 310 000 habitants. Toutefois, c’est Grenoble Métropole dans pratiquement tout son ensemble qui est zone 30 soit plus de 440 000 habitants.

Toute la ville de Nantes passera donc à 30 km/h, sauf quelques axes dits structurants qui resteront à 50 km/h. Ces axes accueillent des transports en commun (Busway, Chronobus, navette aéroport, lignes express, etc). Le boulevard de la Vendée, la rue des Usines, le boulevard de Cardiff, le boulevard Martin-Luther-King, le boulevard Robert-Schuman, etc. ne sont pas concernés. Au total, ce sont environ 600 km de voies de circulation qui passent à 30 km/h. La carte devrait bientôt être disponible.

Ce passage en « ville 30 » s’inscrit dans le « plan piéton-vélo » avec un calendrier accéléré suite au grand confinement de mars-avril et la volonté de faire (enfin ?) une vraie place sécurisée aux vélos et aux piétons. Cet été, quasiment toute la ville avait déjà une signalisation temporaire pour le 30 km/h. Nantes envisage en plus d’étendre les zones piétonnes pour doubler le kilométrage piéton.

La France rattrape son retard

D’autres villes devraient suivre prochainement comme Rennes, Metz, Bordeaux (plan lancé en 2017 avant le changement de municipalité) et sans doute Paris (qui a déjà une majorité de rues à 30 km/h depuis 3 ans). Avec la pandémie de Covid-19 et des transports en commun bondés (avant), est apparue une nouvelle façon d’appréhender la ville. Des « corona-pistes » provisoires ont été dessinées pour absorber un flux de cyclistes plus important. Mais, de nombreuses villes pérennisent ces aménagements. Cela devient parfois des pistes cyclables sécurisées et non des bandes cyclables comme trop souvent.

Ce mouvement fait le bonheur des cyclistes et « néo-vélotaffeurs » mais moins celui des automobilistes. Certains axes se retrouvent engorgés alors qu’ils ne l’étaient pas auparavant. Le temps que tout se cale ?

La France est un pays en retard à la fois dans l’aménagement de vraies voies de circulation dédiées aux déplacements dits doux (vélos, trottinettes, piétons, etc.), mais aussi pour ce qui est de ralentir le flot de circulation automobile. Prochaine étape, les routes cyclables inter-communes.

L’âge d’or de la voiture en ville est terminé (fini le Louvre en gigantesque parking de surface), mais ce n’est pas encore celui du tout transport en commun. Les véhicules individuels changent, mais restent individuels. La nouvelle mobilité est encore à inventer.

Deux autres gros (énormes) chantiers de ces transformations urbaines restent à accomplir. Créer des zones sécurisées pour accrocher son vélo. Ainsi que de faire respecter ces nouvelles voies de circulation, généralement squattées pas des véhicules 4 roues.

Illustration : Jibi44, modifiée par leblogauto.com

(50 commentaires)

  1. Ont ils prévus des amandes pour les vélos et scooter à plus de 30km/h?
    L’âge d’or de la voiture en ville n’a jamais existé, ça n’a jamais été un plaisir de rouler en ville. De plus ça fait bien longtemps qu’avec des ronds points, feux et dos d’âne tout les cinq mètres qu’on peut pas rouler en ville a bien plus que 30.
    Bref l’avenir c’est ça: des centres villes pleins de piétons avec zéro voiture. Du coup zéro commerces sauf les restaurants/bars.
    N’aimant pas le centre ville trop peuplé de piétons je n’y vais jamais alors perso ça change rien. Pour ceux qui y vivent par contre je les plaint

    1. Nantes après-guerre : (en gros on se pose où on veut, pas de feu, pas de passage clouté, etc.)
      https://i.pinimg.com/originals/b6/22/86/b62286ac3fc60236c62e031ea567f9e6.jpg
      https://i.pinimg.com/originals/45/0e/99/450e993d72f8ec27d46d99d36d94702d.jpg

      Pour Paris, c’est encore plus flagrant :
      https://www.unjourdeplusaparis.com/paris-insolite/photos-paris-parking-a-ciel-ouvert
      La Concorde, le Louvre, la Place Vendôme…quand on les voit maintenant… 🙂 c’est cela l’âge d’or de la bagnole en ville.

      1. A la fin des années 50 il y avait environ 6 millions de véhicules en France, aujourd’hui c’est 40 millions . La population n’a pas été mulitipliée par 7. Donc âge d’or si l’on veut, mais la voiture c’était surtout la liberté d’aller et venir pour une partie restreinte de la population. Le coût d’une voiture était important, et en posséder une c’était montrer l’accession à un certain rang social. A l’époque les enfants jouaient sur les trottoirs, et la circulation dans les villes était fluide, sans restriction de stationnement ni feu rouge ( ou très peu en dehors de Paris). L’explosion des ventes dans les années 60 et 70, avec un réseau qui n’avait que peu évolué a engorgé les villes, complètement inadaptées. Quelques maires visionnaires ont créé des voies piétonnes, et les voies de contournement des villes ont commencé à proliférer. Mais le périph parisien n’a été terminé qu’en 1973. On peut dire que pendant 40 ans environ, on a cherché à adapter la ville à la voiture, et qu’il n’y a pas toujours eu une réflexion très cohérente sur l’offre de transports que devait proposer les villes, la voiture n’étant qu’une partie de l’offre.

    2. À Paris, la plupart des sites photographiés ont maintenant des parkings souterrains sur plusieurs étages.
      Celui de la place Vendôme est apprécié des amateurs de belles cylindrées.
      Comme quoi, on fait dire ce qu’on veut aux images.

      1. Oui, tout à fait. Mais il n’est pas nouveau…début des travaux en 69 ?
        Le Louvre (à l’époque ministère des finances) en revanche, a bien été vidé de ses voitures en échange de l’autorisation d’un parking souterrain oui.

        Selon les chiffres officiels, il y a 133 000 places en surface à Paris et un peu moins de 70 000 en « ouvrage » (souterrain ou non).
        Soit 203 000 places publiques payantes.
        En 2001, il y avait 180 000 places de surface et dans les années 80 c’était largement plus de 200 000 rien qu’en surface 🙂
        https://lh3.googleusercontent.com/proxy/4llz8avcCcnj38jXoe4FC-Qe4V_kLTHWtpf9snRpCf8gVtdi2EIIz-6kYl66ZIM3JirxZjGcWv4GH2ze4rQ7qtgoAfEmFzZ2O0EgTB9TVucrMn9ELPgeKB5Q (les Champs Elysées et les contre-allées sont transformés en 1992-1994 par le Maire de l’époque, le Président Jacques Chirac. Ici c’est en 1980 environ).

        Mais il n’y a pas que Paris. Rennes aussi chasse la voiture de son hyper-centre, même s’il y a des parkings souterrains pour remplacer en partie ceux de surface.
        Ceux qui connaissent la place de l’Opéra et la Mairie par exemple : http://www.wiki-rennes.fr/Fichier:Autos_place_de_la_mairie.png
        En plus du parking, il y avait une voie. Désormais c’est entièrement piéton (et toujours aussi minéral…).
        Attention, ce n’est pas un jugement. Juste un constat 🙂

    3. Surtout les amendes pour les vélos électriques et autre engins motorisés électriquement.
      Et oui, un moteur électrique reste un moteur…

      1. @r-one oui mais les jambes ont sont aussi et pourtant il y a une différence légale non justifiée surtout de nos jours. Pour moi un vélo roule sur la route donc devrait avoir les même obligations que les autres véhicules. Et je connais plusieurs cyclistes qui sont du même avis

    4. Ok Papy Jdg.
      Oui, les amandes sont bonnes pour les cyclistes car pleines de vitamines 🙂
      Franchement, pendant le confinement, Nantes n’a jamais été aussi agréable, pas de bruits et peu de bagnoles.

    5. Jdg : « Pour ceux qui y vivent par contre je les plaint ».
      Vous pouvez garder votre compassion.
      La voiture est un formidable moyen de déplacement quand les bonnes conditions sont réunies et quand elle est utile. Mais circuler en voiture en hyper centre n’est ni pratique (peu importe la législation) ni utile.
      Et un centre ville sans véhicule motorisé est beaucoup plus agréable, en particulier quand on y vit justement. (Ça n’exclut pas le développement des transports en commun et les dérogations pour les livraisons et personnes à mobilité réduite.)

      1. @cda: agréable ? Pour qui ceux qui se balade au centre pas ceux qui y vivent. Ceux qui ont besoin de leur voiture pour aller travailler et faire les courses. Qui savent pas où se garer ni quel route prendre car aujourd’hui y a plus de parking et plein de route uniquement bus.
        Vous devez pas y vivre sinon vous travaillez peut être pas loin et donc pas de voiture.
        Tout le monde ne vit pas à Paris avec super réseau de métro monsieur. Donc oui je compatis avec eux.
        Pour le reste je vous rappel qu’il n’est pas question de supprimer les voitures mais limiter la vitesse, enfin pour l’instant bien entendu

        1. @Jdg : Il se peut aussi que petit à petit les gens se détournent des hypermarchés (c’est un peu le cas non ? Baise du CA je crois) et reviennent à des épiceries de quartier ou au moins des « citymarket » (je ne sais pas si ça a un nom).
          A la base c’est justement les super/hypermarchés en banlieue qui ont vidé les centre ville, c’est pas la faute du vélo…
          Autre moyen de transport qui va peut-être avoir un bel essor, le vélo cargo. Suffisamment de place pour emmener 2 voire 3 mômes à l’école et faire les courses. Il faut que les aménagement et la législation suivent pour empêcher le vol (avec les vae c’est peut-être plus facile de tracer le vélo ou de le rendre inutilisable en cas de vol).
          Il faudrait aussi des parking en périphérie des zones interdites aux voitures, pour pouvoir s’y garer facilement et terminer le trajet en vélo ou TC.

        2. Eh bien si, j’y vis en ville, contrairement à vous. Quant à mon travail, cela me fait 15 km aller-retour, à vélo. Ce n’est peut-être pas loin selon vous, mais ce n’est pas le sujet.
          D’ailleurs : « Pour le reste je vous rappel qu’il n’est pas question de supprimer les voitures mais limiter la vitesse, enfin pour l’instant bien entendu » : c’est très facile ça, c’est justement vous qui êtes parti sur ce sujet, avec votre ‘compassion’ qui ressemble d’ailleurs plus à de la condescendance.

  2. plutôt que de se fignoler et faire chier de nombreux automobilistes, que ces maires s’occupent de gérer les emploi et limiter la casse du chômage qui arrive en masse ! ce sera bien plus utile pour tt le monde !
    Si on enlevait tt les voitures diesel d’avent 2010, ce serai bien plus utile que ces mesures !
    et après on s’étonne du licenciement des constructeurs et des equipementiers…logique, se trainer le cul à 30, se faire secouer, pkoi dépenser des fortunes dans une voiture neuve (pardon, payer un loyer…LOL)
    et je ne parle mêmé pas des restos, boutiques, etc qui en ferront les frais dans quelques années !

    1. Pas si simple.
      Traditionnellement le passage en voie piétonne se faisait contre les commerçants qui avaient peur de perdre leur client.
      Pour le cas de Nantes c’est désormais le contraire, ce sont les commerçants qui réclament (dans l’hyper centre).

    2. Pourquoi un maire qui s’occupe des conditions de circulation de sa ville (sans porter de jugement de valeur dans le cas présent) ne s’occuperait pas aussi de l’emploi et du chômage ?

  3. Le probleme est toujours le meme les habitants « riche » de la metropole sont content par contre les sans dents de la bordure exterieur subiront les amenagement…

    Pour moi ma part j evite paris comme la peste et le ne verront pas un de mes centimes avec leur systeme de transport en commun miserable

    1. De toutes façons, vue l’insécurité de cette ville, cela devient dangereux de rouler à cette vitesse !…

  4. Je ne vais pas pouvoir profiter pleinement des capacités motrices de la Citroën Ami à Nantes.

    D’ailleurs pourquoi 30kmh? Les trotinettes électriques sont limitées à 25kmh en théorie, l’assistance des vae se coupe à 25kmh sauf, si ils ne sont pas considérés comme cyclomoteurs.

    Quel intérêt d’avoir d’un côté des usagers limités à 25kmh sur un réseau limité à 30kmh et accueillant d’autres usagers qui pourront atteindre les 30kmh.

    Sachant que tous seront capables d’enfreindre les 30kmh, mais qu’une seule partie sera verbalisable automatiquement.

    1. 25 ou 30 ça ne change pas grand chose.
      En revanche une voiture derrière un vélo acceptera un plus volontiers d’y rester si elle est limitée à 30 kmh. De même, on pourra synchroniser les feux pour que voitures et vélos puissent les avoir au vert (un pur automobiliste ne peut comprendre la frustration d’avoir à vélo tous les feux au rouge car il roule à 25 kmh et que les feux sont synchronisés sur 45.)

      1. -Ben si ça ne change pas grand chose autant mettre à la même vitesse pour tous, 25 ou 30.
        -Ben si une voiture est limitée à 25km/h elle restera encore plus volontiers derrière un vélo à 25km/h puisse qu’il seront à la même vitesse. Il y a plus de chance de doubler un cycliste à 25km/h en roulant 20% plus rapidement soit 30km/h, que de le doubler en roulant 0% plus vite soit à la même vitesse.
        -Ben oui c’est bien connu les automobilistes jubilent dès qu’ils se tapent un feu rouge ! Et c’est bien connu aussi que les cyclistes sont des pros du respect des feux rouge ! Après si tu connais des cyclistes qui sont des frustrés quand ils respectent le code de la route, il faut qu’ils consultent. Surtout si en plus d’être des frustés il pensent qu’ils n’y a que eux qui sont contraints par des règles, sûrement un complot illuminati !

        En revanche pourquoi parler de synchronisation à 45km/h, quand on explique qu’il s’agit de rues dorénavant limitées à 30km/h…

      1. c est sur que la surete c est juste la vitesse les vieille doctrine son tenance…

        Dur d etre objectif sur son courant politique…

        1. Distance d’arrêt à 30 km/h : 11 m
          Distance d’arrêt à 30 km/h : 23 m
          Avec un temps de réaction d’une seconde, soit un conducteur attentif, donc sans parler des autres risques (téléphone, etc…)

          11 m c’est moins que la distance parcourue durant le temps de réaction à 50 km/h (14m)… Si un piéton débouche à 11m d’une voiture roulant à 30, il est sauf. Si elle roule à 50, il se fait taper à 50 et le conducteur n’a même pas encore commencé à freiner.

          Ce n’est pas le seul critère d’accidentalité en ville, mais de 11 à 23 m, pour un piéton cela fait une certaine différence…

          Après, tout la ville n’est pas piétonne non plus je suis d’accord.

          1. « Distance d’arrêt à 30 km/h : 11 m
            Distance d’arrêt à 30 km/h : 23 m » Bien vu cet écart de distance, car beaucoup de choses rentre en jeu.
            Type de voiture: car les distances d’arrêts évoquées sont souvent celles mesurées en deux chevaux dans les années 60. État de la chaussée. Météo, et comme évoqué attention du conducteur.

            PS je sais que c’est une erreur de votre part.

          2. « Si un piéton débouche à 11m d’une voiture roulant à 30, il est sauf.  » Et si il débouche à 5 m il est mort…

            Donc la solution 30kmh vs 50kmh est mauvaise seule la solution 0kmh est valable.

          3. Je tiens à préciser qu’un piéton n’est pas une boule de billard. Il ne se déplace pas sur une trajectoire définie dès le début mue seulement par son inertie. Il est capable lui aussi de freiner, d’accélérer ou de modifier sa direction.

            En fait les accidents voiture vs piétons sont traités comme des catastrophes naturelles. Dans les zones à risques sismiques on respecte certaines norme de construction. Ce qui est normal on ne peut pas prévoir le comportement des tremblement de terre, et on peut encore moins les éduquer ou compter sur leur intelligence.

            Dans les zones avec « risque de piéton », les automobilistes doivent respecter certaines règles, avec toujours pour argumentaire « si un piéton déboule »(telle une tornade spontanée). Sans jamais que soit évoqué les règles des piétons. Les piétons ( que nous sommes tous) seraient donc assimilables à catastrophes naturelles : peu prévisibles, sans aucune once d’intelligence et que nous avons échoué à dompter ou défaut à éduquer.

            Pour rappel il existe des zones piétonnes, ou l’insouciance et l’irresponsabilité du piéton peut librement s’exprimer, elle sont rarement ( peut être même jamais) à 50km/h.

            Dans les autres zones automobiliste ET piétons sont astreints à des règles pour la bonne cohabitation.

          4. Tout conducteur est tenu de céder le passage, au besoin en s’arrêtant, au piéton s’engageant régulièrement (c’est à dire en respectant les règles) dans la traversée d’une chaussée ou manifestant clairement l’intention de le faire ou circulant dans une aire piétonne ou une zone de rencontre. Le piéton à toujours la priorité même rouge pour lui. Encore faut il qu’il lève les yeux de son téléphone car 30 ou 50 ce sera la même chose.

            Si des trottoirs sont aménagés et praticables, ils doivent les emprunter. En l’absence de ces aménagements sur les bords de la route, ou si le piéton transporte un objet encombrant – un vélo par exemple – il peut circuler sur la chaussée, mais doit rester extrêmement vigilant. Il en va de même pour les personnes se déplaçant avec une chaise roulante.
            Pour traverser les voies, il est réglementaire d’utiliser les passages piétons indiqués, sauf, exceptionnellement, s’il n’en existe pas à moins de 50 mètres.
            De même, si des feux de signalisation sont présents, vous êtes tenus d’attendre que le petit bonhomme lumineux soit vert, indiquant que les autres usagers de la route sont à l’arrêt.

            Contrevenir à ces dispositions peut être sanctionné d’une amende de première classe.

      2. La vitesse est un facteur… Cependant, quand je vois les « nouveaux centre ville » avec des zones 30 et un éclairage de merde, ça me fait bien rire. Par temps de pluie ou la nuit, c’est la croix et la bannière pour voir un piéton.
        Ok, c’est sympa les lumières tamisées (et c’est écolo parce que ça ne consomme pas grand chose) mais avoir un piéton sur le capot… même à 30km/h, c’est pas terrible
        Au lieu de réduire la vitesse, faites en sorte d’avoir des voies sécurisées, éclairées et en bon état…

  5. Je suis étonné par l’appetit des Français à louer des voitures neuves. Avec tous ces contraintes, toutes les voitures de la famille (cousins etc.) et des amis ont plus de 15 ans et 250000kms, budget automobile réduit au minimum. Bientôt le retour des trabantes, largement suffisant.

  6. En fait, le vrai sujet est que les cols blancs qui élisent des maires écolos-socialistes désirent un centre-ville plus agréable, c’est-à-dire sans aucune des activités créatrices de nuisances, les voitures ne sont que le symbole de cette politique.
    Un espace d’agences de pub, cabinets d’avocats, lycées huppés, administrations et services à la personne pléthoriques, restaurants à touristes (culturels, c’est pas la Grande motte) donc friqués comme eux, les nuisances se retrouvant en banlieue, là où ils n’iront jamais mettre les pieds.

    1. Non, le vrai sujet c’est que la municipalité élue par les habitants de Nantes met en place ce qui était dans son programme.
      Tu peux bien dire que c’est « les friqués » contre « le peuple » si tu veux, ça n’en deviendra pas vrai pour autant.

      1. et pour compléter ce que dit beniot9888, il y a un paradoxe : les « friqués » sont moins nombreux que les « pauvres », même à Nantes ou à Paris (ce n’est pas vrai évidemment partout, certains quartiers étant plus huppés que d’autres).

        Donc, pour être élus, il faudrait plutôt proposer des programmes qui plaisent aux « pauvres » qu’aux « friqués ».
        Et pour être ré élus, mettre en oeuvre des actions en faveur des « pauvres » plutôt que des « friqués ».

        ah, on me dit dans l’oreillette que ce n’est pas si simple, et que le fait de limiter la vitesse en centre ville ne serait pas forcément en faveur des « friqués » .. et que parfois, la démagogie ne fonctionne pas avec les contraintes de la vraie vie…

  7. C’est vrai que la bagnoles en centre ville c’est chiant même si ça rend quelques services.
    On jugera dans quelques années de la pertinence de la tendance actuelle. Pas certain que le commerce s’en sorte mais internet fera face à n’en point douter.

  8. Finalement les 45 km/h de l’Ami suffisent amplement dans ce cadre.Ça semble difficile à concevoir mais il va falloir vivre avec ça.

    1. Même dans une ville à 50 (qui est une limite, pas une obligation) 😉
      On l’essaie vendredi d’ailleurs cet AMI.

  9. @ema_ : attention à Paris, la situation est différente du reste de la France. Le maire est élu par les « intra-muros », alors qu’une majorité des gens qui y viennent en journée habitent en banlieue. D’où le cri de guerre « c’est la faute à Hidalgo » que je ne partage pas mais que je comprends. D’où aussi mon soutient à une gestion « grand Paris » des moyens de transport. Ca ira dans le même sens mais au moins ils auraient la légitimité pour le faire.

  10. Je ne vis pas à Paris et réduire la place de l’auto en centre ville me paraît une très bonne idée.

  11. si vous voyez un con**** en première a 30km/h et qui monte a 6 800tr/m entre chaque dos d âne qui sont disposer tous les 50 mètres …c’est moi…. je sais, mais que voulez vous (*-*)

    1. Tant que vous ne dites pas que le carburant est trop cher et que ce n’est pas moi qui vous le paie vous pouvez faire ce que vous voulez.

      1. c’est juste que ces dernières années, les modifications qui ont été apporté a la voirie est aberrent, voir affligent! moi, je sature…surtout les ralentisseurs non homologuer ou vous êtes obligé de vous mettre en premières pour les passer sans encombre… mettre des voies de bus partout, des voies a sens unique et des ralentisseurs dans chaque rues pour l’écologie sois-disant…alors que je met 15 a 20 mins de plus qu’avant pour faire le même trajet. Mais ça, c’était lol

        1. @mps : Votre remarque n’est pas fausse, elle serait même plutôt vrai. Mais votre solution me parait un peu extrême.

        2. sans compter les feux qui passent au rouge alors que la vitesse est respectée… au niveau écologie, on est pas mal de faire freiner quelqu’un qui respecte le code de la route pour le faire ré-accélerer ensuite…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *