L’affaire Carlos Ghosn aura coûté cher aux actionnaires de Renault. Depuis l’arrestation au Japon de l’ancien patron emblématique, architecte de l’alliance avec Nissan et Mitsubishi, qu’il a hissée au premier rang automobile mondial, l’action du constructeur français évolue à ses plus bas niveaux, aux alentours de 55 euros.
En un an, le titre Renault a perdu un tiers de sa valeur.
Certes, le groupe au losange souffre comme l’ensemble du secteur d’une conjoncture internationale morose et des bouleversements technologiques qui imposent de lourds investissements dans les motorisations électriques sans garantie de rentabilité.
Mais certains actionnaires reprochent aux administrateurs de Renault de ne pas avoir suffisamment exercé leur vigilance quant à la gestion de Carlos Ghosn, dont la chute a provoqué une crise avec l’allié de 20 ans Nissan.
Plus de six mois après son arrestation pour des malversations présumées, Renault a annoncé récemment qu’il envisageait des poursuites contre l’ancien patron pour avoir engagé 11 millions d’euros de dépenses suspectes au sein d’une filiale commune avec Nissan basée aux Pays-Bas.
En France, une enquête préliminaire a par ailleurs été ouverte le 31 mai par le Parquet national financier après une plainte d’actionnaire visant l’ancienne garde des Sceaux Rachida Dati et le criminologue Alain Bauer, soupçonnés d’avoir touché des centaines de milliers d’euros par des contrats « douteux » avec cette société néerlandaise RNBV.
Nissan en difficulté
« Les administrateurs n’ont visiblement pas exercé leurs responsabilités dans l’intérêt des actionnaires (…) permettant de fait le déclenchement de la crise récente », a estimé la société de gestion Phitrust dans un communiqué diffusé la veille de l’assemblée générale qui doit commencer à 15H15 à Paris, au Palais des Congrès de la Porte Maillot.
Jean-Dominique Senard sera par ailleurs amené à s’expliquer sur sa stratégie pour l’alliance Renault-Nissan-Mitsubishi, trois entreprises liées par des participations croisées, alors que son projet d’intégration renforcée avec Nissan, via une holding commune détenue à parité, a été rejeté au printemps par la partie japonaise.
Renault a également vu échouer un projet de mariage géant avec Fiat Chrysler (FCA) la semaine dernière, qui avait été annoncé seulement 11 jours plus tôt. Cette fusion, dite « entre égaux », devait créer le numéro 3 mondial de l’automobile et permettre à Renault de mettre la pression sur son partenaire Nissan, tout en lui offrant des perspectives de synergies renforcées.
Mais elle a échoué en raison d’un délai supplémentaire exigé par l’Etat français, premier actionnaire de Renault, qui a poussé les dirigeants de Fiat Chrysler à jeter l’éponge, estimant que les conditions politiques n’étaient pas réunies.
Les relations tendues avec Nissan depuis novembre et l’échec de ce mariage posent la question de l’avenir de Renault, un groupe qui à lui seul n’a produit « que » 3,9 millions de véhicules l’an dernier, et dont les ventes, à plus de moitié hors d’Europe, ont souffert ces derniers mois des vents contraires sur les marchés internationaux.
Renault peut-il rester seul ? Va-t-il relancer un projet d’alliance avec FCA ? L’alliance avec Nissan a-t-elle encore un avenir ? M. Senard et le directeur général Thierry Bolloré devront faire face à ces interrogations.
Le constructeur français a affiché en 2018 un résultat net de 3,3 milliards d’euros, en recul de plus d’un tiers par rapport à l’année précédente, notamment à cause des difficultés de Nissan, dont Renault détient 43% du capital. Et 2019 s’annonce bien plus difficile.
Par AFP
Quel bordel chez Renault-Nissan … de l’extérieur, on a l’impression que les désaccords sont insurmontables vu les luttes de pouvoir… et que ça va forcément finir mal pour l’Alliance.
Quant on voit cette situation, on peut comprendre que FCA se soit éloigné.
C’est surtout que leurs magouilles n’ont pas fonctionné pour FCA !
Il ne faut pas tout mélanger… FCA voulait fusionner avec uniquement Renault, une société saine avec 100 % des modèles renouvelés pur le futur proche, parfaitement, prêtent pour la décennie 2020, tout le contraire de FCA !
Nissan, actuellement en difficulté, n’était pas dans le deal ! @Rickyspanish
« -3 » mais bien sûr.
Certains refont l’histoire à leur façon !
– La fusion ne concernait pas Nissan… Ça, c’est la vérité !
– Lemaire voulait demander l’avis à Nissan.
– FCA, voyant la magouille qui ne fonctionnait pas, c’est retirer pour donner le sentiment d’avoir la tête haute.
– la structure de Renault est saine, les financiers le disent tous, industriellement parlant également, que Ghosn détourne de l’argent n’est pas de la faute de la société… Vous allez reprocher aux gens qui se sont fait voler d’être coupables ?
Nissan est concerné à partir du moment où FCA aurait utilisé des technologies développées dans le cadre de l’alliance…..
D’où la demande de délai de 5 jours pour demander l’avis aux Japonais… Ce qui n’a pas plu à Exor
… « -2 » pourtant toujours que des choses vraies et vérifiables, je n’invente RIEN !
Et pourtant malgré l’accumulation de faits… La faute est sur Renault et uniquement Renault !
En effet, parlé de « mariage annulé » quand on commence à comprendre que FCA n’avait pas du tout l’intention de se marier avec Renault, juste de faire une sorte d’OPA sauvage, mais qui n’a pas fonctionné, j’adores !
Carlos Ghosn était la clé de voûte de l’édifice de l’Alliance.
Est-ce que un Senard ou un Le Maire peuvent sortir Renault de cette impasse?
Même si Renault seul a des bons fondamentaux le contexte 2019 n’est plus le même.
Du moins en France il ne se passe pas un jour sans qu’on fasse du bashing anti-voiture.
Contre les SUV contre le diesel contre les moteurs thermiques contre les voitures en villes taxes élevées C.T renforcé répression routière hystérique.
Dans ces conditions il faut vraiment avoir une sacrée dose d’optimisme pour croire en l’avenir de l’auto et des constructeurs nationaux dans ce pays.
Nissan plombe d’un tiers les résultats de Renault l’an dernier, voilà l’info importante. Et ça sera pire cette année.
Ils n’avaient pas d’autre moyen que l’affaire Ghosn pour faire passer au second plan, médiatique du moins, ses mauvais résultats.
Nous pauvres béotiens ne voyons que la partie émergée de l’iceberg des manipulations japonaises.
Je ne suis pas spécialement fan de Renault, mais j’aimerais vraiment qu’ils achètent les 7% de Nissan qu’il leur manque pour leur dire : Bon on a été sympa jusque là, maintenant les choses vont un peu changer…
il faut avoir 80% +1 action pour avoir le controle absolu
avec 20% des actions, les autres, unis, auront la minorité de blocage
de même, Renault a menacé de ne pas voter lors de la prochaine assemblée générale chez Nissan, pour des mesures nécessitant la majorité des 2/3 (or Renault est à 44%)
cela veut dire que pour pouvoir voter des lois chez Nissan, Renault devra posséder les 2/3 des actions de Nissan (au cas où tous les autres s’abstiendraient de voter)
Je ne suis pas sûr (mais j’ai peut être faux) mais Renault étant alliée à Nissan, l’offre de FCA ne pouvait pas uniquement concerner la marque Renault mais bien l’Alliance. De ce fait, l’ensemble aurait créé le premier groupe mondial (de ce que j’ai pu lire).
Quant à Renault, société saine à 100 %, c’est pas l’impression que ça donne avec les détournements de Ghosn…
Le vers « Ghosn » n’est plus dans la grosse pomme bien juteuse « Renault »
…. Donc la société est encore plus saine qu’avant !? 😉
Ah, c’est marrant !
Les arguments factuels marchent uniquement contre Renault !? 😀
Ben justement, c’est faux… Renault était seul concerné. Et ne confonds pas l’état de l’entreprise (ses comptes, ses investissements, et sa capacité à mener des projets) avec les affaires dans lesquelles est mêlé son ex-patron.
Le mélange entre les contre vérités que tu énonces et l’aplomb avec lequel tu les écris est plutôt savoureux…
Hormis le cours de bourse qui s’effondre et qui est grave pour tout petit ou gros investisseur, il y a rien dans la maison Renault d’alarmant.
Faut juste etre patient et attendre que le cours de bourse remonte tout seul. Quand tu as une action aussi mal évaluée, je peux vous dire qu’il y en a plein qui attende le bon moment pour acheter du Renault et pour faire des plus-value de 10, 20, 50% et plus.
Là ils attendent que ca se calme un peu et il suffit que le gouvernement francais et Senard la mette en veilleuse pendant un mois pour que les investisseurs se jettent sur Renault pour profiter de sa valeur super bon marché.
En peu de temps Renault retrouvera sa vraie valeur d’avant l’épisode Ghosn.
Renault a toujours valu plus que Fca, la seule fois où la capitalisation de fca a été supérieure à Renault dans l’histoire de fca c’est quand fca s’est lancé dans l’opération sur Renault.
Fca est survalorisé et chaque mois il perd de la valeur mais pas par la faute d’un complot contre lui comme c’est le cas pour renault mais par la baisse de ses profits, de ses investissements et par ses multiples amendes.
Fca va payé 600 millions d’euros par an à Tesla pour diminuer ses amendes européennes mais si Tesla ne passe pas l’hiver, non seulement Fca aura perdu ses 600 millions mais en plus il devra s’acquitter de l’amende européenne plein fer et là sans aucune solution de secours.
Fca est ultra-dépendant de l’avenir de Tesla. Fca est ultra-dépendant de la réélection de Trump pour la diminution ou le maintien des taux d’ émission de co2. Fca est ultra-dépendant de jeep et RAM à 98% de ses benefices. Fca est ultra-dépendant de la bonne santé du marché auto américain à 75% de son chiffre d’affaire. Fca est ultra-dépendant des subventions italiennes sur les petites cylindrées pour Fiat et Lancia. Fca est ultra-dépendant du versement des allocations chômages de l’État italien pour payer ses salaires en Italie à sa place vu qu’il utilise ses ouvriers comme des intérimaires selon ses niveaux de commercialisation. Fca est ultra-dépendant des rumeurs d’opa pour maintenir son cours de bourse élevé au lieu de s’effondrer. Fca est ultra-dépendant de ses fournisseurs pour sortir des véhicules connectés et à jour car lui-même n’a rien développé en propre.
Bref Renault est saccagé tandis que Fca est ultra cajolé.
@ LaFontine n’est pas Jean de la Fontaine qui veut.
Mais bon ton analyse à le mérite d’être très drôle.
Merci pour ce bon moment passé à te lire.
Perso, je ne t’ai pas mis de -1 mais :
– Si Nissan n’était pas impliqué pourquoi demander leur avis ? et quid des abstentions de vote des représentants Nissan ?
– pourquoi parler de magouille si tous les représentants de Renault étaient favorables à la proposition de FCA ?
– Quant à la situation de Renault, les difficultés au sein de l’Alliance, la chute en bourse inhérente (qui a continué à baisser à la suite du retrait de FCA alors que la valeur de FCA est resté stable) peuvent mettre en doute ce que tu dis.
– Quant à FCA, ils ont des lacunes et des retards mais ils ont la techno électrique (500 US), l’hybride (Chrysler Pacifica aux US) et des partenariats pour la voiture autonome. Et les nouvelles technologies passant souvent par des entreprises privées de la nouvelle économie, ils pourront en bénéficier sans les contraintes du développement je pense…
«– Si Nissan n’était pas impliqué pourquoi demander leur avis ? et quid des abstentions de vote des représentants Nissan ? »
De la proposition de fusion de FCA ….OUI !
« – pourquoi parler de magouille si tous les représentants de Renault étaient favorables à la proposition de FCA ? »
Renault était intéressé par une fusion « honnête » pour avoir plus de poids vis-à-vis de l’arrogance et le nationaliste Japonais de Nissan.
« – Quant à la situation de Renault, les difficultés au sein de l’Alliance,… »
Renault en bourse est traditionnellement sous-coté à case de la présence de l’Etat, la tempête actuelle n’arrange pas les choses.
Pourtant, Renault, Intrinsèquement, est sains, ils développent leurs modèles de A à Z, ils ne vendent pas plus mal qu’avant. (ils pourraient en vendre nettement plus s’ils avaient les marchés extérieurs.)
« – quant à FCA, ils ont des lacunes et des retards, mais… »
Toutes entreprises ont leurs sous-traitants… Même Renault…Il n’empêche que le chef d’orchestre, c’est Renault !
La mise en ouvre des nouvelles technologies réclament de l’expérience …. Renault en a ! 10 x plus que FCA.
Qu’attend FCA de sortir un Zoe, une Leaf, une Tesla, au lieu d’acheter des droits de polluer (ce qui est minable et indigne d’un grand groupe) s’ils y sont si forts ?
Qui a rendu cette pomme juteuse à la base?
Qui a sauvé de la faillite ?
Tu en es encore sur la faillite de Nissan ?? Change de disque tu radotes un peu.
On sait que tu es pro Renault à donf mais soit lucide, et donnes des arguments concrets.
@Daishin, Ah tiens donc…
Là aussi les arguments factuels pour Renault… Il ne faut pas le dire.
Mais que dire de maintenant, Renault… La société va bien et Nissan va mal !
Donc que l’on parle au passé ou au présent : le résultat est le même !
Renault ne va pas très bien justement
@r.burns
A cause de qui justement ?
A cause de la spéculation…. Les ventes mondiales du groupe Renault en 2017 + 8.7 % à 3,76 millions en 2018 +3,2 % à 3,9 millions.
Renault, intrinsèquement, va très bien, de record en record… Mais pas en bourse !
@r.burns. Renault vend moins de Mégane, Talisman et Espace. il a par ailleurs arrêter la production du Kangoo diesel et Koléos diesel. A votre avis, réduire la voilure sur des autos diesel, ça montre quoi? Le déploiement du nouveau blue dci va pallier à cela, il est aux normes. Et les restylages des Twingo, Mégane, Talisman et Espace devrait gonfler les ventes. Captur, Mégane, Zoé, Triber et Clio hybride arrivent aussi.
Alors sur LBA on a jamais autant parlé de Renault, ça fait plein de commentaires qu’on en oubli de parler d’automobile mais ça fait aussi Renault « bashing » indirectement car ça ne donne pas une belle image au label. Plusieurs médias ont dit que la Zoé serait présentée demain 13 juin et les caractéristiques lundi 17 juin. Au sinon, cette image a fuité ce jour sur la Zoé :
https://sf2.viepratique.fr/wp-content/uploads/sites/9/2019/06/renault-zoe.jpg
Plus d’auto et moins rumeurs, ce serait bien!
en fait SGL, vous en êtes où, de votre amour immodéré du succès de la Zoé en Norvège ? 😉
OK @ shooby
Je me suis rendue à l’évidence que la Zoe n’était pas vraiment faite pour le marché norvégien.
Mais je déplore de la pauvreté actuelle de la gamme VE de Renault qui restreint sa diffusion.
A mon sens je trouve que les bonnes compétences de Renault sur la VE sont mal exploitées ces dernières années… Dommage.
En fait SGL, j’avais posté ce message pour prouver que Daishin c’était planté en prétendant que tu était pro-Renault mais là tu ne m’aide pas !
On n’est sans doute pas d’accord et le débat est l’intérêt du blog mais tu as une vision des choses trop manichéenne et trop pro-Renault. Je le respecte mais j’ai du mal lorsque quelqu’un ne voit que le bien chez quelqu’un et que le mal chez l’autre. Tout est plus nuancé que cela.
Pro-Renault !? Mouais…
Le nombre de fois que j’ai souligné les ces tares !
Renault fait parfois de la daube et quand ils font des très bons produits, ils ne savent pas les vendre… Etc
Comme toute boîte, ils ont les défauts et leurs qualités.
Mais j’ai peur que le jour ou Renault va disparaître sous l’emprise d’un autre groupe que l’on découvre tardivement que Renault était malgré tout une société avec un sacré potentielle automobile capable du meilleur comme le pire (malheureusement).
En attendant, Clio V, Zoe, Alpine… Etc. Sont des sacré pépites.
J’adore le fait que tu retournes le débat en disant « désolé, tu es trop manichéen », alors que tu sors des arguments qui ressemblent plutôt à des suppositions. Toutes les analyses à froid sur le deal Renault/FCA abondent dans le sens du coup tenté par FCA et la famille Agnelli pour se sortir de leur situation par le haut en gardant leur gouvernance. Leur groupe est invendable en l’état, et ils le savent bien.
Quand à l’argument de l’électrique, c’est simplement incroyable de lire cela. Tu as un groupe mondial qui n’a aucune stratégie dans le domaine de l’électrification, et tu voles à leur secours en nous disant que de toute façon ils finiront bien par acheter une Start-up? Et ensuite c’est SGL qui est trop manichéen???? On croit rêver!
Et quand je vois des posts factuels se prendre des volées de -1 (coucou le thread sur le Ducato 2020) et les tiens être soutenus, je me pose de sérieuses questions sur la mentalité des gens qui trainent ici.
Alors il y aurait un complot contre Renault?
Le premier groupe mondial, le miroir aux alouettes qui fait la part belle au prédateur FCA. Ceux qui poussent sur la fusion ont la vue courte et ce sont essentiellement des brokers et spéculateurs boursiers à part évidemment les gens de FCA.
Peut on encore évoquer un mariage équitable avec une Fiat qui s’effrite sur le marché européen de 17% en un mois et ce n’est qu’un début. A fin de l’année on peut la cueillir avec 4 figues et pas plus. Il faut se mettre au bord du fleuve en attente que le corps de ton ennemi y passe, dit un proverbe chinois ou et pourquoi pas japonais.
@Jeff
FCA ne se limite pas à Fiat et encore moins à l’Europe. De plus, si Fiat est moribond en Europe – dû à la volonté des dirigeants de l’époque je le rappelle – ce n’est pas le cas en AmSud, ou la marque se porte mieux.
La Fiat c’est exactement le boulet que FCA tend de refiler à Renault, usines italiennes et Salvini compris dans le packaging. Prendre ou laisser, disait-il l’Elkann. Pour l’instant c’est : laisser
En AmSud Renault-Nissan ont déjà une très belle présence, en particulier au Brasil. Penser ensuite de vendre des voitures d’import en AmNord passant par Detroit c’est farfelu autant que très couteux.
« La Fiat c’est exactement le boulet que FCA tend de refiler à Renault, usines italiennes et Salvini compris dans le packaging. »
Je ne sais pas si je dois rire ou exploser de rire devant de telles inepties. Je ne sais pas si t’es au courant, mais si fusion il devait y avoir, c’est FCA qui en serait le leader – la famille Agnelli devenant de fait l’actionnaire majoritaire – et non Renault.
« En AmSud Renault-Nissan ont déjà une très belle présence »
Moins bonne que FCA, désolé.
Rire, il faut rire, c’est bon pour la santé. Les Agnelli, d’au moins la génération actuelle, n’a pas la vocation de l’industriel. Ce sont plutôt des financiers, qui rechignent d’entreprendre dans l’automobile, comme le montre l’état d’obsolescence de leurs usines en Europe. Aux US, c’est au Mexique qui ont déplacé leur production. Cela dit, il est évident que dans une hypothétique fusion avec Renault reviendrait à ce dernier la tâche de faire repartir et fonctionner la production italienne. Ici least but not last sous l’houlette d’un certain Salvini. Salut les dégâts.
Fca c’est Fiat Chrysler mais dans les faits c’est tout sauf Fiat.
En Europe, Fiat ca ne se vend quasi qu’en Italie et c’est la bérézina. La part de marché de Fiat est ridicule. 11eme constructeur. Et meme en additionnant les ventes de jeep, alfa, Lancia et Maserati en Europe, fca c’est le 8 eme groupe en terme de volumes en Europe derrière Hyundai-kia pourtant beaucoup plus récent, derriere Mercedes ou BMW pourtant beaucoup plus chers et derriere Ford qui n’a qu’une seule marque.
En Amérique latine, fiat c’est comme en Europe, le gros declin. Fiat a besoin d’ajouter les ventes de Jeep pour retrouver des niveaux de ventes qu’il faisait auparavant tour seul.
Tout ça pour montrer quoi ?
Qu’avec Fiat, les marques qui sont annexées ne sont pas respectées ni développées mais étouffées.
Quand BMW reprend Mini, la marque Mini et relancée et BMW augmente ses volumes de ventes en ajoutant les siens plus ceux de la marque Mini. Mini ne cannibalise pas ses marques puisque les volumes de vente des deux marques augmentent.
Avec Fiat c’est exactement l’inverse. Ca a toujours été l’inverse en fait.
Quand Fiat reprend une marque, la nouvelle marque n’est pas développée et au bout de quelques années Fiat fait les mêmes volumes de ventes mais en ajoutant les volumes de la nouvelle marque au lieu d’avoir ses volumes augmentés et l’autre marque avoir aussi ses volumes augmenter. Chez fiat, 1+1=1 au bout de 5 ans environ.
Ca a été le cas avec Alfa, puis avec Chrysler.
En Europe comme en Amérique Latine, il n’y a pas eu 1(fiat)+1(jeep)=2 mais 1+1 =1.
Psa avec Opel, ca fait 2, pas 1. Pareil pour BMW avec Mini, Renault avec Dacia ou Volkswagen avec Seat.
Fiat avec Alfa, ca a fait 1 au lieu de 2 et maintenant avec Jeep ca fait aussi toujours 1.
Donce dire que Fiat se porte bien et n’existe pas qu’en Europe c’est faux. Fiat survit en additionant les ventes de Jeep à ses propres ventes désormais pour sauver l’honneur car si Jeep n’avait pas été implanté au Brésil et en Europe, Fiat serait complètement à la rue.
En plus de ne vivre que sur les profits de Jeep aux États-Unis, Fiat a besoin des volumes de ventes de Jeep en Europe et en amerique latine pour sauver l’honneur.
Fiat est une marque semi-morte qui arrive encore à se cacher grace au parapluie Jeep.
Et ce n’est pas la faute à Marchionne, Elkann ou Manley qui privilégie la marque Jeep que Fiat ne s’en sort pas, c’est tout simplement que Jeep est la seule marque que les gens regardent. Fiat n’intéresse pas. C’est comme Alfa, il peut y avoir beaucoup d’investissement dessus mais rapidement le soufflet des ventes retombe pour ces marques car elles ne plaisent pas à l’inverse de Jeep.
Le Stelvio, la Giuilia, la 4c, la Tipo, la Fullback, la 124, la 500L, à peine sortis que deux ans apres c’était le gros déclin au niveau des ventes et ça ce n’est pas la faute des investissements massifs sur Jeep.
@LaFontine
Ouais, visiblement t’adoptes les mêmes manies que l’autre timbré de Nicool.
https://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRKCN1S919R-OFRBS
FCA vend dans le monde environ 4.8 millions de véhicules, dont 2.2 millions en Amérique du Nord.
Au 1er trimestre 2019, FCA a réalisé 1.07 milliards € de bénéfice « brut », dont 98% provenait du marché nord américain. Le reste du monde a rapporté à FCA 21 millions €
Sur cette tendance, en vendant 2.6 millions de véhicules dans le reste du monde (hors Amérique du Nord), FCA réaliserait 85 millions € de bénéfice brut, soit une moyenne de 32€ brut par voiture!!!
Supposons que le prix de revient en moyenne de ses voitures (hors Amérique du Nord) serait de 10000€, cela voudrait dire que Fiat réaliserait une bénéfice de 0.3% (et si 5000€, alors ça serait 0.6% seulement, une broutille…)
Ce n’est pas Fiat qui est moribond en Europe
C’est tout FCA, en dehors de l’Amérique du Nord, qui est moribond…
@zafira, une reponse pour wizz ?
Ah mais je ne retourne pas le débat, on échange… j’ai même précisé que malgré nos points de vue différents avec SGL je respectais son avis. Le côté manichéen était un peu présent dans ses messages je trouve … mais chacun défend sa vision des choses… et heureusement qu’il est là pour échanger…
Quant aux suppositions, je ne sais pas où tu les vois :
– les représentants de Nissan se sont bien abstenus (confirmé).
– les représentants de Renault ont tous voté en faveur du projet FCA (confirmé)
– les difficultés de l’Alliance (c’est plutôt avéré non ?)
– la chute en bourse de Renault et maintien de FCA (suffit de vérifier sur n’importe quel site)
– La 500 électrique existe bien je crois ?
– idem, pour la Chrysler Pacifica hybride ?
– Les partenariats de FCA avec Waymo et Aurora existent aussi(suffit de connaître un peu l’actualité auto)
– idem pour le développement des technos par des sociétés privés …
– Quant à tes messages qui recueillent des – 1 et les miens qui sont soutenus, franchement on s’en fout non ? Mais dire que tu te poses des questions sur la mentalité des gens qui ne sont pas d’accord avec toi par contre ça en dit long sur la tienne !…
Tu parles de Fca sans savoir de quoi tu parles en fait.
Parce que tu oses parler de la 500 électrique et de la Pacifica hybride en disant qu’elles existent bien c’est donc que fca maîtrise la technologie de l’hybridation et de l’électrification sauf que …
C’est bosh !
Pas fca !
Ce sont des moteurs électriques conçus et fabriqués par Bosh !
Bosh c’est une société de Fca peut etre ? C’est italien peut etre ?
Faut peut etre te renseigner et comprendre pourquoi fca est à la rue technologiquement.
La 500 et la Pacifica sont des flops commerciaux parce qu’elles sont beaucoup trop chères.
Fca achète tout à Bosh et du coup après la mise en oeuvre le prix de revient est désastreux.
Tout l’inverse d’une Zoé de Renault ou d’une Leaf de Nissan ou d’une E-208 ou E-Corsa de PSA, ces voitures sont rentables, elles dégagent des benefices à chaque vente.
La Pacifica elle ne se vend qu’à Waymo qui a décidé d’utiliser ce modèle pour ses essais et ses futurs taxi autonomes. Sans Waymo aurait deja été supprimé du catalogue car un pur flop.
Mais évidement fca ne l’a pas vendu au prix catalogue à Waymo mais a un prix ultra soldé car fca avait besoin d’écouler ses stocks de Pacifica, avait besoin de faire bosser encore un peu l’usine qui sort les Pacifica sinon des frais de licenciements à verser plus la colère de Trump, avait besoin des chiffres de ventes améliorés grace a cette vente de 50 000 Pacifica, et avait besoin de faire croire à un partenariat technologique avec Waymo sur la conduite autonome.
Fca c’est 0 en électrique, en hybridation et en conduite autonome.
Bosh, Waymo, MobilEye et Hyundai n’ont aucun partenariat avec Fca, ils sont des fournisseurs qui vendent leur technologies à FCA.
@LaFontine
« C’est bosh !
Pas fca ! »
Oui et? Parce que les autres constructeurs conçoivent seuls leur voitures électriques peut-être?
« Fca c’est 0 en électrique, en hybridation et en conduite autonome.
Bosh, Waymo, MobilEye et Hyundai n’ont aucun partenariat avec Fca, ils sont des fournisseurs qui vendent leur technologies à FCA. »
Ah parce que un fournisseur n’est pas un partenaire? C’est nouveau ça. Et ton raisonnement est valable pour n’importe quel constructeur.
Sinon, tu ne serais pas notre fameux hurluberlu de Nicool toi? En tout cas, ta phrase y ressemble.
Et c’est Bosch pour ta gouverne. 😉
Et non, partenaire n’est pas fournisseur. Un fournisseur conserve la totalité des droits sur ses technologies brevetées, et en fixe la distribution, le prix,etc…. Avec un partenaire, on partage les couts de développement, l’usage des brevets, etc… Donc non, et ce n’est pas nouveau….
Oui les autres constructeurs conçoivent leur moteurs électriques eux-mêmes, ils achètent seulement les batteries et les composants du moteur mais c’est eux qui concoivent leur moteur et meme conçoivent la batterie, à charge au fabricant de batterie de respecter le cahier des charges.
Ce que fait Renault, PSA, tesla, Volkswagen, Hyundai, GM, etc bref tous sauf Fca.
Fca n’a rien conçu du tout. Il achète tout chez Bosch, le moteur et tout le système d’électrification a été conçu par Bosch.
L’hybridation pareil.
Il y a une sacré différence entre être le concepteur et donc faire les plans et tout le système et s’occuper ensuite de la maitrise d’oeuvre et etre comme Fca, demander des devis à tous les fabricants pour avoir le produit le moins cher.
Pour Fca, aucune recherche. Aucun brevet, aucun plan. Aucun système d’électrification développé par ses ingénieurs, juste le montage des systèmes de moteurs électriques et de batteries comme un centre auto de réparation lambda.
Alors quand ca ose comparer la Zoé à la 500 électrique en disant que Fca aussi sort des véhicules électriques c’est à mourir de rire.
Hormis que les deux constructeurs proposent à leur clientèle des voitures électriques (encore que chez fca c’est uniquement dans un état et en plus en demandant aux clients de ne pas l’acheter) l’un conçoit, fabrique, vend et gagne de l’argent dessus. L’autre achète, monte, vend et perd de l’argent dessus.
Fca et la technologie électrique c’est tout bonnement ZÉRO !
Tout comme l’hybridation. Toute l’hybridation faite par Bosch sur des moteurs Fca.
Puis en décembre 2017 Fiat a signé un gros contrat d’achat de système de transmission et de moteur hydrogene avec hyundai qu’il a présenté comme un ‘partenariat’. Quand d’un côté tu conçois , fabrique et vend et de l’autre tu paies. Ca s’appelle un partenariat que dans le vocabulaire de Fca, chez tous les autres ca s’appelle un contrat d’achat.
Un fournisseur c’est en effet un partenaire mais pour le fournisseur l’autre n’est pas un partenaire mais un client !
Un partenariat c’est une collaboration de deux entités ou plus sur une mission en commun.
Or acheter et vendre ca n’est pas du partenariat c’est une relation commerciale.
Bref les partenariats de fca avec Waymo, hyundai, Bosch, MobilEye ou dernièrement Aurora ca me fera toujours marrer. Fiat n’achète pas il collabore …en sortant le chéquier MDR
Signé n1cool
Je rejoins certains commentaires. La vision actuelle sur la performance du groupe Renault me semble très pessimiste – cet article l’illustre bien.
Factuellement, les résultats, bien qu’en baisse, sont bons. N’obtenir « que » 3,3 milliards de bénéfices, une marge op. à 6% n’a rien de ridicule, sauf pour des actionnaires avides du « toujours plus ».
C’est vrai, l’année 2019 sera plus difficile mais elle le sera pour une majorité de constructeurs.
’ai écouté les analyses de bourse aujourd’hui, il en ressort que :
Renault est tellement sexy comme société (chose que j’approuve) que FCA aurait aimé l’acheter et donc à défaut fusionner.
Les problèmes de Renault sont une question d’hommes, rivalité entre Français, Etat français, Japonais, Hommes d’affaires extérieure… Bref les requins de la finance.
Mais quand je dis que Renault, la société seul et son groupe, je confirme qu’ils vont bien.
Et je précise que ce n’est pas une question d’être pro ou anti….
@ SGL cette histoire de fusion on ne sait pas qui court après qui.
Pourquoi les ministres s’empressent de dire que rien n’est fini avec FCA ?
Pour ma part je ne crois pas que FCA reviendra autour de la table.
Un mariage à 3 ça ne fonctionne jamais même dans les meilleurs film. Ca se fini toujours par un divorce.
En ce moment les esprits sont chauffés à blanc. Les esprits ne sont pas sereins ni en France ni au Japon donc il faut se faire une raison FCA ne reviendra pas.
« Les Agnelli, d’au moins la génération actuelle, n’a pas la vocation de l’industriel. »
Comme les trois quarts des grands patrons actuels qui se comportent plu comme des financiers qu’autre chose. Les Agnelli n’ont rien inventé.
« Ici least but not last sous l’houlette d’un certain Salvini. »
Tu peux m’expliquer ce que Salvini a à voir dedans? De plus, il est Ministre de l’Intérieur, pas de l’Industrie (et encore moins le chef du Gouvernement).
« Cela dit, il est évident que dans une hypothétique fusion avec Renault reviendrait à ce dernier la tâche de faire repartir et fonctionner la production italienne. »
Et bientôt tu vas nous sortir que Renault était le Grand Messie de l’hypothétique fusion. Soyons sérieux. Je te rappelle que le CA de Renault était favorable à la fusion avec FCA, ce n’est pas pour rien, il y voyait aussi SON intérêt.
Vous êtes italienne, ça se voit bien! Je vous dirais pourquoi, mais peu importe. Donc l’intérêt pour Renault. Dites nous lesquels ? A part le refrain du troisième producteur mondial et peut-être un jour le premier et qu’on a attendu déjà suffisamment
« Vous êtes italienne »
Italien, s’il vous plaît, italien (et d’origine). En tout cas, en ce qui vous concerne, vous m’avez l’air d’être le parfait franchouillard de base. ?
RENAULT ne vaut pas cher,
c’est une marque en déclin, et si Nissan s’en va vivre sous d’autres cieux, et reprend son indépendance on peut penser que Renault sera vite à vendre au plus offrant !
Ok merci pour ce commentaire emprunt de réalisme.
comment espérer prendre son indépendance si l’actionnaire principal possède 44% des actions de l’entreprise???