Dernièrement, nous avons découvert une année 2020 plutôt complexe pour ce qui concerne le malus automobile. En effet, au mois de janvier prochain, on aura un nouveau barème qui démarre plus bas en termes de grammes de CO2/km. Mais, la norme WLTP n’est toujours pas prise en compte. Le WLTP (worldwide harmonized light vehicles test procedure ou procédure mondiale harmonisée de test des véhicules légers en français) n’étant prévu à la base qu’au premier juin 2020.
Finalement, alors que le projet de loi de finances 2020 est actuellement au Sénat, les Ministères de l’Economie, celui de la Transition écologique et solidaire (dont dépendent les Transports) ainsi que celui de l’Intérieur annoncent que la prise en compte de WLTP se fera dès le mois de mars 2020.
Concrètement, qu’est-ce que cela change ?
Cela signifie qu’en trois mois, les acheteurs et les vendeurs vont être confrontés à trois barèmes. A l’actuel barème 2019 succéderont le barème 2020 en janvier puis le barème WLTP en mars 2020. Au moins, la confusion sera plus courte.
Car oui, pour le moment, ce barème WLTP est plutôt flou et confus. Actuellement, les chiffres d’émissions du CO2 sont en NEDC corrélé. Pour ne pas trop perdre les consommateurs, les chiffres sont ramenés (corrélés) selon l’ancien cycle d’homologation NEDC. Pour beaucoup de véhicules, nous ne savons pas quel sera le niveau des émissions CO2 selon le cycle WLTP. Mais, certains constructeurs comme Ford annoncent déjà les chiffres WLTP. Et selon les véhicules, le malus va augmenter, ou diminuer lors du passage au WLTP en mars.
Une incertitude qui risque d’inciter les consommateurs à l’attente. C’est d’ailleurs ce risque de « creux » dans les ventes qui incite les Ministères à avancer la prise en compte de WLTP. Du côté du CNPA (*) on préférait un report au 1er janvier 2021 pour la prise en compte des émissions en cycle WLTP. Eh bien ça n’en prend pas le chemin.
Barèmes du malus 2020
| janvier 2020 | mars 2020 | ||
| Emissions de dioxyde de carbone | Tarif 2020 | Emissions de dioxyde de carbone | Tarif 2020 |
| (grammes de CO2 par kilomètre) | (euros) | (grammes de CO2 par kilomètre) | (euros) |
| Inférieur à 110 | 0 | Inférieur à 138 | 0 |
| 110 | 50 | 138 | 50 |
| 111 | 75 | 139 | 75 |
| 112 | 100 | 140 | 100 |
| 113 | 125 | 141 | 125 |
| 114 | 150 | 142 | 150 |
| 115 | 170 | 143 | 170 |
| 116 | 190 | 144 | 190 |
| 117 | 210 | 145 | 210 |
| 118 | 230 | 146 | 230 |
| 119 | 240 | 147 | 240 |
| 120 | 260 | 148 | 260 |
| 121 | 280 | 149 | 280 |
| 122 | 310 | 150 | 310 |
| 123 | 330 | 151 | 330 |
| 124 | 360 | 152 | 360 |
| 125 | 400 | 153 | 400 |
| 126 | 450 | 154 | 450 |
| 127 | 540 | 155 | 540 |
| 128 | 650 | 156 | 650 |
| 129 | 740 | 157 | 740 |
| 130 | 818 | 158 | 818 |
| 131 | 898 | 159 | 898 |
| 132 | 983 | 160 | 983 |
| 133 | 1074 | 161 | 1074 |
| 134 | 1172 | 162 | 1172 |
| 135 | 1276 | 163 | 1276 |
| 136 | 1386 | 164 | 1386 |
| 137 | 1504 | 165 | 1504 |
| 138 | 1629 | 166 | 1629 |
| 139 | 1761 | 167 | 1761 |
| 140 | 1901 | 168 | 1901 |
| 141 | 2049 | 169 | 2049 |
| 142 | 2205 | 170 | 2205 |
| 143 | 2370 | 171 | 2370 |
| 144 | 2544 | 172 | 2544 |
| 145 | 2726 | 173 | 2726 |
| 146 | 2918 | 174 | 2918 |
| 147 | 3119 | 175 | 3119 |
| 148 | 3331 | 176 | 3331 |
| 149 | 3552 | 177 | 3552 |
| 150 | 3784 | 178 | 3784 |
| 151 | 4026 | 179 | 4026 |
| 152 | 4279 | 180 | 4279 |
| 153 | 4543 | 181 | 4543 |
| 154 | 4818 | 182 | 4818 |
| 155 | 5105 | 183 | 5105 |
| 156 | 5404 | 184 | 5404 |
| 157 | 5715 | 185 | 5715 |
| 158 | 6039 | 186 | 6039 |
| 159 | 6375 | 187 | 6375 |
| 160 | 6724 | 188 | 6724 |
| 161 | 7086 | 189 | 7086 |
| 162 | 7462 | 190 | 7462 |
| 163 | 7851 | 191 | 7851 |
| 164 | 8254 | 192 | 8254 |
| 165 | 8671 | 193 | 8671 |
| 166 | 9103 | 194 | 9103 |
| 167 | 9550 | 195 | 9550 |
| 168 | 10011 | 196 | 10011 |
| 169 | 10488 | 197 | 10488 |
| 170 | 10980 | 198 | 10980 |
| 171 | 11488 | 199 | 11488 |
| 172 | 12012 | 200 | 12012 |
| Supérieur à 172 | 12500 | Supérieur à 200 | 12500 |
Glossaire
(*) CNPA = Conseil National des Professions de l’Automobile
NEDC : New European Driving Cycle / Nouveau Cycle Européen de Conduite
WLTP : Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedures / procédure d’essai mondiale harmonisée pour les voitures
« Et selon les véhicules, le malus va augmenter, ou diminuer lors du passage au WLTP en mars. »
S’il diminue ce sera une vraie surprise 😉
Et bien….surprise 😀
Prenons la Ford Fiesta ST. Actuellement, Ford l’annonce à 136 g/km en NEDC corrélé.
En malus 2019 elle est donc à 410 €
En malus 2020 (1er janvier) elle sera à 1386 € (grosse augmentation).
Mais, Ford annonce 158 g/km en WLTP. Soit en mars 2020…818 € Ah ben cela redescend en fait 😀
Si on prend la Mustang, elle est à 278 g/km NEDC corrélé pour 268 g en WLTP selon Ford…bon là on s’en fiche puisqu’on est au-delà du max donc à 12 500 € l’an prochain contre 10 500 € maintenant.
Si on prend le S-Max en finition Titanium, éco-boost 150ch BVM6. Annoncé à 130 NEDC et 158 WLTP. Actuellement 140 €, en janvier 818 € et en mars 818…Ah là cela augmente en janvier et ne bouge pas ensuite.
Si on prend la Mondeo break en finition Titanium 2.0 EcoBlue 150 ch BVM6, elle est annoncée à 123 g/km NEDC corrélé ou 141 en WLTP…donc 65 € actuellement, 330 € en janvier et 125 € en mars.
En théorie, le passage au WLTP en mars ne devrait globalement pas changer le malus….mais dans certains cas cela va diminuer, dans d’autres, augmenter.
Evidemment, il faut croire ce que Ford (un des rares à afficher les valeurs WLTP) affiche 😉
Merci pour ces quelques exemples, effectivement ça peut baisser ; )
En fait , j’avais du mal à comprendre la logique et maintenant j’ai compris qu’il n’y en avait pas.
Le mec qui prendra une mrs trophy r avec pack carbon céramic, plus le malus , lui reviendra a quasi 100k€ . ?? Comment tuer les sportives chez nous.
Ah donc que des Ford !?! Je serais un peu parano je me dirais « le gouvernement fait-il un cadeau à Ford du fait que ces 4X4 équipent l’armée ? », mais bon, comme je ne le suis pas …
@shooby : Ford est l’un des seuls (le seul ?) à mettre clairement la conso et les émissions WLTP…
Il y a Skoda aussi.
Ah yes ! Bien vu @Flity.
Donc chez Skoda, prenons la Scala en finition Style, avec le 1.6 TDi de 116 ch en boîte DSG.
NEDC corrélé à 108 g/km tandis que le WLTP est à 135 g/km.
Actuellement, pas de malus. En janvier, pareil, pas de malus. En mars, pas de malus.
Maintenant on prend la même voiture, mais avec le 1.5 TSI 150ch en DSG. 115 g/km en NEDC contre 142 en WLTP.
Actuellement pas de malus, en janvier 170 €, en mars 150.
On va regarder le Karoq SportLine en TDI 190ch DSG 7 4×4. NEDC corrélé à 138 g/km, WLTP à 175.
Donc malus actuel 540€, malus au 1er janvier 1629€, malus en mars 3119€…………..bref faut se dépêcher sur un tel modèle 😀
Skoda Octavia Combi Scout en TSI 190ch….159 NEDC corrélé, 188 WLTP.
2940€ maintenant, 6375€ en janvier, 6724€ en mars….la grande claque c’est janvier.
Tiens, marrant…Skoda Kamiq finition style avec le 1.6 TDI de 116 ch….
En boîte DSG, c’est 112g/km NEDC, 141 en WLTP….donc 0 maintenant, 100 € en janvier et 125 € en mars.
Mais en boîte manuelle, c’est 112 g/km NEDC, mais 132 en WLTP. Donc 0 € maintenant, 100 € en janvier et 0€ en mars…bref, attendez mars 😀
Ce passage au WLTP est un gros « bordel » et il est bien difficile de savoir à quelle sauve les véhicules vont être mangés.
Certains vont disparaître du catalogue, sauf si les constructeurs prennent en charge une partie du malus.
Allez une dernière….Skoda Superb Combi Scout. 2.0 TDI 190ch DSG 4×4. 132 g/km NEDC, 173 en WLTP.
Soit 210 € de malus maintenant, 983€ en janvier et 2726 € en mars…BLAM !
Pour ma part, je suis très intéressé par le Kamiq 1.0 TSI 116 ch en finition Monte Carlo (pas encore dispo sur le site).
Si j’ai bien compris les tableaux, actuellement c’est 0 malus avec un CO2 de 111 g/km NEDC, ce sera 75€ en janvier et 50€ avec la nouvelle norme (combiné 138 g/km WLTP) ?
Dommage, pour 1 petit g/km il a un malus…
Si on en croit les valeurs données par Skoda, oui c’est bien cela.
Cela en devient risible. Qu’est-ce que ça leur coûterait de prolonger l’actuel barème jusqu’en mars au lieu de créer un capharnaüm pareils ?
MDR
Qu’est ce qui empêche de mettre en place le WLTP dès le 1er janvier? Est ce que toutes les voitures du marcher n’ont pas eu le temps de passer au WLTP par exemple? Ce qui pourrait expliquer que le CNPA veuillent repousser ça à 2021.
De ce que j’ai compris:
– en NEDC une voiture pour un moteur a une seule mesure à minima.
– en WLTP la même voiture si elle a des jantes de 16 pouces (pour la mesure nedc) il faut repasser le test pour les variantes avec jantes de 17 ou 18 ou 19 pouces qui pénalise le CO2
De même si tu a pris l’option clim double zone qui consomme un max en été le WLTP est différent. Ou encore un toit ouvrant qui dégrade l’aérodynamisme.
Donc Pour l’administration, le système Européen WLTP serait plus compliqué au niveau mise en place informatique le premier jour.
Oui le WLTP demande de tester les voitures dans toutes les config possibles, mais il y a des heuristiques normalement pour certains équipements.
Par contre le WLTP a été repoussé plusieurs fois….ne pas être prêt signifie surtout qu’on « joue » avec la législation pour gratter au max 😉
@versdemain, je sais ce qu’est le WLTP mais ça n’explique pas pourquoi ils ne veulent pas le mettre en place. Ça fait des années qu’on en entend parlé, les constructeurs devraient être prêt, qu’est ce que le législateur attend pour le prendre en compte?
Les constructeurs sont prêts. C’est le législateur qui ne l’est pas.
Car pour le système de calcul du malus, il est nécessaire d’avoir des infos précises sur la voiture et ses équipements. Tout le systèmes de taxation doit être revu pour éviter le bor*** des cartes grises.
Sauf qu’ils veulent, je suppose pour des besoins de simplification, que le nouveau système de eCOC soit mis en place.
En somme, le WLTP est repoussé encore et encore parce que nos amis de là haut ne respectent pas le calandrier qu’ils ont mis eux même en place. Voila voila…
Ils se prennent la tête pour pas grand choses. Le malus se fit au CO2, qu’il soit calculé en NEDC ou en WLTP on s’en fou.
12.500 € de malus (taxes supplémentaires) sur une voiture émettant 172g/Expiration me semble peu, ils auraient été mieux inspirés de porter ce montant à 40.234,50€.
Après tout, bannissons cette Jimny et supprimons cet horreur de Mustang de France. Le Rifter 4×4 est enterré et même en Puretech 130….
Mais si ça plait l’idée de l’écologie payante, je me tait.
Ben voyons ! Continuons d’envoyer du cancer dans les poumons de nos enfants : on ne veut pas le savoir. Ils font rien qu’à nous emm*** nos dirigeants.
les statistiques d’Airparif montrent que l’air que nous respirons n’a jamais été aussi propre, mais le lobby écolo prétendra toujours le contraire ! Sinon à quoi servent :
les catalyseurs
les filtres à particules
les pièges à NOx
l’essence sans plomb ( ah oui on l’avait oubliée celle-là , avant on rejetait des dizaines de milliers de tonnes de plomb dans l’air ).
la quasi suppression du soufre dans les carburants ( moins de 50 ppm dans le gazole contre 2000 ppm il y a 30ans )
et je ne parle pas de tous les progrès sur les moteurs eux-mêmes.
Un peu d’honnêteté dans le débat ne peut pas nuire.
Il est aussi honnête de dire:
– L’industrie a beaucoup décliné en France, ce qui limite la pollution
– Les dispositifs anti-pollution restent inopérants sur de courtes distances, ce qui souvent le cas sur l’utilisation des véhicules
– Des micro-particules sont toujours rejetés et s’enfoncent plus profondément dans les bronches, donc encore plus dangereuses
Une solution est de changer les mentalités pour diminuer le nombre de véhicules en circulation, mais je ne crois pas au miracle 🙂
Il est plus propre qu’avant ! Formidable !
Mais est-il propre tout court ?
A bon, parce que la pollution automobile n’existe donc plus !
Petit conseil : allez faire un tour à Paris pour respirer le bon air pur de la circulation automobile !
On y sent l’adBlue dans les petites rues mais autant la ‘pisse’.
Je suis pour la voiture électrique en ville (hybride) ou pour ne solution de mobilité avec parkings périphériques gratuits et transports intra-muros performants, propres (le métro euh….il sent la rose ?) et peu honereux (gratuits comme mission de transport collectif).
Force est de constater qu’on n’y est pas. La,voiture thermique n’est alors pas la pire ou plus la pire si elle n’abime plus les pierres.
Si le malus favorisait le transport propre collectif et non le sponsoring de constructeurs de voitures électriques, j’aurais un autre avis sur cette arnaque.
A mon sens il faut voir autrement.
– Un constructeur qui n’a pas investi dans les nouvelles techno hybride, alors tu paie la voiture pas chère, mais elle a un gros malus.
– Et si tu achètes un produit avec des techno modernes et moins polluante hybride, alors la voiture est vendu plus chère mais n’a pas de malus ! (même prix)
Mais et en cadeau …
.quand tu l’a revendra d’occasion tu récupères une partie du surcoût à l’achat
.le moteur électrique additionnel permet une forte augmentation de la puissance globale de la voiture
. tu fait des économies de carburants (en ville)
. en prime au feu rouge le thermique est éteint, le démarrage se fait en électrique donc merci pour les piétons qui vont enfin pouvoir respirer en ville !
@versdemainoujamais : je ne doute pas que c’est l’objet de la réflexion du législateur (sic)
..il y a belle lurette que j’ai cessé d’attendre pour mon compte. On a tout fait pour dégoutter les gens d’acheter des nouveaux modèles, Et je n’évoque pas rien que mon cas d’extra terrestre. Quand je vois sans cesse les flics avec leur nouvelles bagnoles qui roulent non stop, je pense que si Mr Jadot passe aux leviers, il y aura du monde à bicyclette. ( 1 avis, UN )
Tout ce barnum à cause de vw et ses tdi crasseux, à eux de passer à la caisse maintenant
Et dire qu ils vont essayer de nous vendre leur moulinex avec des bonus payés par l argent public ..le cinéma va durer longtemps ? Peut être pas .
Que de complications !!! 😮 🙄
Certains chiffres donnent le tourni.
Une de mes caisses, de 2006, avec la vignette critère 2 sur le pare-brise, se boufferait 12000 euros de malus demain (je l’ai achetée 17500 presque neuve il y a 13 ans).
Il s’agit d’un 4X4 essence qui fait entre 7 et 10L au 100. Plutôt 7 que 10, vue comment je roule avec.
Ben oui, mais en 14 ans, on a fait des progrès en terme de dépollution.
Sur le papier………
@AXSPORT
Non non, à l’échappement.
Divisé par 5 les NOx et par 4 les particules sur les diesels. Pour les essences ça ne change presque rien sur les NOx (divisé par 1.3) mais on prend en compte les particules ce qui n’était pas le cas il y a 14 ans.
On prend en compte les particules effectivement. Ces mêmes particules étaient très inférieures en 2006 car elles sont le fait des injections directe qui n’existaient pas (beaucoup) à l’époque sur les essences.
Et pour mai?
@Bizaro : mai est un mois béni et exempt de taxes car ‘ en mai, fais ce qu’il te plait’
@verslefutur : mon incompréhension est sur le montant faramineux que l’on ose mettre comme taxe sur une voiture comme sur aucun autre produit, comme sur aucune autre taxe de bien : 12 500€ ! Combien de mois de SMIC ou même de salaire médian pour pouvoir acquérir une voiture qui par définition du montant doit être terriblement dangereuse pour la Terre ?
Tu paies, alors ça va…
Si c’était l’environnement qui était visé, on s’occuperait d’isoler les maisons, de supprimer les bouteilles d’eau, de contraindre à des emballages réduits, d’interdire de nouvelles habitations 4 façades, de megataxer les piscines, d’hypertaxer les BBQ, de gigataxer la surchauffe des magasins, les plancha et bougies romantiques utilisées en été et de supprimer le rap mal parlé. Arrêtons les vélo carbone pour ne conserver que l’aluminium recyclable, etc.
Car passer de 0€ à 12.500€ pour émettre 2*plus soit encore pas grand chose par rapport à la chaudière de la maison, et peu en rapport de ce que cette voiture va produire en nombre de km, c’est, excusez moi, indécent.
Vivement la taxe de 24.000 € sur la Motobecane 25cc de madame Michu.
(Si c’était pour une question de santé, le tabac aurait déjà été condamné, alors hein, hé, bon…)
oui enfin la femme (ne soyons pas sectaires 😉 ou l’homme qui prendra une MRS Trophy R pack carbone céramique râlera sans doute sur les 12 500 € de plus mais à ce niveau de prix cela commence à être moins douloureux que pour un Jimny par exemple 🙂
A continuer ainsi, les voitures d’occasion vont voir leur cote augmenter au lieu de baisser!
Compter au gramme près n’a aucun sens. A ce niveau, ça se joue à l’effet de la propreté de la carrosserie sur l’aérodynamique.
Et pendant ce temps, les électriques pourraient faire 3T sans pénalité.
Le décalage du malus de 20g est conservé pour les doubles motorisations éthanol avec les nouvelles règles?
Si oui, pourquoi à part Ford (encore) avec son Ku…bas (bien seul hélas et pas client SUV) aucun des abrutis congénitaux à la tête de Renault et PSA ne rentre là dessus: Le surcoût en grande série, c’est quelques €!!!!
Ça fait quand même une belle niche pour arrondir l’électrification tout de même…
@lym
Même à Cuba ils auront des voitures plus récentes que nous si ça continue.
TAXES TAXES TAXES ET SURTAXES…..