Report du débat sur les 110 km/h sur autoroute
Emmanuel Macron a décidé lundi de « reporter le débat » sur les 110 km/h sur autoroute, la proposition ayant préalablement éte faite par la Convention citoyenne pour le climat.
Raisons avancées par le chef de l’Etat : éviter que le sujet ne « s’abîme dans une polémique » et connaisse le « même sort » que celui qui a été réservé à la mesure concernant le passage de 90 km/h à 80 km/h sur els routes départementales.
« Croyez-moi, je formule cette proposition en spécialiste », a-t-il lancé en souriant, faisant allusion à sa décision de limiter la vitesse sur certaines routes à 80 km/h, portée par son Premier ministre Edouard Philippe, mesure très contestée qui avait soulevé moult protestaions en créant notamment une nouvelle fracture entre villes et zones moins urbanisées.
« J’ai présenté beaucoup de grands plans très ambitieux, avec beaucoup de choses formidables qui ont parfois été résumés à une mesure ou une petite phrase. Et ce serait profondément injuste que tout votre travail se résume à cette proposition », a-t-il poursuivi . Pour une fois prudent ?
La transition écologique ne doit pas se faire au détriment des zones moins urbaines selon Macron
« La transition écologique ne doit pas se faire au détriment des communes, des régions les plus enclavées », a plaidé le chef de l’Etat devant les 150 membres de la Convention.
« Pour que ça marche, il ne faut pas stigmatiser les gens, il ne faut pas les diviser, il faut réussir à les embarquer tous ensemble. Si on fait ça, nos concitoyens qui sont dans les territoires les plus enclavés qui parfois mettent tous les jours 45 minutes ou une heure en utilisant les grands axes pour aller travailler, dont la vie s’organise par ses transports, ils vont dire : OK, leur projet c’est un projet urbain, il n’y a pas de place pour moi ».
« Il faut faire maturer ce débat », mais « ne donnons jamais le sentiment à certains de nos concitoyens qu’on les culpabilise ou qu’on les met à l’écart. Je ne voudrais pas que vous connaissiez le même sort que moi, c’est-à-dire avoir des mois de travail qui s’abîment dans une polémique », a-t-il conclu.
Notre avis, par leblogauto.com
Le gouvernement et surtout Emmanuel Macron semblent vouloir à tout prix évitr d’accentuer le clivage social : urbains/non urbains, pauvres /riches, emplois qualifiés / non qualifiés, scissions qui avaient enflammé le mouvement des Gilets jaunes.
Le sujet est d’autant plus sensible que le coronavirus aura rajouté une autre problématique dans le domaine des transports. Certains préfèrent en effet utiliser leur voiture personnelle pour limiter les contacts et gérer plus facilement les exigences de distanciation dans leur trajet domicile travail.
Trajet que ceux qui peuvent travailler en télé-travail ne sont plus contraints d’effectuer. Les cols blancs se trouvant ainsi en quelque sorte « privilégiés » en terme de risques d’exposition au virus, par rapport aux cols bleus pour qui le travail à distance n’est pas possible. Sans compter notamment sur le tout corps médical, para-médical et le secteur de services à la personne durement affecté physiquement et psychologiquement par la crise.
Sources : AFP, Reuters
Sage décision politique
une sage décision non electoraliste compte tenu de la debacle de la veille.
La poussée verte résulte surtout d’une bonne mobilisation de ces derniers dans un contexte d’abstention massive.
M’est avis que certains vont vite regretter d’avoir profité du beau temps en sacrifiant leur devoir civique dans (et autour) les grandes villes touchées par la marée verte!
D’un autre côté, ce panier de crabes verts (jamais démenti jusque là) a des chances de se griller avant les présidentielles, limitant le problème a quelques grands centres urbains sur la durée d’un mandat.
Macron commence en tout cas à apprendre de ses erreurs… tout arrive.
D’après Tryo, c’est plutôt les extrêmes que l’abstention favorise en général. 🙂
Enfin, 90 % des habitants des villes (pas spécialement Paris) ont ras de bol de la pollution sous leurs fenêtres.
surtout sous LEUR fenêtre
en revanche, sous la fenêtre des autres, alors ça ne leur fait rien
c’est comme pour tout, comme par exemple le téléphone mobile
-habité à côté d’un émetteur, le Français de base va râler, va porter plainte contre les émissions d’ondes, nocives pour sa santé…
-mais lorsqu’il est en déplacement, ailleurs, loin, à la campagne, alors il est le premier à gueuler « quoi, yapala 4G ici? j’ai à peine 2 barres…. »
La poussée verte est surtout due a une alliance de la gauche entiere …
La droite parle de plus en plus d’écologie… et heureusement !
Après rien n’empêche ceux qui veulent rouler à 110 km/h de le faire.
Mais ce qui les gène pour bcp c’est le fait que les autres pourront rouler à 130 km/h en payant le même péage… 😉
Exactement. Enfin, ils payent le même péage mais économisent côté carburant …
En fait on devrait payer moins cher en roulant plus vite, car on encombre le cher-pavé moins longtemps!
Si c’est de l’humour, j’apprécie. Sinon …
Les exemples ou l’on paie au temps d’utilisation sont pourtant nombreux!
Ici, néanmoins, ce serait difficile: Les conditions/météo jouent…
Mais l’excès de lenteur qui fait occuper l’espace public plus longtemps au lieu d’être déjà au parking est un facteur de congestion et de leur étalement. En IDF, tu regardes 20 ans en arrière, te décaler le matin permettait encore d’éviter les bouchons. Désormais à 6h15 du matin nombre de grands axes sont déjà des parkings. Et c’est juste l’effet d’un simple meilleur respect des limitations et de quelques baisses: Celui qui partait sur le coup de 6h00 qui était arrivé avant que ça coince, désormais il participe à la première demi-heure du bordel.
Je l’ai déjà écris sur un autre post : augmenter la vitesse de diminue pas les bouchons. A la limite ça permet d’aller plus vite d’un bouchon à l’autre.
La solution tient à la fluidité du trafic, c’est à dire à une vitesse uniformisée sans à coups facteurs de ralentissements.
Plus la vitesse est basse moins les ecarts de vitesses sont importants et donc plus le trafic est fluide. Si tout le monde roule à 5 km/h (!) à vitesse stabilisée il n’y aura pas de bouchons (si le débit n’est pas supérieur au débit maximal de la route).
C’est de la physique.
@gigi4lm : « Plus la vitesse est basse moins les ecarts de vitesses sont importants et donc plus le trafic est fluide. » >> Et bien non…ça c’est dans un monde idéal.
Dans le monde réel, Rennes a tenté 1 an de passer sa rocade de 90 à 70 km/h….ce fut une catastrophe.
Pourquoi ? Car il n’y avait quasiment plus de différence de vitesse entre les véhicules (notamment les camions) et donc, les bouchons ont augmenté, le nombre d’accidents aussi, et niveau pollution cela n’a rien fait selon les capteurs placés tout autour.
La maire (réélue ce dimanche) a au moins tenu sa promesse en revenant à 90. Et 1 an d’expérimentation c’est suffisant pour que les gens s’habituent et prennent leur marque et gommer les effets météo ou autre.
https://traffic-simulation.de/ Simulateur relativement simple mais qui explique plein de phénomènes.
Certains sont très instructifs comme le « ring » https://traffic-simulation.de/ring.html
On se dit qu’en tournant en rond, pas de possibilité de faire un bouchon (pas de rampe d’entrée ni de sortie). Et pourtant…touchez à la « politesse » en en enlevant un peu et un bouchon se crée…
Faites disparaître qq voitures, et même avec les changements de files « impolis », la route absorbe le trafic, augmentez la densité et il faut drastiquement réduire la vitesse et augmenter la politesse 😉
En circulation, chaque changement de file « tue » la fluidité…chaque fois qu’une personne va chercher à s’insérer au bout du bout du bout, cela va créer un bouchon car cela va faire ralentir tout le monde d’abord sur la file, puis sur toutes.
Bref non, diminuer la vitesse n’augmente pas forcément la fluidité. Et l’inverse n’est pas plus vrai non plus 🙂
Hyper dangereux à Rennes
On se faisait pousser par les poids lourds !!
@Thibaut Emme :
Je vais faire une croix sur mon écran parce que, pour une fois, je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous.
J’ai fais joujou un moment avec le simulateur et, en augmentant la vitesse … sans coince plus vite et plus long !
Sur la version la plus simple, un boulevard circulaire sans entrée ni sortie ?, à 20 km/h la circulation reste fluide à … 20 km/h. En augmentant la vitesse à 120 km/h les bouchons se forment après 300 s environ.
– Evidemment je n’ai pas touché aux autres paramètres.
– Le débit est plus important à 120 km/h avant de chuter dés l’ apparition des premiers ralentissements.
Pourquoi je ne suis pas surpris ?
non lym
pas forcement
AVANT : « Pierre partait sur le coup de 6h00 et était arrivé avant que ça coince.
De son côté, Paul partait sur le coup de 6h15 et participait déjà à la première demi heure de bouchon. Jacques lui partait à 6h30, et était en plein dans le bordel… »
APRES : « Désormais Pierre participe à la première demi-heure du bordel… »
.
Il faut voir le contexte, et considérer les autres causes
Pierre est désormais dans les bouchons, en partant à 6h. Mais ce n’est pas forcement à cause de la limite de vitesse abaissée. Ce pourrait aussi être à cause de Paul et de Jacques
-Avant, Pierre était parmi les premiers à prendre la route le matin à 6h
-désormais, Paul et Jacques se sont dit qu’en décalant leur horaires, en partant de chez eux à 5h45, il bénéficieront d’une route encore déserte. Et lorsque Pierre prend la route à 6h, il y a déjà des milliers de personnes qui sont partis avant lui.
Report… ?
En théorie, Macron est encore là pour 2 ans. D’après l’article, il s’est brulé les ailes sur les 80 km/h et ne veux pas retenter l’expérience.
Il ne faut pas rêver, ça reviendra sur le tapis, mais ça ne sera pas pendant ce mandat.
On peut pas avoir un fastpass comme 0 Disney, pour rouler plus vite on paye plus…. ^^
Parce que les verts, ce n’est pas des extrêmes (en France) (vous savez la fameuse pastèque, celle qui pousse abondamment à Notre-Dame-des-Landes et consorts…) ? ?
C’est d’ailleurs étonnant cette incapacité des écolos à ne pas être fortement à gauche, ils pourraient ratisser plus large… ou les autres ratisser côté écologie…
Je ne crois pas que l’écologie soir de gauche ou de droite. On peut aimer Melanchon et ne pas aimer le mercure dans son poisson. On peut aimer Christian Jacob et ne pas apprécier les emballages de chips qui se promènent au gré du vent sur la plage. On peut aimer Ségolène et ne pas apprécier les pics de CO2. On peut aimer Bleu Marine et ne pas être fan du bisphénol.
En Suisse, nous avons les verts libéraux : écologie qui n’étouffe pas l’économie. C’est un parti encore discret, mais qui monte et assez fort pour trouver des compromis (il n’y a pas de système d’opposition/majorité ici).
Du Pompidou…
C’est tellement agréable de choisir de rouler à 120 lorsque le troupeau fait la course entre 132 et 134 régulateur enclenché.
Monsieur Macron dit non à 1 mesure de la plus haute importance, il va y avoir des déçus. Z’avaient qu’à pas voter écolo !
C’était sans doute une condition nécessaire pour que les autres mesures puissent être discutées, débattues, éventuellement acceptées .. Stratégiquement, c’est peut être pas mal joué de la part des 150 (et d’E. Macron) – une mesure épouvantail qui permet de faire accepter les autres… on verra.
Elisabeth, en quoi est ce un virage à 180° (je n’ai pas de souvenir d’un E. Macron défendant cette mesure – et je crois que dés le début de la convention, il s’était arrogé le droit d’en écarter certaines propositions) ?
Je suis bien d’accord avec vous : cela lui permet de retirer la surtaxe de 4% sur les dividendes, ni vu ni connu.
110 km’h, il y aurait eu bcp de manif et de casse, surtout en ce moment !
sans compter que cela aurai complètement détruit la filière auto (bah oui, pkoi changer de voiture et s’endetter avec un crédit ou une LOA pour se trainer le cul à 110 quand ta voiture actuelle le fait très bien) on le voit, quand renault ou PSA tousse, l’état à peur !
enlever les industries liées à l’auto dans certaines villes et c’est la paupérisation d’un coup (toulouse va sans doute ne pas se remettre de la crise aéronautique)
Le jour ou l’on aura un ministre des transports qui mettera ses couilles sur la table pour augmenter la limitation à 150, supprimer le malus, ce sera génial 🙂
« (bah oui, pkoi changer de voiture et s’endetter avec un crédit ou une LOA pour se trainer le cul à 110 quand ta voiture actuelle le fait très bien) »
Parce que c’est déjà ce qu’on fait aujourd’hui avec le 130? 😉
c’est pas faux 🙂 mais 110, sur autoroute par temps sec, psychologiquement ce n’est pas possible 🙂
Quand tu te fais plaisir dans l’achat automobile, tu te dis que sur autoroute tu peux pousser à 150 -160 entre 2 radars, et si tu te fais chopper, ca peux passer..
alors que si cela avait été à 110….150-160 tu es en prison lol
Sage decision, mais les septiques dont je fais partie signaleront un report, pas un abandon ..
Ce sont les fosses qui sont septiques.
Il n’y a pas de virage à 180°, la mesure ne vient pas du gouvernement et Macron s’est dit opposé aux 80km/h.
ES !! On va inéluctablement vers le 0km/h avec dos d’ânes et radars tronçons !! Pour économiser des vies et combattre les miasmes atmosphériques. C’est la version adaptée à l’automobile des 0% de participation aux futures élections.
machozi ne serait pas contre
pour lui, il faudrait réduire les déplacements à 0m, c’est à dire pouvoir rester chez lui (tout en recevant le salaire à la fin du mois)
Oui c’est ce que tout le monde veut. Quand on me dit « je cherche du travail, » je repond toujours, « non tu cherche de l’argent. »
https://www.youtube.com/watch?v=8xW7p63gTUY
Le 80 et 110 n’ont rien à voir. Le 80, c’est la route gratuite, celle des « pauvres », le 110 impacte les « riches », ceux qui payent le péage, et c’est un vrai gros budget, souvent supérieur au prix du carburant.
J’ai toujours vu le 80 comme un cadeau au lobby des autoroutes, je serai curieux de connaitre les chiffres, mais il y a forcément un report de quelques % sur les tronçons à péages.
J’étais certains que le 110 serait écarté, ça va à l’encontre des sociétés d’autoroutes. Ce rejet est arrivé 10x plus vite que je l’imaginais.
…au lendemain du RV aux urnes de 15 Pr 100 des français déplacés pour voter, ce coup de manche sur la table du Président est salué même par ceux qui sont pas du tout de son clan. Bravo à lui pour ce geste de salubrité des intentions de nos extrémistes
Bof. Un coup d’épée dans l’eau comme on dit.